Применение методов антикризисного управления в организации ООО "Центрлес"

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются предложенные известным западным экономистом Э. Альтманом Z-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (текущей ликвидности) и коэффициент финансовой зависимости.

Для США эта модель выглядит:

С1 = - 0,3877 + (-1,0736) К_п + 0,0579 К_фз, (46)

где К_п - коэффициент покрытия (текущей ликвидности);

К_фз - Коэффициент финансовой зависимости =

Если Z=0, то у предприятия вероятность банкротства равна 50%, если Z<0, то вероятность банкротства меньше 50%, а при Z>0 - вероятность банкротства более 50%.

Данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Предположим, что российские условия аналогичны американским, и рассчитаем для ДРСУ числовые значения риска банкротства (таблица. 3.10).

Таблица 3.10 - Прогноз вероятности банкротства ООО «Центрлес» по двухфакторной модели

Данная модель (см. формулу 47) оценивает вероятность банкротства предприятия как очень незначительную - ниже 50%, как на начало, так и на конец года, но проведенный ранее анализ опровергает эти выводы. Российские предприятия функционируют в других условиях, поэтому нельзя механически использовать эту модель. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то эту модель можно было бы применить, но с другими числовыми значениями.

В западной практике широко используются также многофакторные модели Э. Альтмана. Так в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования:

Z = 1,2К_об + 1,4К_нп + 3,3К_р + 0,6К_п + 1,0К_ом, (47)

где К_об - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов;

К_нп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

К_р - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли, т.е. отношение прибыли к сумме всех активов;

К_п - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарной рыночной стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий, поэтому более правильным является вариант, предложенный Ю.В. Адаевым. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К_ом - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов;

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства. До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели.

Таблица 3.10 - Прогноз банкротства по пятифакторной модели Z

Из таблицы 3.10. видно, что вероятность банкротства возрастает по сравнению с началом года. Это можно объяснить снижением рентабельности, увеличением краткосрочных обязательств, увеличением внеоборотных активов предприятия.

Анализируя полученные показатели финансового состояния ООО «Центрлес», можно сделать следующие выводы:

1. ООО «Центрлес» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования;

2. Показатели ликвидности, за исключением коэффициентов текущей ликвидности и коэффициента абсолютной ликвидности за предыдущий период ниже нормативных показателей, причем к концу года отмечается тенденция их снижения к концу исследуемого периода;

3. Баланс предприятия имеет неудовлетворительную структуру, наиболее срочные обязательства предприятия превышают в несколько раз наиболее ликвидные активы;

4. Отмечается рост дебиторской и кредиторской задолженностей к концу отчетного периода;

5. Рентабельность производства снизилась, что говорит об ухудшении эффективности производства.

На основании вышеизложенного, и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод о возможной ситуации несостоятельности в среднесрочной перспективе.

Инструментом вывода предприятия из состояния кризиса служит финансовая стратегия.

Заключение

Анализируя полученные показатели финансового состояния ООО «Центрлес», можно сделать следующие выводы:

- ООО «Центрлес» входит в кризисное финансовое состояние;

- показатели ликвидности на начало года соответствуют норме, а на конец года отмечается тенденция их снижения, все показатели становятся ниже нормативных показателей;

- баланс предприятия имеет неудовлетворительную структуру, наиболее срочные обязательства предприятия превышают в несколько раз наиболее ликвидные активы;

- отмечается рост дебиторской и кредиторской задолженностей к концу отчетного периода;

рентабельность производства снизилась, что говорит об ухудшении эффективности производства.

На основании вышеизложенного, и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод о возможной ситуации несостоятельности в среднесрочной перспективе.

Одним из внутренних способов выхода из кризисного положения является обеспечение удовлетворительной структуры баланса предприятия целенаправленным воздействием на нее комплексом мероприятий. Комплексы мероприятий сводятся к изменению размеров внеоборотных активов, оборотных средств, источников средств, краткосрочной задолженности.

Но данная методика не подходит для реструктуризации баланса предприятия. Она не обеспечит удовлетворительную структуру баланса. Данная ситуация объясняется спецификой деятельности предприятия.

Для ООО «Центрлес» необходимо применять другие методики антикризисного управления. Еще одним механизмом финансовой стабилизации является система мер, основанная на использовании моделей финансового равновесия. Финансовое равновесие предприятия обеспечивается при условии, что объем положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности в определенном периоде равен планируемому объему отрицательного денежного потока.

В 2009 году наблюдается перерасход средств на оборотные и внеоборотные активы на сумму = 4597 - 3249,38 = 1347,62 тыс. руб.

Если такая ситуация будет повторяться каждый год, предприятие не сможет отвечать по своим обязательствам в следствии систематического перерасхода средств.

Механизм восстановления финансовой устойчивости предприятия связан с увеличением объема положительного денежного потока при сокращении объема потребления финансовых ресурсов. Необходимо внести изменения в политику развития предприятия, для обеспечения финансовой устойчивости предприятия.

Для ООО «Центрлес» я предлагаю следующие мероприятия увеличение объема положительного денежного потока:

- роста суммы чистого дохода предприятия за счет проведения эффективной ценовой политики;

- осуществления эффективной налоговой политики, направленной на возрастание суммы чистой прибыли предприятия;

- осуществления ускоренной амортизации активной части основных производственных фондов с целью увеличения размера формируемого амортизационного фонда;

Это обеспечит развитие предприятия. Применение предлагаемых мероприятий должно быть экономически обосновано. Необходимо обеспечение данных мероприятий соответствующим обоснованием.

Список литературы