По мнению В.Н.Пушкина, при интеллектуальном акте доминирует процесс решения сознания, а подсознательное выступает в качестве объекта регуляции, то есть в субдоминантном положении. Наши представления в целом соответствует модели В.Н.Пушкина; отметим только, что в модели В.Н.Пушкина вопросы постановки задачи регулируются сознанием, что не всегда верно - постановка задачи сама может являться творческим актом.

Почему в ходе творческого акта столь велика роль бессознательного?

Сознание определено объектом внимания. Направляя внимания на какой-либо вопрос, человек оперирует сложившейся в его памяти структурой знаний. Для творческого решения заведомо не достаточны сложившиеся на основе полученной информации структуры знаний, ограничивающие множество возможных решений. Размышление над задачей позволяет выявить новые признаки, благодаря которым структура знаний может быть состыкована с другой, однако подбор структур с соответствующими системообразующими признаками, перестройка системы знаний на основе других признаков требует анализа большого массива информации и внимания к другим структурам знаний - переключения сознания.

Именно бессознательная работа мозга помогает подобрать новые системообразующие признаки и отообрать существующие структуры знаний для формирования новой системы знаний.

Рис. 6. Принципиальная схема регуляции интеллектуального акта

Теория бессознательного возникла благодаря пониманию того факта, что наше сознание имеет направленный характер. В определенный момент времени мы оперируем определенным количеством информации, оставшаяся же часть находится в бессознательном состоянии. То есть бессознательное - все, что не сознается, не является объектом сознания. Таким образом, структура процессов решения задачи определена ограниченной пропускной способностью сознания. Выбор объектов сознания, поступающих из внешнего мира, определяется вниманием.

Для описания ограниченной пропускной способности сознания, в когнитивной психологии используется разделение памяти на оперативную, кратковременную и долговременную (очевидная аналогия с компьютерной техникой характерна для когнитивной психологии).

Остановимся на вопросах восприятия информации и процессов ее сохранения, чтобы объяснить, каким образом знания сохраняются у человека. После этого обратимся к процессу преобразования знаний, который отражает креативность индивида.

1.4.3 Организация процессов сохранения знаний

Вся информация, сознательно и бессознательно воспринимаемая человеком, сначала поступает в оперативную память (которую часто делят на иконическое, эхотическое и иные хранилища, соотвествующие органам чувств). Оперативная память достаточно ограничена, информация там хранится не более 20 секунд, но даже этого срока хватает для того, чтобы обеспечить поступающую информацию непосредственными контекстуальными признаками.

Таким образом, оперативная память осуществляет первичное структурирование информации на основе контекстуальных признаков и отбирает наиболее важную. Объем информации в оперативной памяти явно не ограничен, но существует данные, говорящие о том, что в оперативной памяти может хранится от 5 до 9 не связанных между собой элементов; информация хранится в виде электрических колебаний.

Объем кратковременной памяти ограничен. Информация и здесь хранится в виде электрических колебаний. Эти колебания не могут быть стабильными на протяжении длительного времени, поэтому необходима продолжительная форма хранения.

В ее качестве выступает химический процесс образования соединений. Для превращения электрических колебаний в форму химических соединений требуется некоторое время - от 15 до 20 минут, время хранения информации в кратковременной памяти составляет 10-15 минут.

Таким образом, если информация не структурирована, то ее необходимо повторять, чтобы добиться ее запоминания. Возникшие в ходе химического процесса соединения поступают в долговременную память, в определенный участок мозга, и соединяются с другой информацией и данными опыта, образуя банк самоадресующейся памяти, не подверженный затуханию.

Рис. 7. Структура процесса сохранения информации

Таким образом, человек воспринимает информацию в уже структурированном виде, формируя собственную структуру знаний.

1.4.4 Связь интеллекта и креативности

Одним из первых на различие творческой способности и интеллекта обратил внимание Терстоун. Он отметил, что в творческой активности важную роль играют такие факторы, как особенности темперамента, способность быстро усваивать и порождать идеи (а не критически относиться к ним), что творческие решения приходят в момент релаксации, рассеивания внимания, а не в момент, когда внимание сознательно концентрируется на решении проблемы.

Мы уже подошли к описанию данных феноменов, рассматривая процесс конвергентного диссонанса и роль бессознательного в процессе решения задач. Однако необходимо общее представление о процессе творческого акта, чтобы описать процесс преобразования и сохранения знаний.

Процесс творческого мышления, очевидно, имеет особенности. Дж.Гилфорд первым указал на принципиальное различие между двумя типами мыслительных операций: конвергенцией и дивергенцией. Конвергентное мышление (схождение) актуализируется в том случае, когда человеку, решающему задачу, надо на основе множества условий найти единственно верное решение. В принципе конкретных решений может быть и несколько, но это множество всегда ограничено.

Таким образом, Дж.Гилфорд отождествил способность к конвергентному мышлению с тестовым интеллектом, то есть интеллектом, измеряемым высокоскоростными тестами IQ.

Дивергентное мышление определяется как «тип мышления, идущего в различных направлениях» (Дж.Гилфорд цитируется по /12/). Такой тип мышления допускает варьирование путей решения проблемы, приводит к неожиданным выводам и результатам. Дж.Гилфорд считал операцию дивергенции, наряду с операцией преобразования, основой креативности как общей творческой способности.

Процесс дивергентного мышления идет следующим образом - мыслительный поиск следует в разных направлениях семантического пространства, отталкиваясь от содержания проблемы. Дивергентное мышление направляет мыслительный поиск по всему семантическому пространству элементов, отталкиваясь от содержания проблемы и позволяя подобрать структуры знаний, семантически связанные с элементами проблемы и обладающие схожими системообразующими признаками.

Рис. 8. Процесс дивергенции

Конвергентное мышление связывает элементы семантического пространства, относящиеся к проблеме воедино, выделяет существенные, системообразующие признаки проблемы, находит единственную структуру знаний, объединяющую элементы проблемы.

Рис. 9. Процесс конвергенции

С.Медник считает, что в творческом процессе присутствует как конвергентная, так и дивергентная составляющие. По его мнению, чем из более отдаленных областей взяты элементы проблемы, тем более креативным является процесс ее решения. Тем самым дивергенция заменяется актуализацией отдаленных зон смыслового пространства, но вместе с тем синтез элементов может быть нетворческим и стереотипным. (За синтез отвечают конвергентные процессы мышления).

Творческое решение отклоняется от стереотипного: суть творчества, по С.Меднику, в способности преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза и в широте поля ассоциаций.

Креативность и интеллект взаимосвязаны, причем как на уровне свойств личности, так и на уровне целостного познавательного процесса. В исследовании Е.Л.Григоренко была выявлена взаимодополнительность этих способностей при решении познавательных задач. На базе полученных данных автор делает вывод, что на ранних стадиях решения задачи у испытуемых актуализируется дивергентное мышление, а на поздних - конвергентное.

Этот результат достаточно легко объяснить: дивергентное мышление позволяет загрузить сознание комплексом знаний на основе большего множества системообразующих признаков, чем множество признаков, связующие элементы проблемы. Таким образом, предоставляется большая свобода для решения задачи. Множество структур, выработанных в ходе дивергенции, становятся элементами проблемы для процесса конвергенции, однако множество решений в ходе такого двухтактового процесса включает множество решений, обеспечивающихся конвергентным мышлением. Именно поэтому важен вывод сделанный С.Медником - необходима способность преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза.

Из полученной схемы можно сделать важный вывод о соотношении креативности и интеллекта. Для получения творческих решений субъект должен обладать определенным уровнем способностей, оцениваемых тестовым интеллектом, т.е. существует некоторая зависимость креативности от уровня интеллекта.

Благодаря исследованиям К.Ямамото, Д. Хардгривса и И.Болтона была проверена гипотеза «нижнего порога» утверждающая, что конвергентный интеллект (IQ) ограничивает проявления креативности при низких значениях IQ, при IQ выше этого порога творческие достижения от интеллекта не зависят. Однако в дальнейшем эта гипотеза была опровергнута. В 1980 году в исследовании Д.Х.Додда и Р.М.Уайта, в котором были проанализированы результаты исследования связей между IQ и оценками дивергентной продуктивности, было доказано, что интеллект ограничивает «сверху» уровень творческой продуктивности. Наивысшие показатели по тестам дивергентного мышления показывают индивиды с максимальными значениями IQ, причем обратное не верно.

Рис. 10. Связь дивергентной продуктивносити и тестового интеллеката

стратегический планирование творческий потенциал

Тесты интеллекта определяют способности индивида к структурированию информации, к созданию структур знаний. Эти способности определяют предел креативности.

Перед тем как подвести итоги, выделим параметры креативности по Гилфорду:

1. Способность к обнаружению и постановке проблем

2. Способность к генерированию большого числа идей

3. Гибкость - способность продуцировать разнообразные идеи

4. Оригинальность - способность нестандартно отвечать на раздражители

5. Способность усовершенствовать объект, добавляя детали

6. Способность решать проблемы, т.е. способность к анализу и синтезу

Креативность, таким образом, отражает способность формировать нестандартные структуры знаний на базе различных признаков элементов проблемы. Эта способность ограничена багажом структур знаний, которыми обладает индивид, его способностями по структурированию информации, определяемыми как конвергентное мышление и отражаемую тестовым интеллектом, и способностью к дивергентному мышлению, т.е. способностью подобрать структуры знаний, семантически связанные с элементами проблемы и обладающие схожими системообразующими признаками.

Важнейшим условием творческого решения задачи является способность преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза новой структуры знаний.

Глава 2. Анализ методов организации группового взаимодействия

Мы рассмотрели особенности творческого процесса на индивидуальном уровне, выявили структуру процесса и определили факторы, влияющие на эффективность. Творческий потенциал является ярким примером системы, в которой целое не есть сумма частей. Новационный процесс на уровне предприятия можно рассматривать как некий процесс контрактации, основывающийся на определенных процедурах, следовательно, для оптимизации этого процесса необходимо рассмотреть методы организации взаимодействия.

В этой главе мы проанализируем влияние методов организации взаимодействия на новационную деятельность, которую мы рассматриваем как программно целевую деятельность по преобразованию действительности.

Чем может содействовать взаимодействие для получения оформленного творческого решения? В чем разница между работой нескольких человек над одной задаче вместе и по отдельности?

Исходя из структуры процесса творческой задачи на индивидуальном уровне, можно заключить, что разница может проявиться в системе знаний группы, способностях к дивергентному мышлению группы или способности группы к синтезу.

Разделим методы группового взаимодействия на 2 основные группы:

1. Методы, обеспечивающие процесс дивергенции в ходе решения творческой задачи

2. Методы, обеспечивающие процесс конвергенции.

2.1 Методы группового взаимодействия направленные на дивергенцию мышления

Начнем с рассмотрения методов групповых опросов. Выбор этого вида взаимодействия обоснован необходимостью выявить разнообразные структуры знаний членов группы. Рассматривая методы, сконцентрируемся на процессе взаимодействия исходя из структуры процессов сохранения знаний и дивергентного мышления. Анализируя процесс взаимодействия, будем оценивать его эффективность по изменению следующих параметров:

1. Изменение системы знаний

2. Изменение способностей к дивергенции

3. Изменение способности к последующему синтезу

2.1.1 Методы, основывающиеся на «мозговом штурме»

2.1.1.1 «Мозговой штурм»

В ходе «мозгового штурма» участникам предлагается вопрос, ответы на который они тут же дают, а ведущий записывает эти ответы так, чтобы они были видны всем (на доске, плакате, карточках, прикрепляемых к стене, на экране ..). Эта методика выявления идей, разработанная Осборном, предполагает соблюдение четырех важнейших правил.

1. В ходе «мозгового штурма» всем участникам запрещено высказывать критику, в особенности негативную или деструктивную.

2. Всячески приветствуются свободные ассоциации, спонтанность. Участников просят высказывать все, что им приходят в голову в связи с поставленным вопросом и ответами других участников, за исключением критических замечаний.

3. Время мозгового штурма определяется заранее; процесс обычно ограничивают 5 - 10-ю минутами.

4. Следует стремиться (с помощью предварительной установки), чтобы высказанные идеи подхватывались другими участниками.

«Мозговой штурм» является эффективным инструментом генерирования идей. Благодаря спонтанности и большому количеству идей, связанных различными системообразующими признаками, у участников частично отключается рациональный фильтр, определяющий строгие связи в персональных структурах знания. Как следствие, актуализируются дивергентные процессы.

Благодаря чужим идеям, связанным с задачей неожиданным для индивида системообразующим признаком, общая система знаний в ходе процесса также может превысить объединения индивидуальных систем. Большое количество затронутых в ходе групповой работы системообразующих признаков активирует большее количество структур знаний, создавая новое коллективное знание - благодаря тому, что результаты работы связаны с задачей большим количеством признаков, чем можно ожидать при индивидуальной работе - кумулятивный эффект дивергенции. Способности к дальнейшему синтезу повышаются в случае изменения персональных структур знаний.

Говоря о способности к дальнейшему синтезу, следует отметить, что материал, полученный в ходе «мозгового штурма», требует обработки: необходимо удалить повторения и прояснить значение некоторых идей. Замечания о совпадении тезисов принимаются от всех участников, удаление тезисов происходит при согласии предложившего его члена группы. Обычно эти процессы занимают больше времени, чем сам «мозговой штурм», что может как актуализировать, так и убавить интерес членов группы к дальнейшей работе.

«Мозговой штурм», если он проводится устно, достаточно трудоемок для организаторов. Все идеи должны заноситься в порядке поступления, и быть видны всем членам группы. В небольших группах эти процедурные сложности могут быть решены с минимальными потерями, если предоставить членам группы самим записывать свои идеи на общей доске (или на экране компьютера в ходе работы в компьютерной сети). Надо иметь в виду, что для проведения «мозгового штурма» требуется опытный модератор.

Особенности метода:

1. Коллективная структура знаний увеличивается незначительно

2. Способность к дивергенции увеличивается существенно

3. Способность к дальнейшему синтезу повышаются незначительно. Существуют процедурные сложности.

2.1.1.2 «Мозговое блуждание» (brain walking)

Этот метод, отличается от «мозгового штурма» тем, что организаторы предлагают сразу несколько вопросов на обсуждение членам группы и эффективен при целенаправленном решении комплексной проблемы. В ходе процедуры выдвижения идей члены группы учитывают основные системообразующие признаки, таким образом, творческий потенциал участников направляется в определенное русло.

Особенности метода:

1. Коллективная структура знаний увеличивается незначительно

2. Способность к дивергенции увеличивается значимо в контекстуальном поле поставленных вопросов (больше чем при «мозговом штурме»), однако учет других системообразующих признаков меньше, чем при «мозговом штурме».

3. Способность к дальнейшему синтезу на основе контекстуальных признаков повышается больше, чем при «мозговом штурме»

2.1.2 Методы работы с карточками

2.1.2.1 Однократный опрос с помощью карточек, представляющий попытку освободить «мозговой штурм» от замеченных недостатков. В ходе процедуры участникам предлагается записывать тезисы, относящиеся к проблеме, на отдельных карточках.

П.Шредер видит преимущество этого метода в том, что он позволяет исключить утомительный процесс сортировки ответов, следующий за творческой начальной фазой. Возможно, единственное преимущество этого метода заключается в исключении стадии фиксации тезисов в ходе «мозгового штурма». Однако подготовка к синтезу все равно необходима, т.е. после работы с карточками необходимы все те же процедуры, что и после «мозгового штурма».

Так как члены группы работают индивидуально, результаты работы группы соответствуют объединению множеств решений индивидуальной работы. Тезисы, предлагаемые членами группы, менее оригинальны, чем в ходе «мозгового штурма», так как единственным стимулом к выдвижению новых идей служит установка модератора.

По нашему мнению, недостатки - с точки зрения снижения творческого потенциала - перевешивают преимущества метода.

Особенности метода

1. Коллективная структура знаний не изменяется по определению

2. Способность к дивергенции не возрастает

3. Способность к дальнейшему синтезу не увеличивается

2.1.2.2 Двойной опрос с помощью карточек

Двойной опрос предполагает, что каждый из членов группы выделяет положительные и отрицательные явления некоторого процесса. Подобная постановка вопроса ведет к тому, что даже убежденные сторонники определенной позиции вынуждены выделять ее недостатки.

По мнению П.Шредера, таким образом, с самого начала создается открытая атмосфера общения среди участников. Процедура сущностно ничем не отличается от однократного опроса. Можно отметить некоторое увеличение способности к дивергенции в сравнении с другой постановкой задачи.

Этот вид процедуры уместно применять при решении определенного класса задач - аналитических задач по оценке рисков и возможностей (SWOT анализ).

2.1.2.3 Карточный веер

Карточный веер - это дальнейшее усложнение метода двойного опроса. В ходе этой процедуры выявляются положительные и отрицательные явления некоторого процесса по различным направлениям. Например:

«Какие достоинства и недостатки данной стратегии вы могли бы указать в области: 1) отношений с поставщиками, 2) отношений с конкурентами, 3) отношений с потребителями?»

Такая форма постановки вопроса, как и в случае мозгового блуждания, повышает внимание членов группы к определенным системообразующим признакам. В сравнении с «мозговым блужданием» имеет те же преимущества и недостатки, что при сравнении простого опроса с «мозговым штурмом». В сравнении с двойным опросом, карточный веер имеет те же преимущества и недостатки, что существуют при сравнении мозгового блуждания с «мозговым штурмом».

2.1.2.4 Многократные карточные опросы

Многократные карточные опросы отличаются от однократных тем, что после вывешивания результатов опроса членам группы предоставляется возможность предложить еще несколько тезисов. Очевидно, что многократные карточные опросы определяет процесс творческого мышления аналогично «мозговому штурму», но с меньшей эффективностью.

Чем чаще участники могут предложить свои тезисы, тем больше результаты процедуры будут походить на результаты «мозгового штурма».

2.1.2.5 Другие вариации опросов на карточках

Групповые опросы могут различаться временем, предоставленным на процедуру, количеством тезисов (карточек), которые могут предложить участники и процедурой вывешивания карточек (постоянно или дискретно).

В случае непрерывного сбора карточек, опрос практически не отличается от «мозгового штурма».

2.1.3 Влияние разбиения на группы на процесс дивергенции

Как методы, основанные на «мозговом штурме», так и методы, основанные на работе с карточками, могут быть модифицированы для работы участников в малых группах. Зачастую, этот шаг является вынужденным (из-за большого количества участников, отсутствия помещений или неготовности модераторов работать с большими группами, ограниченным временем), однако разбиение изменяет дивергентные процессы.

Необходимо отметить существенные вариации, которые вносит изменение процедуры на результаты работы. Можно выделить следующие виды организации работы:

1. Работа над одной задачей

2. Работа над различными задачей

Для каждого вида выделим частные случаи организации работы:

1. Работа над одной задачей

a. Включение процедурного блока обмена результатами работ

2. Работа над различными задачами

a. Последовательный обмен задачами между группами

b. Включение процедурного блока обмена результатами работ

В случае работы над одной задачей, достигаются результаты промежуточные между результатами мозгового штурма и однократного карточного отбора. (Чем больше количество групп, тем ближе процедура к процедуре карточного отбора. Этот теоретический результат может сильно расходиться с реальностью из-за условия организации процедур).

Вышеуказанное сравнение могло бы быть истинным, если бы в ходе «мозгового штурма» участники имели бы равные возможности высказаться и предложить любое количество идей. Такие возможности могут быть предложены только в случае карточного многократного опроса с постоянным сбором и представлением результатов участникам.

Другим ограничением для сравнения являются ограниченные возможности для визуализации результатов «мозгового штурма», генерируемых большим количеством участников.

Хотя изменения процесса дивергентного мышления достаточно понятны, зависимость результатов от количества групп достаточна сложна, ведь кроме изменения структур знаний групп при увеличении количества групп падает эффективность установки, спонтанность ассоциаций.

В случае обмена результатами работы групп (например, в ходе промежуточной пленарной сессии), результаты процесса будут еще больше приближаться к результатам «мозгового штурма». Можно даже ожидать увеличение эффективности процедуры в сравнении с «мозговым штурмом». Сравним эффективность такой организации процедуры с результатами «мозгового штурма».

1. Коллективная структура знаний идентична для обоих методов

2. Способность к дивергенции увеличивается в поле компетентности членов группы (больше чем при «мозговом штурме»), учет других системообразующих признаков происходит после обмена результатами.

3. Способность к дальнейшему синтезу на основе признаков, акцентированных группой, повышается.

Таким образом, этот вариант проведения группового опроса является наиболее эффективным.

Эффективность работы групп над субзадачами, как и в случаях мозгового блуждания и карточного веера, зависит от качества разбиения вопроса. Очевидно, что в случае существования экспертных групп, специализирующихся на подзадачах, установка на работе над подзадачами не повысит эффективность, так как экспертные группы и так будут концентрироваться на области своей компетентности.

Если таких экспертных групп не существует, при правильном разбиении задачи и последовательном обмене задачами, эффективность работы может повыситься благодаря лучшей ориентации в проблеме и приблизиться по эффективности к «мозговому блужданию».

2.2 Методы группового взаимодействия, направленные на конвергенцию мышления

Так как объектом нашей деятельности является новационная деятельность на различных уровнях, результатом мы видим проект решения творческой задачи.

Выше мы разделили материал для конвергенции (полученные в ходе дивергенции) на элементы проблемы, системообразующие признаки, контекстуальные признаки и семантические связи. Результатом процесса конвергенции должно стать множество задач, необходимых и достаточных для решения проблемы.

Таким образом, на входе мы имеем:

· Цель - решение проблемы

· Неструктурированное множество сгенерированных идей

· Системообразующие признаки элементов

· Контекстуальные признаки

· Семантические связи

На выходе - задачи, необходимые и достаточные, для реализации цели.

Таким образом, необходимо уменьшить размерность множества идей и выбрать подмножество задач, определяющих видение решения проблемы. Идеи должны быть структурированы в блоки, определяющие альтернативные варианты решения, последние должны быть проанализированы на реализуемость и эффективность. В конце процесса должен быть осуществлен выбор наиболее эффективного варианта из реализуемых. (Реализуемость оценивается на базе анализа ресурсов организации и внешней среды).

Исходя из структуры этого процесса, выделим два основных этапа решения задачи:

1. Вычленение альтернативных вариантов решения проблемы на основе предложенных идей

2. Анализ альтернативных вариантов

Анализ альтернативных вариантов решения проблемы должен производиться с помощью специального аналитического инструментария (исследование последнего не является предметом нашей работы).

Отметим, что в каждом из блоков могут использоваться предлагаемые инструменты дивергенции и конвергенции, в особенности при детализации предмета анализа. В качестве примера - в ходе процедуры SWOT анализа детализация рисков и возможностей может и должна проходить с помощью предлагаемых процедур.

Процедура вычленения альтернативных вариантов решения проблемы на основе предложенных идей включает несколько этапов:

1. Первым этапом работы с массивом идей, является прояснение их смысла; любой участник может задать вопрос на уточнение к автору тезиса. Обычно, этот этап сопровождается возможностью предложения переформулирования тезисов.

2. Применение методов, стимулирующих генерирование идей, предполагает последующее удаление повторяющихся идей. Процесс удаления может проходить с помощью разных правил, но обычно отметить дублирование идей может каждый участник, а авторы могут отметить разницу, в случае необходимости переформулировать свои тезисы или согласиться на удаление. Выбор формулировки может проходить с помощью голосования или только при согласии авторов тезисов.

3. Важнейшим этапом является процесс структурирования. Этот этап позволяет достаточно явно выделить основные системообразующие признаки идей. Именно этот этап позволяет выстроить новую структуру знаний, используя структуры знаний членов группы.

На этом этапе, благодаря разнообразию выделенных структурообразующих признаков, участники могут подойти к процессу когнитивного диссонанса и выработать новую целостную структуру знаний. Важнейшим условием успеха на этом этапе является выделение иерархии структурообразующих признаков, иначе целостная структура задач не будет выработана.

Опишем процедуру организации этого этапа, предлагаемую Питером Шредером /35/.

2.2.1 Метод группировки сгенерированных идей

Метод разрабатывался для проведения группировки после опроса с помощью карточек. После артикуляции и нанесения идей на отдельные карточки и их сбора, модератор последовательно начинает их крепить на большой доске, причем место карточки на доске определяется членами группы.

В зависимости от правил модерирования, в случае разделения мнений карточка может дублироваться или ее место определяется большинством (либо автором карточки). В результате процедуры, на доске формируется структура системообразующих блоков. Далее блоки могут быть названы, а системообразующие признаки должны быть выявлены. Полученные блоки определяют видение решения проблем и задачи для реализации этого видения, которые должны быть доработаны в экспертных группах.

2.2.2 Влияние разбиения на группы на процессы конвергенции и анализа

Работа в группах позволяет увеличить вклад каждого участника и увеличить управляемость процедуры, однако, главная особенность при работе в группе - возможность обсуждения всеми участниками каждого вопроса.

В ходе процесса структурирования идей эффективность от разбиения участников на группы повышается при тех же условиях, что и в ходе дивергенции. Это связано с тем, что в ходе структурирования происходит тот же процесс мозгового штурма, заключающегося в генерации системообразующих признаков.

Основное отличие проявляется в ходе процесса обмена результатами, так как результаты передаются в виде структур знаний с выявленными системообразующими признаками, что затрудняет работу следующих групп. Поэтому, при обменах задачами следует анализировать результаты работы других групп после окончания самостоятельной работы по структурированию. После представления результатов других групп, работа может быть продолжена.

В отличие от процессов дивергенциии, такая процедура может значительно повысить эффективность работы благодаря попытке осмысления группой различий своих и чужих результатов, что может стимулировать процессы когнитивного диссонанса.

В ходе аналитических работ, разбиение на экспертные группы сильно повышает эффективность благодаря эффекту специализации.

Работа в группах обычно завершается пленарной стадией, в ходе которой участники проясняют результаты, достигнутые другими группами. Важнейшим условием эффективности этого этапа является качество визуализации результатов. Исследования этого вопроса достаточно распространены и выходят за пределы задач нашего исследования.

Глава 3. Описание проекта развития и капитализации творческого потенциала организаций

Анализ методов группового взаимодействия и оценка их эффективности в ходе процесса программно-целевого преобразования действительности показал, что эти методы могут повысить творческий потенциал организации.

Логичен вопрос - «Как организовать процесс формирования стратегии, чтобы творческий потенциал развивался и реализовывался наиболее полно?». Необходимо организовать процесс капитализации творческого потенциала таким образом, чтобы методы, его развития, обеспечивали выявление специфических ресурсов организации - в первую очередь, специфической информации.

Основными инструментами капитализации, в таком случае, должно служить руководство для персонала, определяющее процедуры формирования стратегии фирмы, причем эти процедуры должны:

· стимулировать к выявлению специфических ресурсов работников и партнеров организации

· закреплять коллективные структуры знаний

· использовать методы, повышающие эффективность использования творческого потенциала.

На сегодняшний день бизнес-консультанты пытаются напрямую внедрить методы организации группового взаимодействия в процедуры принятия решений, в том числе в процедуру формирования стратегии. Однако такой подход не стимулирует выявление носителей специфических ресурсов, в особенности среди потенциальных партнеров фирмы. С другой стороны, такой подход не закрепляет и коллективные структуры знаний, точнее не обеспечивает их доступность. В то же время, такой подход позволяет использовать методы, повышающие эффективность использования творческого потенциала, в ходе заранее определенных процедурных блоков.

Каким образом можно организовать работу фирмы, чтобы устранить эти недостатки?

Во-первых, необходимым условием развития творческих способностей, является постоянное выявление структур знаний работников и партнеров организации.

Во-вторых, накопление творческого потенциала и его использование должно происходить в ходе принятия решений на всех уровнях организации.

3.1 Структура системы управления знаниями, развивающей и капитализирующей творческий потенциал организации

Процедуры, обеспечивающие вышеописанные необходимые условия, могут быть реализованы только в случае использования методов автоматизации работы с помощью компьютерных технологий. Учитывая необходимость привлечения потенциальных партнеров, система должна работать в открытой для доступа сети. Методы работы должны быть унифицированы как для работы между работниками организации, так и для работы с потенциальными партнерами, именно поэтому процессы стратегического планирования и другой новационной деятельности следует рассматривать как процесс отношенческой контрактации.

Работа в сети позволяет настроить бизнес-процессы с использованием конкретных процедур группового взаимодействия и организовать эффективный механизм контрактации. Такая система является системой управления знаниями. Управление знаниями, по выражению Билла Гейтса, определяется тем, что нужные знания попадают к нужным людям в компании в нужное время, чтобы эти люди могли вовремя предпринять необходимые действия. В настоящее время

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Построение системы управления знаниями (в дальнейшем СИСТЕМА), преследует цель эффективного использования коллективных структур знаний и творческого потенциала в ходе текущей работы.

Такая система должна предоставить возможности для самоактуализации участников работы, увеличивая тем самым творческий потенциал всех работающих в ней. Система должна обеспечить развитие этапов проектной деятельности - начиная от формулировки идеи проекта и заканчивая оформленным проектом реализации, т.е. все стадии новационной деятельности.

Для реализации этих задач система управления знаниями должна объединять методы системы управления содержанием (content management system), методы системы управления проектами (project management system) и методы организации групповой работы.

Необходимость системы управления содержанием обусловлена современными форматами хранения данных, которые, в связи с развитием сети Интернет, имеют стандартные шлюзы в формат html. С другой стороны, в сети Интернет на данный момент хранится огромное количество неструктурированной информации. Система управления содержанием позволяет пользователям публиковать любые материалы в формате html, обеспечивая тем самым расширение массива знаний организации.

Однако даже структурированный массив документов не является системой знаний. Для проявления свойства системности данные должны быть не только структурированы, но и связаны различными контекстуальными и системообразующими признаками. Формат html обеспечивает возможность создания гиперссылок между документами. Если у пользователя есть возможность внести описание характера связи документов при создании ссылки, полученный гипертекст может позволить сформировать отчет, определяющий контекстуальные и системообразующие связи различных областей знаний. Как показала практика, этот механизм, являющийся частью подсистемы организации взаимодействия, помогает решить многие технические сложности организации процесса групповой разработки документов.

Так как групповая разработка документов является результатом любой новационной деятельности, именно этот процесс является в СИСТЕМЕ центральным. Решение любой задачи должно заканчиваться составлением документа, определяющим целевую структуру решения. Методы дивергенции и конвергенции, в том числе рассматривавшиеся в предыдущей главе, используются для формирования структуры документа - структуры задач.

Модуль групповой разработки документов включает инструментарий согласования позиций. Инструментарий согласования позиций позволяет членам группы придти к соглашению по ключевым позициям. Процесс согласования позиций базируется на системе «форумов», методов групповых опросов и голосований, позволяющих прояснить причину разногласий по ключевым позициям в ходе групповой работы. Этот инструментарий предоставляет дополнительные возможности фиксации индивидуальных систем знаний.

Важнейшим элементом СИСТЕМЫ является подсистема управления проектами. Эта подсистема позволяет отслеживать процесс продвижения новационной деятельности и отражает обязательства, взятые на себя пользователями. Важнейшей функцией этой подсистемы является процесс делегирования полномочий, который формализуется в виде отношенческого контракта, определяющего стратегию проекта.

Делегирование полномочий базируется на системе целей и задач проекта, определяющих новацию. Задачи, сформулированные с помощью подсистемы групповой разработки документов, предлагаются для критики, доработки и реализации экспертам. Таким образом, разработка стратегии является своеобразным тендером на лучший проект реализации поставленных задач.

3.2 Проект внедрения СИСТЕМЫ - «Виртуальная мастерская проектирования»

Так как мы рассматриваем организацию как сеть контрактов, то пользователями СИСТЕМЫ могут являться не только работники фирмы, а СИСТЕМА может быть применена для создания гибких сетевых организаций. С учетом этого предлагается проект внедрения системы - «Виртуальная мастерская проектирования» (ВМП), призванный предложить возможности самоактуализации участников, одновременно увеличивая их коллективный потенциал. Проект должен обеспечить развитие этапов новационной деятельности - от формулирования идеи проекта и заканчивая оформленным планом его реализации.

При разработке стратеги развития ВМП, ставятся следующие задачи:

1. Развитие культуры проектной работы.

2. Привлечение большого количества участников проекта, в том числе из регионов

3. Организация исследований развития творческих способностей в ходе процесса взаимодействия участников проекта.

Система базируется на следующих принципах::

1. Открытость системы для участия

2. Открытость правил распределения информации

3. Возможность инициации новационной деятельности и тонкой настройки правил организации процедур взаимодействия новых проектов любым пользователем

3.3 Стратегия развития проекта

Учитывая, что система должна обеспечить заинтересованность всех участников инновационной деятельности, необходима отработка процедур работы до стадии вовлечения бизнес сообщества.

Базируясь на принципах работы системы, сформулированных в предыдущем параграфе, можно сузить задачи по стадиям разработки проектов, областям проектирования и кругу участников.

Для апробирования СИСТЕМЫ на практике было принято решение начать разработку ВМП, оптимизируя его структуру для обеспечения взаимодействия преподавателей и студентов с организациями, предоставляющими гранты на научные исследования. СИСТЕМА должна обеспечить процесс проведения, в первую очередь, междисциплинарных научных исследований. По нашему мнению, такой проект, названный Центр актуализации научной деятельности (в дальнейшем Центр) может быть организован на базе МГУ им. М.В. Ломоносова, как крупнейшего учебного заведения России, проводящего научные исследования в большинстве областей науки.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие проектной культуры особенно важно среди экономистов и управляющих, поэтому организация некоммерческого Центра по сопровождению подобного рода проектов именно на экономическом факультете МГУ была бы логична. Создание Центра полностью соответствует миссии и всем целям Школы Магистров экономического факультета МГУ (в дальнейшем ШМ) разработанным весной 2001 года /43/:

Рис. 11. Функции центра актуализации научной деятельности.

На данный момент нет отработанного инструментария организации группового взаимодействия, включающего методы групповой разработки документов и методы согласования позиций. Более того, методы организации взаимодействия в открытых сетях проработаны на сегодняшний день относительно слабо.

Для разработки системы инициирования и проведения мероприятий, нацеленных на коллективную работу над задачей, были проанализированы опыт и методики проведения мероприятий «Фондом организации общественных и политических дискуссий - Центром «Дискуссионное пространство», наработанные за 7 лет работы и апробированные в ходе проведения более чем 100 мероприятия в 40 населенных пунктов России. При финансовой поддержке фонда «Открытое общество. Фонд содействия» в данный момент разрабатывается программное обеспечение «DSpace», позволяющее инициировать и проводить общественные дискуссии, используя наработки фонда «Дискуссионное пространство». Уже определены партнеры для реализации проекта «Центр актуализации научной деятельности». В проекте готовы участвовать 8 региональных ВУЗов, что должно обеспечить достаточное количество студентов-участников.

3.5 Сложности, выявленные при реализации проекта

В ходе реализации проекта DSpace, основной сложностью является процесс согласования интересов и позиций со спонсорами, однако эта проблема может многократно обостриться при создании постоянно обновляющейся базы данных финансируемых проектов.

Создание сетевой системы обновления на основе объединяющего портала, направляющего пользователей на отдельные сайты, может столкнуться с противодействием действующих интернет сайтов, занимающихся предоставлением этой информации.

Большой сложностью также является процесс соотнесения программ финансирования с конкретными областями исследования, причем если создание самонастраивающейся классификации является решаемой задачей, то вопросы организации процесса индексирования программ и соотнесения различных классификаций программ могут оказаться запретительно трудоемкими и дорогостоящими.

Последней и, возможно, основной сложностью является организация процесса контрактации и распределения полномочий. Законодательство, регламентирующее защиту интеллектуальной собственности, недостаточно проработано и на данный момент идет обсуждние вариантов его модернизации, что не позволяет однозначно определить возможные области применения СИСТЕМЫ.

Заключение

Несмотря на то, что многие значимые вопросы остались за рамками исследования (микроэкономическое моделирование инновационной деятельности, оценка инноваций как фактора экономического развития, использование статистических методов для оценки влияния взаимодействия, использование методов, разработанных в рамках синергетики и теории целеустремленных систем, правовые аспекты инновационного бизнеса), можно сформулировать основные выводы:

1. Новации субъектов экономической деятельности являются целенаправленной деятельностью по преобразованию действительности.

2. Фирму можно рассматривать как сеть контрактов. Стратегия фирмы становится процессом отношенческой контрактации высшего руководства организации с носителями специфических ресурсов, в том числе и аутсайдерами.

3. Процедуры формирования стратегии определяют возможности развития и капитализацию творческого потенциала организаций. Необходимо организовать процесс капитализации творческого потенциала таким образом, чтобы методы обеспечивающие его развитие, стимулировали выявление специфических ресурсов организации - в первую очередь, специфической информации.

4. Творческий потенциал организации определяется совокупностью потенциалов участников, ограничениями, накладываемыми их окружением (системы мотивации, контроля) и синергетическим эффектом от взаимодействия элементов.

5. Креативность - творческий потенциал индивида - отражает способность формировать нестандартные структуры знаний на базе различных признаков элементов проблемы. Эта способность ограничена багажом структур знаний, которыми обладает индивид, его способностями по структурированию информации (определяемыми как конвергентное мышление и отражаемую тестовым интеллектом) и способностью к дивергентному мышлению (способностью подобрать структуры знаний, семантически связанные с элементами проблемы и обладающие схожими системообразующими признаками).

6. Творческий потенциал группы может резко возрасти при грамотной организации процессов дивергенции и конвергенции, базирующихся на различной природе двух типов мышления. Каждый метод организации взаимодействия имеет особенности, определяющие возможности его использования в процедуре решения творческой задачи преобразования действительности.

7. Возможно проектирование системы управления знаниями, обеспечивающей развитие и капитализацию творческого потенциала организации на базе анализа основных факторов, влияющих на творческий потенциал на организационном, групповом и индивидуальных уровнях. Проектированние системы управления знаниями должно быть нацелено на проработку целей и задач всех этапов коллективной новационной деятельности: от формулирования идеи проекта и заканчивая оформленным планом ее реализации.

8. Такой подход может обеспечить создание гибких сетевых организаций, формирующих стратегию с помощью отношенческих контрактов с аутсайдерами. Разработка стратегии сетевых организаций может быть организована в форме тендера между коллективами, готовыми прорабатывать и реализовывать задачи, поставленные инициаторами проекта.

9. Важнейшим условием успешности коллективного проектирования, является инструментарий согласования позиций, призванный прояснить причины разногласий по ключевым позициям в ходе групповой работы.

Библиография

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. Под ред. И.А. Ушакова. М.: «Сов. Радио", 1974.

2. Алдер Х. НЛП: современные психотехнологии - СПб: Издательство «Питер», 2000.

3. Аникин В.И., Бирюков Д.В., Долгополова О.А. Психология управления в дипломатической практике РФ // Учеб. пособие / ДА МИД РФ. М., 1998.

4. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. - СПб: Издательство «Питер», 2000.

5. Беляцкий Н.П. Интеллектуальная техника менеджмента: Учеб. Пособие / Н.П. Беляйкий. - Мн.: Новое знание, 2001.

6. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 1997.

7. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

8. Вертгеймер М. Продуктивное мышление: Пер. с англ./Общ. Ред. С.Ф. Горбова и В.П. Зинченко. - М.: Прогресс, 1987.

9. Выготский Л.С. Психология искусства / Под. ред. М.Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1987.

10. Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998.

11. Денисов Г.А., Каменецкий М.И. «Прикладная наука и инновационная деятельность», М., 1998.

12. Дружинин В.Н. Психология общих способностей - СПб.: Издательство «Питер», 2000.

13. Елисеев А.Н. Институциональная организация российской науки в переходный период. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

14. Ермакова К. Инновационная стратегия развития предприятия. М. 2001.

15. Карлоф Б. Деловая стратегия. М. Экономика. 1991

16. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

17. Коффка К. Основы психического развития. - М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.

18. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека - М.: «Мир», 1974.

19. Мескон М.Х., Алберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1998.

20. Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества / Пер. с англ. - Львов: Инициатива; М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001.

21. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

22. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.

23. Портер М. Е. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993

24. Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии». (Хрестоматия с комментариями по курсу «Введение в психологию»). - М.: Наука, 1994.

25. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. - М.: Тривола, 1996.

26. Тамбовцев В.Л., Елисеев А.Н., Макарова Н.Н. Институциональный анализ науки. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

27. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

28. Фахтудинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1998.

29. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./Общ. Ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева - М.: Прогресс, 1990.

30. Фролова Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.

31. Чернышев С.Б. Корпоративное предпринимательство. - М.: «Молодая гвардия», 2001.

32. Чернышев С.Б. Смысл. Периодическая система его элементов - М.: 1993.

33. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М., 1997.

34. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.

35. Шредер Петер. Политическое образование взрослых: Методические рекомендации по разработке концепции занятий, технике их ведения и развития творческих способностей / Пер. с нем. - М.: Комплекс-Прогресс, 2001. - (Библиотека либерального чтения. Вып. 10).

36. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996.

37. Шумпетер Й. “Капитализм, социализм и демократия” М.: Экономика, 1995

38. Shumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, Harvard. 1934.

39. В контексте конфликтологии: проблемы социальной коммуникации и управленческого консультирования / Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. - №2.

40. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам «Общая экономическая теория» и «Институциональная экономика» / Под ред. В.Л. Тамбовцева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

41. Гражданские дебаты. Россия вакантна для молодежи: стратегия управленческой революции. - М.: Русский Журнал, Русский Институт, Центр Корпоративного Предпринимательства, 2001.

42. Идеал, утопия и критическая рефлексия. - М.: РОССПЭН, 1996.

43. Материалы конференции преподавателей экономического факультета МГУ, посвященные стратегии развития Школы Магистров экономического факультета МГУ. 2001 г.

44. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2001.

45. Программирование культурного развития: региональные аспекты. - М., 1994.