Интеллектуальный капитал и способы его измерения

Влияние интеллектуальных фондов и, в частности, информации на оборот капитала компании. Важнейшей особенностью структурного капитала является то, что благодаря нему появляется возможность замены или резкого сокращения товарно-материальных запасов информацией. А это означает, что в финансовом обороте компании уменьшается количество «связанных», временно «неработающих» денег. Показатель оборачиваемости рабочего капитала компании определяется числом циклов за определенный период (как правило, за год). Отражает он оперативную эффективность компании и рассчитывается следующим образом. Сначала определяется работающий капитал компании: стоимость товарно-материальных запасов плюс ожидаемые денежные поступления минус ожидаемые выплаты. Чтобы избежать случайных событий, следует подсчитать эту величину в конце каждого месяца или квартала и вывести среднюю. Средняя, разделенная на годовой объем продаж, и есть искомый показатель: чем выше его величина, тем меньше у компании «связанных» денег.

Цена организационного ресурса компании. Оценить роль и влияние организационной структуры компании, ее так называемого административно-управленческого персонала на создание добавленной стоимости весьма сложная задача. Многие операции, управленческие процедуры носят рутинный характер (оформление контрактов, заказов, накладных, сбор и обработка информации, внутрифирменная отчетность и другая подобная деятельность), не выступая в роли товара, тем не менее, стоят денег, и не малых. Объективных критериев для определения ценности таких операций не существует. Но некоторые компании (Hewlett-Packard, например), продающие свои услуги по реорганизации других компаний, пользуются методикой Хаусела-Каневского, которая по косвенным признакам позволяет узнать, насколько эффективно компания пользуется нематериальными интеллектуальными фондами в целях собственного самосовершенствования и самоорганизации.

В основе методики лежит гипотеза о том, что добавленная стоимость эквивалентна изменениям. Также как технология по определению есть пооперационный процесс изменения одних (входящих) элементов в новый продукт (выходящий), имеющий более высокую ценность. Нет изменений - нет и добавленной стоимости. Если информация изменилась или ее стало больше, следовательно, создана добавленная стоимость. Измеряя количество новой или измененной информации, согласно высказанной спорной гипотезе, можно давать весьма приближенную оценку влияния организационного ресурса на деятельность компании.

Измерение потребительского капитала. Потребительский капитал создается приверженцами продукции компании, то есть ее заказчиками, клиентами. Проявляются предпочтения клиентов тремя способами:

· клиенты обращаются к услугам, главным образом, только «своей» компании,

· бизнес компании растет за счет доли ее постоянных клиентов,

· клиенты компании невосприимчивы к призывам и обещаниям конкурентов (ценовая толерантность).

Чем больше экономическая мощь заказчиков и клиентов компании, тем большим потребительским капиталом она обладает, поскольку потребители, наряду с материальными фондами и человеческим капиталом, - главное богатство компании. Методика определения стоимости потребительского капитала состоит из нескольких этапов:

· Определение периода прогнозирования. Период должен быть связан с цикличностью бизнеса компании, системой его планирования. Допустим, это будет три года.

· Проведение выборочного статистического исследования обслуживания постоянных клиентов и новичков, объема сделок с теми и другими, стоимости обслуживания, прибыли и расходов от обслуживания двух этих контингентов клиентов компании.

· В расходную часть на приобретение клиента включаются расходы на рекламу, торговые издержки для заполучения нового клиента, конторскую работу по оформлению нового клиента, его лицевого счета, проверки благонадежности и т.п. Нужно учитывать, что стоимость поддержания отношений с клиентом в последующие годы будет снижаться или вообще будет равна нулю.

· Определяется доход, получаемый компанией от поддержания отношений с постоянным клиентом.

· Зная величину прибыли на одного потребителя в год и средний процент прибыли от использования основных фондов компании (с учетом их выбывания и обновления), можно рассчитать «стоимость» потребителя на каждый год и на весь прогнозный период.

Подсчитано (на примере США), что в области рекламы пятипроцентное увеличение показателя «удержания» клиента дает рост стоимости потребительского капитала на 95%, в области обслуживания кредитных карточек - 75%. Удержание заказчиков, клиентов компании - наилучшая для нее стратегия.

3.2 Комплексная оценка интеллектуального капитала компании

Интеллектуальный капитал компании, во-первых, имеет несколько составных элементов и, во-вторых, на его формирование и величину влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов. Поэтому интегральная оценка интеллектуального капитала компании должна отражать многогранную деятельность компании в целом. Важно отметить, что для компаний различной специализации типовым может быть только подход к оценке ее интеллектуального капитала, набор же показателей строго индивидуален. Поэтому Т. Стюарт предлагает всего три прагматичных принципа, руководствуясь которыми можно сделать правильный выбор инструментария оценки:

1. Не переусложнять задачу. Для более-менее качественной и объективной оценки интеллектуального капитала компании требуется, как правило, не более трех измеряемых параметров каждого его вида - человеческого, структурного, потребительского - плюс один интегральный показатель, характеризующий эту сторону потенциала компании в целом.

2. Измерять нужно только то, что имеет важное стратегическое значение для деятельности компании.

3. Измерять нужно только те виды деятельности, которые создают интеллектуальное богатство.

Для большей наглядности можно провести классификацию интеллектуального капитала компании применительно к специфике ее специализации:

· высокий уровень интеллектуального достояния;

· средний уровень;

· уровень ниже среднего;

· неинтеллектуальная компания.

Пусть K_i (i=1,…, m) - система показателей, характеризующих интеллектуальный капитал компании; k_i - барьерное нормализованное значение показателя, соответствующего среднему уровню интеллектуальности компании.

Изменение значений x_i индикатора интеллектуальности K_i происходит в диапазоне 0<= x_i<= 1 и эти значения определяются соотношениями:

Здесь уровень интеллектуальности компании по каждой составляющей его интеллектуального капитала (человеческого, структурного, потребительского) обозначен следующим образом: b - высокий уровень, s - средний, n_s - ниже среднего, o - отсутствует.

Существуют различные методы (корреляционных связей, весовых коэффициентов и др.) и подходы к интегральной оценке какой-либо сферы деятельности компании по совокупности действия разнородных факторов на эту сферу. Если использовать графический подход, представленный на рисунке, то таким критерием роста интеллектуального капитала компании будет служить условие S_b >= S_s >= S_ns, где S_b - площадь многоугольника при высоком уровне интеллектуального капитала компании; S_s - площадь многоугольника при среднем уровне интеллектуальности компании; S_ns - площадь многоугольника при низком уровне интеллектуального капитала компании.

Графическая интерпретация результатов индикативного анализа экономических обоснований, оценок, расчетов на практике способствует лучшему восприятию и ускорению получения не только количественных, но и качественных значений показателей, что играет важную роль в визуальной, оперативной, комплексной оценке согласованности разнородных факторов, определяющих состояние и тенденции развития компании. График содержит массу информации, но главное его достоинство в том, что она дает достаточно полную картину. График не только характеризует текущее состояние компании, но и направленность стратегии ее развития. Имея аналогичные данные по конкурирующим или смежным компаниям, вы получаете возможность сравнивать себя с другими компаниями и оценивать свои относительные достоинства и недостатки, сравнивать и сопрягать свои возможности и возможности смежников. Или сравнивать состояние компании в динамике разных лет и достоверно анализировать прогрессирует или деградирует предприятие, выявлять и парировать опасные отклонения от нормального состояния.

В качестве примера оценки интеллектуального уровня рассмотрим гипотетическую компанию, деятельность которой характеризуется следующей системой показателей (см. табл. 2).

Диаграмма показателей состояния интеллектуального капитала нашей гипотетической компании представлена на рис. 4.

Показатели k₂, k₃, k₄ и k₅ являются мерами человеческого капитала; показатели k₆, k₇ и k₈ - мерами структурного капитала; показатели k₉, k₁₀ и k₁₁ - мерами потребительского капитала.

Для интегральной оценки интеллектуального капитала значения отдельных показателей пронормированы: значения показателей, соответствующие высокому уровню интеллектуальности компании приняты за единицу, средние же значения индикаторов интеллектуальности и значения показателей фактического состояния дел исчисляются долями относительно этой единицы.

Таблица 2. Система показателей для оценки интеллектуального капитала компании (условный пример на основе экспертных оценок)

Тогда, например, норматив стабильности интеллектуальных кадров высокоэффективной компании (с учетом естественной миграции, убыли, личных обстоятельств и т.п.), равен, например, 94%, что соответствует высшей оценке интеллектуальности компании, то есть «1» по шкале от 0 до 1. Среднему уровню интеллектуального капитала компании соответствует значение стабильности кадров по этой шкале - 0,85 (стабильность кадров компании составляет 94%*0,85=79,9%), ниже среднего - 0,7 (65,8%), а фактическая стабильность кадров соответствует значению по принятой шкале - 0,95 (89,3%).

Рис. 4. Диаграмма показателей состояния интеллектуального капитала компании

Каждая конкретная компания в силу специфики своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения может самостоятельно определить свою систему показателей для расчета интеллектуального потенциала и определения стратегии развития.

В собственных интересах компании, в целях ее устойчивого развития, а иногда и в целях выживания необходимо уметь давать самооценку собственному потенциалу и, в первую очередь, интеллектуальному потенциалу, соизмерять его возможности с потребностями рынка.

Заключение

1. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: ЭПИ. -1993. - N11. - С. 109-118

2. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: - новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. - 1999. - №2 - С. 90-102

3. Диев В. Управление, интуиция и неорационализм:// ЭКО. -, 2002; №7 - С. 146-157

4. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

5. Дракер П. Эффективное управление. - М.: ГРАНД, 2001.

6. Зуев А.Г., Мясникова Л.А. - статьи в журнале «РИСК»: 2001 - №1V; 2002; - NN I, II, III.

7. Мясникова Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношений. - 2001. - N12: - С. 3-15.

8. Полищук Л. Реформа экономического; образования в России: потребности, ресурсы, мотивация // .Вопросы экономики. -2002, - N7. - С. 44-53.

9. Сраффа П. Производство товаров посредством Товаров. Прелюдия к критике экономической теории / Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - 160.с.

10. Туроу Л. Будущее капитализма.-Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1999. - 430 с.

11. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и. международные отношения. - 2001. - №12 - С. 42-49.

12. Статья подготовлена по материалам исследовательского проекта №99-02-00271 Российского гуманитарного научного фонда.

13. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - №1.

14. Указ Президента РФ «О доктрине развития российской науки» от 13.06.96 г. №884; Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 г. №127-ФЗ; Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации» от 07.05.97 г. №543; Постановление Правительства РФ «О государственной аккредитации научных организаций» от 11.10.1997 г. №1291; «Методические рекомендации по проведению государственной аккредитации научных организаций», утвержденные приказом Миннауки России от 11.11.97 г. №118.

15. Джамай Е.В. Механизмы государственной научно-технической политики (на примере ОПК России) // Науковедение. - 2007. - №4.

16. Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии «Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации» от 30.12.99 г. №72. // Российская газета. 2008. - 22 февраля. - №37. - с. 4.

17. Стюарт Т. Богатство от ума. - Минск: Парадокс, 1998.

18. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - №2.

Размещено на Allbest.ru