Связь исследования систем управления с другими дисциплинами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Связь исследования систем управления с другими дисциплинами

2. Эффективность исследования систем управления

3. Виды организационно-производственных структур управления

4. Тесты



1. СВЯЗЬ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ С ДРУГИМИ ДИСЦИПЛИНАМИ

Характерной особенностью современного состояния рынка является общий рост конкуренции на многих его сегментах. Это приводит к тому, что ранее проводимые мероприятия по повышению конкурентоспособности организации на рынке не приводят к желаемым результатам. Самое время предпринимать кардинальные действия по общему повышению эффективности функционирования предприятия. Поскольку успешность функционирования фирмы в конечном счете целиком зависит от правильности принятия решений высшим управленцем, то возрастает степень его ответственности за каждое принимаемое решение, направленное на поиск эффективных путей адаптации системы управления к условиям обостряющейся конкурентной борьбы. В связи с этим требуется большая глубина проработанности в управленческой аналитике, которая невозможна без применения современных методов анализа управленческой деятельности.

Почти вековая история развития менеджмента как науки, имеет богатый материал по концептуально-теоретическим разработкам природы управленческой деятельности, методам оценки эффективности профессионального управления, а также по описаниям образцов практической деятельности менеджеров.

Современные теории и подходы к управлению используют и развивают на новом уровне сложности многие принципы управления, сформулированные классиками различных школ и течений, используя в управлении достижения различных наук, таких как философия, методология, социология, психология, антропология, кибернетика и ряда других. Поэтому для раскрытия методов и приемов анализа систем управления следует уделить особое внимание реконструкции содержания управленческой деятельности, а также критериев ее эффективности и подходов к анализу на основе историко-критического обзора научных взглядов на управление и эффективность систем управления.

Несмотря на то, что теоретические основы управления исследовались многими учеными, до сих пор нет общепринятого определения понятия "управление".

Объясняется это тем, что управленческая деятельность как объект исследования, представляет собой сложное, многоплановое явление, и каждый автор выделяет те аспекты, которые более соответствуют его конкретным задачам и избранным методам исследования. По многим из таких аспектов, как свидетельствует история науки управления, развиваются научные направления и школы, но все они в конечном итоге могут быть оценены как односторонние. В исследовании систем управления используются законы, закономерности, категории, являющиеся предметами изучения различных наук, таких как экономика, психология, социология, кибернетика, философия и ряда других.

Каждая их этих наук имеет свои базовые концептуальные положения, понятийный аппарат, язык. В итоге в управлении используются самые разнообразные концептуальные модели и требования, которые на практике бывает очень сложно совместить. Таким образом, актуализируется необходимость междисциплинарных исследований в области управления. Правда пока "преобладает ярко выраженный многодисциплинарный, а не междисциплинарный подход к совершенствованию систем управления" . Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это обуславливается прежде всего как необходимое требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и надсистемами. Система управления по своих характеристикам может быть отнесена к различным классам систем: социальным, сложным, открытым, самоорганизующимся, саморазвивающимся, адаптирующимся, многоуровневым, иерархическим, стохастически-детерминированным, активным, полиструктурным, многоцелевым, динамическим. Следует особо выделить такие свойства систем управления как уникальность, слабо предсказуемость, целенаправленность, способность к самообучению и адаптации. Среди системных элементов выделяют границы и внешние связи, цели и задачи, процессы управления, организационную структуру управления, кадры, системообразующий механизм . В таких системах протекают реальные процессы, а значит, существуют и материальные и информационные потоки, вход и выход. В рамках системного подхода к управлению, получившему широкое распространение с 50-х годов двадцатого столетия, предметом исследования и моделирования выступают реальные системы и их концептуальные модели.

Систему управления и ее структуру можно рассматривать в различных аспектах, каждый из которых имеет свою специфику исследования. В исследованиях систем управления широко используются подходы выделения структуры управления по функциям, по этапам принятия решения, по контурам управления, по подсистемам, элементам, и т.д. Например, разные авторы выделяют такие виды подсистем, как: целевые, функциональные и обеспечивающие; или: механизм управления, процесс управления, механизм развития; или: информационная система, техническая база, комплекс средств обработки информации, коллективы людей; или: персонал, функции, методы, техника управления, технология управления, и т.д.

Объект и субъект управления, управляемая и управляющая системы организации находятся в взаимодействии. Причем, определяющую роль имеет управляемая система, как генетически исходный, системообразующий элемент. Ее структура, взаимодействие со средой, качественные и количественные параметры, а также другие характерные особенности предопределяют не только управляющие воздействия, но и принципы построения самой управляющей системы. В теории активных систем подчеркивается, что эффективность любой системы управления зависит прежде всего от степени адекватности отражения в ней объекта управления. Каждый шаг, расширяющий и уточняющий знания об объекте, повышающий его адекватность модели, неизбежно приводит к росту эффективности управления. Следовательно определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления будет связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р. Эшби /6/ как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления. управление организационный производственный

Исходя из вышеприведенных материалов, в общем виде описывающих современные взгляды на системы управления, как на объект исследования. Данная работа, для достижения цели которой по описанию методов и приемов анализа систем управления, предполагает решение следующих задач:

1. Историко-критический анализ научных подходов и школ, разрабатывающих свои варианты критериев анализа управления;

2. Анализ технологических подходов (методов) анализа систем управления;

3. Заключительный анализ практической применимости различных подходов к анализу систем управления.



2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Эффективность исследования -- это определение или нахождение такого варианта проведения исследования, который кратчайшим путем ведет к успеху. Но это определение можно дополнить более точным. Эффективность исследования -- это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты усилий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень достижения цели).

Все факторы, определяющие эффективность исследования, можно рассмотреть в двух группах: факторы исследовательского потенциала управления и принципы его использования.

Исследовательский потенциал управления

Понятие исследовательского потенциала управления отражает возможности использования ресурсов и достижения поставленных целей. Ведь наличие необходимых ресурсов еще не ведет автоматически к эффективности. Использование ресурсов зависит и от их структуры, доступности, цели, по которой используются ресурсы, мотивации их рационального использования и пр. Все это в совокупности характеризует понятие исследовательского потенциала. Его величина и качество, его реализация также определяют достижение эффективности.

Все факторы, характеризующие исследовательский потенциал управления, можно представить по трем группам: факторы методологической готовности, факторы наличия и структуры ресурсов и факторы организационных возможностей.

Методологическая готовность проявляется в наличии цели и миссии исследования. Здесь большое значение имеют обоснованность цели, научный подход к ее формулированию и постановке, понимание и приятие цели исследовательской группой или вообще всем коллективом фирмы, интеграционными свойствами цели.

Миссия исследования рассматривается как доминанта его проведения, обеспечивающая последовательное движение к цели. Она помогает выбрать ограничения в движении к цели и приоритеты на каждом из этапов этого движения. Миссия должна отвечать на вопрос: зачем проводиться исследования, позволяет ли реальность достичь цель?

Методологическая готовность определяется также концепцией развития фирмы, разработанной по цели и миссии. Это комплекс положений, отражающих тенденции развития. Концепция теснейшим образом связана с целью и миссией, ибо включает в себя и то и другое, кроме того характеризует их конкретизацию, определяет ключевые положения программы исследования.

Большое значение имеет также опыт исследования. Систематическое проведение исследовательской работы способствует накоплению такого опыта и повышает потенциал эффективности исследовательской деятельности. Опыт экономит время, оберегает от ошибок и облегчает многие операции.

Многие виды исследования зависят от информационной базы его проведения. Чтобы увидеть динамику процессов развития, проводить сравнительный анализ, определять тенденции, выбирать наиболее удачные решения, надо иметь необходимое количество накопленной информации. Эта потребность стимулирует систематическое проведение исследования.

Невозможно провести исследование, не пользуясь той или иной методикой моделирования и оценок процессов или явлений. Но методики бывают различными. Какими из них обладают и пользуются исследователи или менеджер, как разрабатываются собственные методики -- это тоже характеризует методологический потенциал исследования.

Наконец, следует указать и на возможности использования необходимых методов исследования. Эти возможности определяются их доступностью, наличием соответствующих технических средств, квалификацией исследователей.

Факторы методологической готовности действуют не только в определенном наборе и совокупности, но и в их соотношении и системности.

Следующая группа факторов исследовательского потенциала -- наличие и использование ресурсов.

Любое исследование нуждается в ресурсах. Необходимы ресурсы персонала, экономические, материально-технические, информационные, ресурсы времени. Можно также говорить и о ресурсах фактологических. Они отражают наличие необходимых фактов, возможностей их систематизации.

Далее более подробно будет рассмотрено фактологическое обеспечение исследования и его отличие от информационного. Здесь лишь достаточно сказать, что информационные и фактологические ресурсы являются взаимодополняющими.

В исследовании необходимы различные ресурсы и в определенном их соотношении. Ресурсы могут и должны быть взаимозаменяемыми, но до определенных пределов.

Исследовательский потенциал управления включает в себя и организационные возможности его проведения. Они проявляются в наличии необходимой организационной культуры и типа организации. Важную роль также играет позитивный и негативный организационный опыт, позволяющий успешно выбрать тип организации и организовать исследование.

Всякая организация имеет определенную инфраструктуру, которая также влияет на проведение исследования.

Следует здесь назвать и такой фактор, как интеллектуальный потенциал менеджера или исследователя. Его можно отнести и к ресурсам и к методологической готовности, но он также играет важную роль в реализации организационных возможностей. Организация исследования -- это организация интеллектуальной деятельности, и она определяется в значительной мере интеллектуальным потенциалом исследователя.

В дальнейшем более подробно будут рассмотрены факторы оценивания, фактологического обеспечения исследования, мышления менеджера-исследователя, креативного образования менеджера, которое и определяет его интеллектуальный потенциал.

Фактологическое обеспечение исследования

Факт (сделанное, совершившееся, существующее) -- это событие или явление действительное, реально существующее, все то, что произошло на самом деле и имеет тому убедительное подтверждение, это реальность, которая является очевидной и которую невозможно отрицать.

Факты в деятельности менеджера и вообще в процессах управления являются основанием для оценок, распознавания ситуаций и проблем, аргументами для доказательства или опровержения. От наличия и достаточности фактов зависит качество управленческих решений, а следовательно, и эффективность управления.

Исследование управления также невозможно без фактов, на которых оно строится. Роль фактов в исследовании заключается в том, что они очерчивают явление, как бы открывают проблему и позволяют ее распознавать, являются посылкой, определяющей саму необходимость исследования, создают мотивационное поле исследования.

В то же время факты ограничивают исследование, служат материалом его проведения, позволяют определить направление исследования, выступают средством доказательства и обоснования, материалом для обобщения.

Без фактов, отражающих существование, свойства и изменение явлений, не может быть поставлено и проведено исследование. При этом для каждого исследования должно быть достаточно фактов.

Есть факты первичные и вторичные, которые подтверждают реальность первичных, степень их достоверности.

Большое значение в проведении исследования имеет выделение фактов научных, отделение их от ненаучных, т. е. обычных. Научные факты -- это факты, имеющие научную ценность, отражающие определенную методологию восприятия действительности, дающие новое знание или понимание явлений.

Фактологическое обеспечение исследование представляет собой работу с фактами. Можно сформулировать следующие принципы и методы работы с фактами.

А. Принцип проверки на объективность. Любой факт необходимо оценивать с позиции его соответствия реальности и объективным явлениям действительности. Только объективные факты могут обеспечить успех исследования.

Б. Отношение к сущности. Каждый из фактов может в различной мере отражать сущность явления. Факты должны быть существенными. Это надо учитывать и при поиске, и при отборе фактов.

В. Принцип информационной емкости. Каждый из фактов содержит определенный объем информации. Есть факты, которые настолько полно и красноречиво говорят о том или ином явлении, что достаточно одного или нескольких из них, чтобы сделать определенное заключение. Но есть и факты малозначащие для данного объекта исследования, ничего не говорящие, малоинформативные.

Г. Принцип научной ценности фактов, можно его также назвать принципом концептуальности. Он заключается в том, что факты должны соответствовать критериям научной методологии исследования, правилам концептуального объяснения явлений.

Д. Принцип соответствия предмету исследования. В процессе проведения исследования может возникать много фактов, которые ценны сами по себе, но не всегда имеют прямое отношение к предмету исследования.

Е. Принцип оценки источника факта. Нередки случаи, когда о реальности и объективности факта свидетельствует не сам факт, а источник его получения. Когда оценивается достоверность факта, необходимо оценивать и надежность источника его получения.

Ж. Принцип рационального сопоставления, сочетания и соединения фактов. Иногда результаты исследования и возникают из такого соединения.

Оценки в исследовании систем управления

Оценка -- это установление наличия и степени проявления той или иной характеристики системы управления. Средством оценки является показатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение особенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невозможны разработка и принятие управленческих решений, в том числе и решений по совершенствованию управления. Чем более точную оценку может провести менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рационального решения.

Оценки могут быть различными. Можно выделить оценки программно-тестовые и экспертные. Первые очень широко используются в настоящее время, когда существует компьютерная техника, открывающая в этом отношении очень большие возможности. Но многие характеристики можно оценить только на основе работы группы экспертов. Очень эффективно сочетание первого и второго.

Оценки также разделяются на коллективные и индивидуальные. В практике исследований используются как точные, так и приблизительные оценки. По процессным признакам существуют оценки эпизодические и периодические; по масштабам оцениваемых явлений выделяются оценки общие и локальные; по организации и методикам проведения существуют простые и сложные оценки. Последние всегда построены на специальных расчетах, агрегировании информации, построении синтетических показателей.

Выбор вида оценки имеет большое значение в достижении успеха исследования.

Для оценки необходимо:

* выделение объекта и предмета оценки;

* установление критериев оценки и шкалы измерения;

* построение процедуры и системы оценки;

* выбор средств и методов оценки;

* использование результатов оценки.

Существуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная оценка реальной действительности, глубокое понимание ситуаций, проблем, результатов или тенденций (схема 59).

1. Принцип научности. В основе оценки всегда находятся методики ее проведения или осуществления. А они могут быть разными: можно оценивать на основе здравого смысла, богатого опыта, но можно строить оценку и на использования научных методов, математического моделирования, там, где это возможно. В этом случае и оценивать должен тот, кто знает предмет оценки, владеет ее методикой, способен подойти к ней с объективных позиций.

2. Важным дополнением этого принципа является также принцип целевого назначения. Оценка может проводиться вообще или быть ориентирована на некоторые предположительные результаты, но может иметь и ясную, конкретную цель. Можно оценивать, скажем, в целях стимулирования деятельности, группирования работников, нормирования работы, распределения финансовых средств и т. д. Целью оценки может быть и поиск путей развития, установление закономерностей, контроль тенденций.

3. Принцип разнообразия, полноты и системности. Очень часто подлежат оценке только те характеристики, которые известны, доступны, понятны, измеряемы. В результате такого подхода получается деформированная оценка, которая не дает полной картины события или ситуации, явления или проблемы. При проведении оценки очень важно учитывать связь характеристик, стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность.

4. Принцип критериальной определенности. Можно оценивать грубо, приблизительно, предварительно, но не бывает оценки без критерия. Критерий оценки -- это точка отсчета, шкала измерений, это констатация специфики характеристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен критерий, тем объективнее и значительнее оценка. При проведении оценки недопустимо произвольное изменение критерия.

5. Принцип количественной определенности оценки. Оценивать можно в параметрах констатации качества, описания особенностей, но оценка может проводиться в количественных показателях, которые дают точную информацию и позволяют эффективнее оперировать оценками: сравнивать, синтезировать, улавливать изменения. В исследованиях систем управления необходимо, по возможности, стремиться к количественным оценкам. Но при этом нельзя отрицать, что в определенных обстоятельствах эвристические оценки могут быть богаче и полезнее. Количественные измерения нередко обедняют ситуацию.

6. Принцип сочетания оценки состояния и изменений. Чаще всего оценка является фиксацией состояния той или иной характеристики, фотографией остановившегося мгновения, констатацией степени проявления характеристики. Но в исследовании наиболее богатой информацией обладают оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть последствия. В конечном итоге необходимо сочетание того и другого.

7. Но оценка -- это не просто установление и измерение тех или иных характеристик, это, помимо прочего, и деятельность исследователя или группы исследователей, работа экспертов, математиков, программистов. И это обстоятельство не может не быть отражено в принципах оценки.

Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связаны с деятельностью человека и его человеческими качествами. Многие параметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки.

1. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Так проявляются и проблемы управления. Одни из них имеют общий характер, другие -- ограничены какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна предусматривать различие этих видов.

2. Оценки могут быть простыми и сложными, в зависимости от того, предполагают ли они множество расчетов или построены на измерении первичной информации. В сложных оценках нередко случается нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуальности и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей.

3. В оценках большую роль играет момент и продолжительность их проведения. По этому критерию можно выделить оценки эпизодические и периодические. Первые вызываются необходимостью конкретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые -- систематическим исследованием управления, мониторингом качества.

4. Всякая оценка отражает потребность поиска и решения проблем и требует затрат определенных ресурсов. Поэтому можно дифференцировать оценки по критерию точности измерения параметров. Существуют оценки точные и приблизительные (грубые, предварительные, ориентировочные, порядковые). Вторая группа способствует экономии ресурсов при поиске ведущих проблем. Но глубокий анализ и ответственные исследования необходимо строить на предельно строгих и точных оценках.

5. По организации оценивания можно выделить оценки коллективные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности -- опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.

6. Методика проведения оценки имеет ключевое значение в ее корректности. В исследовании управления часто используются два вида оценки -- тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации.

Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от качества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере определяется принципами формирования экспертных групп и организации их работы.

7. По получению информации и методике ее обработки можно выделить также статистическую и нестатистическую оценку. Искусство исследования, помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах.

Мышление исследователя

Мышление -- это активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуации.

Мышление формируется, изменяется и развивается в процессе жизнедеятельности по мере накопления опыта, получения образования, в профессиональной деятельности. Оно зависит в определенной мере от индивидуальных особенностей личности, но может изменяться в довольно широких пределах под воздействием образовательных процессов, волевых усилий, специального тренинга, критических ситуаций, состояния здоровья.

Мышление -- не просто запас знаний, это более сложная характеристика человека. Оно определяет успех его деятельности, чем бы человек вообще ни занимался. Деятельность менеджера заключается в работе с людьми, в принятии управленческих решений, которые выполняют сотрудники. Качество решений зависит от характера и типа мышления менеджера. Менеджер должен работать не только с людьми, но и работать над развитием некоторых собственных качеств. Это особенно важно относительно развития его мышления.

По характеристикам мышления и формируется команда. Людям легче работать, если существует определенное сопряжение характеристик их мышления. Менеджера лучше понимают сотрудники, если понятен тип его мышления, если он дополняется типологическими характеристиками мышления другими служащими.

Но для развития индивидуального мышления и для учета характеристик мышления при формировании команды необходимо знать, какие существуют типы мышления.

По степени абстрактности и обобщенности можно выделить мышление теоретическое, эмпирическое и фактологическое.

Теоретическое мышление характеризует стремление к абстрактному обобщению, поиску закономерностей, формированию теории, определению общих признаков объективности, тех или иных выводов и результатов исследования, универсальности положений и формулировок. Теоретическое мышление опасно "отлетом" от действительности, таким абстрагированием, которое ведет к потере сущности, особенностей явления, теоретическому схематизму или неоправданному глобализму.

Эмпирическое мышление отдает приоритет опыту, ограничивает обобщение опытом, опирается в оценках только на результаты опыта. Здесь наличие опыта рассматривается как высшая форма доказательства и аргументации.

Фактологический тип мышления проявляется в оценке и систематизации фактов, построении всей логики исследования и выводов на конкретных фактах. Иногда такое мышление сопровождается искусственным преувеличением того или иного факта, недостаточно глубоким пониманием роли факта в установлении сущности явления. В этом случае возникает опасность замены научного объяснения фактологией, которая, как правило, ограничивается существующими фактами, но не всегда стимулирует поиск, распознавание и глубокое осмысление фактов.

По механизму мышления можно выделить типы ассоциативного, непосредственного и интуитивного мышления.

Ассоциативное мышление функционирует посредством разнообразных ассоциаций, т. е. возникающих сравнений между явлениями по каким-либо признакам общности, похожести, тождественности. Степень различия ассоциативного мышления проявляется в близости или отдаленности ассоциируемых явлений. Очень часто ассоциативное мышление помогает аккумулировать новые знания в пограничных сферах науки, распознавать проблемы, не имеющие "чистой" принадлежности к той или иной области знаний.

Однако ассоциативное мышление кроме преимуществ имеет и недостатки. Они заключаются в опасности механистического переноса знаний из одной области в другую, подмены понятий, в расширительных трактовках тех или иных положений, замене научной строгости "художественной расплывчатостью".

Некоторой противоположностью ассоциативного мышления является тип непосредственного мышления. Оно заключается в прямом осмыслении фактов действительности и категорий науки. Оно если и использует ассоциации, то чаще всего близкие по смыслу.

Наконец, интуитивное мышление построено на интуиции, в проявлении которой главную роль играет подсознание. Интуитивные оценки и выводы трудно объяснять, они являются результатом импульсов, идущих из подсознания человека. Но интуиция -- это не только природное качество, но и результат интеллектуального развития человека, трансформации знаний и опыта в особый вид системного мышления, пускающего корни в глубины подсознания и питающегося им в определенные моменты функционирования мозга. Интуиция проявляется в возникновении идей и мыслей, которые в последующем хорошо вплетаются в существующую систему знаний, а первоначально кажутся необычными, неожиданными, иногда сомнительными.

Выделение типов мышления по критерию его механизма дополняется и в определенной мере конкретизируется типологией по способам мышления. По этому критерию можно выделить и рассмотреть способы эвристического, абстрактно-знакового и образного мышления.

Эвристическое мышление построено на восприятии и объяснении действительности посредством слов, понятий, терминов, обычного языка общения людей и изложения их мыслей.

Абстрактно-знаковое мышление сродни математическому. Оно пользуется некими обозначениями-знаками явлений и событий и оперирует этими знаками в построении моделей существования и поведения явлений. Эти знаки не обязательно имеют математическую форму и подчиняются математическим способам моделирования. Построение различных структур предоставляет собой хороший пример абстрактно-знакового мышления.

По характеру оценок и направленности мышления выделяются такие его типы: мышление критическое (негативизм), позитивное, конструктивное.

Критическое мышление характеризуется поиском отрицательных сторон проблемы, сложностей, трудностей ее решения, оценками явлений с позиций негативных последствий, иногда преувеличенным вниманием к недостаткам. Этот тип мышления часто присущ научным работникам, потому что он способствует установлению противоречий, распознаванию проблем. Вообще наука начинается со здорового скептицизма, с недоверия к абсолютному знанию, бесспорному положению. Но вместе с тем скептицизм является и "самым дешевым" видом ума. Нетрудно отрицать, сложнее утверждать; иногда легко увидеть проблемы, сложнее найти средства и пути их решения.

Позитивное мышление является некоторой противоположностью негативизму. Оно направлено на поиск тех сторон, свойств и качеств явления, которые позволяют находить пути решения проблем, являющих скрытыми пружинами развития.

Полезно рассмотреть типы мышления, которые выделяются по такому критерию как способ воспроизведения действительности в мышлении. Здесь можно назвать типы репродуктивного, аналогового, творческого мышления.

Репродуктивное построено на прямом воспроизведении действительности и главной его проблемой является реальность и точность такого воспроизведения. Аналоговое мышление -- это воспроизведение по аналогии, это постоянный поиск тождества или различия явлений проблем для более глубо-

кого их понимания и осмысления. Это мышление категориями критерия, типологии, сравнения, определения понятий и пр.

Творческое мышление является как бы более высоким уровнем аналогового мышления. Оно включает и факторы интуиции, и использует методы далеких аналогий. Это мышление созидательное, даже тогда, когда оно направлено на отрицание чего-то.

В основе всех мыслительных процессов лежат интересы, которые находят свое выражение в целях проведения исследования. По целевым установкам, которые так или иначе всегда действуют в сознании человека, можно выделить типы мышления -- научное, практическое, прагматическое.

Не всякое мышление ориентировано на поиски закономерностей, формулировку научных положений, развитие науки. Не всякое мышление вообще приемлет научную методологию анализа и оценки явлений. Часто в практике приходится наблюдать ярко выраженное практическое мышление. Оно имеет установку на практическое решение проблем, и отбор проблем здесь происходит только по критерию возможности ее практического решения, практической значимости. Иных проблем такой исследователь просто не видит, а если и видит, то не воспринимает всерьез.

Некоторой модификацией практического мышления является мышление прагматическое. Оно имеет такую отличительную черту, как непосредственная польза, сиюминутный эффект.

Прагматическое мышление оказывается необходимым во многих случаях, однако в серьезных исследованиях оно малоэффективно, потому что не способно достаточно глубоко и перспективно оценивать и решать проблемы.

Вообще в формировании и развития мышления большое значение имеет не только комплекс знаний исследователя, но и опыт. По роли опыта в формировании и функционировании мышления можно назвать типы: эмпирического, аксиоматического и диалектического мышления.

Эмпирическое -- это мышление по готовым образцам, отождествление по памяти, накопление, систематизация и организация опыта, проверка опытом. Главным признаком и критерием такого мышления является опыт, закрепляемый в памяти.

Аксиоматическое -- мышление по правилам в виде аксиом, которые рассматриваются как некоторые истины, не требующие доказательств. Во многих случаях этот тип мышления проявляется как детерминистическое мышление, построенное на однозначности формулируемых положений.

Диалектическое мышление опирается на критерии противоречия, различения качества и количества, общего и частного и т. д. Поиск противоречий и путей их разрешения является главным отличительным признаком диалектического мышления.

Некоторой разновидностью этой типологической группы является разделение мышления по критерию проблемности на стандартное, проблемное и смешанное. Первое отличается оперированием готовыми рецептами, общепризнанными положениями, устоявшимися понятиями; второе -- определением проблем как главных единиц мышления, как его основы; третье -- совокупностью первого и второго, их сочетанием.

Типология мышления имеет большое значение в практике организации и проведения исследовательской деятельности. Она позволяет сформировать исследовательские группы по критериям разнообразия типологических характеристик и их гармоничного взаимодействия в исследовательской деятельности. Она также позволяет менеджеру оценить свои особенности, чтобы лучшим образом использовать свой интеллектуальный потенциал. Наконец, типологические характеристики могут подсказать менеджеру в его работе над собой, как развивать способности в области мышления, как строить программы образования и профессионализации, как обеспечить действительную эффективность практической реализации этих программ.

19.3. Эффективное мышление исследователя

Все вышеперечисленные типы мышления существуют в практике, и как уже отмечалось, каждый из них имеет положительные и отрицательные стороны. Среди них нет плохих и хороших. Они проявляют свои положительные и отрицательные стороны лишь в определенных обстоятельствах. Поэтому эффективность мышления исследователя зависит от того, в какой мере органично присущее ему мышление соответствует конкретным условиям, целям и возможностям исследования, как развивается его мышление в процессах самообразования.

Эффективность -- это всегда сопоставление или, если это возможно, соизмерение результата деятельности и затрат на ее осуществление. Что может быть результатом мышления?

Если говорить об индивидуальной деятельности менеджера, то таким результатом может быть не что иное, как его успех в решении проблем, удовлетворенность сделанной работой, предельная ясность в понимании того, что надо делать дальше и как это необходимо делать. Все это акты мыслительной деятельности. Когда менеджер разрабатывает стратегию фирмы, то наиболее эффективным оказывается тип творческого, гибкого, конструктивного мышления. Когда он решает текущие проблемы, -- необходимо мышление прагматическое, конкретное, непосредственное.



3. ВИДЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ

Для выполнения функций управления производством создаётся управляющая система - аппарат управления. Под структурой аппарата управления производством понимаются количество и состав звеньев и ступеней управления, их соподчинённость и взаимная связь. Структура аппарата управления активно воздействует на процесс функционирования системы управления развитием производства. В зависимости от характера связей между различными подразделениями различают следующие организационные структуры управления производством: линейную, функциональную, линейно-функциональную, матричную, проблемно-целевую, отделенческую [3, с.439].

Линейно - функциональная структура управления (штабное управление). Первому (линейному) руководителю в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов помогает специальный аппарат управления, состоящий из функциональных подразделений (управлений, отделов, групп, бюро), именуемых службами. Такие подразделения проводят свои решения либо через высшего руководителя, либо (в пределах специальных полномочий) прямо доводят до специализированных служб или отдельных исполнителей на нижестоящем уровне. Функциональные подразделения, как правило, не имеют права, самостоятельно отдавать распоряжения производственным подразделениям они осуществляют всю техническую подготовку производства; подготавливают варианты решения вопросов, связанных с руководством процессом производства; освобождают линейных руководителей от планирования финансовых расчётов, материально-технического обеспечения производства и других вопросов.

В линейно-функциональных структурах управления, используемых в большинстве американских компаний, можно отметить следующие слабые стороны:

? отсутствуют тесные взаимосвязи и взаимодействия на горизонтальном уровне между производственными отделениями;

? чрезмерно развита система взаимодействия по вертикали - подчинение по иерархии управления.

Основная фигура в рамках дивизиональной организационной структуры управления - менеджер, руководящий подразделением. В его подчинении находится ряд помощников, которые выполняют функцию координации отдельных функциональных служб. Благодаря такому сочетанию обеспечивается достаточно успешный компромисс между вертикальными и горизонтальными отношениями внутри подразделения ил организации в целом. Подразделения выделяются на основании одного критерия; это может быть или производство определённого вида товара, или обслуживание региона, ил работа с определенного типа потребителя, или иной признак. Руководители функциональных служб зависят от менеджера, руководящего подразделением, и отчитываются перед ним.

Преимуществом дивизиональной структуры является то, что подразделения функционируют как небольшие самостоятельные предприятия, что повышает их конкурентные качества. Они так же получают возможность более быстро реагировать на изменения ситуации, в большей степени ориентированы на потребителя. Наконец отличительной чертой дивизиональной организационной структуры является более высокая координированность внутри подразделений, которая достигается за счёт того, что они подчиняются одному лицу.

Основной недостаток дивизиональной структуры заключается в том, что одни и те же подразделения вынуждены выполнять одну и ту же работу, поскольку горизонтальные связи существуют только внутри подразделений, отвечающего за производство продукта от начала процесса до его завершения. При этом вертикальная связь управления иногда оказывается слишком сложной. Дублирование управленческих функций повышает затраты на содержание аппарата. Нежелательным является и то, что руководитель вынужден планировать процесс производства от начала до конца.

Матричная система управления (функционально-временно-целевая). Это современный эффективный тип организационной структуры управления, хорошо зарекомендовавший себя при разработке и внедрении новых проектов создающейся путём совмещения структур двух видов: линейной и программно - целевой. Сутью, которой является набор группы исполнителей в соответствии с потребностями проекта из существующих на предприятии подразделений. Особенность матричной структуры заключаются в том, что все работники, оставаясь на своих рабочих местах и в своих подразделениях, работают над реализацией проектов. В результате чего, у них образуется двойное подчинение. А именно, в административном плане они продолжают подчиняться своему начальнику подразделения, а по плану и отчету работ они подчиняются руководителю проекта. Эффективность матричной структуры определяется тем, что на проект подбираются самые квалифицированные кадры, а кадры, оставаясь на своих привычных рабочих местах, не тратят энергию на адаптацию в новом коллективе. Кроме того, работник при выполнении работы над проектом всегда может получить квалифицированную консультацию от коллег и административного начальника.

В соответствии с линейной структурой (по вертикали) строится управление по отдельным сферам деятельности организации: НИОКР, производству, сбыту, снабжению. В соответствии с программно - целевой структурой (по горизонтали) организуется управление программами (проектами, темами).

Достоинства матричной системы управления:

? значительная активизация деятельности руководителей и работников управленческого аппарата в результате формирования программных подразделений, активно взаимодействующих с функциональными подразделениями, усиления взаимодействия между ними;

? разделение функций управления между руководителями, ответственными за обеспечение наиболее полного использования имеющихся производственных, материальных и трудовых ресурсов (начальники функциональных подразделений). Такие руководители совместно контролируют работы по составлению оперативных производственных планов и их выполнению;

? вовлечению руководителей всех уровней и специалистов в сферу активной творческой деятельности по ускоренному техническому совершенствованию производства.

Однако из-за отсутствия координации каждая из проектных групп в рамках матричной организационной структуры будет «тянуть одеяло на себя» - возникает проблема с определением приоритета.

Матричные структуры управления наиболее широко применяются в крупных, многозаводских промышленны комплексах, выпускающих сложную продукцию, в которых возникла объективная необходимость в координации большого числа промышленных форм. Для осуществления уникальных крупномасштабных проектов и программ, в пределах ограниченных временных рамок и выделенных финансовых ресурсов.

Система управления по проектам является одним из типов матричной структуры управления. Наиболее широко она применяется в фирмах аэрокосмической, химической, электронной, фармацевтической промышленности и тяжёлого машиностроения. А так же в крупных барках, страховых компаниях, строительных и пр. фирмах. Под проектом понимается определённый комплекс работ, реализация которого требует участия десятков промышленных фирм и создания централизованной системы управления. Она предполагает:

? обеспечение целенаправленного управления всем ходом работ по каждому крупному проекту;

? усиление внутрифирменной системы управления в промышленных формах, участвующей в выполнении правительственных заказов;

? укрепление и активизацию деятельности функциональных подразделений.

При матричной форме по проектам:

? функциональные подразделения продолжают играть свою прежнюю роль;

? создаются координационные группы, согласовывающая деятельность специалистов нескольких функциональных подразделений, принимающих участие в работах по проекту:

? выделенные в координационную группу специалисты продолжают работать в своих функциональных подразделениях, периодически встречаясь для обмена информацией и поддержания деловых контактов.

В функции координатора проекта входят:

? согласование намечаемого хода работы по проекту с управляющими функциональными подразделениями;

? координация действий, связанных с выделением необходимых производственных, материальных и трудовых ресурсов; поиск дополнительных ресурсов;

? принятие всех необходимых мер (административных, поощрительных) для выполнения проекта;

? информирование вышестоящего руководства о ходе выполнения работ.

Размещено на Allbest.ru