Методы принятия решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

9

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1. Неформальные методы принятия решений 3

2. Количественные методы принятия решений 6

3. Коллективные методы принятия решений 8

3.1 Метод мозгового штурма 9

3.2 Дельфийский метод 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 23

ВВЕДЕНИЕ

Большинство методов разработки и принятия управленческих решений имеет универсальный характер, однако их группировка осуществлена на основании многолетних исследований авторов и направлена на систематизацию совокупности методов, для упрощения процесса знакомства с ними, их изучения, а также для удобства их практического применения. Также для удобства изучения и использования этих методов их совокупность разделена на группы по этапам процесса разработки и принятия управленческих решений. В процессе разработки и принятия управленческих решений лицо, принимающее решение, может использовать различные методы, которые прямо или косвенно способствуют принятию оптимальных решений. Для удобства изучения и использования этих методов их совокупность разделена на группы по этапам процесса разработки и принятия управленческих решений. Безусловно, некоторые методы универсальны и могут использоваться на нескольких или даже всех этапах процесса разработки и принятия решений. Поэтому методы включены в ту или иную группу по признаку их наиболее частого использования в рамках выполнения конкретного этапа процесса разработки и принятия решения.

Таким образом методы принятия решений можно разделить на методы постановки проблем и методы их решения. Методы используемые на этапе постановки проблемы, обеспечивают ее достоверное и наиболее полное описание, выявление и анализ воздействия внутренних и внешних факторов, дают возможность оценить ситуацию и сформулировать на этой основе проблемную ситуацию. Это методы сбора, хранения, обработки и анализа информации, факторного анализа, декомпозиции и моделирования.

На этапе решения проблемы используются три группы методов: неформальные (эвристические), коллективные и количественные методы.

1. Неформальные методы принятия решений

В своей жизни каждый человек вынужден принимать решения. К этому его постоянно подталкивают либо личная неудовлетворенность своим внутренним или внешним положением, либо общественные потребности.

Большинство решений мы принимаем не задумываясь, так как существует автоматизм поведения, выработанный многолетней практикой. Есть решения, которым мы придаем малое значение, и поэтому мало задумываемся при осуществлении выбора. И, наконец, существуют проблемы выбора, решая которые, человек испытывает мучительные раздумья. Как правило, эти проблемы имеют исключительный неповторяющийся характер и связаны с pассмотpением целого ряда альтернатив. В таких проблемах новым является либо объект выбора, либо обстановка, в которой совершается выбор. Такие проблемы принятия решений называются проблемами уникального выбора.

Управленческая практика свидетельствует о том, что при принятии и реализации решений определённая часть руководителей использует неформальные методы, которые основываются на аналитических особенностях лиц, принимающих управленческие решения. Это совокупность логических приёмов и методики выбора оптимальных решений руководителем путём теоретического сравнения альтернатив с учётом накопленного опыта. В большей части неформальные методы базируются на интуиции менеджера. Их преимущество состоит в том, что принимаются они оперативно, недостаток- неформальные методы не гарантируют от выбора ошибочных (неэффективных) решений, поскольку интуиция иногда может подвести менеджера.

Эвристические методы основаны на логике, здравом смысле и опыте при РУР, при которых выявляется новая существенная информация. Они используют метод Сократа -- извлекать скрытую в человеке информацию с помощью искусных наводящих вопросов. Методы применяются при недоступности или отсутствии условий для использования формализованных методов РУР. Основу эвристических методов составляет метод индукции, т.е. переход от частного к общему. При этом проблема разделяется на несколько относительно простых подпроблем. Для каждой подпроблемы формируются набор задач и набор соответствующих решений. Считается, что при успешном выполнении всех решений проблема будет разрешена в целом. Данные методы практически целиком относятся к искусству в управленческой деятельности.

Эти методы эффективны, если руководитель смог так разделить проблему, что получившиеся подпроблемы являются типовыми (штатными) для конкретной компании и имеется типовая методика их реализации.

Разработка управленческих решений для нетиповых, обычно творческих задач -- довольно трудное занятие. В управленческой практике таких задач встречается довольно много. Это связано с новыми условиями, в которые попадает человек или коллектив в производственной деятельности. Обычно такие задачи решаются постепенно путем обсуждения, концентрации идей, развития новых подходов и стимулировании мышления. Неслучайно собрания, заседания, летучки, планерки и другие формы проведения обсуждения новых проблем и разработки решений прочно вошли в практику работы руководителей. На подобных мероприятиях руководители и специалисты принимают такие эффективные решения, которые не под силу одному даже очень умному человеку. Подавляющее большинство открытий и изобретений сделано при коллективном обсуждении или с их подачи, а известные слова: «эврика» и «эвристика» дали название этим методам.

Существует множество наборов приемов эвристических методов. Например,

Набор 1: обобщение задачи; конкретизация задачи; формулирование обратной задачи; включение в другую структуру; критика очевидных решений; поиск привнесенных условий; движение от конца к началу; сближение данных и цели; перекодирование текста в модель; использование сходных задач рассмотрение с различных сторон; анализ условий анализ конфликта; выдвижение любых идей; переструктурирование.

Набор 2: включение в другую структуру; выдвижение противоположных гипотез; перерыв в решении нескольких задач; вживание в образ явлений задачи; регуляция уровня уверенности в себе; движение от общих целей к частным; символическая запись условий; определение области поиска неизвестного; включение в деятельность; введение дополнительных элементов или отношений; деление задачи на части; выделение доминирующих целей; подведение под логические категории; подведение под диалектические категории; резонанс; замена терминов определениями.

Данные приемы составляют три фазы разработки решения: анализ условий задачи, поиск решения, проверка решения.

2. Количественные методы принятия решений

В их основе лежит научно -практический подход, предполагающий выбор оптимальных решений путём обработки (с помощью ЭВМ) больших массивов информации.

В зависимости от типа математических функций, положенных в основу моделей, различают:

- линейное моделирование - используются линейные зависимости;

Оптимальное линейное программирование. Нахождение максимума или минимума целевой функции при заданных ограничениях. Необходимое условие использования оптимального подхода к планированию и управлению (принципа оптимальности) -- гибкость, альтернативность производственно-хозяйственных ситуаций, в условиях которых приходится принимать планово-управленческие решения.

- динамическое программирование - позволяет вводить дополнительные переменные в процессе решения задач;

- вероятностные и статистические модели - реализуются в методах теории массового обслуживания;

Определение оптимального числа каналов обслуживания по отношению к потребности в них. Применяется в условиях, когда для принятия решения требуется оценить оптимальное число каналов обслуживания, которые необходимо иметь для сбалансирования издержек в случаях чрезмерно малого и чрезмерно большого их количества. Наиболее разработаны и удобны для использования методы, в которых входящий поток является пуассоновским.

- теорию игр - моделирование таких ситуаций, принятие решения в которых должно учитывать несовпадение интересов различных подразделений;

Оценка воздействия принимаемого решения на конкурентов. Применяется для определения наиболее важных и требующих учета факторов в ситуации принятия решений в условиях конкурентной борьбы. Используется не так часто в силу сложности и динамичности внешней среды.

- имитационные модели - позволяют экспериментально проверить реализацию решений, изменить исходные предпосылки, уточнить требования к ним.

Создание модели и ее экспериментальное применение для определения изменений реальной ситуации. Используется в ситуациях, связанных с чрезмерно большим числом переменных, трудностью математического анализа определенных зависимостей между переменными или высоким уровнем неопределенности. Все модели подразумевают применение имитации в широком смысле.

3. Коллективные методы принятия решений

решение эвристический линейный динамический

Коллективные методы принятия решений - одна из наиболее важных процедур принятия управленческих решений, которая предполагает:

- использование специальных методов открытого обсуждения альтернативных вариантов решений;

Важным моментом в этом элементе процедуры принятия решений является определение альтернатив. Определение альтернатив - это формулирование набора альтернативных решений, т.е. вариантов решений проблемы. Желательно выявить все возможные действия, которые могли бы устранить причины проблемы и, тем самым, дать возможность организации достичь своих целей. На практике руководитель редко располагает достаточными знаниями или времен, чтобы сформулировать и оценить каждую возможную альтернативу. Кроме того, рассмотрение большого числа альтернатив трудновообразимо и ведёт к путанице. Поэтому руководитель, как правило, ограничивает число вариантов выбора для серьёзного рассмотрения всего несколькими альтернативами, которые представляются наиболее желательными. Для трудных проблем необходим углублённый анализ, чтобы разработать несколько действительно различающихся альтернатив, включая возможность бездействия. Когда руководство не в состоянии оценить, что произойдёт, если ничего не предпринимать, существует опасность не устоять пред требованием немедленных действий тогда, когда они просто вредны. Опытные менеджеры в таких случаях имитируют “кипучую деятельность”.

- дополнительный обмен информацией между лицами, принимающими непосредственное участие в процессе принятия решений;

- согласование противоположных точек зрения;

- поиск компромисса и т.д.

Основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией управленческих решений является определение круга лиц, участников данной процедуры. Чаще всего это временный коллектив, в состав которого включаются, как правило, и руководители и исполнители.

Главными критериями формирования такой группы являются компетентность, способность решать творческие задачи, конструктивность мышления и коммуникабельность. Формы групповой работы могут быть разными, например: заседание, совещание, работа в комиссии.

При групповой работе раскрытию творческих способностей и неординарному мышлению способствуют такие методы как метод мозгового штурма и дельфийский метод.

3.1 Метод мозгового штурма

Наиболее распространен такой метод коллективной подготовки управленческих решений, как "мозговой штурм", или "мозговая атака" (совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений).

Если предстоит решение сложной проблемы, то собирается группа людей, которые предлагают свои любые решения определенной проблемы. Основное условие "мозгового штурма" - это создание обстановки, максимально благоприятной для свободного генерирования идей. Чтобы этого добиться запрещается опровергать или критиковать идею, какой бы на первый взгляд фантастической она ни была. Все идеи записываются, а затем анализируются специалистами.

О том как возник этот метод существует несколько очень поучительных и интересных

Говорят, что мозговой штурм придумали древние викинги. Когда во время плавания команда дракара попадала в трудную ситуацию, на палубе собирались все -- начиная с капитана и заканчивая юнгой. Все они поочередно предлагали свой способ решения проблемы, причем начинал юнга, а заканчивал капитан. Именно такой порядок исключал влияние авторитета старших на высказывания младших. Принятие решений оставалось прерогативой вождя… Предлагаемая вниманию читателей статья -- практическое пособие по проведению мозгового штурма. Не углубляясь в теорию метода, не заостряя внимание на методологических вопросах, не рассматривая подробно возможности специального обучения модератора и участников группы, мы сосредоточимся на типичных ошибках в организации мозгового штурма и правилах его проведения. Безусловно, для лучшего понимания этих правил полезно знать, для чего, собственно, предназначена процедура штурма. Мы предполагаем, что штурм может быть организован в офисе читателя, и для этого не придется приглашать специалистов из консалтингового агентства или специально обученного методолога. Тем не менее, во время процесса генерации идей абсолютно необходима деятельность ведущего, которого называют модератором (иногда -- “фасилитатором”).

Интересно, что… В процессе правильно организованного мозгового штурма человек средних интеллектуальных способностей начинает высказывать почти в два раза больше интересных идей, чем в том случае, когда он думает над решением задачи один.

Во время Второй мировой войны морской офицер США Алекс Осборн был капитаном торгового судна, которое совершало рейсы между Америкой и Европой, переправляя из Америки военную технику и продукты питания. Однажды в Атлантическом океане судно оказалось без охраны, и была получена радиограмма о возможной атаке немецкой подводной лодки. Против вооруженной до зубов лодки судно было беззащитной мишенью для учебной стрельбы. По традициям времен великих географических открытий, Осборн собрал всю команду на палубе и объявил о том, что скоро они могут стать пищей для акул. Что делать?

Один из членов экипажа предложил "гениальную" идею: когда экипаж увидит пенный след торпеды, мчащейся к борту судна, надо всем морякам встать у борта и дружно дунуть на торпеду, и она, как воздушный шарик, отвернет от судна. (Известно, что торпеда пробивает обшивку торговых судов и взрывается внутри судна.)

К счастью, рейс закончился благополучно, но бредовая идея лихого матроса оказалась плодотворной. Осборн поставил по бортам своего судна мощные водяные насосы и однажды действительно "отдул" сильной струей воды торпеду, чем спас судно и жизнь команде и себе.

Осборн задумался - бредовая идея спасла жизни, что-то здесь есть! Может быть, в любой идее есть рациональное зерно? Говорят, так родилась идея создания метода мозгового штурма, который в шестидесятые годы был очень популярен, его считали самым перспективным, преподавали в университетах и выработали много модификаций.

Модификации процедуры проведения мозгового штурма

Все роли (фасилитатора, фиксатора, генератора и оценщика идей) выполняет один человек. Длительность сеанса - 3-10 минут. Фиксация с помощью ручки, ПК или (самое эффективное) - диктофон. Оценка идей должна быть отложена. Помогает проведение разминки. Недостаток - отсутствие синергического эффекта. Преимущество - оперативность и экономия на людях.

Письменный мозговой штурм.

Используется, прежде всего, при географической разобщенности участников, следовательно, возможность набрать специалистов экстра-класса. Недостатки - отсутствие синергического эффекта, продолжительность процесса.

Метод прямого мозгового штурма.

В отличие от классического метода мозгового штурма процесс формулировки проблемы (целей, ограничений и т.д.) проходит также с помощью метода мозгового штурма, причем с тем же самым составом участников.

Метод массового мозгового штурма.

Используется для решения глобальных проблем. Создается компетентная группа, которая разбивает исходную задачу на части. Затем отдельно по каждому блоку проводится метод мозгового штурма. Следующий этап - сбор руководителей групп и обсуждение всех идей.

Метод двойного (парного) мозгового штурма.

Введение критики идей. Этапы: прямой мозговой штурм, обсуждение, продолжение выдвижения идей.

Метод мозгового штурма с оценкой идей.

Это объединение двойного, индивидуального и обратного метода. Используется для решения сверхсрочных проблем. Высокие требования к участникам: квалификация, собранность, умение участвовать в методе мозгового штурма. Этапы: генерация идей, ознакомление всех участников с вариантами идей и комментариями и самостоятельная оценка вариантов, выбор нескольких (3-5) лучших вариантов с указанием их достоинств и недостатков, обсуждение с мини-штурмами, сужение списка лучших вариантов с уточнением достоинств и недостатков, индивидуальные презентации лучших вариантов и их коллективное ранжирование. Недостатки: нагрузочность, конфликтность. Достоинства: снятие эффекта «единого мозга», возможность организовать конструктивную критику.

Обратный мозговой штурм.

Используется при реализации проектов, состоящих из многих этапов (элементов). В случае неудачи одного этапа - срыв всего процесса. Следовательно, самое важное - убедиться в верности каждого элемента. Цель мозгового штурма - максимальное выявление всех недостатков. Этапы: составление списка существующих, потенциальных и возможных в будущем недостатков с помощью мозгового штурма; их ранжирование.

Метод корабельного совета.

Высказывания проводятся в соответствии с иерархией. Недостатки: при возникновении идеи после своей очереди ее нельзя высказать.

Метод конференции идей.

Это метод мозгового штурма, но в более непринужденной обстановке, например, круглый стол.

Психолог А. Осборн считается отцом классического мозгового штурма, brainstorming'а. В 1953 году вышла книга А. Осборна “Управляемое воображение”, в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления. Что же вызвало к жизни метод мозгового штурма и все его разновидности?

Прежде всего -- желание преодолеть стереотипы мышления. Именно на решение этой задачи направлены все известные эвристические методики (метод контрольных вопросов, метод фокальных объектов, ТРИЗ и т. д.). В определенный момент становится ясно, что типовые решения не работают, необходимы новые пути, необходимо творчество. Но беда в том, что и осознанно творческая деятельность часто осуществляется по стереотипным, шаблонным схемам. В каждом творце сидит неумолимый внутренний критик -- опыт, специальные знания, конформизм… Чем больше новая идея не совпадает с представлениями внутреннего критика -- тем больше у нее шансов погибнуть в зародыше. Как правило, все шаблонные идеи лежат на поверхности сознания, они всегда под рукой, так как востребованы в повседневной жизни чаще всего. Известен опыт с “быстрыми аналогиями”: “Фрукт? -- Яблоко! Поэт? -- Пушкин!”. Как правило, в самом начале процесса генерации участники штурма активно выдают именно шаблонные идеи. Одна из частных задач мозгового штурма -- как можно быстрее снять “пласт стереотипов”, дать людям возможность высказать их и забыть.

Второе “ноу-хау” мозгового штурма Осборна - разделение процессов генерации и анализа. Способность к творчеству у различных людей присутствует в различной степени - многим гораздо проще и природосообразней заниматься аналитикой, разбором, развитием, экспертизой идей.

Метод мозгового штурма представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе генерируются идеи, а на втором они анализируются, развиваются. Таким образом, “автор” и “критик” искусственно разводятся -- эти функции реализуют разные группы участников и в разное время.

Интересно, что… подход к решению проблем “в два приема” описан еще Тацитом, исследовавшим быт германцев: “На пиршествах они толкуют и о примирении враждующих между собой, и о заключении браков, о выдвижении вождей, полагая, что ни в какое другое время душа не бывает столь расположена к откровенности и -никогда так не воспламеняется для помыслов о великом… На следующий день возобновляется обсуждение тех же вопросов. И то, что они в два приема занимаются ими, покоится на разумном основании: они обсуждают их, когда неспособны к притворству, и принимают решения, когда ничто не препятствует их здравомыслию”. Этому свидетельству две тысячи лет!

Именно мозговой штурм -- наиболее употребительный из всех эвристических методик способ решения проблем. Это не удивительно -- для проведения штурма достаточно кабинета с круглым (или овальным) столом, группы сотрудников и пары часов рабочего времени. При этом сплошь и рядом при проведении штурма нарушаются основные “правила игры”, те самые правила, благодаря которым мозговой штурм отличается от производственного совещания…. Главная причина непонимания сути мозгового штурма -- это, как ни парадоксально, кажущаяся простота термина. Что такое “синектика” -- не каждый знает, а вот, что такое “мозговой штурм”, вроде бы, ясно из названия -- это коллективное решение проблемы по принципу “одна голова -- хорошо, а две -- лучше”. При этом часто сам метод оказывается скомпрометированным в глазах участников, да и организаторов…

Вот как сам А. Осборн рекомендует готовить процедуру и анализировать ее результаты:

- Продумайте все аспекты проблемы. Наиболее важные из них часто бывают так сложны, что для их выявления требуется работа воображения.

- Отберите подпроблемы для “атаки”. Обратитесь к списку всевозможных аспектов проблемы, тщательно проанализируйте их, выделите несколько целей.

- Обдумайте, какие данные могут пригодиться. Мы сформулировали проблему, теперь нужна вполне определенная информация. Но вначале отдадим себя во власть творчества, чтобы придумать всевозможные виды данных, которые могут помочь лучше всего.

- Отберите самые предпочтительные источники информации. Ответив на вопрос о видах необходимой информации, перейдем к принятию решения о том, какие из источников следует изучить в первую очередь.

- Придумайте всевозможные идеи -- “ключи” к проблеме. Эта часть процесса мышления, безусловно, требует свободы воображения, не сопровождаемой и не прерываемой критическим мышлением.

- Отберите идеи, которые вероятнее всего ведут к решению. Этот процесс связан в основном с логическим мышлением. Акцент здесь делается на сравнительном анализе.

- Придумайте всевозможные пути для проверки. Здесь мы опять нуждаемся в творческом мышлении. Часто удается обнаружить совершенно новые способы проверки.

- Отберите наиболее основательные способы проверки. Принимая решение о том, как лучше проверять, будем строги и последовательны. Отберем те способы, которые кажутся наиболее убедительными.

- Представьте себе все возможные области применения. Даже если наше окончательное решение подтверждено экспериментально, мы должны иметь представление о том, что может произойти в результате его использования в различных областях. Например, каждая военная стратегия окончательно формируется на основании представления о том, что может сделать неприятель.

- Дайте окончательный ответ.

Принципы метода "мозгового штурма":

- Четкая формулировка цели и/или задач и ограничений;

- Обеспечение максимальной свободы участникам: предоставление слова каждому (поощрение застенчивых, "придержание" наиболее активных и авторитетных); полная свобода мнений, поощрение "безумных" идей, аналогий (литературных, музыкальных, биологических и т.д.);

- Тщательное формирование состава участников:

- Иерархическое ведение обсуждений: сначала - максимально вширь, затем оценка перспективности вариантов и отбор наилучших, потом снова "вширь";

- Огромная роль "ведущего"и демократический стиль руководства: создание творческой, целенаправленной и бесконфликтной атмосферы; умение "выявлять" предложения и направлять ход дискуссии (греческий метод).

3.2 Дельфийский метод

Метод Дельфи (иногда дельфийский метод) появился в 1950-1960 годы для анализа планов атомной войны США (разработан корпорацией RAND, авторами считаются Olaf Helmer, Norman Dalkey, и Nicholas Rescher ). Имя заимствовано от Дельфийского Оракула.

Является методом экспертного оценивания. Особенности: заочность, многоуровневость, анонимность.

Суть этого метода в том, чтобы с помощью серии последовательных действий - опросов, интервью, мозговых штурмов - добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.

Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства. Даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты)

Субъекты:

- группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме.

- организационная группа -- сводит мнения экспертов воедино.

Этапы

1. Предварительный: подбор группы экспертов -- чем больше, тем дольше -- до 20.

2. Основной: постановка проблемы -- экспертам рассылается вопрос и предлагается его разбить на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся. Появляется общий опросник, этот опросник рассылается экспертам. Их спрашивают -- можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу? В итоге -- 20 вариантов ответов, где есть дополнительные аспекты, запрос информации, предоставленная информация. На этой основе составляется следующий опросник. Улучшенный опросник вновь рассылается экспертам, которым теперь надо дать свой вариант решения, а также рассмотреть наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно выбиваются из общего русла. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется. Итерации повторяются, пока не будет достигнута согласованность между экспертами, или не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно разнятся - то больше.

3. Аналитический: проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций

Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов. Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.

Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

- кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

- какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;

- какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения?

Достоинства метода

Метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы. Обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

Недостатки метода

Чрезмерная субъективность оценок. Требует достаточно много времени и организационных усилий.

Ожидаемый результат

Согласованный список идей с их сопутствующими сильными и слабыми сторонами.

На ряду с Дельфийским методом зачастую рассматривается японская, так называемая, кольцевая система принятия решений “кингисё”, суть которой в том, что на рассмотрение готовится проект новшества. Он предаётся для обсуждения лицам по списку, составленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чьё мнение руководителю не совсем ясно. Эксперты выбирают своё решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И если они не совпадают, то возникает вектор предпочтений, который определяют с помощью одного из следующих принципов:

- Принципа большинства голосов -выбирается то решение, которое имеет наибольшее число сторонников;

- Принципа диктатора -за основу берётся мнение одного лица группы.

Этот принцип характерен для военных организаций, а также для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах;

- Принципа Курно -используется в том случае, когда нет коалиций, т.е. когда предлагается число решений, равное числу экспертов. В этом случае необходимо найти такое решение, которое отвечало бы требованию индивидуальной рациональности без ущемления интересов каждого в отдельности;

- Принципа Парето -используется при принятии решений, когда все эксперты образуют единое целое, одну коалицию. В этом случае оптимальным будет такое решение, которое невыгодно менять сразу всем членам группы, поскольку оно объединяет их в достижении общей цели;

- Принцип Эджворта -используется в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждой из которых не выгодно изменять своё решение.

Зная предпочтения коалиций, можно принять оптимальное решение, не нанося ущерба друг другу.

Таким образом, Дельфийский метод - это многоуровневая процедура анкетирования. После каждого тура данные анкетирования дорабатываются и полученные результату сообщаются экспертам с указанием расположения оценок. После стабилизации оценок, опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.

Успешность применения указанных выше коллективных методов принятия решений зависит от качества подбора экспертов. Существуют следующие способы формирования экспертной комиссии:

- формальный способ подбора по должности, ученой степени, званию, стажи, числу публикаций;

- способ «снежного кома» - вначале приглашают одного эксперта, которого просят написать фамилии трех других экспертов по данной проблеме. Затем каждого из 4 просят рекомендовать еще 3 достойных экспертов, если не будет повторений фамилий, то экспертов будет - 16. Так повторяется до тех пор пока 5-10 фамилий экспертов будут повторятся у большинства рекомендующих. Этих экспертов и приглашают для проведения экспертной оценки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышеизложенному необходимо отметить следующее:

- методы принятия решений можно разделить на методы постановки проблем и методы их решения;

- на этапе решения проблемы используются три группы методов: неформальные (эвристические), коллективные и количественные методы;

- эвристические методы основаны на логике, здравом смысле и опыте при РУР, при которых выявляется новая существенная информация, это совокупность логических приёмов и методики выбора оптимальных решений руководителем путём теоретического сравнения альтернатив с учётом накопленного опыта;

- в основе количественных методов лежит научно -практический подход, предполагающий выбор оптимальных решений путём обработки (с помощью ЭВМ) больших массивов информации;

- коллективные методы принятия решений - одна из наиболее важных процедур принятия управленческих решений, основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией управленческих решений является определение круга лиц, участников данной процедуры, главными критериями формирования такой группы являются компетентность, способность решать творческие задачи, конструктивность мышления и коммуникабельность;

- метод мозгового штурма представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе генерируются идеи, а на втором они анализируются, развиваются. Мозговой штурм -- наиболее употребительный из всех эвристических методик способ решения проблем;

- суть Дельфийского метода состоит в том, чтобы с помощью серии последовательных действий - опросов, интервью, мозговых штурмов - добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Леонов А.П. Управление органами внутренних дел: курс лекций: в 2 т. / А.П. Леонов4 М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. - Минск, 2009г.

2. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

3. Галкина Е.В. [электронный ресурс] http:// www. erudition. ru/referat/printref/id.20943_1.html; дата доступа: 15.10.10, время доступа: 18.10.

Размещено на Allbest.ru