В анализе способов управления задолженностью при нахождении механизмов повышения эффективности финансово-экономической деятельности предприятия важное значение имеет не только величина, но и качество дебиторской задолженности. Его характеризует ряд показателей:

- доля долговых обязательств, обеспеченных залогом, поручительством или банковской гарантией;

- удельный вес вексельной формы расчетов;

- доля резервов по сомнительным долгам в общей сумме дебиторской задолженности;

- удельный вес просроченных долгов в их совокупной величине.

Уменьшение доли обеспеченной дебиторской задолженности, включая вексельное покрытие, сокращение резервов по сомнительным долгам, рост величины и удельного веса просроченных обязательств свидетельствуют о снижении качества этой задолженности, увеличении риска потерь и убытков при ее не возврате 31.

Анализ и контроль уровня дебиторской задолженности можно проводить с помощью абсолютных и относительных показателей, рассматриваемых в динамике. В частности, значительный интерес представляет контроль за своевременностью погашения задолженности дебиторами. Для этого в дополнение к показателям наличия просроченной дебиторской задолженности, приводимым в форме № 5 «Приложение к балансу предприятия», можно использовать коэффициент погашаемости дебиторской задолженности, который рассчитывается как отношение средней дебиторской задолженности по основной деятельности (расчеты с дебиторами за товары, работы и услуги; расчеты по векселям полученным; авансы, выданные поставщикам и подрядчикам) к выручке от реализации. Значение этого показателя зависит от вида договоров, превалирующих на данном предприятии; так, если основной типовой договор предусматривает оплату в течение двух недель с момента отгрузки товара, то критическое значение коэффициента равно 1/26. Таким образом, если расчетное значение коэффициента превосходит 1/26, можно сделать вывод, что предприятие имеет проблемы со своими дебиторами.

Наиболее употребительными способами воздействия на дебиторов с целью погашения задолженности являются направление писем, телефонные звонки, персональные визиты, продажа задолженности специальным организациям.

В зависимости от размера дебиторской задолженности, количества расчетных документов и дебиторов анализ ее уровня можно проводить как сплошным, так и выборочным методом. Общая схема контроля и анализа, как правило, включает в себя несколько этапов.

Этап 1. Задается критический уровень дебиторской задолженности; все расчетные документы, относящиеся к задолженности, превышающей критический уровень, подвергаются проверке в обязательном порядке.

Этап 2. Из оставшихся расчетных документов делается контрольная выборка. Для этого применяются различные способы. Одним из самых простейших является «п -процентный тест (так, при п = 10% проверяют каждый десятый документ, отбираемый по какому-либо признаку, например по времени возникновения обязательства). Существуют и более сложные статистические методы отбора, основанные на задании критических значений уровня значимости, ошибки выборки, допустимого отклонения между отраженным в отчетности и исчисленным по выборочным данным размером дебиторской задолженности и т.п. В этом случае определяют интервал выборки (по денежному измерителю), и каждый расчетный документ, на который падает граница очередного интервала, отбирается для контроля и анализа.

Этап 3. Проверяется реальность сумм дебиторской задолженности в отобранных расчетных документах. В частности, могут направляться письма контрагентам с просьбой подтвердить реальность проставленной в документе или проходящей в учете суммы.

Этап 4. Оценивается существенность выявленных ошибок. При этом могут использоваться различные критерии. Так, национальными учетными стандартами Австралии отклонение между учетной и подтвержденной в результате контрольной проверки суммами в размере, превышающем 10%, признается существенным (материальным). Если отклонение варьирует от 5% до 10%, решение о его существенности принимает аналитик (управляющий, бухгалтер, аудитор) по своему усмотрению. Отклонение, не превышающее 5%-ного уровня, признается несущественным. После обобщения результатов анализа они распространяются на всю совокупность дебиторской задолженности и в виде выводов приводятся в соответствующем разделе отчета (годовой отчет, аналитическая записка, отчет внутреннего аудитора и т.п.).

Весьма актуален вопрос о правомочности сопоставления дебиторской и кредиторской задолженности. Здесь позиции аналитика и бухгалтера могут быть диаметрально противоположными: первый допускает возможность сопоставления (в частности, весь анализ ликвидности и платежеспособности с использованием специальных коэффициентов основан на таком сопоставлении), второй -- нет. При этом бухгалтер приводит обычно следующие аргументы.

«Иногда считают, что дебиторская задолженность может быть любой, лишь бы она не превышала кредиторскую, и что при анализе следует принимать во внимание только разность между ними». Это мнение глубоко ошибочно, так как предприятие обязано погашать свою кредиторскую задолженность независимо от того, получает оно долги от своих дебиторов или нет. Поэтому при анализе дебиторскую и кредиторскую задолженность следует рассматривать раздельно: дебиторскую как средства, временно отвлеченные из оборота, а кредиторскую как средства, временно привлеченные в оборот.

Приведенные аргументы весомы. Заметим, что в мировой учетно-аналитической практике сопоставление дебиторской и кредиторской задолженности -- обычный и весьма распространенный аналитический прием.

3. Изменение финансовой стратегии с целью ускорения экономического роста (стратегический этап)

Мероприятия по этому разделу приведены в пункте 1.4 первого раздела

В целом программа мероприятий может быть сведена в таблицу 3.4.

Таблица 3.4

Стратегический план мероприятий по выводу предприятия из состояния неплатежеспособности ООО «Новокор-Новосибирск»

3.3. Сравнительный анализ методик диагностики платежеспособности предприятия

Наконец, оценим вероятность банкротства.

Модель Альтмана (см. формулу 1.2)

Х₁= - отношение рабочего капитала к сумме всех активов предприятия;

Х₂= - уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение чистой прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала;

Х₃= - уровень доходности активов;

Х₄= - коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному. В зарубежной практике собственный капитал оценивается обычно не по балансовой, а по рыночной стоимости (рыночной стоимости акций предприятия);

Х₅= - оборачиваемость активов или капитала, представляющую собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х₂ он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале:

В нашем случае

А^н.г.=1390984, А^к.г.=1611801;

РК^н.г.=366726, РК^к.г.=397952;

ЧП^н.г.=52546, ЧП^к.г.=129107;

ЧД^н.г.=72267, ЧД^к.г.=181038;

СК^н.г.=101079, СК^к.г.=230187;

ЗК^н.г.=1289905, ЗК^к.г.=1381614;

ОП^н.г.=891146, ОП^к.г.=2853886.

Тогда Х₁^н.г.=, Х₁^к.г.=;

Х₂^н.г.=, Х₂^к.г.=;

Х₃^н.г.=, Х₃^к.г.=;

Х₄^н.г.=, Х₄^к.г.=;

Х₅^н.г.=, Х₅^к.г.=.

Соответственно, получаем:

.

.

Делаем вывод, что в начале года по модели Альтмана имеется очень высокая вероятность банкротства. В конце года вероятность банкротства оценивается как возможная. При этом получаемая динамика (увеличение коэффициента Альтмана к концу года) имеет благоприятную тенденцию по отношению к стабилизации финансового состояния.

Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента «коэффициент финансирования трудно ликвидных активов». Для этого определяется в какой мере эти активы (сумма всех вне оборотных активов и оборотных активов в форме запасов товароматериальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).

Пользуясь коэффициентами, приведёнными в таблице 1.3 первого раздела, оценим угрозу банкротства ООО «Новокор-Новосибирск».

В нашем случае сумма средних внеоборотных активов и запасов больше средней суммы собственного капитала:

ВА+Зп=1119054+53312=1172365.

С=165633.

Можно сделать вывод о том, что о банкротстве речь в данном случае не идёт.

Оценим способность ООО «Новокор-Новосибирск» к нейтрализации угрозы собственными силами.

Чистая рентабельность собственных средств вычисляется по формуле:

, (3.6)

где ЧРСС - чистая рентабельность собственных средств,

ЧП - чистая прибыль, С - собственные средства (строка 300 баланса)

В нашем случае получаем:

- на начало года

- на конец года

Кроме того, на предприятии наблюдаются достаточно высокая оборачиваемость средств.

При этом сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

Согласно приложения X, на предприятии наблюдается кризис ликвидности.

Подводя итоги раздела, отметим, что состояние предприятия неустойчивое, однако повышение уровня стабильности в ООО «Новокор-Новосибирск» можно осуществить собственными силами. Рекомендуемые направления - это сокращение издержек предприятия с применением функционально - стоимостного подхода, увеличение оборачиваемости дебиторской задолженности путём её сокращения и разработки политики управления ею. Предложенные мероприятия способствуют улучшению общего финансового состояния предприятия.

Сравнивая прогнозы банкротства, сделанные по моделям Альтмана и по модели труднореализуемых активов, делаем вывод, что вторая модель больше соответствует сделанным ранее расчётам финансовой независимости, так что в рекомендациях будем придерживаться прогноза по второй модели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ