Эволюция концепций менеджмента

18

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Кафедра товароведения и экспертизы товаров

Контрольная работа

по дисциплине: «Менеджмент»

студентки 2 курса заочной формы обучения

специальности: «Товароведение и экспертиза товаров»

Эволюция концепций менеджмента

Краснодар, 2010

Содержание

Введение

1. Система Ф. Тейлора и школа А. Файоля

2. Теория «человеческих отношений» Э. Мэйо и ее развитие в современных условиях

3. «Новая школа» в управлении и ее главные направления развития

Заключение

Список литературы

Введение

Менеджмент - определяется как способность общения с людьми , власть и искусство управления, особого рода умения и административные навыки, орган управления и административная единица.

Формирование менеджмента как науки происходило на протяжении многих лет. Свой вклад в его развитие внесли ученые и практики, относящиеся к различным школам менеджмента.

1. Система Ф. Тейлора и школа А. Файоля

Эту школу иногда называют школой «механической теории» управления или же «тейлоризмом» (по имени ее создателя), но чаще ее именуют школой «научного управления».

Основателем и разработчиком идей научного управления является Ф. Тейлор (1856 - 1915).

Фредерик Уинслоу Тейлор родился 20 марта 1856г. в американском городе Филадельфии.

Родители стремились дать сыну разностороннее образование. В 1872г надеясь пойти по стопам отца и стать юристом. В Нью - Гемпшире. Там он испортил себе зрение и от карьеры юриста пришлось отказаться.

В 1875г поступил на работу в мастерскую, где выполнял обязанности механика и модельщика. Через три года он устроился в Мидвейльскую сталелитейную компанию, где быстро продвинулся до главного инженера. В 1883г., занимаясь заочно получил диплом Стивенского технологического института.

Ф.Тейлор был выдающимся изобретателем и за свою жизнь получил более ста патентов. Еще работая в Мидвейле Ф.Тейлор боролся с нерациональными затратами, пустым времяпрепровождением и вел хронометраж.

В 1895г он опубликовал свою первую статью по менеджменту.

Широкую известность Ф.Тейлор получил в 1912г. после выступления на слушаниях специального комитета палаты представителей Конгресса США по изучению систем цехового менеджмента.

Умер Ф. Тейлор 21 марта 1915г.

Выход в свет в 1911г. книги Ф.Тейлора «Принципы научного управления» оказал решающее влияние на управление. Основной его подход к исследованию организации был чрезвычайно механическим и атомическим. Он скрупулезно изучал каждый вид работы во всех ее деталях. Основное в школе заключалась то, что для изучения трудовых операций (движений) лучше всего разбить на основные составные части (элементы) и затем объединить в единую систему.

Ф.Тейлор сформулировал черты научной организации управления. По его мнению, при научной организации управления обязанности администрации распадаются на четыре группы:

Во-первых, администрация берет на себя выработку научного фундамента, заменяющего собой старые традиционные и грубо-практические методы, для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях туда, применяемых на предприятии.

Во-вторых, администрация производит на основе научно установленных признаков тщательный отбор рабочих, а затем тренирует, обучает и развивает каждого отдельного рабочего, в то время как в прошедшем рабочий сам выбирал себе специальность и сам на ней тренировался так хорошо, как умел.

В-третьих, администрация осуществляет сердечное сотрудничество с рабочими в направлении достижения соответствия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые ею были ранее выработаны.

В-четвертых, устанавливается почти равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими. Администрация берет на себя все те отрасли труда, для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие, чем рабочие, тогда как в прошедшем почти весь труд целиком и большая часть ответственности были возложены на рабочих.

Наиболее широко разрекламированным применением философии научного управления Тэйлора была погрузка чугуна в чушках. Вследствие длительного сохранения низких цен на чугун. Восьмидесяти тысяч тонн хранилось на поле. Когда разразилась испанско-американская война, резко поднялась цена на чугун и он был продан. Погрузка в ж/д вагоны была срочной работой.

Тейлором и его коллегами была отобрана группа рабочих, чтобы показать на примере элементарного вида работы преимущества его идеи по сравнению с существующим порядком проделанной и сделанной работы. Исследование выявило, что средний грузчик чугуна грузил примерно 12,5 тонны в день.

Были получены сведения о каждом кандидате и наведены справки о его характере, привычках и стремлениях. Затем был отобран один кандидат по имени Шмидт.

Шмидту была предложена заработная плата 1,85 доллара, вместо 1,15 доллара за день, за то, что он будет точно выполнять инструкцию, данную ему в эксперименте: работай, когда говорят работать, отдыхай, когда говорят, отдыхай. Следуя, указаниям Тейлора, Шмидт был в состоянии нагрузить 47,5 т. в день. Рабочий день состоял из десяти часов, из которых, как определил Тейлор, 4,12 ч. занимали или на возвращение к чушкам, или на отдых.

Затем были отобраны и другие кандидаты, способные работать по этой же схеме. Тейлор заметил, что только каждый восьмой из семидесяти был способен погрузить по 47,5т. в день.

Таблица 1.

Внедрение системы Тейлора на третьем году работы дало впечатляющие результаты.

Показатели	При старой системе	При новой системе
Число рабочих было понижено	с 400 до 600 чел.	до 140 чел.
Среднее число тонн выработки на человека в день	16	59
Средний заработок одного рабочего в день	1,15 дол.	1,88 дол.
Средняя себестоимость переработки одной тонны, равной 2240 фунтам	0,072	0,033

Кроме этого эксперимента, были еще и другие, не менее эффективные по своим показателям.

Основные принципы тейлоризма сформировались следующим образом:

« Наука, а не случайность и интуиция. Гармония, а не разлад. Сотрудничество, а не индивидуализм. Максимальная отдача, вместо ограниченного результата. Развитие каждого человека для достижения максимальной эффективности и благополучия». Этот подход предполагал, что сам рабочий по себе не разумен, но должным образом реагирует на материальные стимулы. Человек предназначен для организации и, разделяя ее цели и борясь за их осуществление, может обеспечить максимальную производительность. Таким образом, человек, по существу, рассматривается как придаток производства.

Подводя итоги рассмотрения школы «научного управления», можно сказать следующее:

1. Учение Тейлора базировалось на механическом понимании человека, его места в организации и сущности его места в организации.

2. Тейлор ставил перед собой задачу повышения производительности труда и видел ее решение в рационализации трудовых операций.

3. Исходным для рационализации труда у Тейлора было изучение задачи, которое должно было дать информацию для построения рационального набора операций по решению данной задачи.

4. Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят просто так работать.

5. Тейлор был промышленным инженером, поэтому для него было совершенно естественно смотреть на управление как на машину. В то время, такой подход был всеобщим.

Основные принципы «научного управления»:

ь Разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий;

ь Абсолютное следование разработанным стандартам;

ь Обучение и расстановка рабочих на те рабочие места, где они могут дать наибольшую пользу;

ь Оплата по результатам труда;

ь Использование менеджеров, осуществляющих контроль;

ь Поддержание дружеских отношений между менеджерами и рабочими с целью обеспечения возможности осуществления «научного управления».

Административная (классическая) школа управления.

А. Файоль родился в 1841г. В девятнадцать лет он поступил на службу в крупную горную и металлургическую компанию «Комментри - Форчамболт, С.А.» и проработал там с 1860-1918г. С 1872г его назначение главным управляющим группы рудников способствовало обращению Файоля к проблемам экономики и управления. В 1888г он стал генеральным управляющим. Когда Файоль стал генеральным управляющим, компания была на грани банкротства. За несколько лет Файоль опять сделал ее преуспевающей компанией с помощью применения умелого руководства или «административной науки», как он называл ее.

А. Файоль сосредоточил свое внимание на управленческой деятельности и считал, что его успех в качестве менеджера связан в первую очередь с тем, что он правильно организовал и осуществлял свою работу. Более того, он считал, что при правильной организации работы любой менеджер сможет добиться успеха. Специфика теории А. Файоля состояла в том, что он изучал особый вид деятельности - управленческую, чего до него никто не делал под таким углом зрения.

Рассматривая организацию, как единое целое, Файоль выделил шесть групп операций, которые встречаются на предприятиях:

1. Технологические операции (производство, выделка и обработка).

2. Коммерческие операции (продажа, покупка и др.).

3. Финансовые операции (привлечение средств и распоряжение ими).

4. Страховые операции (страхование и охрана имущества).

5. Учетные операции (бухгалтерия, учет и др.).

6. Административные операции (предвидение, организация, распоряжения, координирование и контроль).

Файоль отмечает, что при таком понимании управление не является ни

исключительной привилегией, ни лично присваиваемой обязанностью начальника или директора предприятия.

Основные принципы управления:

1. Разделение труда.

2. Власть.

3. Дисциплина.

4. Единство распорядительства (командования).

5. Единство руководства.

6. Подчинение частных интересов общим.

7. Вознаграждение.

8. Централизация.

9. Иерархия.

10. Порядок.

11. Справедливость.

12. Постоянство состава персонала.

13. Инициатива.

14. Единение персонала.

Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль тем не менее считал, что применение этих принципов на практике должно носить гибкий характер. Это трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности и чувства меры.

Итог рассмотрения данной школы состоит в следующем: Файоль рассматривает организацию как чисто формальную, а управление - соответственно как конструирование и проведение в жизнь организации строго определенной системы правил, предписаний, рекомендаций, обязательных для всех членов организации. Такая система носит принудительный характер, а структурные элементы должны функционировать как хорошо отлаженный безличностный механизм. Индивид в этой системе существует изолированно от других. Приоритет с помощью формальных экономических рычагов.

2. Теория «человеческих отношений» Э. Мэйо и ее развитие в современных условиях

Основы школы «человеческих отношений» заложил Элтон Мэйо (1880-1949) профессор школы бизнеса Гарвардского университета. Мэйо возглавил ряд экспериментов, проведенными преподавателями Гарвардского университета на заводе фирмы «Вестерн Электрик Компании» в Хоторне, координально изменивших прежние концепции поведения и мотивации человека в организации. Майо является общепризнанным основателем школы «человеческих отношений» и индустриальной социологии.

Исследования, сыгравшие решающую роль в переосмыслении мотивов работника и ставшие краеугольным камнем теории организационного поведения, получили название хоторнских экспериментов.

Благодаря этим экспериментам, Майо смог показать, что гуманное и уважительное обращение с рабочими, в конце концов «окупается». На одной текстильной фабрике Мэйо с его коллегами испробовали много видов производственных стимулов. Все обмануло ожидания - даже деньги, до тех пор, пока рабочие не начали вовлекать в принятие решений. Их личная заинтересованность в успехе своей работы вызвала увеличение выработки, не смотря на то, что машины не могли сколько-нибудь работать быстрее. Исследования Хоторна показали, что:

1. Социальные и психологические потребности человека точно также эффективны в качестве стимулов, как деньги.

2. Социально - психологическое воздействие в рабочей группе также важно, как и организация выполняемой работы.

3. Нельзя игнорировать человеческий фактор при любом правильном планировании управления.

Хоторнские эксперименты явились важным поворотным пунктом в развитии концепции организационного поведения человека. В результате появилось новое научное направление, названное школой «человеческих отношений». Во главу своих исследований это направление ставит такие понятия, как удовлетворенность работой и моральное воздействие, но в центре внимания остается индивид, а не организация.

В отличие от «экономического человека», непосредственно реагирующего на денежные стимулы, концепции, выдвинутые школой «научного управления», школа «человеческих отношений» предложила свою концепцию «социального человека», подверженного межличностному влиянию и неформальной рабочей группе. Эта школа подчеркивала первостепенное значение учета эмоциональных, незапланированных элементов в организационном поведении. Один нашумевший пример влияния группы на производительность труда имел место на хоторнском заводе. Рабочие трудились по нормам, установленным не их начальниками, не экспертами по хронометражу, а самой их группой. Если рабочий не выполнял эту норму, группа оказывала на него давление или даже помогала ему искажать сведения об истинной производительности труда. В тоже время члены группы сдерживали тех, кто превышал внутригрупповую норму производительности труда и иногда даже применяли меры физического воздействия до тех пор, пока их производительность не снижалась до установленного группой уровня.

Представители школы «человеческих отношений» утверждали, что хронометраж трудовых операций отдельного рабочего и его индивидуальное денежное стимулирование бесполезны в условиях в условиях существования таких трудовых групп. Более правильной, с их точки зрения, стратегией должна была стать оценка потребностей рабочего и попытка их удовлетворения, что могло вести к повышению производительности труда. Лозунгом школы было «нежное, ласковое и заботливое отношение» к рабочим со стороны начальника и высшего руководства.

Однако специалисты по проблемам организации не нашли доказательств тому, что производительность удовлетворенных своей работой рабочих выше, чем у остальных.

Поэтому в последнее время ряд ученых выступили с критикой ее доктрин.

3. «Новая школа» в управлении и ее главные направления развития

Математические методы и связанные с ними области знаний внесли существенный вклад в теорию управления. Несмотря на то, что математические методы могут применяться представителями любой школы науки об управлении, есть теоретики, которые рассматривают управление как систему математических моделей и процессов.

Пожалуй, самыми известными из них являются специалисты по исследованию или анализу операций, называющие себя «специалистами по науке управления». Эта группа ученых убеждена, что поскольку управление представляет собой некий логический процесс, то он может быть выражен математическими символами и зависимостями. В центре внимания этой школы находится модель, так как именно с ее помощью проблему можно выразить в виде основных ее взаимосвязей и избранных целей.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.

Существует несколько подходов.

Математический подход - это в первую очередь инструмент, а не самостоятельное направление, хотя и нельзя уменьшить влияние математики на науку управления и его практику. Математики внесли в важную и сложную сферу управления аналитические методы естественных наук и этим в огромной степени способствовали упорядочению мышления. Математики дали управленцам возможность более четко видеть многие проблемы, внушили мысль о необходимости установления целей и нахождения способов изменения эффективности, оказали существенную помощь в популяризации концепции управления, как логической системы взаимосвязей. Побудили работников управления анализировать, а иногда реорганизовывать источники информации и информационные системы таким образом, что математические формулы получали осмысленное количественное значение.

Формирование главных принципов «науки управления» связано с возникновением кибернетики, общей теории систем и метода «исследование операций».

Основным толчком к началу изысканий в области исследования операций послужило осознание необходимости комплексного изучения и поисков единого решения для сложного процесса с ясно выраженной целью (операции), поскольку решения отдельных частей общей задачи оказывались изолированными друг от друга процессами, между тем как практика требовала единства этих частных решений.

С помощью математической теории исследования операций решается большое число задач, стоящих перед менеджерами:

1) управление запасами, связанное с определением необходимых размеров хранимых ресурсов при условии, что хранение требует определенных затрат;

2) распределение ограниченных ресурсов между различными потребителями, каждый из которых использует их с разной степенью эффективности;

3) задачи массового обслуживания, предполагающие распределение их в четкой последовательности, образующей тот или иной процесс, и установление правил очередности;

4) выбор маршрута и упорядочение работ по времени;

5) задачи, связанные с заменой устаревшего оборудования;

6) поиск решения посредством рационального (а не полного) перебора возможностей;

7) состязательные задачи или задачи теории игр, исследующие разумные стратегии поведения в ситуациях, где исход операции зависит не только от поведения субъекта, но и от поведения оппонента, цели которого противоречат целям исследуемой операции.

Анализ конкретных явлений с позиции исследования операций предполагает построение математической модели этого явления, анализ модели и поиски решения, проверку адекватности модели и решения явлению, необходимую корректировку (подстройку) модели и решения и, наконец, применение на практике избранного решения.

В результате в качестве научной дисциплины (в рамках науки управления) была выделена теория управленческих решений, которая рассматривается как дальнейшее развитие исследование операций, соответственно этому интерпретирующихся как специфические способы принятия решений.

Однако в теории решений, в отличие от исследования операций, главное внимание уделялось самому процессу принятия решения, формированию принципов выбора, выработке критериев качества и определению способов поиска решений, соответствующих этим принципам. Сторонники этой теории утверждают, что принятие решений составляет сердцевину управленческой деятельности, определяет ее специфические черты.

Работы в данной области в основном ведутся в двух направлениях:

1)в математическом моделировании процессов принятия решения в таком виде, в каком они реализуются в реальных человеческих коллективах;

2) разработка алгоритмов, позволяющих получить оптимальные решения.

В тоже время в рамках школы «науки управления» сформировалась и другая точка зрения.

Экономический подход к анализу и программированию экономических процессов получает распространение в виде построения экономических моделей не только в масштабах отдельных предприятий, но и в масштабах всего общества. Несмотря на наличие ряда серьезных недостатков, экономические модели, созданные на основе анализа «затраты - выпуск» получают достаточно большое распространение, главным образом для исследования межотраслевых балансовых связей в экономике. В последнее время число таких моделей продолжает расти. Наряду со стремлением совершенствовать этот метод анализа, формируется тенденция к объединению «моделей воспроизводства» с моделями «затраты - выпуск». Подобные экономические пытаются создать для решения как широких задач прогнозирования развития экономики, так и более частных проблем (например, структурного анализа производства и т.д.). Также этот метод широко применяется для анализа рынка.

Третья группа представителей школы науки управления видит специфические особенности управленческих задач в широком использовании особого типа так называемой экспертной информации и системных исследований. Исследования этой группы идут в направлении теоретической разработки прогнозирующих систем. Вначале попытки прогнозирования касались отдельных факторов, явлений, объектов, но в настоящее время речь уже идет о прогнозировании научно-технического и экономического развития, что предполагает предвидение множества явлений и их взаимодействия.

В последнее время сравнительно большое развитие получила разработка прогнозирующих систем на основе концепции «дерева целей». Она широко используется при нормативном прогнозировании в промышленности, способствуя улучшению процесса принятия решения по рассматриваемому проекту посредством определения различных путей достижения поставленных целей на основе принятой стратегии и тактики.

«Дерево целей» строится в следующей последовательности:

1) идентифицируются цели, идеи, концепции по используемым системам и определяются требования и технические возможности для их развития в диапазоне от отдельных компонентов и функциональных подсистем до синтеза систем;

2) устанавливаются критерии и соответствующие весовые коэффициенты для проведения оценки элементов на каждом уровне «дерева целей»;

3) вводятся весовые коэффициенты для каждого элемента «дерева целей» по отношению к критериям на каждом уровне.

Перечисленные данные получаются на основе:

а) прогнозов развития науки и техники (качественных и количественных показателей для первого и третьего этапов построения «дерева целей»);

б) разработки сценария для первого и второго этапов;

в) согласования различных программ для идентификации концепций и идей;

г) определения согласованного мнения экспертов о количественных оценках, устанавливаемых на третьем этапе.

Таким образом, в методике «дерева целей» важная роль принадлежит эвристическим методам, т.е. экспертной оценке, необходимость которой обусловлена большой, неопределенностью в решении поставленных задач. Однако важнейшее значение придается максимально широкому использованию количественного анализа. Различным целям и подцелям придаются числовые значения, которые умножаются на предполагаемые вложения, необходимые для достижения этих задач. В результате определяется, какому из возможных проектов следует отдать предпочтение.

Заключение

Несмотря на растущие масштабы исследований в области управления, в большинстве своем менеджеры весьма скептически относятся к тому, что существует или развивается какая-то «наука управления» в качестве своего объекта должна сосредоточиваться на самой природе руководства, а не на искусстве применения его определенных методов. Главная цель «науки управления» состоит в том, чтобы увеличить вероятность выбора лучшего направления деятельности в заданных условиях.

Правильное руководство заключается в том, чтобы превращать неопределенность в рассчитанный риск, добиваясь баланса между количественным анализом вероятных решений и своевременным проявлением интуиции, диктующей решения именно в тот момент, когда это необходимо.

Краткая характеристика основных школ «науки управления» свидетельствует о том, что за последние годы происходит интенсивный процесс формирования новых подходов к решению проблем организации и управления современным производством, качественно отличающихся от традиционных исследований в этой области, присущих предшествующим школам теории управления. Этот процесс обусловлен, с одной стороны, новыми, специфическими задачами, которые выдвигает система управления современным высокоразвитым общественным производством, а с другой - развитием различных направлений современной науки и техники, вооружающих исследователей проблем управления новыми научными методами анализа и мощными техническими средствами в виде компьютеров.

Список используемой литературы

1. Веснин В.Р. «Основы менеджмента». - М.: Институт международного права и экономики, 1999.

2. Друкер П.Ф. Задача менеджмента в XXI веке. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2000.

3. Основы менеджмента: Учебное пособие./Под ред. Гайнутдинова Э.М. - 2 изд. - Минск, 2002.

4. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб: Изд-во «Питер», 1999.