Статистический анализ ценообразующих факторов и оценка риска изменения цены на металлопродукцию и сырье на примере ОАО "ММК"
Понятие риска и его место в системе целей предприятия. Сущность процесса управления рисками и выявление внешних и внутренних факторов, оказывающие влияние на его величину. Модель формирования цены на сортовой прокат и методы мирового риск-менеджмента.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.10.2010 |
| Размер файла | 2,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таблица 3.5 - Пример хеджирования цен на металлопродукцию в случае снижения рыночных цен
|
Вид цены |
Значение |
|
|
Рыночная цена на дату покупки СВОПа |
98 у.е. / тонна |
|
|
Цена, зафиксированная в результате покупки СВОПа |
100 у.е. / тонна |
|
|
Через 3 месяца |
||
|
Рыночная цена на дату исполнения СВОПа (через 3 месяца) |
80 у.е. / тонна |
|
|
Цена, зафиксированная в результате покупки СВОПа |
100 у.е. / тонна |
|
|
Разница между текущей и фиксированной ценой выплачивается в пользу ОАО "ММК" |
+2 у.е. / тонна |
Рыночные инструменты управления финансовым риском используются для того, чтобы заранее зафиксировать цены на желаемом уровне и тем самым сократить ценовой риск. Кроме того, они помогают сделать ценовую информацию более доступной участникам рынка. Они, однако, не меняют ценовых тенденций или уровня цен на сырьевых рынках. Этим подразумевается, что данные инструменты являются способом повышения предсказуемости размеров будущей выручки предприятия, а не средством стабилизации цен на сырье. В действительности, одним из необходимых условий существования инструментов управления риском (прежде всего фьючерсных контрактов) считается неопределенность будущих цен на данный сырьевой товар [9].
2. Для небиржевых товаров помимо ценовых контрактных оговорок и заключения фьючерсных контрактов снижению ценового риска будет способствовать приобретение собственной железорудной и угольной базы.
Сегодня лишь 10% потребностей ММК в железорудном сырье покрывается собственными разработками. До последнего времени сырье на ММК поставляли три ГОКа. Основным поставщиком до недавнего времени являлось Соколовско-Сарбайское ГПО в Казахстане, которое поставляло 70% потребляемого комбинатом железорудного сырья. На Лебединский и Михайловский ГОКи (Россия) приходится порядка 20%. Сегодня из названных предприятий с Магниткой продолжает работать только Лебединский ГОК. Сейчас казахи, как и российские ГОКи, проводят очень жесткую ценовую политику. В начале прошлого года стоимость поступивших на комбинат окатышей составляла 1,92 тыс. рублей за тонну (с НДС). В концу 2004 года поступавшее железорудное сырье обходилось ММК уже по 3,55 тыс. рублей. По прогнозам, в 2005 году железорудное сырье подорожает еще на 20-25% [8]. После того как 8 мая основной поставщик сырья ММК - ССГПО внезапно, без официального предупреждения и объяснения причин, прекратил отгрузку комбинату железорудных окатышей, ситуация обострилась еще больше. ММК заявляет, что если ситуация не изменится, он будет вынужден остановить четыре из восьми доменных печи. Это сокращение производства в два раза. Отключение каждой доменной печи дает в среднем уменьшение на 100-110 тысяч тонн проката.
Сокращение производства повлечет социальную напряженность в регионе. Доля ММК в налоговых доходах бюджета Челябинской области превышает 40%, в бюджет города - 70%.
К тому же предложение сырья не увеличивается, наоборот, растет его экспорт. Поэтому вопрос обеспечения сырьевой независимости ММК становится все актуальнее.
Однако руководство ОАО "ММК" уже одержало крупную победу: 6 апреля 2005 г. Михаил Фрадков подписал постановление об отмене 5% импортной пошлины на железорудное сырье сроком на девять месяцев, а 31 мая Федеральная служба по тарифам России (ФСТ) уравняла тарифы на перевозку российской и импортной железной руды, поставляемой через сухопутную границу России и Украины. Сложившаяся ситуация на рынке сырья была связана, в том числе, и с действующей политикой по формированию транспортных тарифов на сырьевые ресурсы черной металлургии, не позволяющей зарубежным производителям подготовленного железорудного сырья на равных конкурировать с российскими горнорудными предприятиями. Действующие железнодорожные тарифы в РФ на импорт ЖРС из Украины и дальнего зарубежья носили явно дискриминационный характер. Так величина транспортного тарифа от ОАО "Лебединский ГОК" до ОАО "ММК" составляла 319 руб/т для окатышей и концентрата, тогда как тарифная ставка на транспортировку бразильского железорудного сырья от границы России с Украиной до ОАО "ММК" (сопоставимое расстояние) составляла 1 123 руб/т для окатышей и 1 011 руб/т для концентрата (в 3 раза выше). Металлурги предложили разрешить эту ситуацию путем создания нормальной конкурентной среды на рынке подготовленного железорудного сырья. Для этого унифицировать внутренние тарифы и тарифы на импортные перевозки ЖРС от сухопутных погранпереходов на границе Украины и России в направлении металлургических предприятий РФ. Федеральная служба по тарифам, с учетом заключений и предложений министерств и ведомств РФ, признала убедительными аргументы металлургов. Теперь диспропорция устранена, и для поставщиков сырья из зарубежья будут действовать внутрироссийские тарифы, что будет способствовать развитию рыночных отношений на российском рынке металлургического ЖРС.
Введение спецставки железнодорожного тарифа на импортные перевозки подготовленного железорудного сырья, по мнению экспертов, не приведет к снижению объемов его потребления с горно-обогатительных предприятий России и позволит металлургическим предприятиям значительно увеличить объемы производимой продукции (в частности, ОАО "ММК" сможет увеличить объем производства товарной продукции более чем на 700 тыс. тонн в год). Принятое решение поможет "оживить" рынок железорудного сырья в России, а российские производители ЖРС изменят свое отношение к потребителям сырья и к формированию цен.
ММК уже оценивает варианты поставок сырья с украинских ГОКов, а также возможность их приобретения. Уже подписан контракт на поставки железорудного сырья с украинского ОАО "Полтавский ГОК". В мае поступит 30-50 тысяч тонн, а в дальнейшем поставки планируется довести до 300-350 тысяч тонн в месяц. Если произойдет понижение цены за счет изменения тарифов, ММК может довести поставки железорудного сырья с украинского Полтавского ГОКа до 200 тыс. уже в этом году. Качество продукции Полтавского ГОКа сопоставимо с той, что производит Михайловский ГОК. Вместе с тем, ММК договорился с "Карельским окатышем" (Костомукшский ГОК, входящий в "Северсталь-групп") о контракте объемом примерно 2 млн т в год.
Внедряются технологии, позволяющие существенно экономить использование железорудного сырья. С вводом в эксплуатацию электропечей в следующем году запланирован рост производства стали на 2 млн т, а общее потребление железорудного сырья снизится.
Ситуация на сырьевом рынке уже дала толчок работе над новыми технологиями с использованием титаномагнетитовых руд, руд с высоким содержанием фосфора и проч. Таких месторождений множество. Сегодня ММК серьезно занимается поиском и изучением новых месторождений, уже начали изучать Приоскольское месторождение, Висловское, Яковлевское, Таежное. Но на их изучение и освоение нужно время - от трех до пяти лет.
В интервью газете "Ведомости" В.Рашников признался, что если собственники ГОКов не изменят ценовую политику, то ММК будет вынужден либо повышать цены на свою продукцию, либо сокращать производство, причем сокращение может достигнуть 10%.
Не менее остро складывается ситуация на рынке угля. В январе 2004 года стоимость поступавшего на ММК угольного концентрата составляла 1,84 тыс. рублей за тонну (включая НДС и железнодорожный тариф), в декабре - уже 2,5 тыс. рублей. С 1 января этого года отечественные производители коксующегося угля подняли цены на коксующийся уголь на 60% по сравнению с 2004 годом. Цены на коксующийся уголь в 2005 году ожидаются выше цен декабря 2004 года примерно на 70-80% [8].
Что касается собственной обеспеченности угольным сырьем, то через пять лет ее планируется довести до 70-80%. В перспективе освоение новых месторождений, которые продаются и в Кемеровской, и в других областях. Уже начались работы по освоению Куреинского месторождения, готовится к вводу в эксплуатацию шахта "Урегольская", купленная еще в 2003 г. [21]
Не так давно комбинат подписал с казахстанской "Испат-Кармет" контракт на поставку в 2005 г. 1,2 млн т угольного концентрата. Ежегодно Магнитка потребляет 7,5 млн т угля, таким образом на долю "Испат-Кармета" придется 15% поставок угля, что делает его одним из крупнейших поставщиков угля для ММК.
В 2004 году крупнейшим поставщиком, на долю которого пришлось 16,9% поставок, стала зарегистрированная в Москве Объединенная угольная компания. По словам пресс-секретаря ММК Елены Азовцевой, в 2005 г. комбинат продолжит сотрудничество с действующими поставщиками [12].
3.2 Анализ эффективности принятых решений
В процессе реализации программы специалисты службы риск-менеджмента должны осуществлять анализ эффективности принятых решений и по мере необходимости обеспечивать корректировку целей и средств минимизации рисков. При этом рекомендуется аккумулировать всю информацию об ошибках и недостатках разработки программы, проявившихся в ходе ее реализации. Такой подход позволит провести разработку последующих программ мероприятий по снижению рисков на более качественном уровне с использованием новых полученных знаний о риске [23].
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования должен иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программы мероприятий по снижению рисков и с учетом изменяющихся факторов воздействия.
Заключение
В современном мире в условиях постоянной конкуренции важнейшими факторами, от которых зависит финансовое благополучие и процветание предприятия, являются сохранение стабильности, предсказуемости развития. Для этого в ОАО "ММК" была создана комплексная система управления рисками, направленная на обеспечение стратегической и оперативной устойчивости бизнеса ОАО "ММК" за счет поддержания уровня рисков в установленных границах. В данной дипломной работе были определены методы оценки и снижения ценовых рисков ОАО "ММК": риска изменения цен на сырье и потребляемые материалы и риска изменения цен на металлопродукцию. В ходе достижения поставленной цели было раскрыто понятие "риск", а также определено место, которое он занимает в системе целей предприятия. Риск - поддающаяся измерению вероятность понести убытки или упустить выгоду. Если менеджмент нацелен на обеспечение успешной деятельности предприятия в долгосрочной перспективе, система целей компании должна включать цели роста, развития, финансового результата и уровня риска. При выборе любого решения возникает дилемма "выгода - риск" и, так как снизить риск до нуля нереально, выбрать наиболее оптимальный компромиссный вариант соотношения "риск - выгода". В условиях повышенной неопределенности существует несколько вариантов принятия решений. Избежание риска может привести к невозможности расширения бизнеса в результате возможной активности конкурентов; при принятии риска и развитии предприятия до тех пор, пока убытки от последствий наступивших рисков не приведут к невосполнимым потерям, означает отсутствие системного анализа состояния рынка, а также гибкого реагирования на изменившиеся условия. Поэтому в связи с развитием рыночных отношений на международном уровне ведущей стратегией менеджмента предприятий призвано стать управление риском (риск менеджмент). Риск-менеджмент - процесс выявления и оценки рисков, а также выбор методов и инструментов управления для минимизации риска.
В ходе исследования было выявлено, что основными факторами ценового риска для ОАО "ММК" являются изменения цен на продукцию, сырье, полуфабрикаты, услуги. Риск изменения цен на биржевые товары (олово, никель, цинк) рассчитывался с помощью показателя VaR - показателя финансовых потерь в случае неблагоприятного изменения цен, которые не могут быть превышены с заданной доверительной вероятностью 0,95. Наибольшие потери возможны при изменении цены олова (20,2% от текущей рыночной цены на 1 т.), для никеля потери могут составить 12,45%, для цинка 14,32% на 1 т. сырья. В ходе работы была построена модель формирования цены на сортовой прокат. На ее основе с помощью анализа чувствительности выявлено, что наибольшее влияние на цену сортового проката оказывает цена сырья - ее изменение на 1% влечет за собой изменение результата на 0,66%. Это означает, что именно эта составляющая вносит больший вклад в суммарный риск изменения цены на продукцию, поэтому именно эта переменная рассматривалась при дальнейшем анализе.
Оценка риска изменения цены на сортовой прокат проводилась методом Монте-Карло. Для этого случайным образом были сгенерированы случайные числа - значения цены каждого вида сырья из рассчитанного доверительного интервала их изменения. Путем подстановки их в модель был получен статистический ряд цен на сортовой прокат. Затем с помощью статистического анализа получили относительные и абсолютные значения риска изменения цены сортового проката в результате изменения каждого вида сырья. В результате видно, что она подвержена умеренным колебаниям в течение года в основном за счет изменения цен на аглосырье (3,55%) и окатыши (3,35%). Всего за год возможно изменение цены проката до 8,5%.
В качестве методов управления рисками можно предложить фьючерсные контракты для металлопродукции и хеджирование путем заключения уравновешивающих сделок для цен на сырье.
Список использованных источников
1. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2001. 228 с.
2. Верещагин В. Управление рисками в России - новый растущий рынок // Русский Полис, №11 (56), 2004 г.
3. Глоссарий.ру: экономические и финансовые словари.
4. Дуброва Т.А., Павлов Д.Э., Ткачев О.В. Множественный регрессионный анализ в системе "Statistica". Учебное пособие/ Московский государственный университет экономики, статистки и информатики.- М.,2001 г. 59 с.
5. Дуброва Т.А., Бакуменко Л.П., Швецова Н.К., Бурков А.В. Анализ временных рядов и прогнозирование в системе "Statistica" /Учебное пособие/ Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2002 г. 83 с.
6. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003 г. 206 с.
7. Енгалычев О. Управление рисками: новый взгляд на давний вопрос // "Металлоснабжение и сбыт", №9(70), 2004 г. С 108-109.
8. Интерфакс. Горно-металлургическое обозрение (Россия). 25.02.2005.
9. Кандинская О.А. Фьючерсы как один из методов управления ценовым риском на рынках сырья.// "Управление риском", 1999 г. №3.
10. Кононова Т.Г., Кузнецов В.Е. Управление рисками: хеджирование. www.hedger.ru
11. Короткова О. Cui prodest? Кому выгоден сырьевой голод ММК?. www.nakanune.ru
12. Лемешко А. Магнитка выбирает казахский уголь. "Испат-Кармет" станет одним из крупнейших поставщиков сырья на комбинат // Ведомости. 28.12.2004
13. Литовских А.М. Финансовый менеджмент: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 76с.
14. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Тенденции развития риск-менеджмента на пороге XXI века: мировой опыт и перспективы России // Р.И.С.К. 1999. №4. С. 43-52.
15. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Тенденции развития риск-менеджмента на пороге XXI века: мировой опыт и перспективы России // Р.И.С.К. 1999. №5-6, С. 45-56
16. Мельникова Т. Риски в России. Прошлое, настоящее, будущее // ГУ-ВШЭ и СМИ, БОСС №8 от 25.08.2003
17. Мхитарян В.С., Зехин В.А., Скорин М.А. Эконометрическое моделирование мирового рынка нефти. Методические указания. МЭСИ, 1999 г.
18. Носков Д. Не ждали // "Эксперт-Урал" №9 (181) от 07.03.2005 г. www.expert.ru/ural/
19. ПД ММК 3-ОУР-09-2004 "Положение о порядке оценки и снижения валютных рисков ОАО "ММК"
20. Рогов М.А. Методика расчета оценки возможных потерь (Value at Risk, VaR) из-за фактора риска изменения валютных курсов по открытым валютным позициям в банке. www.hedger.ru
21. Рожкова М. ИНТЕРВЬЮ: Виктор Рашников, совладелец и гендиректор Магнитки. Виктор Рашников: "Для меня приоритет - сохранить независимость комбината".// Ведомости. 28.02.2005
22. Романов В. С. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. 2000г. № 12, C. 41--43
23. Романов В. С. Управление рисками: этапы и методы // Факты и проблемы практики менеджмента: Материалы научно-практической конференции 30 октября 2001 г. -- Киров: Изд-во Вятского ГЛУ, 2001 г. C. 71--77
24. Романов В. С., Бутуханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. -- 2001 г. № 3. С.10--12
25. СТП СУР 2-1-01-2005 "Управление рисками"
26. Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: ТЕИС, 2003 г. 247 с.
27. Хохлов Н.В. Управление риском. - М.: Юнити-дана, 1999 г. 239 с
28. Эконометрика: Учебник под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Финансы статистика, 2004 г. 344 с.
29. Энциклопедия финансового риск-менеджента под ред. Лобанова А.А., Чугунова А.В. - Альпина Бизнес Букс, 2003 г. 786 с.
30. Официальный сайт ОАО "ММК". www.mmk.ru
31. www.optim.ru/
32. www.chelmetal.ru/
33. www.metalcom.ru/
34. www.rusmet/ru/
Приложение А
Допустимый риск - это риск решения, в результате неосуществления которого предприятию грозит потеря прибыли; в пределах этой зоны предпринимательская деятельность сохраняет свою экономическую целесообразность, т.е. потери имеют место, но они не превышают размер ожидаемой прибыли;
Критический риск - это риск, при котором предприятию грозит потеря выручки; иначе говоря, зона критического риска характеризуется опасностью потерь, которые заведомо превышают ожидаемую прибыль и в крайнем случае могут привести к потере всех средств, вложенных предприятием в проект;
Катастрофический риск - риск, при котором возникает неплатежеспособность предприятия; потери могут достигнуть величины, равной имущественному состоянию предприятия. Также к этой группе относят любой риск, связанный с прямой опасностью для жизни людей или возникновением экологических катастроф.
Приложение Б
Динамика экзогенных переменных за 1999-2004 гг. помесячно
Приложение В
Матрица корреляций исходных данных
|
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
Х7 |
Х8 |
Х9 |
Х10 |
Х11 |
Х12 |
Х13 |
Х14 |
Х15 |
Х16 |
Х17 |
||
|
Х1 |
1,00 |
0,97 |
0,16 |
0,58 |
0,15 |
0,70 |
0,91 |
-0,25 |
0,97 |
0,94 |
0,83 |
0,50 |
-0,28 |
0,50 |
0,93 |
0,97 |
0,99 |
|
|
Х2 |
0,97 |
1,00 |
0,07 |
0,50 |
0,12 |
0,65 |
0,87 |
-0,17 |
0,98 |
0,94 |
0,86 |
0,52 |
-0,27 |
0,48 |
0,92 |
0,96 |
0,98 |
|
|
Х3 |
0,16 |
0,07 |
1,00 |
0,78 |
-0,04 |
-0,08 |
0,40 |
0,21 |
0,12 |
0,03 |
-0,21 |
0,20 |
-0,30 |
0,49 |
0,37 |
0,07 |
0,13 |
|
|
Х4 |
0,58 |
0,50 |
0,78 |
1,00 |
0,03 |
0,36 |
0,76 |
-0,06 |
0,58 |
0,50 |
0,31 |
0,53 |
-0,17 |
0,67 |
0,72 |
0,51 |
0,57 |
|
|
Х5 |
0,15 |
0,12 |
-0,04 |
0,03 |
1,00 |
0,14 |
0,10 |
-0,25 |
0,13 |
0,16 |
0,18 |
0,11 |
-0,02 |
-0,06 |
0,08 |
0,18 |
0,17 |
|
|
Х6 |
0,70 |
0,65 |
-0,08 |
0,36 |
0,14 |
1,00 |
0,61 |
-0,59 |
0,66 |
0,68 |
0,68 |
0,42 |
0,19 |
0,10 |
0,56 |
0,75 |
0,72 |
|
|
Х7 |
0,91 |
0,87 |
0,40 |
0,76 |
0,10 |
0,61 |
1,00 |
-0,29 |
0,93 |
0,88 |
0,73 |
0,62 |
-0,15 |
0,55 |
0,98 |
0,86 |
0,90 |
|
|
Х8 |
-0,25 |
-0,17 |
0,21 |
-0,06 |
-0,25 |
-0,59 |
-0,29 |
1,00 |
-0,26 |
-0,31 |
-0,40 |
-0,38 |
-0,64 |
0,22 |
-0,19 |
-0,29 |
-0,27 |
|
|
Х9 |
0,97 |
0,98 |
0,12 |
0,58 |
0,13 |
0,66 |
0,93 |
-0,26 |
1,00 |
0,98 |
0,89 |
0,56 |
-0,20 |
0,49 |
0,95 |
0,95 |
0,98 |
|
|
Х10 |
0,94 |
0,94 |
0,03 |
0,50 |
0,16 |
0,68 |
0,88 |
-0,31 |
0,98 |
1,00 |
0,91 |
0,46 |
-0,18 |
0,41 |
0,89 |
0,94 |
0,96 |
|
|
Х11 |
0,83 |
0,86 |
-0,21 |
0,31 |
0,18 |
0,68 |
0,73 |
-0,40 |
0,89 |
0,91 |
1,00 |
0,53 |
0,07 |
0,24 |
0,75 |
0,85 |
0,86 |
|
|
Х12 |
0,50 |
0,52 |
0,20 |
0,53 |
0,11 |
0,42 |
0,62 |
-0,38 |
0,56 |
0,46 |
0,53 |
1,00 |
0,43 |
0,39 |
0,59 |
0,49 |
0,51 |
|
|
Х13 |
-0,28 |
-0,27 |
-0,30 |
-0,17 |
-0,02 |
0,19 |
-0,15 |
-0,64 |
-0,20 |
-0,18 |
0,07 |
0,43 |
1,00 |
-0,37 |
-0,24 |
-0,24 |
-0,24 |
|
|
Х14 |
0,50 |
0,48 |
0,49 |
0,67 |
-0,06 |
0,10 |
0,55 |
0,22 |
0,49 |
0,41 |
0,24 |
0,39 |
-0,37 |
1,00 |
0,58 |
0,41 |
0,45 |
|
|
Х15 |
0,93 |
0,92 |
0,37 |
0,72 |
0,08 |
0,56 |
0,98 |
-0,19 |
0,95 |
0,89 |
0,75 |
0,59 |
-0,24 |
0,58 |
1,00 |
0,88 |
0,92 |
|
|
Х16 |
0,97 |
0,96 |
0,07 |
0,51 |
0,18 |
0,75 |
0,86 |
-0,29 |
0,95 |
0,94 |
0,85 |
0,49 |
-0,24 |
0,41 |
0,88 |
1,00 |
0,98 |
|
|
Х17 |
0,99 |
0,98 |
0,13 |
0,57 |
0,17 |
0,72 |
0,90 |
-0,27 |
0,98 |
0,96 |
0,86 |
0,51 |
-0,24 |
0,45 |
0,92 |
0,98 |
1,00 |
Приложение Г
Матрица корреляций лаговых переменных
|
X(1) |
X(2) |
X(3)t-13 |
X(4)t-2 |
X(5)t-2 |
X(6)t-1 |
X(7) |
X(8) |
X(9) |
X(10) |
X(11) |
X(12) |
X(13)t-13 |
X(14)t-1 |
X(15) |
X(16) |
X(17) |
X(1)t-1 |
||
|
X(1) |
1,00 |
0,96 |
0,63 |
0,57 |
0,20 |
0,90 |
0,89 |
-0,50 |
0,96 |
0,94 |
0,87 |
0,45 |
0,22 |
0,38 |
0,94 |
0,97 |
0,98 |
0,98 |
|
|
X(2) |
0,96 |
1,00 |
0,58 |
0,49 |
0,17 |
0,83 |
0,83 |
-0,41 |
0,97 |
0,94 |
0,91 |
0,47 |
0,08 |
0,37 |
0,92 |
0,96 |
0,97 |
0,97 |
|
|
X(3)t-13 |
0,63 |
0,58 |
1,00 |
0,73 |
-0,07 |
0,63 |
0,79 |
-0,48 |
0,67 |
0,59 |
0,55 |
0,68 |
-0,35 |
0,49 |
0,77 |
0,53 |
0,60 |
0,60 |
|
|
X(4)t-2 |
0,57 |
0,49 |
0,73 |
1,00 |
0,05 |
0,55 |
0,74 |
-0,51 |
0,59 |
0,55 |
0,49 |
0,47 |
-0,11 |
0,49 |
0,68 |
0,47 |
0,51 |
0,58 |
|
|
X(5)t-2 |
0,20 |
0,17 |
-0,07 |
0,05 |
1,00 |
0,16 |
0,16 |
-0,09 |
0,19 |
0,23 |
0,21 |
0,00 |
0,26 |
0,04 |
0,13 |
0,22 |
0,22 |
0,20 |
|
|
X(6)t-1 |
0,90 |
0,83 |
0,63 |
0,55 |
0,16 |
1,00 |
0,86 |
-0,58 |
0,83 |
0,80 |
0,73 |
0,44 |
0,25 |
0,24 |
0,86 |
0,88 |
0,88 |
0,86 |
|
|
X(7) |
0,89 |
0,83 |
0,79 |
0,74 |
0,16 |
0,86 |
1,00 |
-0,70 |
0,91 |
0,89 |
0,82 |
0,60 |
0,08 |
0,41 |
0,97 |
0,85 |
0,89 |
0,88 |
|
|
X(8) |
-0,50 |
-0,41 |
-0,48 |
-0,51 |
-0,09 |
-0,58 |
-0,70 |
1,00 |
-0,52 |
-0,50 |
-0,49 |
-0,51 |
-0,24 |
-0,05 |
-0,62 |
-0,50 |
-0,51 |
-0,49 |
|
|
X(9) |
0,96 |
0,97 |
0,67 |
0,59 |
0,19 |
0,83 |
0,91 |
-0,52 |
1,00 |
0,98 |
0,94 |
0,51 |
0,09 |
0,40 |
0,97 |
0,95 |
0,98 |
0,96 |
|
|
X(10) |
0,94 |
0,94 |
0,59 |
0,55 |
0,23 |
0,80 |
0,89 |
-0,50 |
0,98 |
1,00 |
0,93 |
0,40 |
0,20 |
0,35 |
0,94 |
0,93 |
0,96 |
0,96 |
|
|
X(11) |
0,87 |
0,91 |
0,55 |
0,49 |
0,21 |
0,73 |
0,82 |
-0,49 |
0,94 |
0,93 |
1,00 |
0,50 |
0,12 |
0,33 |
0,89 |
0,87 |
0,90 |
0,90 |
|
|
X(12) |
0,45 |
0,47 |
0,68 |
0,47 |
0,00 |
0,44 |
0,60 |
-0,51 |
0,51 |
0,40 |
0,50 |
1,00 |
-0,40 |
0,38 |
0,59 |
0,43 |
0,47 |
0,45 |
|
|
X(13)t-13 |
0,22 |
0,08 |
-0,35 |
-0,11 |
0,26 |
0,25 |
0,08 |
-0,24 |
0,09 |
0,20 |
0,12 |
-0,40 |
1,00 |
-0,36 |
0,03 |
0,25 |
0,21 |
0,22 |
|
|
X(14)t-1 |
0,38 |
0,37 |
0,49 |
0,49 |
0,04 |
0,24 |
0,41 |
-0,05 |
0,40 |
0,35 |
0,33 |
0,38 |
-0,36 |
1,00 |
0,42 |
0,28 |
0,33 |
0,39 |
|
|
X(15) |
0,94 |
0,92 |
0,77 |
0,68 |
0,13 |
0,86 |
0,97 |
-0,62 |
0,97 |
0,94 |
0,89 |
0,59 |
0,03 |
0,42 |
1,00 |
0,91 |
0,94 |
0,93 |
|
|
X(16) |
0,97 |
0,96 |
0,53 |
0,47 |
0,22 |
0,88 |
0,85 |
-0,50 |
0,95 |
0,93 |
0,87 |
0,43 |
0,25 |
0,28 |
0,91 |
1,00 |
0,98 |
0,95 |
|
|
X(17) |
0,98 |
0,97 |
0,60 |
0,51 |
0,22 |
0,88 |
0,89 |
-0,51 |
0,98 |
0,96 |
0,90 |
0,47 |
0,21 |
0,33 |
0,94 |
0,98 |
1,00 |
0,97 |
|
|
X(1)t-1 |
0,98 |
0,97 |
0,60 |
0,58 |
0,20 |
0,86 |
0,88 |
-0,49 |
0,96 |
0,96 |
0,90 |
0,45 |
0,22 |
0,39 |
0,93 |
0,95 |
0,97 |
1,00 |
Приложение Д
Ведомость ВКНИР
|
№ строки |
Формат |
Обозначение |
Наименование |
Кол.листов |
Примечание |
|||
|
1 |
А4 |
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ПЗ |
Пояснительная записка |
84 |
||||
|
2 |
А4 |
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ДЛ1 |
Динамика цен на сырье и металлопродукцию |
1 |
||||
|
3 |
А4 |
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ДЛ2 |
Карта рисков ОАО "ММК" |
1 |
||||
|
4 |
А4 |
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ДЛ3 |
Виды ценового риска |
1 |
||||
|
5 |
А4 |
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ДЛ4 |
Модель формирования цены на сортовой прокат |
1 |
||||
|
6 |
А4 |
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ДЛ5 |
Количество потребляемого сырья на 1 т. металлопродукции |
1 |
||||
|
7 |
А4 |
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ДЛ6 |
Величина риска изменения цен |
1 |
||||
|
8 |
А4 |
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ДЛ7 |
Методы снижения ценового риска |
1 |
||||
|
Д.ЭП.061800.013.ДР.05.ВП |
||||||||
|
ИЗМ |
Лист |
№ докум. |
||||||
|
Разработал |
Руш Ю.Р. |
Ведомость дипломной работы |
Лист |
Лист |
Листов |
|||
|
Проверил |
Трофимова В.Ш |
|||||||
|
МГТУ 061800 |
||||||||
|
Н. контр. |
Кузина Т.Г. |
|||||||
|
Утвердил |
Приложение Е
Уважаемый председатель аттестационной комиссии, уважаемые члены комиссии. Разрешите представить на ваше рассмотрение дипломную работу на тему "Статистический анализ ценообразующих факторов и оценка риска изменения цены на металлопродукцию и сырье на примере ОАО "ММК".
В современном мире принятие решений по управлению предприятием осуществляется в условиях объективно существующей и неустранимой неопределенности. В результате действия неопределенности поставленная цель может быть достигнута не в полной мере или не достигнута вообще. Такое несовпадение полученного и ожидаемого результатов в момент принятия решения характеризуется такой категорией как риск.
В условиях повышенной неопределенности существует несколько вариантов принятия решений. Это избежание риска, его принятие и, наконец, управление риском.
Риск-менеджмент - процесс выявления и оценки рисков, а также выбор методов и инструментов управления для минимизации риска.
Потребность в управлении рисками в России возникла в связи с выходом большинства российских предприятий на высококонкурентные международные рынки. Конкуренция требует быстроты принятия решений, неопределенность требует выявления дополнительной информации для принятия верного решения. Таким образом, управление рисками становится одним из резервов повышения конкурентоспособности, что и обуславливает актуальность представленной дипломной работы.
Целью данной работы являлось определение методов оценки и управления ценовым риском в ОАО "ММК". Для достижения цели были сформулированы следующие задачи:
1. Выявить внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на величину риска;
2. Определить величину риска изменения цен на сырье и потребляемые материалы;
3. Построить модель формирования цены на один из видов металлопродукции - сортовой прокат - и определить величину риска ее изменения;
4. Рассмотреть существующие в мировой практике методы управления ценовым риском.
Базой для исследования служат производственные и финансовые показатели деятельности ОАО "ММК" за период с 1999 по 2004 гг. помесячно, а также макроэкономические показатели за обозначенный период.
Слайд 2. Отсутствие собственной сырьевой базы ставит ММК в зависимость от изменения конъюнктуры рынка сырьевых ресурсов. Т.к. в себестоимости продукции затраты на сырье составляют около 70-80%, колебаниям цен подвержена и продукция предприятия, и, следовательно, его доходы. Эта зависимость прослеживается на графиках слайда 1. Все это обуславливает необходимость прогнозирования поведения цен на продукцию и оценки возможных потерь предприятия вследствие неблагоприятного изменения цен на рынке сырья.
Слайд 3.
Ценовой риск - риск потерь из-за будущих изменений рыночной цены товара.
На карте рисков ОАО "ММК" (слайд 3) ценовой риск входит в группу, характеризующуюся высокой вероятностью наступления и критической величиной возможных потерь.
В зависимости от того, с какой стороны исходит угроза, ценовой риск для ММК можно подразделить на группы (слайд 4).
Для первой группы сырья (биржевые товары - олово, цинк, никель) существует уже разработанная методика оценки ценового риска - так называемая VaR методика. Показатель VaR представляет собой оценку финансовых потерь в случае неблагоприятного изменения цен, которые не могут быть превышены с заданной доверительной вероятностью (в большинстве случаев она выбирается на уровне 0,95). Для небиржевых товаров (уголь, железорудное сырье) не существует статистически обоснованной методики оценки риска.
Слайд 5. Оценку риска изменения цен на металлопродукцию была проведена в два этапа. Целью первого этапа являлось построение модели формирования цены на один из видов металлопродукции - сортовой прокат. С помощью программы "Statistica" была получена регрессионная модель (слайд 5). Оценка качества модели подтвердила ее статистическую и экономическую значимость.
На основании этой модели был проведен анализ чувствительности и было выявлено, что наиболее существенное влияние на изменение цены сортового проката оказывает изменение цен на сырье. Поэтому в дальнейшем был исследован риск изменения цены проката в результате изменения только цен на сырье, а остальные факторы зафиксированы на уровне последних значений.
Следует отметить, что общая стоимость сырья складывается из соимостей отдельных его видов пропорционально количеству потребляемого сырья на 1 т. металлопродукции (слайд 6).
Для оценки риска изменения цены на сортовой прокат в ближайшие 12 месяцев потребовались прогнозные значения цен на сырье и самой цены проката. Прогноз цен на сырье был построен с использованием модели авторегрессии 1-го порядка с взятием одной простой разности. Далее на основе этих значений по представленной ранее модели были получены значения цены на сортовой прокат.
Слайд 7. На втором этапе была проведена собственно оценка риска изменения цены на сортовой прокат методом Монте-Карло. Для этого случайным образом были сгенерированы значения цены каждого вида сырья из рассчитанного доверительного интервала их изменения. Причем для олова и цинка интервал изменения цен рассчитывался на основе методики VaR, а для агломерата, окатышей и углей на основе доверительного интервала линии тренда. Путем подстановки их в модель получили статистический ряд цен на сортовой прокат. Затем с помощью статистического анализа были получены относительные и абсолютные значения риска изменения цены сортового проката в результате изменения каждого вида сырья. Результаты расчетов рисков изменения цен на сырье и металлопродукцию можно увидеть на слайде 7
Слайд 8. В зависимости от разделения товаров на биржевые и небиржевые, методы снижения риска также подразделяются на 2 группы. Некоторые возможные виды снижения риска приведены на слайде 6.
На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы: на формирование цены сортового проката наибольшее влияние оказывает сырьевой фактор. Она подвержена умеренным колебаниям в течение года в основном за счет изменения цен на аглосырье и окатыши. За год возможно изменение цены проката до 8,5%. В качестве методов управления риском можно предложить фьючерсные контракты для металлопродукции и хеджирование для цен на сырье.
Спасибо за внимание.
Подобные документы
Теоретические положения процесса управления рисками. Понятие риска: классификация видов и причины возникновения. Методы управления рисками, способы их финансирования. Разработка механизмов нейтрализации рисков на примере предприятия ООО "Дальтехнотрейд".
дипломная работа [256,8 K], добавлен 19.06.2022Уточнение понятия риска и систематизация факторов вероятности реализации. Методические подходы к оценке риска в соответствии с основными направлениями повышения эффективности управления. Анализ состояния машиностроения и тенденций управления рисками.
автореферат [250,4 K], добавлен 18.01.2011Классификация внешних и внутренних факторов риска. Принятие управленческих решений в условиях определенности, вероятности и неопределенности. Подходы к оцениванию рисков. Необходимость применения экспертных оценок при анализе и управлении рисками.
презентация [1,2 M], добавлен 14.02.2014Виды рисков и анализ вероятности их возникновения на основе инновационного менеджмента. Сущность управления рисками. Прогнозирование проявления негативных факторов, влияющих на динамику инновационного процесса. Реализация целей и задач управления рисками.
курсовая работа [51,1 K], добавлен 15.11.2010Сущность и виды рисков, способы их оценки и методология управления ими в туристском бизнесе. Анализ внешних и внутренних факторов риска предприятия, его снижение с помощью рейтинговых прогнозов. Экономические расчеты эффективности туристской деятельности.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 23.11.2012Сущность, содержание и основные виды рисков, их анализ и оценка. Классификация и функции предпринимательского риска. Анализ системы управления рисками в ООО "Кофемолка ББ". Разработка стратегии управления рисками предприятия с целью снижения их уровня.
дипломная работа [696,9 K], добавлен 07.08.2012Определение и значение рисков в менеджменте, их классификация и методы управления. Организационно-экономическая характеристика мебельной фабрики. Анализ факторов и причин возникновения риска, особенности принятия решений в условиях неопределенности.
курсовая работа [474,2 K], добавлен 08.01.2011Общее понятие процентного риска и его место в банковской системе. Хеджирование процентного риска. Метод оценки и управления риском на основе дюрации. Расчет процентного риска с использованием методики ГЭП-менеджемента на примере коммерческого банка.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 13.06.2014Сущность риска и его воздействие на инвестиционный процесс. Методы управления и структура исследования, определение цели инвестиционного риска. Значение анализа для планирования и осуществления инвестиционной деятельности. Идентификация и оценка риска.
реферат [30,9 K], добавлен 27.05.2010Понятие и виды рисков. Способы оценки степени риска. Структура системы управления рисками. Сущность и этапы организации риск-менеджмента. Особенности выбора стратегии и методов решения управленческих задач. Прогнозирование наступления рискового события.
курсовая работа [67,0 K], добавлен 15.01.2015
