Разработка управленческого решения

P.А. Фатхутдинов

РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

В учебнике академика Академии проблем качества РФ, доктора экономических наук, профессора Фатхутдинова Раиса Ахметовича освещаются требования к качеству организационно-экономических управленческих решений, методы обеспечения их сопоставимости, роль экономических законов и научных подходов в повышении эффективности решений, технология их разработки и реализации, методы анализа, прогнозирования и экономического обоснования. Приведены понятийный аппарат и список литературы.

Для студентов, преподавателей, менеджеров, специалистов, инвесторов.

Оглавление

Предисловие

Тема 1. Требования к качеству управленческих решений

1.1 Место курса "Разработка управленческого решения" в подготовке специалистов, его цели и структура

1.2 Классификация управленческих решений

1.3 Параметры и условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений

1.4 Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений

1.5 Учет факторов риска и неопределенности при принятии решений

Тема 2. Роль экономических законов и научных подходов в повышении качества и эффективности управленческих решений

2.1 Циклы развития товара

2.2 Роль экономических законов в повышении эффективности решений

2.3 Применение к разработке решений научных подходов

Тема 3. Технология разработки и реализации управленческих решений

3.1 Этапы и организация процесса разработки решений

3.2 Информационное обеспечение процесса разработки решений

3.3 Методы оптимизации решений

3.4 Требования к оформлению решений

3.5 Система контроля и мотивации реализации управленческих решений

Предисловие

Учебный курс "Разработка управленческого решения" является одной из важнейших и обязательных дисциплин по системе менеджмента, читаемых студентам, обучающимся по экономическим специальностям, так как степень обоснованности управленческого решения определяет уровень эффективности системы менеджмента фирмы в целом.

В условиях рыночных отношений выбор технологий, методов анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования управленческого решения финансирует инвестор. "Кто платит, тот и музыку заказывает". В этих условиях не существуют обязательные для всех стандарты или методы управления. Чем выше обоснованность применяемых в конкретной ситуации методов управления и качество управленческого решения, тем меньше коммерческий риск инвестора.

Если при разработке управленческого решения менеджер и его команда не спрогнозировали достаточно точно стратегию фирмы, нормативы конкурентоспособности будущего товара, изменения компонентов внешней и внутренней среды фирмы, то завтра она окажется под угрозой банкротства. "Будущее начинается сегодня". Поэтому экономия на качестве управленческого решения принесет в будущем огромные потери из-за реализации и тиражирования некачественного решения на последующих стадиях жизненного цикла объекта. В подтверждение этого положения приведем соотношение из американской практики менеджмента - 1:10:100:1000, где "1" - экономия, полученная на стадии маркетинга и научно-исследовательских работ за счет игнорирования современных методов анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования управленческих решений; "10" -- потери на стадии проектно-конструкторских и технологических работ; "100" -- потери на стадии производства (материализации) объекта; "1000" -- потери в сфере потребления данных объектов.

Качество и эффективность управленческих решений являются основным фактором рационального использования ресурсов и повышения качества товаров.

В 1995г. Мировой экономический форум оценил конкурентоспособность 48 стран по 381 показателю. По этому основному показателю развития страны на 1-м месте были США, далее - Сингапур, Япония, Дания, Норвегия, Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Германия, Новая Зеландия, Канада, Чили, Швеция, Финляндия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Франция и др. Россия была на 48-м месте. Наиболее сильными сторонами российской экономики в плане мировой конкуренции оставались научно-технический потенциал и трудовые ресурсы, а наиболее слабыми - роль государства в развитии экономики, система менеджмента фирмы, кредитно-финансовая сфера.

Удельный вес конкурентоспособной на внешнем рынке промышленной продукции, выпускаемой российскими предприятиями, составляет всего около 1%. Несертифицированный товар реализуется на европейских рынках в 2 раза дешевле.

В табл. 1 приведены сравнительные данные, характеризующие развитие экономик США и России. Основными факторами развития США являются зрелость рыночных отношений, высокое качество управленческих решений. Россия имеет конкурентные преимущества по занимаемой площади и подземным богатствам ресурсов. Остальные показатели трудно сравнимы. Российская экономика продолжает переживать глубокий кризис.

Если в США реализуется программа «Стратегия национальной безопасности США», принятая администрацией Президента США в 1994 г., то в России какие-бы национальные программы и стратегии перехода страны на рыночные отношения не принимались, все закачивается полумерами, полуметодами, полурешениями. Следует сделать логический вывод: отсутствие в России на всех уровнях управления систем менеджмента как систем обеспечения конкурентоспособности объектов управления, низкое качество системы подготовки и переподготовки кадров привели нас к такому жизненному уровню, что этот показатель в России примерно в 10 раз ниже, чем в промышленно развитых странах. А умеем ли мы принимать и реализовывать качественные организационно-экономические решения?

Стержнем решения любой проблемы по развитию любой составляющей экономики является управленческое решение. Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента.

Таблица 1

Характеристики экономик США и России

Источники: В. Андрианов. Конкурентоспособность России в мировой экономике/Экономист, № 10, 1997; С. Будьков. Безграмотность по стандарту/ЭКО, № 9, 1998; Б. Болотин. Международные сравнения./Мировая экономика и международные отношения, № 10, 1998, а также данные, рассчитанные нами.

Тема "Методы экономического обоснования управленческих решений" больше относится к экономическим дисциплинам. В этом учебнике она приведена по двум причинам. Во-первых, в экономических дисциплинах эти методы рассматриваются не с точки зрения обоснования решений по улучшению качества "входа", "процесса" или "выхода" системы, а с точки зрения эффективности вкладываемых инвестиций, без их привязки к системе менеджмента. Во-вторых, рассмотрение в одном учебнике всего комплекса работ по разработке, обоснованию и реализации управленческих решений обеспечит целостность и наглядность процесса принятия решений как для обучающихся, так и для практиков.

В имеющейся научной и учебной литературе по разработке управленческого решения подробно освещаются либо отдельные функции принятия решения -- анализ, прогнозирование, оптимизация, экономическое обоснование, либо технология процесса принятия решения. В предлагаемом читателю учебнике процесс разработки и реализации управленческого решения рассмотрен в рамках системы менеджмента как совокупности научных подходов, принципов и методов, а также целевой, обеспечивающей, управляемой и управляющей подсистем (рис. 1).

Особенностями учебника являются:

* процесс разработки и реализации управленческих решений рассмотрен в рамках системы менеджмента;

* комплексно рассмотрены критерии и условия обеспечения качества и эффективности управленческого решения, факторы обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов решений, их неопределенности и риска, технология принятия и реализация решений, методы анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования решений;

* изучено влияние закона конкуренции, закона масштаба, закона экономии времени, а также системного, воспроизводственного, функционального и других подходов на эффективность управленческого решения;

* приведен понятийный аппарат по разработке управленческого решения.

Для закрепления материала по ходу его изложения рассмотрены ситуации и примеры, иллюстрирующие методы и практические приемы повышения качества и эффективности управленческого решения, процесса его разработки и принятия. В качестве единицы измерения валюты в примерах принята условная единица (у.е.). Для самопроверки полученных знаний и навыков в конце каждой темы помещены контрольные вопросы.

Рис. 1. Структура системы менеджмента

Условные обозначения:

1.1 -- повышение качества выпускаемых товаров и выполняемых услуг;

1.2 -- ресурсосбережение;

1.3 -- расширение рынка сбыта;

1.4 -- организационно-техническое развитие производства;

1.5 -- социальное развитие коллектива и охрана окружающей среды;

2.1 -- методическое обеспечение;

2.2 -- ресурсное обеспечение;

2.3 -- информационное обеспечение;

2.4 -- правовое обеспечение;

3.1 -- стратегический маркетинг;

3.2 -- НИОКР;

3.3 -- организационно-технологическая подготовка производства;

3.4 -- производство;

3.5 -- тактический маркетинг;

3.6 -- сервис выпущенных товаров;

4.1 -- управление персоналом;

4.2 -- разработка управленческого решения;

4.3 -- оперативное управление реализацией решения.

Автор учебника понимает, что многие вопросы, рассмотренные в нем, носят дискуссионный характер. Поэтому он с благодарностью изучит все замечания и предложения, высказанные по содержанию учебника, и учтет их в дальнейшей работе.

Учебник предназначен всем, кто занимается проблемами обеспечения конкурентоспособности и эффективности принимаемого решения, всем, кто инвестирует в знания ради будущего.

В написании тем № 1, 3 и 4, подготовке понятийного аппарата принимала участие кандидат экономических наук Л. А. Сивкова.

ТЕМА 1.

ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

План:

1. Место курса "Разработка управленческого решения" в подготовке специалистов, его цели и структура.

2. Классификация управленческих решений.

3. Параметры и условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений.

4. Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений.

5. Учет факторов риска и неопределенности при принятии решений.

Контрольные вопросы -- в конце темы.

Список рекомендуемой литературы -- в конце книги.

1.1 Место курса "Разработка управленческого решения" в подготовке специалистов, его цели и структура

Студенты, обучающиеся в высших учебных заведениях Российской Федерации по специальностям "Менеджмент", изучают следующие специальные дисциплины по различным аспектам системы менеджмента: "Основы менеджмента", "Теория организации", "Качество", "Информационный менеджмент", "Управление персоналом", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент". "Производственный менеджмент", "Финансовый менеджмент", "Разработка управленческого решения" и др. В некоторых вузах по желанию студентов еще читаются курсы "Организационный менеджмент", "Организация производства", "Страховой менеджмент", "Банковский менеджмент", "Кадровый менеджмент" (вместо курса "Управление персоналом"), "Психология и социология менеджмента", "Методы менеджмента", "Международный менеджмент", "Стратегический маркетинг" и др.

Перечисленные курсы читаются в вузах Российской Федерации недавно, поскольку до перехода от централизованно-плановой системы хозяйствования к рыночным отношениям не было конкуренции. В условиях жесткой конкуренции любую проблему приходится решать с применением сложных научных подходов -- системного, маркетингового, воспроизводственного, функционального, интеграционного, комплексного, нормативного и других.

Напомним, что рыночные отношения -- система экономических, правовых, социально-психологических отношений между изготовителем (продавцом) и потребителями, протекающих в условиях многообразия форм собственности и конкуренции. Конкуренция -- состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (это официальное определение).

В нашем понимании, конкуренция -- состязательность, соперничество, напряженная борьба юридических или физических лиц за покупателя, за свое выживание в условиях действия жесткого закона конкуренции как объективного процесса "вымывания" некачественных товаров и услуг в рамках антимонопольного законодательства, соблюдения Закона "О защите прав потребителей". Это ключевое понятие для любых наук, дисциплин, сфер деятельности. Проблемы конкуренции заслуживают значительно большего внимания. В рыночные отношения не вписывается философия "ковбойского" менеджмента, "делающего героев из горячих голов, которые стреляют прежде, чем видят цель". Взамен наскока, авантюризма, бесшабашности в управлении на всех уровнях иерархии следует переходить на концепцию научного менеджмента, ориентированного на достижение конкурентоспособности создаваемого объекта на основе применения научных подходов, принципов и методов, концепции маркетинга и человеческого фактора.

Сложность любого курса по менеджменту заключается в следующем. Во-первых, менеджмент -- сложная междисциплинарная наука, основанная на исследовании влияния технических, экономических, организационных, экологических, психологических, социальных и других аспектов на эффективность использования ресурсов и конкурентоспособность принимаемого решения. Во-вторых, в ранее существовавших курсах, например, "Финансы и кредит", "Банковское дело", "Страхование", "Теория информации" и других, изучались отдельные проблемы (объекты) без их увязки между собой, не в рамках системы менеджмента как системы достижения конкурентоспособности принимаемого решения. В-третьих, любой раздел системы менеджмента должен изучаться в динамике, в диалектическом развитии, в причинно-следственных связях факторов и условий, влияющих на конечный результат, стратегию фирмы. Это очень сложный подход. Однако конкуренция заставляет, вынуждает каждого инвестора использовать все современные механизмы конкуренции. Кто не хочет качественно работать, терпит банкротство. В промышленно развитых странах ежегодно терпят банкротство 8--12% фирм.

На наш взгляд, среди всех перечисленных дисциплин по системе менеджмента "Разработка управленческого решения" является ведущей, так как решение любой проблемы по любому разделу системы менеджмента основано на методологии этого курса.

К целям курса "Разработка управленческого решения" относятся следующие:

* изучение методов обеспечения качества принимаемого управленческого решения в условиях неопределенности внешней и внутренней среды, с учетом факторов неопределенности ситуации и риска вкладываемых инвестиций;

* изучение факторов (экономических законов, научных подходов и др.), влияющих на эффективность управленческого решения как основного условия достижения его конкурентоспособности;

* изучение технологии разработки, принятия, реализации и мотивации качественного управленческого решения;

* изучение методов анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования управленческого решения в рамках системы менеджмента;

* получение практических навыков в применении методических вопросов разработки управленческого решения при помощи проигрывания конкретных ситуаций и решения практических задач с применением и без применения компьютерной техники;

* закрепление полученных знаний с целью их применения на практике после окончания учебы.

Курс "Разработка управленческого решения" состоит из 6 тем (структура):

1. Требования к качеству управленческих решений.

2. Роль экономических законов и научных подходов в повышении эффективности управленческих решений.

3. Технология разработки и реализации управленческих решений.

4. Методы анализа управленческих решений.

5. Методы прогнозирования управленческих решений.

6. Методы экономического обоснования управленческих решений.

1.2 Классификация управленческих решений

Управленческое решение -- это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента.

Импульсом управленческого решения является необходимость ликвидации, уменьшения актуальности или решения проблемы, то есть приближение в будущем действительных параметров объекта (явления) к желаемым, прогнозным.

Для решения проблемы необходимо ответить на следующие вопросы:

* Для чего делать (реализация идеи, решение проблемы) ?

* Что делать (какие новые потребности потребителей необходимо удовлетворять, либо на каком качественном уровне необходимо удовлетворять старые потребности) ?

* Как делать (по какой технологии) ?

* С какими производственными затратами делать?

* В каком количестве?

* В какие сроки?

* Где (место, производственное помещение, персонал)?

* Кому поставлять и по какой цене?

* Что это даст инвестору и обществу в целом?

Комплексные проблемы следует формализовывать, то есть количественно определять разницу между фактическим и желаемым состояниями объекта по его параметрам, а также выполнить структуризацию проблемы путем построения для ее решения дерева целей.

Поскольку ресурсы для решения проблемы ограничены, следует ранжировать (определять важность, весомость, ранг) проблемы по их актуальности, масштабности, степени риска.

Для повышения качества решений рекомендуется осуществлять их анализ на основе классификации по следующим признакам:

стадия жизненного цикла товара (стратегический маркетинг, НИОКР, ОТПП и др.);

подсистема системы менеджмента (целевая, обеспечивающая и т.д.);

сфера действия (технические, экономические и др. решения);

цель (коммерческие и некоммерческие решения);

ранг управления (верхний, средний, низший);

масштабность (комплексные и частные решения);

организация выработки (коллективные и личные решения);

продолжительность действия (стратегические, тактические, оперативные решения);

объект воздействия (внешние и внутренние);

методы формализации (текстовые, графические, математические);

формы отражения (план, программа, приказ, распоряжение, указание, просьба);

сложность (стандартные и нестандартные);

способ передачи (вербальные, письменные, электронные).

Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого решения, являются: применение к системе менеджмента научных подходов и принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация качественного решения и др.

Обычно в принятии любого решения присутствуют в различной степени три момента: интуиция, суждение и рациональность. Познакомимся с каждым из них в отдельности /9/.

При принятии чисто интуитивного решения люди основываются на собственном ощущении того, что их выбор правилен. Здесь присутствует "шестое чувство", своего рода озарение, посещаемое, как правило, представителей высшего эшелона власти. Менеджеры среднего звена больше полагаются на получаемую информацию и помощь ЭВМ. Несмотря на то, что интуиция обостряется вместе с приобретением опыта, продолжением которого как раз и является высокая должность, менеджер, ориентирующийся только на нее, становится заложником случайности, и с точки зрения статистики шансы его на правильный выбор не очень высоки.

Решения, основанные на суждении, во многом сходны с интуитивными, вероятно, потому, что на первый взгляд их логика слабо просматривается. Но все же в их основе лежат знания и осмысленный, в отличие от предыдущего случая, опыт прошлого. Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправкой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Однако здравый смысл у людей встречается редко, поэтому данный способ принятия решений тоже не очень надежен, хотя подкупает своей быстротой и дешевизной.

Другая слабость в том, что суждение невозможно соотнести с ситуацией, которая прежде не имела места, и поэтому опыта ее решения просто нет. Кроме того, руководитель при таком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, сознательно или бессознательно отказываясь от вторжения в нее.

Поскольку решения принимаются людьми, то их характер во многом несет на себе отпечаток личности менеджера, причастного к их появлению на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения.

Уравновешенные решения принимают менеджеры, внимательно и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить к принятию решения, они имеют сформулированную исходную идею.

Импульсивные решения, авторы которых легко генерируют самые разнообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состоянии их как следует проверить, уточнить, оценить. Решения поэтому оказываются недостаточно обоснованными и надежными, принимаются "с наскока", "рывками".

Инертные решения становятся результатом осторожного поиска. В них, наоборот, контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.

Рискованные решения отличаются от импульсивных тем, что их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих гипотез и, если уверены в себе, могут не испугаться любых опасностей.

Осторожные решения характеризуются тщательностью оценки менеджером всех вариантов, сверхкритичным подходом к делу. Они в еще меньшей степени, чем инертные, отличаются новизной и оригинальностью.

Перечисленные виды решений принимаются, в основном, в процессе оперативного управления персоналом. Для стратегического и тактического управления любой подсистемы системы менеджмента принимаются рациональные решения, основанные на методах экономического анализа, обоснования и оптимизации. Эти вопросы будут рассмотрены ниже.

1.3 Параметры и условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений

Качество управленческого решения -- это совокупность параметров решения, удовлетворяющих конкретного потребителя (конкретных потребителей) и обеспечивающих реальность его реализации.

Компоненты "черного ящика" системного подхода к принятию решения представлены на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Компоненты "черного ящика" системного подхода к принятию решения

Рассмотрим содержание компонентов представленного на рис. 1.1. "черного ящика".

"Вход" системы характеризуется параметрами проблемы, которые необходимо решить по конкретным рынкам (требования потребителей, результаты сегментации, качество объекта, объемы продаж, сроки поставок, цены и т.п.).

На выходе системы -- решение, выраженное количественно или качественно, имеющее определенную степень адекватности и вероятность реализации, степень риска достижения запланированного результата.

К компонентам "внешней среды " системы относятся факторы макро- и микросреды фирмы, инфраструктуры региона, влияющие на качество управленческого решения. К этим факторам относятся международная интеграция, политическая ситуация в стране, экономика, техническое состояние, социально-демографические, природно-климатические, культурные и другие факторы страны, факторы инфраструктуры региона (рыночная инфраструктура, мониторинг окружающей среды, социальная инфраструктура, промышленность, транспорт, связь и др.), факторы, характеризующие конкретные связи фирмы (лица, принимающего решение) с другими фирмами, организациями, посредниками, конкурентами и т.д.

Обратная связь характеризует различную информацию, поступающую от потребителей к лицу, принявшему решение (к "процессу"), или к лицу, от которого поступила информация по решению проблемы ("вход"). Поступление информации обратной связи может быть связано с некачественным решением, дополнительными требованиями потребителей об уточнении или доработки решения, появлением нововведений, "ноу-хау" и другими факторами.

Процесс принятия решения включает в себя следующие операции: подготовка к работе; выявление проблемы и формулирование целей; поиск информации; ее обработка; выявление возможностей ресурсного обеспечения; ранжирование целей; формулирование заданий; оформление необходимых документов; реализация заданий. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в теме № 3.

Применение системного подхода к процессу принятия управленческого решения позволяет определить структуру проблемы, систему ее решения, взаимосвязи компонентов системы и очередность их совершенствования.

С целью экономии времени и средств на разработку управленческого решения рекомендуется следующая очередность совершенствования (формирования, отработки) компонентов "черного ящика" (см. рис. 1.1.).

Сначала необходимо четко сформулировать, что нам следует получить, какими параметрами должно обладать решение.

К параметрам качества управленческого решения относятся:

* показатель энтропии, т.е. количественной неупорядоченности проблемы. Если проблема формулируется только качественно, без количественных показателей, то показатель энтропии приближается к нулю. Если все показатели проблемы выражены количественно, показатель энтропии приближается к единице;

* степень риска вложения инвестиций (подробнее будет рассмотрен в п. 1.5.);

* вероятность реализации решения по показателям качества, затрат и сроков;

* степень адекватности (или степень точности прогноза, коэффициент аппроксимации) теоретической модели фактическим данным, на основании которых она была разработана.

После предварительной регламентации параметров качества управленческого решения и его эффективности (устанавливается предел, минимально допустимая эффективность, ради которой стоит приниматься за решение проблемы) анализируются факторы внешней среды, оказывающие влияние на качество и эффективность решения. Затем анализируются параметры "входа" системы и принимаются меры по их улучшению и повышению качества входящей информации.

После уточнения требований "выхода", уточнения факторов "внешней среды", влияющих на качество и эффективность решения, отработки "входа" системы следует смоделировать технологию принятия решения, проанализировать параметры процесса, принять меры по их улучшению и приступить непосредственно к разработке решения. Если качество "входа" оценивается на "удовлетворительно", то при любом уровне качества "процесса" в системе качество "выхода", т.е. качество решения будет "удовлетворительным".

К основным условиям обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения относятся:

* применение к разработке управленческого решения научных подходов менеджмента;

* изучение влияния экономических законов на эффективность управленческого решения (см. тему 2);

* обеспечение лица, принимающего решение, качественной информацией, характеризующей параметры "выхода", "входа", "внешней среды" и "процесса" системы разработки решения (см. тему 3);

* применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования каждого решения (см. темы 3; 4 и 5);

* структуризация проблемы и построение дерева целей (см. п. 2.5.);

* обеспечение сопоставимости (сравнимости) вариантов решений (см. п. 1.4.);

* обеспечение многовариантности решений;

* правовая обоснованность принимаемого решения;

* автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений;

* разработка и функционирование системы ответственности и мотивации качественного и эффективного решения;

* наличие механизма реализации решения.

Выполнить перечисленные условия повышения качества и эффективности управленческого решения довольно трудно и это дорого стоит. Речь о выполнении полного набора перечисленных условий может идти только для рациональных управленческих решений по дорогим объектам (проектам). Вместе с тем конкуренция объективно вынуждает каждого инвестора повышать качество и эффективность управленческого решения. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества учитываемых условий повышения качества и эффективности решений на основе автоматизации системы менеджмента.

Поскольку данный курс изучается студентами одним из последних, многие из перечисленных условий повышения качества и эффективности управленческих решений изучались ранее в других курсах и здесь они не будут рассматриваться. Например, вопросы правового, ресурсного обеспечения разработки и реализации управленческого решения, автоматизации процессов управления, компоненты внешней среды системы изучались в курсах "Основы менеджмента", "Информационный менеджмент" (или "Информационные технологии"), "Маркетинг".

1.4 Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений

Как было отмечено в предыдущем вопросе, одним из условий повышения качества и эффективности управленческого решения является обеспечение многовариантности решений, то есть следует прорабатывать не менее трех организационно-технических вариантов выполнения одной и той же функции по достижению цели.

Например, два металлических листа соединить можно следующими технологическими способами: сваркой, пайкой, склеиванием, заклепками, болтовым соединением и др. Задача специалиста заключается в выборе такого соединения, которое выполняло бы требуемые функции качественно и одновременно с минимальными затратами на разработку проблемы, изготовление и эксплуатацию конструкции. Однако практически невозможно разные технические решения реализовать с абсолютно одинаковым уровнем качества. Поэтому при сравнении эффективности вариантов решения проблемы следует обязательно приводить их в сопоставимый вид по уровню качества.

Другой пример. Сравниваются технические решения, реализованные, например в 1997 г. и 1999 г. Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно принять, что базисный уровень качества по вариантам одинаковый. Однако варианты отличаются друг от друга как по уровню качества, так и по затратам. Качество варианта 1997 г. за два года снизилось за счет действия физических и моральных факторов. Приведенные к расчетному году затраты по варианту 1997 г. больше затрат 1999 г. на коэффициент дисконтирования, хотя номинальные затраты по вариантам одинаковы.

Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по следующим факторам:

1) фактор времени (время осуществления проектов или вложения инвестиций);

2) фактор качества объекта;

3) фактор масштаба (объема) производства объекта;

4) уровень освоенности объекта в производстве;

5) метод получения информации для принятия управленческого решения;

6) условия применения (эксплуатации) объекта;

7) фактор инфляции;

8) фактор риска и неопределенности.

Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным восьми факторам обеспечивается, как правило, при обосновании технических, организационных или экономических мероприятий, направленных на улучшение частных показателей целевой подсистемы системы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллектива, проблем экологии), а также развитие обеспечивающей, функциональной или управляющей подсистем, улучшение связей с внешней средой системы.

В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности инвестиций.

Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения:

1) количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;

2) в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый по времени вариант. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;

3) формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе изложенных в п. 1.3. условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;

4) для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы кодирования и современные технические средства информационного обеспечения процесса принятия решения.

Рассмотрим технологию обеспечения сопоставимости вариантов по перечисленным выше 8 факторам. Количество учитываемых факторов определяется конкретной ситуацией.

Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов по фактору времени осуществляется исходя из посылки, что "сегодняшний рубль дороже завтрашнего". Владея сегодня, например, 100 условными единицами валюты и положив их в банк на депозит, через год вкладчик будет иметь при процентной ставке (ставке накопления), равной 10% годовых, 110 условных единиц, через два года -- 121, через три -- 133,1 и т.д. (по сложным процентам).

Для учета фактора времени прошлые затраты приводятся к будущему году пуска объекта в эксплуатацию (или к году реализации мероприятия, к расчетному году) при помощи умножения номинальных прошлых затрат (З_Н на коэффициент накопления (К_Н), который определяется по формуле

К_Н =(1+а)^t, (1.1)

где а -- ставка накопления, доли единицы;

t -- количество лет между годом вложения инвестиций и годом пуска объекта в эксплуатацию (годом реализации мероприятия, расчетным годом).

Приведенные к будущему периоду текущие затраты (З ) определяются по формуле

З = З_Н · К_Н. (1.2)

Приведенные к текущему периоду будущие затраты (Зц) определяются по формуле

(1.3)

где Кд - коэффициент дисконтирования.

, (1.4)

где d - ставка дисконта, доли единицы.

Сумма накопления по сложным процентам (Эн) рассчитывается по формуле

Эн = З - З_Н. (1.5)

Сумма дисконтирования (Эд) рассчитывается по формуле

. (1.6)

Схема действия фактора времени показана на рис. 1.2.

Рис. 1.2. Схема действия фактора времени

Сделаем анализ рис. 1.2. Расчетный год - 1998. Вложенные, допустим 01.01.95 г. 100 единиц валюты, с учетом накопления по сложным процентам при ставке накопления, равной 0,1, на 01.01.98 составят 133,1 единиц. Если же в проекте намечено 1 января 2001 г. затратить 100 единиц валюты, то сегодня (01.01.98) мы должны, при ставке дисконта, равной 0,1, вложить 75,1 единицы валюты.

Отсюда можно сделать вывод, что сегодняшний рубль дороже (весомее, полнее) завтрашнего, т. к. по значимости 100 единиц валюты 1995 г. равны 133,1 единицам в 1998 г. или 75,1 единицы в 1998 г. равны 100 единицам в 2001 г. Кстати, абсолютные значения накопления и дисконтирования отличаются: накопление составляет 33,1 единицы (133,1 - 100), а дисконтирование - 24,9 (100 - 75,1), т.к. в примере - разные базы расчета (100 и 75,1) при одинаковых значениях относительных показателей - коэффициента накопления и коэффициента дисконтирования, равных 1,331 (за три года).

Методика учета фактора времени позволяет рассчитывать размер вклада сегодня при фиксированном размере вклада в будущем.

Например, если планируется инвестировать в 2001 г. 100 единиц валюты при ставке дисконта, равной 0,1, в 1998 г. необходимо вложить 75,1 единицы. Можно решить и обратную задачу: определить размер вклада с накоплением через определенное время при фиксированном вкладе сегодня. Например, если в 1998 г. вложено 100 единиц, то, допустим через три года, в 2001 г. при ставке накопления равной 0,1, получим 133,1 единицы.

Пример учета фактора времени покажем на данных, приведенных в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Исходные данные для учета фактора времени при оценке эффективности вариантов строительства объекта при ставке накопления, равной 0,1

	Годы вложения инвестиций
Варианты		Суммарные
инвести	1998	1999	2000	2001 - пуск	инвестиции
ций
	Зц	Зп	Зн	Зп	Зн	Зп	Зн	Зп	Зн	Зп
Первый	50	66,55	50	60,50	50	55	50	50	200	232,05
Второй	-	-	50	60,50	50	55	100	100	200	215,50
Третий		-	-	-	50	55	150	150	200	205,00

Анализ табл. 1.1. позволяет сделать следующий вывод: за счет сокращения сроков строительства в два раза и, соответственно, "замораживания" инвестиций на менее короткий период третий вариант инвестиций в строительство объекта эффективнее первого на 27,05 условных единиц (232,05 - 205,00) или на 13,5%.

Таким образом, для учета фактора времени все затраты следует приводить к одному году.

Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:

, (1.7)

где У_П -- приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

У_Н -- то же, номинальное значение функции;

К_К - коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

а₁ -- коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта.

. (1.8)

где П_СТ -- значение полезного эффекта или анализируемого показателя качества старого варианта объекта, по которому объекты приводятся в сравнимый вид;

П_НОВ -- то же по новому варианту.

Фактор качества проявляется также в снижении годовой производительности (полезного эффекта) объекта и росте затрат на его эксплуатацию, ремонты. Например, по металлорежущему оборудованию коэффициент ежегодного снижения производительности и увеличения затрат в сфере потребления составляет 0,02 ... 0,05.

Схема учета фактора качества альтернативных вариантов показана на рис. 1.3.

Рис. 1.3. Схема учета фактора качества

Допустим, полезный эффект (анализируемый показатель качества) объектов в 1998 г. равен: 1-го - 150 единицам, 2-го - 130 единицам. Коэффициент К к в 1998 г. будет равен 150 : 130 = 1,154, то есть 1-й объект качественнее второго на 15,4%. Вместе с тем в динамике за 2 года полезный эффект 1-го объекта снизился на 5% (точка С), а второго - на 2% (точка Д). Тогда коэффициент К_К в 2000 г. будет равен

то есть через два года разница в уровне качества анализируемых объектов уменьшилась с 15,4 % до 11,8 %.

Пример учета фактора качества объекта покажем на данных, приведенных в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения (пример условный)

Показатели	Значение показателя
1. Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты металлорежущего станка в 1996 г., у. е. 2. Годовая производительность станка в 1996 г., шт. деталей 5. Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых затрат на эксплуатацию и ремонты станка в период 1992 -1999 гг. 4. Коэффициент ежегодного снижения производительности станка в период 1992 -1999 гг.	1500 5000 0,03 0,04

Определить:

а) среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 1999 г.;

б) годовую производительность станка в 1999 г. (остальные условия эксплуатации не изменяются).

Решение

Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 1999 г. будут равны:

1500(1 + 3 · 0,03) = 1635у.е.,

где 3 -- период в годах между расчетным годом и годом, за который имеются данные.

Годовая производительность станка в 1999 г. составит (прогноз):

5000 (1 - 3 · 0,04)= 4400 шт.

Фактор масштаба (объема) производства объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:

У_П = У_Н · К_N. (1.9)

где У_П -- приведенное к новым условиям по масштабу производства значение функции объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

У_Н -- то же, номинальное (фактическое или приведенное по масштабу производства) значение функции;

К_N -- коэффициент, учитывающий фактор масштаба производства.

Определяется этот коэффициент индивидуально для каждого вида продукции. Форма связи между экономическим показателем объекта и масштабом его производства показана на рис. 1.4. На рисунке N_нас - программа насыщения, когда уже при ее увеличении не снижается себестоимость (трудоемкость) продукции, т.к. этот фактор исчерпал себя, уровень автоматизации производства оптимальный. Исследования автора показывают, что за счет роста масштаба производства можно снизить себестоимость продукции до 3-х раз, повысить ее качество до 40%, но при этом растут затраты у потребителя продукции за счет сокращения параметрического ряда и недоиспользования продукции.



Рис. 1.4. Зависимость между себестоимостью (трудоемкостью) изготовления объекта и масштабом (годовой программой) его производства

Пример учета фактора масштаба производства объекта покажем на данных, приведенных в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Исходные данные для учета фактора масштаба производства объекта при принятии управленческого решения

Показатели	Значение показателя
1. Себестоимость единицы объекта по старому	1400
варианту, у.е.
2. Программа выпуска объекта по старому варианту (в год), шт.	4500
3. Программа выпуска объекта по новому	7500
варианту, шт.
4. Коэффициент, учитывающий фактор масштаба	0,85

Определить себестоимость объекта по новому варианту и проанализировать факторы, за счет которых изменилась себестоимость.

Решение

Себестоимость объекта по новому варианту равна:

1400 · 0,85=1190 у.е.

Себестоимость объекта по новому варианту снизилась на 15% за счет увеличения годовой программы выпуска продукции на 66%. Поскольку программа увеличилась в пределах крупносерийного типа производства, будем считать, что кинематическая схема объекта и его конструкция не претерпели существенных изменений.

Себестоимость объекта по новому варианту снизилась за счет:

1) прежде всего, снижения производственных затрат. Увеличение программы позволило лучше отработать технологичность конструкции, применить более прогрессивные малоотходные высокомеханизированные технологические процессы. Это позволило снизить технологические отходы материалов, трудоемкость изготовления продукции, сократить простои, производственный брак и т.д. Увеличение программы позволило также снизить в расчете на единицу продукции условно-постоянные (общецеховые и общезаводские расходы) расходы производства;

2) сокращения в расчете на единицу продукции предпроизводственных затрат (затрат на маркетинг, НИОКР, организационно-технологическую подготовку производства). Принимаем, что абсолютное значение этих затрат сохранилось на прежнем уровне, а на единицу продукции они снизились на 66% (пропорционально увеличению программы);

3) сокращения в расчете на единицу продукции послепроизводственных затрат (затрат на реализацию и фирменное обслуживание).

В свою очередь увеличение программы производства продукции может быть достигнуто за счет унификации однородной продукции либо расширения рынка сбыта, завоевания новых сегментов вследствие повышения ее конкурентоспособности.

Уровень освоенности объекта в производстве учитывается только в том случае, когда требуется определить себестоимость или трудоемкость первых серийных образцов или партий продукции, до полного ее освоения в серийном производстве. В условиях жесткой конкуренции наблюдается тенденция сокращения продолжительности серийного выпуска продукции до 2--5 лет. Поэтому сокращается и период освоения нового объекта в производстве. Например, если продолжительность серийного выпуска продукции равна 3 годам, то освоение ее в производстве (отладка оборудования, технологии, организации производства и т.д.) длится не более 6 месяцев. После этого срока фактор освоенности уже не действует на экономические показатели.

Для каждого вида продукции коэффициент освоенности определяется индивидуально. Например, для бытовых газовых плит коэффициент освоенности приведен в табл. 1.4.

Таблица 1.4

Коэффициент освоенности бытовых газовых плит в массовом производстве (пример)

Порядковый номер плиты	0,5	1,0	3,0	10	30	60
с начала массового произ
водства, тыс.шт.
Коэффициент освоен	3,10	2,05	1,35	1,10	1,03	1,01
ности плиты

Пример учета уровня освоенности объекта в производстве при разработке управленческого решения покажем на данных, приведенных в табл. 1.5.

Таблица 1.5

Исходные данные для учета уровня освоенности объекта в производстве

Показатели	Значение показателя
1. Продолжительность освоения объекта в	0,5
серийном производстве, лет
2. Коэффициент освоенности объекта за № 2000	2,30
3. То же за № 5000	1,60
4. То же за № 10 000	1,10
5. То же за № 20000	1,02
6. Себестоимость объекта за № 3000	250

Определить:

а) себестоимость объекта за № 1500;

б) себестоимость объекта, полностью освоенного в серийном производстве;

в) годовую программу серийного производства объекта.

Решение

Точно спрогнозировать на основе имеющихся данных требуемые показатели весьма трудно. Их можно определить с погрешностью не менее 10%. Для повышения точности прогноза нужны конкретные математические зависимости между:

а) себестоимостью объекта и его порядковым номером с начала серийного производства;

б) программой выпуска и временем освоения.

По имеющимся значениям (поз. 2, 3, 4, 5 и 6 табл. 1.5) строим зависимость между себестоимостью объекта и его порядковым номером (рис. 1.5).

На рис. 1.5 по данным, приведенным в табл. 1.5., сначала находилось примерное положение точки "А". Коэффициент освоенности объекта в точке "А" находим на основе решения пропорций по точкам "Д" и "Б": 2,30 -- 1,60 = 0,70; (это доля снижения себестоимости через тысячу объектов); тогда коэффициент освоенности объекта № 3000 составит 2,30 -- 0,23 = 2,07. Себестоимость серийно освоенного объекта составит 250 : 2,07 =120 у.е.



Рис. 1.5. Зависимость между себестоимостью объекта и его порядковым номером с начала серийного выпуска

Себестоимость объекта № 5000 составит 120 * 1,6 = 192. Себестоимость объекта № 1500 составит = 290у.е.

Для определения годовой программы серийного производства объекта необходимо строить кривую его освоения. На объекте № 20000 заканчивается освоение его серийного производства. На освоение ушло 0,5 года. В следующие 0,5 года наблюдается резкий рост программы до программы серийного производства (рис. 1.6).

Рис. 1.6. Кривая освоения объекта в серийном производстве

Анализ кривой (см. рис. 1.6) показывает, что через 0,5 года после завершения освоения серийного производства объекта программа его выпуска увеличивается примерно в 4 раза, то есть составит примерно 80 тыс. штук в год. В следующие два года будет выпущено примерно 160 тыс. штук, а затем начнется резкий спад выпуска этой модели объекта (конкуренция заставляет переходить на следующую, более качественную модель).

Выполнение подобного анализа требует большого объема информации, терпения и знаний. Выполнять его или нет, определяет только инвестор.

При разработке вариантов управленческого решения следует пользоваться одними и теми же подходами и методами получения информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разные по величине погрешности по данному фактору.

Например, если по одному альтернативному варианту будут применяться методы экстраполяции, по другому -- экспертные, а по третьему -- параметрические методы прогнозирования, то эти варианты не будут сопоставимыми в связи с разными подходами и точностью прогнозов.

Условия применения (потребления, эксплуатации) объекта для обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения включают:

режим работы потребителя анализируемого объекта;

тип производства у потребителя (единичный, мелкосерийный, серийный, крупносерийный, массовый);

особенности выпускаемой с применением данного объекта продукции (габариты, масса, сложность, количество, качество и т.п.);

организационно-технический и социальный уровень производства у потребителя (уровень автоматизации производства, прогрессивность технологии, условия труда и отдыха работников и т.п.);

имидж потребителя и культуру производства у него, географическое расположение.

Перечисленное многообразие отличительных характеристик потребителя (потребителей) анализируемого объекта весьма трудно учесть количественно. Глубина анализа и точности расчетов определяется повторяемостью результатов управленческого решения. Если повторяемость будет незначительной (например, для разового применения, или для мелкосерийного производства), нет необходимости изготовителю объекта тщательно изучать условия потребления объекта. Пусть этим занимается покупатель, пусть он изучает адаптивность покупаемого объекта к своим условиям. Для условий высокой повторяемости управленческого решения и значительной программы выпуска объекта его изготовитель должен тщательно изучать условия применения объекта на основных рынках и реализовывать меры по обеспечению его адаптивности к этим рынкам (требованиям потребителей). Без обеспечения адаптивности объекта трудно рассчитывать на его коммерческий успех.

Перечисленные выше условия применения объекта подробно рассматриваются в курсах "Стратегический менеджмент" и "Производственный менеджмент". Здесь только отметим, что методика обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения по этому фактору идентична по содержанию ранее рассмотренным методикам: параметры более старого варианта решения приводятся в сопоставимый вид с параметрами нового варианта при помощи корректирующих коэффициентов.

Пример учета условий применения объекта

Режим работы первого производства, где применяется металлорежущий станок, трехсменный, а второго производства, к условиям которого приводятся параметры альтернативных вариантов (в данном примере -- первого) управленческого решения, -- двухсменный. Годовая производительность станка одного и того же типа, работающего в условиях первого производства, равна 2000 штук продукции, а второго -- 1600.