Роль малого бизнеса в обеспечении занятости населения

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра экономики и менеджмента сервиса

Реферат:

По дисциплине «Рынок труда и занятость в сфере услуг»

На тему: «Роль малого бизнеса в обеспечении занятости населения»

Иркутск, 2008

Содержание

Введение

1. Занятость в малом бизнесе

2 Структура занятости, создание рабочих мест и их использование в малом бизнесе

2.1 Структура занятости

2.2 Структура занятости на МП по основным категориям персонала

2.3 Годовое изменение занятости (в период с 2005 г. по 2006 г.)

2.4 Причины сокращения занятости

Заключение

Список литературы

Введение

Малое бизнес России, насчитывающее 870 тыс. субъектов хозяйствования и представляет уже сейчас мощную социально-экономическую и политическую силу. В настоящее время 38-40 млн. человек, включая членов семей, частично или полностью живут на доходы от деятельности в сфере малого бизнеса. Малое предпринимательство активно влияет на сокращение безработицы, играет важную роль в формирование региональных бюджетов, противостоит разрушительной силе экономического кризиса. Малое предпринимательство формирует новый социальный класс -- основу массового проявления экономической инициативы граждан и идеологии построения социально ориентированного демократического с рыночной экономикой. Однако по сравнению с ведущими странами мира малое предпринимательство в России производит всего лишь 12-13% валового внутреннего продукта, что в 4-5 раз ниже мирового уровня.

Малый бизнес смягчает последствия структурных изменений в экономике, быстро адаптируется к изменяющимся требованиям рынка, вносит существенный вклад в региональное развитие

1. Занятость в малом бизнесе

Согласно официальным данным МГС средняя численность работников малых предприятий к концу первого полугодия 2006 г. достигла 2 млн. человек, что составляет одну треть от общего числа занятых в Москве (рис.2.1). Данный показатель (доля) значительно превышает аналогичный показатель по России в целом. За первое полугодие 2006 г. средняя численность работников увеличилась на 14 083 чел. или на 0,7%. В 2005 г. дополнительно было создано 60,2 тыс. рабочих мест. Необходимо отметить, что значительное количество рабочих мест в малом бизнесе не отражается в системе статистического учета, а именно, наемные работники, занятые у индивидуальных предпринимателей. В настоящее время Росстатом применяется расчетная методика, согласно которой предполагается, что каждый индивидуальный предприниматель создает 3 рабочих места. Учитывая, что в Москве к концу первого полугодия зарегистрировано 98,9 тыс. индивидуальных предпринимателей, к данным о занятости по малому бизнесу возможно добавление данных о занятости у индивидуальных предпринимателей - около 296,8 тыс. человек.

Таким образом, можно предположить, что в малом бизнесе Москвы занято 2,3 млн. человек или 37,2% от числа работающих. По этому показателю мы приближаемся к США и развитым странам Европы (50-55 % занято в малом бизнесе), но в 2 раза отстаем, к примеру, от Японии, где 80 % занято в малом бизнесе. Такое различие объясняется, в том числе, высокой теневой составляющей занятости как в Москве, так и по в России в целом. Среднее количество работников в расчете на 1 МП в первом полугодии 2006 г. достигло 9,6 ед. Максимальное среднее количество работников наблюдается на МП, относящихся к разделу N «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» (20,7 ед.).

2. Структура занятости, создание рабочих мест и их использование в малом бизнесе

2.1 Структура занятости

Среднесписочная численность занятых (включая работников, занятых на условиях временных трудовых контрактов) по состоянию на 1 полугодие 1999 г. на обследованных МП составила 22 человека при разбросе от 1 до 100 человек. Официальная статистика по МП собирает данные только о численности работников, зачисленных в штат предприятия (т.е. постоянно занятых сотрудников). По данным Госкомстата, средняя численность занятых на 1 МП составляет около 10 человек. В нашей выборке расчетная численность постоянных сотрудников составила в среднем 19 человек. Правда, оказалось, что самая распространенная среднесписочная численность постоянных работников на обследованных предприятиях - 10 человек (модальное значение) (табл. 1).

Гипотеза о том, что малым предпринимателям в нынешних условиях выгоднее привлекать рабочую силу преимущественно на условиях временного найма, подтвердилась лишь частично. Более половины вошедших в выборку владельцев малых предприятий нанимают работников только на условиях традиционной постоянной полной занятости (57,6%). Другая (меньшая) часть малых предпринимателей действительно, наряду с постоянной полной занятостью, широко использует и другие формы занятости (неполную постоянную и временную занятость).

Таблица 1. Структура занятости на обследованных МП в 1-м полугодии 1999 г.

Вторая по распространенности форма привлечения рабочей силы на малые предприятия - занятость по временным трудовым контрактам. Ее использовали на 31,1% МП. Занятость постоянных работников на условиях неполного рабочего времени присутствовала только на 23,7%. Заметим также, что удельный вес предприятий, привлекающих рабочую силу только на условиях постоянной неполной занятости и только по временным трудовым контрактам по массиву в целом практически незначителен составляет соответственно 1,1% и 3,6%.

Из табл. 1 видно, что постоянная полная занятость - не только самая распространенная, но и самая “многочисленная” по числу работников, занятых на этих условиях, на МП. 79,9% от всех работников МП задействованы именно на условиях постоянной и полной занятости. Среднесписочная численность работников, занятых на условиях временных контрактов, составила 10 человек. Отметим, что 14,2% от всех работников МП - временно занятые.

Среднесписочная численность постоянных работников, занятых на условиях неполного рабочего времени, оказалась несколько меньшей - 5 человек. Кроме того, 5,9% от всех занятых в обследованном секторе МП - это частично занятые.

Нельзя исключить, что в действительности картина несколько иная, поскольку предприниматели зачастую склонны занижать масштабы использования труда своих работников, особенно тех, кто занят на условиях временного найма.

Во многом характер занятости на малом предприятии определяет его отраслевая принадлежность. Так, постоянная полная занятость работников несколько чаще встречается на промышленных и сельскохозяйственных МП. Однако наибольший удельный вес занятых на условиях постоянной полной занятости был отмечен в торговле: 88,3% от всех занятых в торговой сфере - это постоянные работники, занятые полное рабочее время. (Что до некоторой степени противоречит житейскому опыту, свидетельствующему о высоком обороте рабочей силы именнов торговле.)

Распространенность постоянной, но частичной занятости оказалась несколько выше в секторе бизнес-услуг, где была зафиксирована самая высокая доля фирм, использующих данный вид занятости (35,3%) и самая высокая средняя численность такого рода занятых (в среднем - около 7 человек). К тому же 11,6% от всех занятых в секторе бизнес-услуг - это частично занятый персонал (максимальное значение в сравнение с другими отраслями). Причины вполне очевидны - удобный режим работы и низкие заработки по основному месту работы.

Максимальное среднее число частично занятых (около 7 человек) было также зафиксировано среди промышленных МП, минимальное - среди торговых МП. Если мы рассмотрим межсекторальное распределение основных групп занятых, то заметим, что наименьший удельный вес частично занятых наблюдался в строительном и сельскохозяйственном производствах (соответственно, 4,1% и 2,2% от всех заянятых в каждой отраслевой группе).

Работа по временным трудовым контрактам оказалась наиболее типичным явлением для малых предприятияй инновационной и бизнес ориентированной сферы (научно-технической, интеллектуальной и консалтинговой сферы), где сам характер работы позволяет выполнять ее вне привязки к конкретному рабочему месту и успешно совмещать на условиях вторичной занятости (29,3% от общего числа занятых в бизнес сфере трудятся на контрактной основе, или, в среднем - 17 человек на каждом предприятии этой сферы. Это самые высокие средние значения по выборке в среднем). Данная форма найма также довольно широко распространена на фирмах, занимающихся строительством (47,8% строительных фирм используют временный найм) и обусловлена сезонным характером строительных работ и наличием заказов. Временный найм дает возможность предпринимателям маневрировать объемом применяемой рабочей силы, не создавая особой социальной напряженности в случае увольнений работников при изменении потребностей производства. В отличие от постоянных временные работники (как правило бригады, составленные из граждан ближнего зарубежья) заняты в основном на низкооплачиваемых и непрестижных строительных работах, выполнение которых не требует от работника высокого мастерства.

Помимо отраслевых различий, зафиксирована также вполне очевидная зависимость распространенности той или иной формы найма от размера предприятия: чем крупнее МП, тем чаще его владельцы стремятся к сочетанию всех возможных форм привлечения работников. Межгрупповые распределения занятости обнаружили и такие различия: чем крупнее МП, тем более вероятнее для работника возможность оказаться в статусе временного сотрудника. И наоборот, чем меньше МП, тем выше удельный вес занятых на постоянной основе с полным рабочем временем.

Необходимо отметить, что в сравнениии с более ранними исследованиями РНИСиНП популярность временного найма на МП постоянно возрастает. И эта тенденция не случайна. Не будучи жестко регламентированным законодательством, этот вид занятости позволяет существенно сокращать общие расходы, связанные с использованием рабочей силы, которые составляют значительный и постоянно растущий элемент издержек производства.

Довольно интересной оказалась зависимость распространенности той или иной формы занятости от “способа рождения” предприятия. Так, традиционная постоянная полная занятость особенно широко представлена на приватизированных предприятиях - все без исключения МП этой группы (100%) используют постоянную форму привлечения персонала. Здесь же был зафиксирован и самый высокий средний показатель численности постоянно занятых, причем 85% от всех занятых на приватизированных фирмах - это постоянно занятые сотрудники, работающие на условиях полного рабочего времени. Наивысший же удельный вес постоянно занятых (при полном рабочем времени) - 87,3% - был зафиксирован на МП, возникших в результате перерегистрации, изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего предприятия.

Удельный вес временных работников (22,9%) оказался самым высоким на МП, возникших в ходе реструктуризации других предприятий (здесь же был отмечена и самая высокая средняя численность временно занятых).

Средняя численность частично занятых постоянных работников, а также распространенность этого вида найма, выше средних значений по выборке - на предприятиях, созданных в ходе перерегистрации организационно-правовой формы. Однако наибольший удельный вес частично занятых был получен на МП, возникших “на пустом месте”.

2.2 Структура занятости на МП по основным категориям персонала

В таблице 2 отражены основные социальные характеристики занятых на малых предприятиях. Самыми распространенными социальными группами на МП оказались специалисты и менеджеры (эта категория работников присутствует на 93,9% от общего числа обследованных фирм, 33,2% от общего числа занятых в секторе МП - это специалисты и менеджеры), наименее распространенными - ученики (эта категория персонала была представлена на чуть более чем 1/5 обследованных МП, и только 3,3% от всех занятых на МП составляют ученики и стажеры). В то же время самая многочисленная категория работников - это производственные рабочие. Эта категория присутствовала на 80,6% обследованных фирм, средняя численность производственных рабочих на одном МП составляла около 16 человек, и 57,5% от всех занятых на МП - это производственные рабочие.

Самая низкая средняя численность была отмечена по категории “работающие собственники” (в среднем по 2 человека на одной фирме). Тем не менее работающие собственники были представлены на 67,5% от всех МП и составляли 6% от общего числа занятых в секторе МП.

Таблица 2. Структура занятости по основным социальным группам работников

Отметим, что на ряде обследованных МП (особенно на тех, которые находятся в коллективной собственности) среднее количество работающих собственников приближалось к среднесписочной численности персонала, т.е. почти каждый работник одновременно имел статус собственника. Однако участие рядовых работников в собственности предприятия зачастую формально, эффективным собственником на МП может считаться только администрация предприятия.

Основной фактор, дифференцирующий представительство каждой из социальных групп, вполне очевиден - размер предприятия: чем крупнее предприятие, тем чаще на нем имеются все три основные социальные группы (исключение - группа “работающие собственники”, представительство которой не зависело от размера фирмы). Также была установлена и др. зависимость: чем крупнее МП, тем выше удельный вес производственных рабочих (для сравнения: на микрофирмах 33,7% от всех занятых в этой группе составляют производственные рабочие, однако на “средних” МП производственные рабочие составляют 66,2% от общего числа занятых в этой группе). Др. зависимость: чем меньше МП, тем выше доля занятых в статусе специалистов, менеджеров и работающих собственников. Дисперсия доли учеников по различным группам МП оказалась несущественной (около 3% в каждой группе МП - это ученики).

Вполне очевидны и отраслевые различия. При сравнении средней численности каждой группы занятых оказалось, что самая высокая средняя численность учеников в расчете на одно МП - в промышленной сфере, самая низкая - в торговле. Наивысший показатель средней численности производственных рабочих был отмечен в строительстве, сельском хозяйстве, наименьший - в бизнес-ориентированном секторе, где, наоборот, была зафиксирована самая высокая средняя численность специалистов и менеджеров. Число работающих собственников на МП различных отраслей примерно одинаково, и в среднем составляет 2 человека.

Межсекторальное сравнение объемов занятости показало, что самый высокий удельный вес учеников наблюдался на МП сферы личных услуг (5,2% работников этой сферы бизнеса - это ученики и стажеры), самый низкий - в сельском хозяйстве (здесь ученики составляют только 0,6% от общего числа занятых); самый высокий удельный вес производственных рабочих был зафиксирован в сельском хозяйстве и строительстве, самый низкий - в сфере бизнес-услуг (только одна четвертая часть работников имеет статус производственных рабочих); доля специалистов и менеджеров оказалась наивысшей в бизнес-услугах (две трети всех занятых в этой отраслевой группе это специалисты и менеджеры), наименьшей - в сельскохозяйственном производстве (менее одной пятой от всех занятых в данной отрасли); самая высокой оказалась доля работающих собственников в сфере торговли (чуть более 8% от всех занятых в торговле).

Зависимость средней численности каждой социальных групп от возраста фирмы также оказалась линейной: с возрастом фирмы представительство каждой из четырех социальных групп также растет (что связано, как уже отмечалось выше, с ростом общей численности занятых по мере “взросления” предприятия). Также, чем старше МП, тем чаще можно встретить на МП все основные категории персонала за исключением группы работающих собственников.

Основные различия были замечены между стартующими и всеми остальными группами МП. Так, в отличие от стартовых МП по мере “взросления” фирмы возрастает удельный вес работников, имеющих статус учеников. С другой стороны, на стартующих МП более высокий удельный вес работающих собственников в сравнении с более “взрослыми” МП.

В рамках рассмотреной профессионально-должностной структуры обследованных МП выделяется группа руководящих сотрудников - менеджеров, управленческие решения которых определяют направление развития фирмы и стратегию, которой она при этом следует, в том числе в управлении и использовании персонала.

Управленческий состав на российских малых предприятиях представлен двумя неравнозначными группами. Первая, основная, - высшие менеджеры: единоличные владельцы, совладельцы (компаньоны), главные акционеры, наемные менеджеры (генеральный директор, директор, управляющий фирмой и т.д.). В ходе опроса большую часть этой группы менеджеров руководители фирм идентифицировали как “работающие собственники”. Вторая группа менеджеров - среднее звено управления (начальники подразделений, отделов, групп), ведущие специалисты фирм (главные бухгалтеры и т.д.), которые также принимают участие в управлении делами на предприятиях, а также профессиональная группа работников-менеджеров. Следует отметить, что в силу того, что большинство российских МП имеют довольно простую организационную структуру управления, эта группа менеджеров на российских МП встречается гораздо реже.

Каждый четвертый руководитель (24,1%) обследованных МП говорил, что на его предприятии никаких менеджеров нет, более того - себя самих с “менеджерами” предприниматели зачастую не идентифицировали. Подобные оценки чаще всего встречались в ответах руководителей предприятий сельскохозяйственной сферы и потребительских (включая бытовые) услуг (каждый третий руководитель указывал на отсутствие менеджеров), небольших по размеру (на микрофирмах (до 9 человек занятых) - каждый третий руководитель), на МП, возникших в ходе перерегистрации организационно-правовой формы.

Самый высокий показатель средней численности менеджеров на МП - в сфере бизнес-услуг (в этой же сфере высок удельный вес “профессиональных” менеджеров), наименьший - в сельскохозяйственных фирмах. Аналогичная картина получена и при межсекторальном сравнении такого показателя, как удельный вес менеджеров в отношении к общей численности занятых (наибольшая доля наблюдалалась в сфере бизнес-услуг, где 18,5% от всех занятых в этом секторе являются менеджерами, наименьшая - в сельском хозяйстве).

Зависимость средней численности менеджеров от размера и возраста фирмы в очередной раз оказалась вполне линейной: чем крупнее и старше фирма, тем большее число менеджеров привлекается для ее управления.

Правда, при сравнении относительных показателей занятости мы получили несколько иную картину: самая высокая доля менеджеров по отношению к общей занятости наблюдалась на “стартовых” МП (16,4%) и микрофирмах (1/3 от всех работающих - это менеджеры), самая низкая - на “старых” и “средних” МП.

2.3 Годовое изменение занятости (в период с 2005 г. по 2006 г.)

Согласно данным опроса, в период между первым полугодием2005 г. и первой половиной 2006 г. общие масштабы занятости на большинстве МП поддерживалась на достаточно стабильном уровне: удельный вес предприятий с неизменной занятостью (включая только действующие в 2005 г. МП, т.е. без стартующих МП) в общей выборке составил 58,6 %. На остальных предприятиях были зафиксированы годовые изменения в масштабах занятости, которые несколько чаще происходили за счет сокращения, нежели увеличения численности персонала (см. табл. 3).

Таблица 3. Изменение занятости на обследованных МП в 2005-2006 гг., %

2.4 Причины сокращения занятости

В качестве основной причины для сокращения работников предприниматели чаще всего называли сворачивание объема производства и реализации продукции (услуг). Увольнения по всем остальным причинам упоминались гораздо реже.

Таблица 4. Причины сокращения занятости

Важно отметить, что первоначально в вопроснике руководителям предприятий предлагалось оценить влияние только четырех экономических причин сокращений персонала. Но в ходе опроса руководители часто добавляли свои варианты ответов. Наиболее часто встречающиеся из них - следующие три: августовский кризис 2005 г., сокращения работников по причинам организационного характера и дисциплинарные увольнения (см. табл. 4). Очевидно, что рейтинг этих причин был бы значительно выше (особенно “последствия августовского кризиса), если бы они заранее были включены в перечень возможных ответов на этот вопрос. Как бы то ни было, довольно высокая доля в свободных ответах респондентов дисциплинарных увольнений (нарушения трудовой дисциплины) и увольнений по причинам организационного характера (оптимизация оргструктуры, упразднение должностей, совмещение профессий, и т.д.) - неплохой индикатор для оценки стратегии предпринимателей в сфере занятости. (В разделе, посвященном обзору углубленных интервью, дан более детальный анализ причин и мотивов увольнений, встречающихся на предприятиях).

Различия между предприятиями в зависимости от сферы деятельности проявились не столько в ранжировании основных причин сокращения персонала, сколько в оценках интенсивности самих процессов выбытия кадров. Минимальное сокращение кадров имело место в сельскохозяйственном секторе, где 78,6% руководителей отмечали, что никаких сокращений в текущем году не было, максимальное - в строительстве (где только 48,6% респондентов говорили, что сокращений не было).

“Сокращение производства” указывалось в качестве главной причины руководителями всех отраслей. Но чаще всего на эту причину указывали респонденты строительных фирм.

Оценки руководителями остроты причин, повлекших сокращение персонала, очень незначистельно зависят от числа занятых на МП. Можно лишь отметить, что на микропредприятиях процессы сокращений наблюдались несколько реже (64,7% руководителей этой группы указывали на отсутствие сокращений). “Сокращение производства” называлось в качестве основной причины падений занятости во всех группах МП, “усиление конкуренции” - в качестве второй по важности, “убытки основного клиента” - в качестве третьей.

Аналогичная картина - и в отношении зависимости от возраста фирмы. Межгрупповое ранжирование причин сокращения кадров на общем фоне практически не выделяется. Единственное отличие - более “взрослые” предприятия несколько чаще, чем молодые, проводили сокращения кадров.

Наиболее стабильными в кадровом отношении оказались реструктурированные предприятия и МП, возникшие “на пустом месте”. Сокращения несколько чаще затрагивали МП, перерегистрированные из существовавших ранее.

Заключение

По итогам 2005г. в России функционировало 8562 тыс. хозяйствующих субъектов. На долю МСП приходилось 93%. В Европе и США на долю МСП приходится 99,8% предприятий.

Структура занятости свидетельствует, что в России обеспечение рабочими местами на 54,8% происходит за счет крупных предприятий. В Европе крупные предприятия обеспечивают занятость только на 34,2%. Средними предприятиями в России обеспечивается 23,4% занятости. Затем по массовости предоставления рабочих мест идут малые предприятия сегмент индивидуального бизнеса (11 и 10% соответственно). На фоне стран СНГ Россия выглядит далеко не худшим образом. По оценкам исполнительного комитета СНГ, доля населения, занятого а малом бизнесе, составляет в Азербайджане около 13%, в Армении, Белоруссии, Казахстане, Украине - около 3%, в Таджикистане - чуть более 1%.

Список литературы

Карнаухова, В.К. Сервисная деятельность: учебное пособие / В.К. Карнаухова, Т.А. Краковская. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006. - С. 116.

С.Борисов. Большая роль малого предпринимательства. «Человек и труд», №1. - С. 37-40, 2004 г.

Сфера услуг: экономика: учебное пособие/ Т.Д. Бурменко, Н.Н. Даниленко, Т.А. Туренко; под ред. Т.Д. Бурменко.- М.: КНОРУС, 2007.- 328 с.