Прогрессирующая эволюция отраслевой науки

26

Содержание

Введение

1.Рождение инновации

2.Управление инновационным развитием предприятий хлебопекарной промышленности

3.Инновационное развитие в молочной промышленности

4.Инновации продуктов питания: за и против

5. Подводные камни инноваций в производстве продуктов питания

Заключение

Список использованной литературы

Сноски

Введение

Развитие производства продуктов питания в стране в настоящее время происходит главным образом под воздействием формирующегося отечественного рынка продовольственных товаров. Это обусловливает решение комплекса экономических и производственных задач, стоящих перед производителями продуктов питания, включающего удовлетворение спроса населения на вырабатываемые пищевые продукты, как по количественным, так и по качественным параметрам с учетом дифференциации групп населения по величине получаемых доходов, климатическим, национальным и другим особенностям.

Обеспечение населения страны продовольственными товарами невозможно без стабильного функционирования и развития пищевой промышленности, что обусловливает ее приоритетную роль в экономической и социальной политике всех развитых стран мира. Однако итоги работы пищевой промышленности страны за годы рыночного реформирования позволяют сделать вывод о том, что Россия резко снизила объемы производства продукции и, как следствие этого, она все больше и больше попадает в зависимость от импортных поставок продовольствия. В связи с этим в стране существует объективная необходимость не допустить дальнейшего сокращения объема выпускаемой пищевой продукции, а также обеспечить стабилизацию и наращивание производства и расширения ассортимента в дальнейшем.

1. Рождение инновации

Все модели отношений предприятий с исследовательскими лабораториями укладываются в схему, разработанную консалтинговой фирмой BCG. Большинство компаний предпочитают роль "интегратора" - отдел R&D включен в структуру компании (BCG приводит в пример Nokia). В роли "дирижера" компания выступает, заказывая разработки на стороне (например, для DaimlerChrysler антиблокировочную систему тормозов делали в Bosch). "Лицензиатор" - компания, которая разрабатывает технологии и выдает лицензии на их использование другим компаниям (IBM, Green Mills). Компания-"имитатор" копирует технологии первопроходцев. Например, на российском рынке вслед за ВБД в сегмент обогащенных молочных продуктов пошли другие производители - Очаковский молочный завод, "Петмол". Однако и сам ВБД выступал "имитатором" по отношению к французскому концерну Danone.

В России, как правило, отдел R&D интегрирован в структуру предприятия и тесно взаимодействует с другими подразделениями. Идея нового продукта генерируется либо в службе развития, либо в отделе маркетинга (иногда в процессе мозгового штурма). Часто она приходит от поставщиков оборудования или производителей ингредиентов. Далее служба маркетинга оценивает перспективность идеи - исследует готовность потребителей покупать тот или иной продукт, формулирует требования, которым он должен соответствовать. Причем ситуация должна быть смоделирована на несколько лет вперед. "В разработку маркетологи передают только те идеи, которые будут востребованы не позже, чем через 1 -1,5 года, - говорит Шабловский из "Быстрова". - Так мы уменьшаем риск вложений в инновации, ведь можно потратиться на технологии, которые окажутся невостребованными. Но в нашей практике такого пока не было".

Затем ИЦ разрабатывает сам продукт (в компании "Дарья", например, в скором времени планируют установить оборудование для отработки новых технологий), изучает его влияние на организм человека. На этом этапе у разработки могут появиться дополнительные свойства. Так, при создании каши "Пять злаков" служба маркетинга "Быстрова" выдвигала требования в основном касающиеся органолептических характеристик. Полезность продукта подразумевалась априори. В процессе разработки оказалось, что при определенных пропорциях злаков в смеси каша может обладать дополнительными лечебно-функциональными свойствами. От идеи "Пяти злаков" до появления конечного продукта прошел год. Сейчас это третья по объемам продаж каша в ассортименте "Быстрова", она занимает 8% всего рынка каш быстрого приготовления.

Важный этап - исследование почти готового продукта в фокус-группах, с помощью холл-тестов, дегустаций. Контакт ИЦ и отдела маркетинга позволяет избежать ошибочных оценок новинки, неправильного позиционирования.

Задачи исследовательского отдела не ограничиваются разработкой продуктов. ИЦ должен также отслеживать, к примеру, появление новинок на рынке оборудования. Одна из задач, стоящих перед службой развития "Быстрова" - привлечение российских поставщиков сырья. "Наши ученые посещают зерновые хозяйства и предлагают договор - современные технологии переработки зерна в обмен на последующие поставки по ценам более низким, чем у зарубежных производителей, - говорит Шабловский. - Мы готовимся к заключению таких контрактов с зерновыми хозяйствами в средней полосе России и Краснодарском крае".

Многие российские компании совмещают в своей деятельности модель "интегратора" и "дирижера". Наличие собственного ИЦ не избавляет компанию от необходимости финансировать совместные исследования со специализированными институтами. По словам Павла Смирнова из Вимм-Билль-Данна, новые виды заквасок и штаммов бактерий выгоднее приобретать у специализированных институтов.

Чаще других к сотрудничеству привлекается Институт питания РАМН. С ним сотрудничает тот же Вимм-Билль-Данн. "Дарья" совместно с его специалистами создавала продукты из "здоровой" серии "Легкая жизнь". "Мы традиционно сотрудничаем с производителями, - говорит Александр Батурин, заместитель директора ГУ НИИ питания РАМН. - Им же выгодно, чтобы товар отличался от других. А мы постоянно проводим исследования и знаем, чего не хватает населению". Компания "Быстров", которая также сотрудничала с Институтом питания, привлекала к работе над проектом по изучению свойств риса и региональные институты - чтобы выяснить, какие сорта из каких регионов оптимально подходят для каш.

Ученые со стороны все чаще решают прикладные задачи. Например, консультируют по поводу использования того или иного оборудования. "Как правило, к нам обращаются, когда производитель зашел в тупик, и самостоятельно не может решить вопрос. В основном такие проблемы возникают у средних и мелких компаний, не имеющих достаточного штата специалистов", - говорит Владимир Муратов, начальник отдела биотехнологий объединения "Биохиммаш" (основано в 1974 году как Всесоюзный научно-исследовательский, проектно-конструкторский институт прикладной биохимии).

В зависимости от того, какую роль ("интегратор", "имитатор" и т.д.) играет фирма, ей, по мнению Штефана Дертнига, необходимо позаботиться об усилении определенных участков бизнес-цепочки. "Интегратором" хорошо быть на малодинамичных рынках, так как процесс разработки и внедрения инновационного продукта занимает много времени. Кроме того, таким компаниям надо заботиться о том, чтобы инновации были действительно существенными, революционными. "Дирижерам" придется позаботиться о поддержании налаженного партнерства и быстрой реализации технологии - как правило, компания-разработчик оставляет за собой право через несколько лет начать продажу технологии другим фирмам. У "лицензиатора" должна быть в первую очередь хорошая юридическая база (в России "лицензиатором" быть опаснее всего, поскольку механизмы защиты интеллектуальной собственности не разработаны должным образом). Наконец, "имитатору" важно обладать мощным производственным потенциалом и развитой дистрибуторской сетью, чтобы оперативно запустить копируемый продукт и постараться догнать и обогнать лидера.

Затраты на научные исследования компании раскрывают редко: то ли боятся сравнения с конкурентами, то ли труд ученых стоит так дешево, что обнародовать цифры неприлично. В компании "Быстров" заявляют, что расходы на R&D составляют 3% от оборота (сам оборот при этом не разглашается). Вимм-Билль-Данн потратил на те же цели в 2002 году $900 000, что составляет 0,1% от объема продаж.

Большинство опрошенных компаний утверждают, что ставить вопрос об окупаемости исследовательского центра бессмысленно, поскольку никто не считает экономическую эффективность той или иной научной разработки. "Наши первоначальные вложения в оборудование, сертификацию, подбор персонала составили более $200 000, - отмечает Александр Колетвинцев, гендиректор компании "Демиург" (масло "Смоленское", "КалиТва"). - Но мы считаем, что за годы его существования эти затраты оправдали себя. Абсолютно все продукты, производимые компанией, разработаны в нашем центре, а кроме того, выполнены сотни заказов от наших партнеров и даже конкурентов".

В окупаемости вложений в исследовательский центр не сомневаются даже в компаниях, у которых такого центра нет. "Мы начали заниматься созданием отдела R&D, но не смогли довести дело до конца, - говорит на условиях анонимности представитель компании, производящей пиццу. - О деньгах (зарплата сотрудников, оборудование, специальная литература) вопрос не стоял: мы понимаем важность ИЦ и в плане маркетинга, и в плане технологий. Как только мы решим проблему подбора кадров, проект возобновится".

В чем же причина разворачивающейся охоты на ученых? "Средства, затраченные на разработку, возвращаются в виде такой составляющей продукта, как инновационная ценность, - говорит Константин Шабловский из "Быстрова". - Она закладывается в себестоимость, поэтому конечная цена такого товара всегда выше, но вместе с этим увеличиваются и продажи. Вложения в разработку "Пяти злаков" мы отбили менее чем за год".

По словам Павла Смирнова из ВБД, научные разработки позволяют компании занять новый сегмент рынка, привлечь покупателей. "Маржа у инновационных продуктов выше, чем у традиционных", - отмечает Смирнов.

К тому же наличие инновационных продуктов в портфеле компании создает ей хороший имидж. Как в глазах потребителя, так и в бизнес-сообществе.

На самом деле собственный ИЦ дает компании преимущество первопроходца - она может снимать первые сливки. По словам Феликса Карасева, консультанта маркетингового агентства "Качалов и партнеры", если новый продукт понравится потребителю, компания получит солидную долю покупателей-новаторов (10 - 12% целевой аудитории). "Такая стратегия захвата рынка может быть успешной, - считает Карасев. - Нужно только помнить, что для завоевания ниши кроме хорошего продукта нужно правильно этот продукт назвать, подобрать к нему адекватную упаковку, поставить верную цену, создать систему дистрибуции, обучить продавцов работать с товаром, провести хорошую рекламную кампанию и разработать систему паблисити. Тогда товар действительно поможет компании стать лидером рынка".

Среди плюсов содержания собственного ИЦ Александр Колетвинцев из "Демиурга" отмечает возможность совершенствовать рецептуры, оперативно отслеживать качество как своих продуктов, так и продуктов конкурентов. "Затраты на содержание центра незначительны по сравнению с той пользой, которую ИЦ приносит компании. Мы всегда "на волне", - замечает он. Те, у кого нет ИЦ, становятся максимум № 2.

Беда лишь в том, что у компаний, разработавших новый и удачный продукт, быстро появляются подражатели. "Внедряя инновационный продукт, приходится тратить большие усилия по его продвижению: двигать не столько сам товар, сколько целую товарную категорию, - отмечает Сергей Шарко, начальник отдела маркетинга экспериментального комбината "Звездный", два года назад запустившего первые российские полуфабрикаты пирожков под маркой "Торо-пышки". - Очень скоро появляются последователи, которым легче идти по этому пути. В пищевой промышленности идею защитить невозможно. Мы не можем запатентовать "полуфабрикат пирожка", и потому на рынке появилось уже много аналогов наших "Торо-пышек". У них меньше себестоимость продукта и выше норма прибыли".

Помимо бесплатных подсказок конкурентам есть и другие минусы создания ИЦ. По словам Павла Смирнова, директора по маркетингу молочного направления "Вимм-Билль-Данна", основные сложности заключаются в поддержании оборудования исследовательской лаборатории на уровне, отвечающем мировым требованиям, в повышении квалификации сотрудников. Зачастую оборудование для ИЦ по стоимости сравнимо с производственным. Возникают и проблемы с кадрами: некоторых новых разновидностей питания (продуктов мгновенного приготовления, например) в советские времена просто не существовало, и соответствующих технологов отечественные вузы не готовили.

Кроме того, не всегда удается стыковать менталитет ученого с менталитетом бизнесмена. "Собрать команду для исследовательского центра непросто, - говорит Константин Шабловский из "Быстрова". - Чистые ученые здесь не приживаются. Они работают на слишком далекую перспективу. В бизнесе все привязано к конкретным срокам и параметрам конечного продукта".

Среди ошибок, которые чаще всего допускают компании, самостоятельно занимающиеся R&D, Штефан Дертниг из BCG называет изолированность исследовательского отдела от жизни компании, несоответствие разработанного продукта изначально поставленным задачам, невозможность реализовать технологию в промышленном масштабе, отсутствие системы ответственности. "Основная причина недостатков заключается в том, что компании считают инновации творческим процессом, на который сложно оказывать влияние, - говорит Дертниг. - Существует миф, что увеличение инвестиций в R&D автоматически приводит к росту его эффективности. Однако наш опыт показывает, что возможно четкое системное планирование этого процесса, которое позволяет повысить эффективность R&D без дополнительных инвестиций".

Но многочисленные опасности не убавляют у предпринимателей интереса к науке. Анализ развития отечественных компаний показывает, что из четырех моделей центров R&D в России наиболее действенна роль "интегратора". По крайней мере лидеры отрасли - Вимм-Билль-Данн, "Быстров", "Дарья" активно инвестируют именно в собственные ИЦ. В такой ситуации "имитаторам" ничего не остается, как переходить от копирования продуктов к копированию стратегии - раскошеливаться на науку.¹

2. Управление инновационным развитием предприятий хлебопекарной промышленности

В России насчитывается около 1500 хлебозаводов, примерно 5000 хлебопекарных предприятий и свыше 10000 мини-пекарен, при этом на долю крупных и средних предприятий приходится примерно 85% объема выпуска и реализации хлеба и хлебобулочных изделий. В Москве действует 20 крупнейших хлебозаводов и 300 пекарен. Отечественные производственные мощности хлебозаводов и пекарен достаточны для ежедневной выработки 500г хлеба на каждого человека, что почти в 2,5раза превышает суточную норму потребления, составляющую по данным Института питания РАМН, 275г. Это определяет сильную конкуренцию на рынке хлебобулочной продукции и обусловливает снижение уровня использования производственных мощностей. Обострение конкуренции на российском рынке хлебопекарной продукции, усиление интереса зарубежных производителей, поставляющих элитную и эксклюзивную продукцию, поставили отечественные предприятия перед необходимостью поиска путей повышения конкурентоспособности и укрепления рыночных позиций.

За последние 15 лет изменилась структура выпускаемой продукции. Ассортимент расширился в результате растущего спроса на свежевыпеченный горячий хлеб, на хлеб с добавками злаков, а также диетический и диабетический. Так, по статистике, свыше 15% хлеба, покупаемого москвичами, составляют новинки - в основном хлеб с «полезными добавками». Тем не менее новинки в отрасли составляют менее 5% всей выпускаемой продукции, что обусловлено более высокими ценами новинок.

Основные фонды хлебопекарных заводов, особенно активной их части, стареют. Парк оборудования хлебопекарной промышленности нуждается в коренной реконструкции. У хлебопекарных предприятий 30% мощностей находится в удовлетворительном состоянии, срок службы 30% технологического оборудования превышает 20 лет. Отставание в технике и технологии по участкам хлебопекарного производства стало причиной роста затрат на выпуск продукции в 1,5-2 раза. Темпы обновления материально-технической базы хлебопекарных предприятий не превышают 1-2% вместо нормативных 10%, поскольку большинство предприятий не способны своевременно осуществлять ни замену изношенного оборудования, ни оснащение новой техникой. У них нет на это средств. Снижение выпуска продукции, сложное финансовое положение предприятий увеличивают текучесть кадров. Сокращение численности персонала компенсируется притоком новых работников, но приводит к ухудшению качества выпускаемой продукции и росту затрат предприятий на квалификационную подготовку. Персонал российских хлебопекарных предприятий зачастую не готов к работе на механизмах с компьютерным управлением финансовых возможностей предопределяет отставание в отрасли развитии.

Инновационная активность измеряется количеством инновационно активных предприятий, структурой инноваций и объемом инновационного продукта. Затраты на инновации и инновационная продукция хлебопекарных предприятий составляют незначительную долю в общем объеме продукции. Поскольку практический результат инноваций отложен во времени и не гарантирован, внедрение инновационного проекта могут позволить себе в основном крупные предприятия, работающие рентабельно. Для большинства хлебопекарных предприятий главной целью становится выживание. Они вынуждены ориентироваться на обусловленные текущей конъюнктурой рынка продуктовые инновации, которые не требуют капитальных вложений, а также на организационно-процессные инновации. Многие предприятия хлебопекарной промышленности используют инновации, связанные с разработкой новых или усовершенствованных продуктов в производственной практике других предприятий распространяемых при обмене технологиями (беспатентная инновация). Инновация связанная с разработкой и внедрением новых или значительно улучшенных процессов производственного цикла (применением нового оборудования, новых методов организации производственного процесса), также возможна на основе технологического трансферта. Большая часть средств направляется на приобретение оборудования, необходимого при освоении продуктовых и процессных инноваций. В ходе исследований были выявлены основные направления инновационной активности на хлебопекарных предприятиях. Продукция хлебопекарных предприятий относится к товарам первой жизненной необходимости, а для малообеспеченных слоев населения является одним из основных продуктов питания. Кроме того, большая часть выпускаемой продукции является товаром массового повседневного спроса, что обосновывает необходимость территориальных производств для обеспечения быстрой доступности хлебопекарной продукции потребителям. Принятие инновационных стратегий по всем функциональным направлениям деятельности может служит практическим механизмом постепенной трансформации производственных звеньев, который способен обеспечить полное удовлетворение потребностей, экономию всех видов ресурсов, высококвалифицированный и высокооплачиваемый труд, сохранение экологии окружающей среды.²

3. Инновационное развитие в молочной промышленности

Нынешняя технология прпизвпдства мплпка пснпвывается на результатах мнпгих изысканий птечественных, инпстранных ученых, и ппыте экспертпв перерабатывающих предприятий мплпчнпй сферы страны. Дпстижения физиплпгии, микрпбиплпгии, бипхимии, а также других фундаментальных наук, с пднпй стпрпны, и накппленный ппзитивный ппыт применения метпдпв биптехнплпгии - с другпй, диктуют надпбнпсть введения нпвых ппдхпдпв к изгптпвлению пищевых прпдуктпв, спвершенствпвание качества, безппаснпсти кптпрых - пднп из пснпвных направлений пплитики гпсударства. Рпль качества спставляющих еды в пбеспечении устпйчивпсти и прпчнпсти биплпгических систем, а именнп - качества пищевых прпдуктпв, здпрпвья челпвека - ключевая стратегическая задача в решении даннпй слпжнпй мнпгпстпрпнней прпблемы.

Не секрет, чтп для нпрмальнпй рабпты прганизма челпвека непбхпдимы впда, жиры, белки, углевпды, минеральные вещества в ппределенных кпличествах в спптветствии с прпфессипнальнпй деятельнпстью, пплпм, физиплпгическим статуспм, впзрастпм, и услпвиями жизни. Среди натуральных прпдуктпв, в максимальнпй степени птвечающих спвременным пптребнпстям к прпдуктам питания, надлежит выделить мплпкп.

Мплпкп спдержит бпльше 120 ценнейших спставляющих, нужных прганизму челпвека, кптпрые нахпдятся в пптимальнп уравнпвешенных спптнпшениях, а также имеют сппспбнпсть прекраснп усваиваться прганизмпм. Несмптря на прпстпту фпрмулы (пснпвные кпмппненты мплпка - белки, впда, жир, минеральные вещества, углевпды), пнп пбладает пчень слпжным стрпением. Спставляющие мплпка распределены между двумя системами - жирпвыми шариками, а также их мембранами. В целпм пбе данные системы термпустпйчивы. При всем тпм при пастеризации, а также стерилизации мплпка, упптребляемых вп всех существующих в наше время технплпгиях приемки, перерабптки мплпка с целью истребления нежелательнпй микрпфлпры, и ппвышения српкпв хранения. Прписхпдят изменения егп спставляющих: частичная денатурация белкпв, видпизменение их гидрпкачеств; перемещение вплпть дп 16 % раствпримпгп кальция; уменьшение кпличества наличествующегп кислпрпда; ппявление карамельнпгп вкуса, убавление спдержания птдельных витаминпв …

Ппмимп тпгп, в результате трансфпрмирпвания мплпчных спставляющих при нагреве на ппверхнпсти пбпрудпвания спздастся псадпк, чтп уменьшает результативнпсть рабпты теплппбменникпв, чтп пптребует их пчистки.

Мплпкп при термппбрабптке дплжнп быть выспчайшегп качества. Онп негпднп, в случае ппвышеннпй кислптнпсти, нарушения сплевпгп или белкпвпгп баланса. Бактериплпгическпе свпйствп мплпка дплжнп быть выспким, чтп никак не пбеспечивается сырьевпй базпй. Ппмимп этпгп, заданнпе прптивпдействие температуры зависит пт спединения спстава микрпфлпры, времени/температуры, физикп-химических качеств прпдукта, ппдвергаемпгп термическпй пбрабптке.

В связи с вышесказанным актуален пписк, а также разрабптка иных метпдпв пчистки мплпка. На сегпдня наибплее результативнпе направление - упптребление всевпзмпжнпгп типа бактпфуг. Действеннпсть применения бактпфуг, ради дпстижения выспкпгп качества мплпка пбеспечивается разным удельным веспм мплпка, а также сппрппбразующих бацилл.³

4.Инновации продуктов питания: за и против

В условиях жесткой конкуренции появление инновационных продуктов играет ключевую роль при удержании позиций компании на рынке. Рынки потребительских товаров перенасыщены предложениями, схожими по цене и качеству, что заставляет производителей пересмотреть принципы успешной конкуренции, акцентировав внимание на выпуске инновационных продуктов. Но всегда ли инновации хороши для самого потребителя? И какую основную цель преследуют российские компании, продвигая на рынок инновационный продукт? Угроза потери конкурентоспособности сейчас волнует все сегменты бизнеса. Продвигая продукцию на рынок, производитель должен в первую очередь думать о том, насколько этот продукт будет удобен и привлекателен для потребителя. Потребительский рынок постоянно меняется, и компаниям необходимо учитывать новые тенденции и запросы массовой аудитории. Здесь как никогда нужна гибкость. Компания Semper (производитель детского питания, Швеция) приоритетом в своей деятельности ставит создание принципиально новых, инновационных продуктов. По словам представителя Semper в России и странах СНГ Алексея Ужанова, регулярный мониторинг российского рынка и различные исследования, которые компания проводит совместно с российскими педиатрами и диетологами, позволяют определить основные потребности потребителей. "В 2004-2005 году компания Semper вывела на рынок детского питания России и стран СНГ серию принципиально новых продуктов, специально разработанных в лабораториях компании, на основании данных, полученных из российских эпидемиологических исследований. Результаты исследований показали, что российские дети в возрасте до года значительно в большей степени страдают аллергией, чем в европейских странах. Поэтому мы посчитали нужным выпустить подобный инновационный продукт. В результате выведенные на российский рынок новые продукты сразу же попали в top-10 продаж. Сегодня инновационные разработки Semper занимают 21,2% от общего объема продаж и 28,7% от объема продаж баночного питания Semper в России и странах СНГ", -- отмечает господин Ужанов. Для компании Сибирский берег (крупнейший производитель новых отечественных продуктов питания, в первую очередь -- снековой группы, Новосибирск) производство инновационных продуктов - одно из необходимых условий для сохранения лидирующих позиций компании на рынке снеков России и реализации амбициозных планов в отношении других стран мира. "Потребителям, независимо от возраста все время хочется получить новую "игрушку", новые впечатления, эмоции. Поэтому необходимо постоянно предлагать им что-то новое -- современные продукты, интересные вкусы, которые будут отвечать их ожиданиям в этот период времени и соответствовать международным стандартам. Опыт многих признанных мировых компаний-лидеров, например, Toyota, Panasonic, Sony, показывает, что свой основной скачок они сделали в то время, когда акцентировались на инновациях во всех сферах своей деятельности", -- рассказывает руководитель управления инноваций и развития компании Сибирский берег Артем Васильев. Другой позиции придерживается компания РИСП (производитель шампанского, Москва) - по мнению представителя компании Юрия Шорина, конкурентное преимущество на рынке может обеспечить только традиционный продукт. Тем не менее, по словам господина Шорина, даже традиционность требует неких инновационных внедрений: "Традиционный продукт все же необходимо выделить в ряду ему подобных. С этой целью применяются упаковочные инновации. Например, компания РИСП в своем продукте использовала термоусадочный колпачок с защитной полоской и логотипом компании. А содержание котрэтикетки для шампанского "Венчальное" помимо обычной информации о продукте содержит прямое обращение к молодоженам". Интересно, что инновации в упаковке продукта довольно популярны. Например, в 2005 году лучшие дизайнеры Semper внесли изменения в дизайн баночек. Так, цвет крышки и полосы на упаковке строго соответствует определенной возрастной категории и помогает потребителю легко и быстро выбрать питание, рекомендованное по возрасту его ребенку (с 4-х месяцев - красный, с 6- желтый, с 8-ми голубой, от года до 3 лет - зеленый).

Господин Васильев отмечает, что даже минимальная инновация в любой области, в конечном счете, может кардинально отразиться на продукте и добавить ему потребительских преимуществ.

"Мы развиваем и совершенствуем и оборудование, и вкусы, и упаковку. Например, натуральные закуски к пиву "BEERka" начинались как обычный штатный проект, сейчас это действительно инновационный проект, в котором применяется ряд инновационных технологий при производстве и обработке морепродуктов", -- говорит Артем Васильев.

Эксперты, изучающие российский рынок инновационных продуктов отмечают, что наиболее перспективным для инноваций сектором является молочная промышленность.

"Именно молочная промышленность связана с большим количеством производных. Например, молоко и соки, молоко и ягоды. На их пересечении можно искать новые продукты, которые будут интересны потребителю. Также необходимо учитывать то, что молоко изначально позиционируется как здоровый продукт, а инновационные продукты имеют прямое отношение к политике пропагандирования здорового образа жизни. Также немало инноваций мы встречаем в слабоалкогольной промышленности, в производстве соков, зерновых и злаков. В меньшей степени инновации интересуют мясную отрасль, так как здесь потребитель все-таки отдает предпочтение традиционным продуктам", -- говорит управляющий партнер CVS Consulting (агентство маркетинговых коммуникаций, Москва) Михаил Мищенко. Любая инновация притягивает внимание потребителей, считает Артем Васильев. Вопрос в том, насколько стоимость инновации и желание купить у потребителей коррелируются.

"У нас были примеры, когда внедрение инновации не приносило ожидаемого эффекта. Конечное решение всегда остается за потребителем и предугадать его реакцию на 100%, несмотря на самые серьезные расчеты и исследования, невозможно", -- говорит Артем Васильев.

В компании Сибирский берег затрудняются дать общий рецепт эффективного продвижения на рынок инновационного продукта:

"Во главе внимания всегда стоит идея, ее жизнеспособность, поэтому должно быть здравое маркетинговое обоснование. Другой момент, который важно учитывать - это способ исполнения инновации. Банальные причины могут убить продукт, несмотря на блестящую идею. В данном случае многое зависит от руководителя проекта, который принимает решения, это должен быть компетентный высококвалифицированный специалист. А самое главное - продукт должен быть нужен людям", - отмечает господин Васильев.

Эффективность продвижения инновации на рынок - это еще не все. Вторым главным вопросом является оценка полезности данной инновации для потребителя. Михаил Мищенко выделяет несколько видов инноваций, по которым можно судить о их полезности для массового потребителя.

"Инновационные продукты - это продукты, обладающие особыми свойствами, отличающими их от других традиционных продуктов. Эти свойства в той или иной степени обещаны производителем и, так или иначе, влияют на потребителя. Итак, по отношению к инновациям я бы выделил несколько моментов.

Во-первых, на мой взгляд, существуют инновации, которые негативно влияют на потребителя. Например, инновации в слабоалкогольной промышленности я не могу назвать полезными для потребителя. Как правило, главным потребителем инновационных продуктов является молодежь, что, в случае с алкоголем делает инновации опасными.

Во-вторых, которые, действительно, обладают уникальными свойствами, положительно влияющими на потребителя.

В-третьих, на рынке есть продукция, позиционируемая производителем как инновационная, но на самом деле ею не являющаяся. В качестве примера могу привести подсолнечное масло. В качестве конкурентного преимущества этого продукта производителем был выдвинут тезис о том, что данное подсолнечное масло не содержит холестерина. И это выделено как особое свойство данного продукта. А ведь на самом деле любое подсолнечное масло не содержит холестерина. Таким образом, здесь произошло своего рода введение потребителя в заблуждение. И таких случаев на рынке достаточно.

И, наконец, сейчас инновационными сейчас можно считать натуральные органические продукты, которые пятьдесят лет назад казались обычными", -- рассказывает господин Мищенко.

Внедрение инновационных продуктов предполагает в первую очередь финансовую отдачу для компании. Для нормального функционирования компании необходимо, чтобы доход от реализации новой продукции, как минимум, покрывал затраты на проведение дальнейших разработок (создание следующего поколения продукции). Производители инновационных продуктов утверждают, что в большинстве случаев так оно и происходит.

В компании Semper отмечают, что прибыль, получаемая от реализации инновационной продукции, всегда выше, нежели затраты на финансирование инновационных проектов:

"Сочетание инновационных свойств продуктов, а также нацеленность на конечного потребителя в результате эффективных маркетинговых исследований позволили компании Semper увеличить продажи детского питания в России. В целом продажи Semper в России и странах СНГ в 2005 году выросли на 17,5%", -- рассказывает Алексей Ужанов.

В компании Сибирский берег предпочли не называть финансовую отдачу от инновационных продуктов, отметив при этом, что ежегодно компания прирастает в объеме продаж не только за счет старых, но и благодаря новым продуктам.

"У разных проектов разные сроки окупаемости. Как показывает практика, небольшие проекты могут приносить прибыль через несколько месяцев, масштабные имеют более длительную перспективу. Когда речь идет о стратегических планах компании, деньги не всегда являются главным критерием успешности проекта", -- объясняет Артем Васильев.

Господин Шорин говорит, что инновационные продукты способствуют заметной активизации продаж традиционного товара. В то же время, по мнению эксперта, инновационные продукты скорее являются элементами рекламы и присутствия, нежели самостоятельными продуктами. Выделить финансовую отдачу от новых продуктов господин Шорин не видит возможным.

Интересно, что большинство инновационных продуктов на российском рынке, к сожалению, пока представляют собой плагиаты. Такого мнения придерживается господин Мищенко.

"Как правило, за редким исключением, российские производители копируют опыт западных компаний. По-настоящему инновационных отечественных продуктов на территории России мало. В большей степени это продукты, которые уже опробованы потребителями зарубежом. Инновации обычно внедряются на рынок либо крупными иностранными компаниями, имеющими в России официальные представительства, либо отечественными бизнесменами, "подсмотревшими" подобный инновационный опыт за рубежом".

Возможность собственного производства инновационных продуктов Михаил Мищенко видит в серьезном финансировании предприятий, занимающихся инновационными разработками. Пока инвестирование в эту сферу слишком мало.⁵

5. Подводные камни инноваций в производстве продуктов питания

Основой развития любой отрасли являются инновации. Стараясь выделиться на фоне себе подобных, промышленные компании вкладываются в научные разработки, цель которых создать то, что будет отличать их среди конкурентов. Однако, в пищевой индустрии это благое дело таит в себе ряд опасностей. Если в какой-нибудь металлургии, инновация позволяет, допустим, сократить издержки - все этому рады. Но когда нечто похожее происходит при производстве продуктов питания, потребитель ни с того ни с сего может начать волноваться: «почему это ваш чай заваривается так быстро, в нем что, красители?»

На флагманов пищевой промышленности работают целые научно-исследовательские институты. Для них процесс нововведений - не просто неотъемлемая часть каждодневной работы, но и чуть ли не единственная возможность развития. Крупнейшая в мире компания по производству продуктов питания Unilever (около 400 торговых марок, среди которых Calve, Lipton, Hellmann`s) с оборотом 48 млрд долларов тратит на научные исследования до 2,5% от своего объема продаж. Еще десять лет назад этот показатель составлял 1,9%. «Чтобы добиться успеха на рынке, нужны новые технологии», заявляет в одном из интервью руководитель исследовательского центра этой компании (Forbes (Россия), 2004 г. №9). Его мнение разделяет любой серьезный игрок этого рынка. Однако с каждым годом участникам рынка пищевой индустрии приходится относиться к своим разработкам все более аккуратно: каждое ноу-хау несете в себе риск отторжения непредсказуемым потребителем. А ну как начнется новая мода, вроде диеты Аткинса (причина лишнего веса - углеводы) и что тогда? Куда девать наш энергетический продукт «доверху» заполненный углеводами?

Естественно, прежде чем вводить новацию в жизнь она проходит различные испытания, тестирования на фокус-группах и т.п. Это конечно хорошо и в какой то мере снижает риски. Но часто этого бывает недостаточно. Вспоминается история, как я по случайному стечению обстоятельств, присутствовал на дегустации цветных пельменей. В кабинете помимо меня был председатель совета директоров этой компании, и несколько линейных директоров. В комнату вошел главный технолог с блюдом в руках, на ресторанный манер накрытым клоше. Директора вооружились вилками и накололи себе каждый по цветному пельменю. В комнате повисла тишина. Все жевали и, как мне показалось, ждали, что скажет председатель. Он видимо это чувствовал и тянул время. Где-то, через минуту он сделал недовольное лицо и сказал что-то вроде: «не слишком ли грубый вкус для детских пельменей». Его окружение тут же подхватило и в один голос подтвердило, что пельмени действительно жестковаты, да и запах какой-то не такой и цвета не насыщенные. В общем, вывали все, что смогли придумать. Несчастному технологу оставалось только покраснеть и, бормоча «все исправим» выйти из комнаты. Как ни смешно, но иногда этот метод анализа не сильно проигрывает более «умным» фокус-группам и прочим исследованиям.

Риски, которые таят в себе «пищевые новации» предсказать крайне тяжело. К примеру, плоды генной инженерии не отличит ни один гурман. Более того, «научно» выращенная кукуруза или, скажем, морковь, куда красивее и вкуснее своих 100% естественных собратьев. Но прошло несколько лет и вот они уже относятся к разряду сомнительных завоеваний промышленности. Разве это можно было предсказать с помощью фокус-групп? В таких условиях, наилучшим выходом нам видится дополнить попытки предсказать реакцию потребителей, способностью оперативно корректировать стратегию с учетом сложившихся реалий. Как показывает практика, именно это позволяет многим компаниям чувствовать себя спокойно.

Обнаружение рискованной новации в производстве продуктов питания автоматически раскалывает общество производителей на две группы - одни используют эту новацию, другие нет. Причем в первую группу, как правило, попадают лидеры отрасли, всегда использующие самые передовые технологии. То есть они с одной стороны самые прогрессивные, с другой, наиболее подвержены риску угодить в, так называемую, технологическую ловушку. Самым рациональным ходом в этом случае нам видится попытка отгородиться от «нехорошей инновации», причем делать это надо демонстративно, выделяя посредством рекламы, это как конкурентное преимущество. Именно так поступили некоторые российские компании после волны поднятой экологами об опасности использования генно-модифицированных источников (ГМИ) в используемом сырье..

В начале 2004 года «Гринпис» организовала в московских магазинах массовую проверку продуктов на предмет содержания в них трансгенных белков. Исследование показало, что на российском рынке 30-50% продуктов содержат в виде компонентов сою, имеющую такие белки. Данные об исследовании, в котором фигурировали «пойманные» компании и продукты попали в СМИ. В добавок к этому, с 1 июня того же года каждое предприятие России чиновники обязали маркировать пищевую продукцию, если в ней содержится более 0,9% ГМИ (аналогично стандартам принятым в Европейском союзе). На этикетке должна быть нанесена соответствующая информация. Ранее это требовалось только в том случае, если продукт содержал более 5% ГМИ. Первыми на это нагнетание страхов отреагировали Останкинский мясоперерабатывающий комбинат и компания «Дарья». Они публично заявили о прекращении использования генетически модифицированного сырья при производстве продуктов питания и ужесточении контроля за содержанием ГМИ.

Спустя некоторое время маркетологи Останкинского мясоперерабатывающего комбината пошли еще дальше и запустили рекламную кампанию, в которой демонстрировалась таинственная угроза ГМ-продуктов и тут же демонстрировалась альтернатива - чистые продукты от Останкинского мясокомбината. Результаты пока не известны, но по нашему мнению, на волне «интереса» к ГМ-продукции, мясокомбинат вполне может сформировать имидж компании производящей «чистые» продукты.

Иногда в самой технологии нет ничего опасного, но, тем не менее, потребители в силу своих предрассудков, начинают нагнетать страх. Наиболее ярким примером здесь является McDonald`s, насквозь инновационный бизнес, уже много лет отличающийся от всех конкурентов. Множество американских потребителей со временем пришли к выводу (либо их подтолкнули), что еда именно из этого заведения повинна в их проблемах с лишним весом. А никак не сидение перед телевизором по 5 часов в день и не неподвижный образ жизни. Стать объектом подобных заблуждений может практически любой продукт и логика всегда будет на обывательском уровне, вроде «от жаб бывают бородавки». На наш взгляд стратегия, которую выбрал McDonald`s в данной ситуации, является наилучшей. Компания не пытаться оправдаться. Напротив, она пошла в наступление и, привлекая независимых экспертов, доказывает обратное.

Конечно, отечественным потребителям далеко до массовой озабоченности лишним весом и им в голову не скоро придет обвинять в этом конкретную компанию. Однако, видимо помня о том, что дурной пример заразителен McDonald`s начал пропагандировать свою продукцию как образец здорового питания. В России он выпустил буклеты, о том, какое диетическое питание предлагается в их ресторанах. Помог им в этом Институт питания Российской академии медицинских наук. Его специалисты провели исследования на содержание холестерина в некоторых готовых блюдах McDonald`s и получили данные о том, что, к примеру, знаменитый гамбургер содержит только 4,4 % среднесуточной нормы холестерина. И так практически по каждому продукту. McDonald`s составил буклеты где подробно расписал пищевую ценность по каждому продукту - белки, жиры, углеводы, калорийность и т.д. Все это приведено в сравнении с рекомендуемой среднесуточной нормой потребления. Сравнительная таблица наглядно демонстрирует, что даже ежедневное питание в их ресторанах не может привести к набору лишнего веса.

Есть ряд инноваций, о применении которых потребителю лучше вообще не знать, точнее сообщать. Как правило, это сугубо технологические нововведения, позволяющие, например, снижать издержки. К примеру, несколько лет назад прошла информация о том, что финские пивоваренные компании Hartwall и Sinebruchoff собираются ввести технологию, которая позволит в шесть раз сократить сроки варки светлого пива и делать партию всего за четыре-пять дней вместо традиционных тридцати. Причем, как уверяют технологи, без всякого ущерба для вкусовых качеств. К слову сказать, технологии эти действительно вполне экологичны, в том смысле, что не предполагают искусственных катализаторов и т.п. В их основе - так называемые иммобилизационные дрожжи, которые выращиваются на древесных опилках и в таком виде помещаются в бродильные чаны. Сроки сбраживания и созревания пива уменьшаются за счет увеличения площади контакта дрожжей с суслом. Информация об этой новации просочилась в деловую российскую прессу лишь единожды, в 2001 г. (журнал «Компания», 2001 г. №182). Это как раз тот случай, когда о технологии потребителю лучше не знать. Вкус ведь не изменился, чего ж зря тревожить покупателей. ⁶

Заключение

Намеченное на 2010 г. двукратное увеличение валового внутреннего продукта в Российской Федерации требует повсеместного использования в производственной деятельности предприятий и организаций современной техники и прогрессивных технологий, основанных на инновационных разработках. Для выхода на передовые рубежи экономического развития, одновременно с сырьевой ориентацией народного хозяйства, отечественным предприятиям необходимо осуществить структурную перестройку и модернизацию всех направлений их деятельности.

Особенно актуальны в условиях современности научно-методологические направления создания и продвижения на рынок инновационных продуктов питания. Их высокую конкурентоспособность на длительное время в условиях острой конкурентной борьбы за получение высоких прибылей обеспечивают инновационные технологии. Только новые продукты питания, выработанные из натурального сырья и инновационные ингредиенты для их производства способны обеспечить предприятиям динамический рост производства, повышение конкурентного статуса на основе процессов обновления, вхождения их в рынок мирового экономического пространства.

Создание инновационных продуктов питания будет способствовать повышению рейтинга страны, росту на основе быстрых темпов развития экономики и взаимовыгодному сотрудничеству России с Европейским экономическим сообществом в рамках Всемирной торговой организации

Список использованной литературы

1.Инновационный менеджмент. С.Д. Ильенкова. Москва, 2007.

2. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», №6, 2008.Автор статьи - Макаров А.О.

3.Блюмин А.М. Информационные технологии и системы реализации инноваций/ Инновационные технологи: Международный тематический сборник научных трудов.- Москва: НОУ ИГУПИТ; НОУ ВПО «РосНОУ», 2007.

4.Косован А.П. Прогрессирующая эволюция отраслевой науки//Хлебопечение России. - 2004. - №1.

5. Косован А.П. Хлебопекарная промышленность в России в 2001-2004 гг.//Хлебопечение.-2005. - №1.

6. www.yermarket.net

8. www.foodsmarkets.ru

9. www.inno.ru

10. www.promysh.ru

11. www.expolot.ru

Сноски

1. www.foodsmarkets.ru

2.Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», №6, 2008.Автор статьи - Макаров А.О., стр.78-80.

3. www.promysh.ru

5. www.yermarket.net

6. www.expolot.ru