Управленческий анализ внутренней среды и конкурентных преимуществ предприятия

3.3 Коэффициентный финансовый анализ на основе данных из отчетов за 2006-2008 годы

Для оценки финансового состояния предприятия, его устойчивости, платежеспособности, ликвидности, прибыльности проведем коэффициентный финансовый анализ с расчетом необходимых показателей, которые помогут представить финансовую картину предприятия (таблица 3.4. - 3.5.).

Таблица 3.4. - Анализ ликвидности предприятия

У предприятия за анализируемые периоды нет краткосрочных обязательств.

Таблица 3.5 - Анализ устойчивости и платежеспособности предприятия

Рисунок 3.2. - Анализ коэффициентов финансовой устойчивости и платежеспособности

Таблица 3.6 - Анализ прибыльности предприятия

Рисунок 3.3 - Анализ коэффициентов рентабельности

Коэффициентный анализ, представленный в таблицах 3.4. - 3.5. и на рисунках 3.2. - 3.3. показывает, как изменялось финансовое состояние предприятия за период 2006-2008гг.

Так, коэффициент автономии (независимости), норматив которого 0,5, немного превышал норматив в 2006 году (0,64) и 2007 г. (0,65), но уже к 2008 году соответствовал нормативу 0,52, это может говорить о незначительном снижении доли собственного капитала в общей структуре источников финансирования. Но, в общем, этот показатель да исследуемый период говорит об устойчивости собственного капитала в общей структуре источников финансирования.

В то же время коэффициент финансовой зависимости (напряженности) в 2006-2007 гг. находился на одном уровне 0,35(6), однако в 2008 он возрос до 0,48, что говорит о росте кредиторской задолженности предприятия. В целом, этот коэффициент соответствует нормативу (не более 0,5). Таким образом, можно сказать, что предприятие устойчиво от финансовой зависимости.

В 2006--2008 гг. предприятие своим собственным капиталом имело возможность покрыть свои обязательства, хотя не дотягивалось до нормативного значения коэффициента платежеспособности (коэффициент 1,76; 1,82 и 1,10). Как видно, в 2008 году этот показатель сократился.

Коэффициент финансовой устойчивости (долгосрочной финансовой независимости) за анализируемый период имеет незначительную положительную динамику. Но здесь все-таки трудно говорить о финансовой независимости предприятия, т.к отношение суммы собственного и заемного капитала к общей валюте баланса не доходит до 1.

Коэффициент финансового левериджа (финансового риска) в период 2007-2008 гг. возрос с 0,55 до 0,91. Это означает, что финансовое состояние предприятия стало более неустойчивым, увеличились финансовые риски, выросли обязательства.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами должен равняться 0,3. На предприятии в 2006 и 2007 гг. этот коэффициент был равен 0,58, в 2008 - 0,44. Это означает, что внеоборотные активы предприятия полностью могут быть покрыты собственным оборотным капиталом.

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами, который должен быть не более 0,85, показывает, что способность рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации активов у предприятия к 2008 г. снижается. То есть обязательства в общей структуре баланса увеличивают свой удельный вес (от 0,36 в 2006 году до 0,48 в 2008 году).

Чистый собственный оборотный капитал с 2006 по 2008 год повысился в 3 раза, что говорит о росте собственного оборотного капитала в составе всех оборотных активов.

Коэффициент маневренности показывает часть капитала, вложенную в оборотные активы. К 2008 году данный показатель снижается от 0,79 в 2006 до 0,73 в 2008 г. Это означает, что при формировании оборотных активов в 2008 г. увеличилась доля заемных средств.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками показывает, что предприятие имеет возможность обеспечить себя запасами за счет собственных источников. В 2006 г. этот коэффициент был равен 4,08, в 2007 г. - 3,47, в 2008 - 3,66.

Коэффициент иммобилизации на протяжении анализируемого периода остался относительно на одном уровне, то есть соотношение внеоборотных и оборотных активов не изменялось на протяжении 2006-2008 гг.

Коэффициент Альтмана (Z), характеризующий вероятность банкротства, говорит о том, что предприятие за весь анализируемый период относилось к уровню «низкой вероятности банкротства». В 2006 году этот коэффициент был равен 7,32, в 2007 - 5,41, в 2008 - 4,16.

Показатели прибыльности за весь анализируемый период констатируют прибыльность предприятия в анализируемых направлениях: рентабельность активов в 2006-2008 гг. составляла: 90,3% , 61,8%, 42,8%; рентабельность продаж: 22,3%, 21,7%, 24,7%; рентабельность реализованной продукции: 36,8%, 35,5%, 42,3%; рентабельность собственного капитала: 141,6%, 95,7%, 81,6%.

Таким образом, по результатам проведенного анализа можно сделать обобщающий вывод, что предприятие рентабельно. Относительно, все проанализированные показатели имеют положительную динамику.

4. Рекомендации по конкурентным преимуществам

Факторы конкурентного преимущества организации подразделяются на внешние, проявление которых в малой степени зависит от организации, и внутренние, почти целиком определяемые руководством организации.

Внутренние конкурентные преимущества организации достигаются и реализуются персоналом, среди которого особую роль играют руководители.

Приведем некоторый перечень внутренних факторов конкурентного преимущества организации.

Таким образом, чем больше организация имеет конкурентных преимуществ перед настоящими и потенциальными конкурентами, тем выше ее конкурентоспособность, живучесть, эффективность, перспективность. Для этого необходимо повышать научный уровень управления, завоевывать новые конкурентные преимущества и смелее смотреть в будущее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Естественное развитие человеческого сообщества и мирового хозяйства вызывает появление новых форм организации социально-экономических институтов, побуждает пересматривать сложившиеся взаимоотношения индивидов в рамках существующих образований и обусловливает обращение научной мысли к исследованию эффективности функционирования последних. Основным институциональным субъектом страны является предприятие, которому в условиях рыночной экономики предоставлена самостоятельность в определении направлений развития и в поиске необходимых для этого финансовых ресурсов. Результаты его функционирования во многом определяются управляющими воздействиями и зависят от того, насколько последние продуманы, обоснованы и согласованы. Поэтому в стремлении укрепить позиции в занимаемой рыночной нише, расширить ее или завоевать новую руководство осуществляет поиск эффективных механизмов управления, обеспечивающих достижение множества стоящих перед предприятием целей на основе разумного использования материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов.

В последнее время в мировой экономической науке появились концепции, акцентирующие внимание на новых важных аспектах успешного функционирования предприятия, в том числе, по-новому определяющие его сущность и цели, предлагающие новую парадигму управления, раскрывающие новые важные аспекты организации информационных систем для выработки и реализации управленческих решений. Главной причиной, предопределившей их необходимость, явилось радикальное изменение и повышенная динамичность экономических условий настоящего момента.
Жесткая конкурентная борьба между предприятиями за перераспределение отраслевого рынка, предъявляющая серьезные требования к менеджменту, обусловила потребность развития системного представления о предприятии с позиций новой парадигмы управления и моделирования его деятельности с учетом специфики современных условий хозяйствования.

Формирование стратегии поведения предприятия в быстроизменяющихся условиях хозяйствования, обеспечивающей ему конкурентные преимущества, справедливо считается ключевой функцией управления. Ибо конкуренция между предприятиями по существу является борьбой их стратегий. Грамотно сформированная стратегия определяет верное позиционирование предприятия во внешней среде, обеспечивает его финансовую устойчивость и платежеспособность, расширяет возможности привлечения инвестиций и получения кредитов, повышает вероятность выбора лучших поставщиков и подбора квалифицированных кадров, и, наконец, позволяет избежать конфликтов с государством и обществом. Поэтому вопросы разработки беспроигрышной стратегии поведения предприятия находятся в центре внимания современных аналитиков, менеджеров и экономистов.

Список литературы

1. Азоев, Г.Л., Челенков, А.П. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. ? М.: ОАО «Типография НОВОСТИ», 2000. ? 256с.

2. Анисимов, А.С. Сущность и типология стратегий / А.С.Анисимов // Консультант Директора. ? 2000. ? Ш1. ? С.5-11

3. Белоусов, В.И. Анализ конкурентоспособности фирмы / В.И.Белоусов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. ? №5

4. Бройдо, Е.А. Институциональный подход в формировании конкурентных преимуществ организации / Е.А.Бройдо // Вестник университета (Государственный Университет Управления). - 2008. ? №5

5. Виханский, О.С., Наумов А.И. Менеджмент / О.С.Виханский. ? М.: Гардарики, 2003

6. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / О.С.Вихпнский. ? М.: Гардарики, 2003. ? 296 с.

7. Ермолович, Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие / Л.Л. Ермолович. - Мн.: БГЭУ, 1997. - 329 с.

8. Забелин, П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления / П.В.Забелин, Н.К.Моисеева. ? М., 1998

9. Зайцев, Л.Г. Стратегический менеджмент / Л.Г. Зайцев. ? М.: Экономист, 2004

10. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. - М.: ДИС, 1997

11. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент. Курс лекций / В.Д.Маркова. ? М.: Инфа-М, 2007

12. Румянцева, З. П., Соломатин, Н. А., Акбердин, Р. З. и др. Менеджмент организации: учебное пособие / З. П. Румянцева, Н. А., Соломатин, Р. З. Акбердин и др. - М.: ИНФРА-М, 1995

13. Мескон, М., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента / М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. - М., 1998

14. Неправский, А.А. Стратегический менеджмент: методы и инструменты анализа: Монография / А.А. Неправский. - Мн.: Мисанта, 2005. - 90 с.

15. Орсони, Эльфер. Стратегический менеджмент: общая политика предприятия / Орсони, Эльфер. - Мн.: БГЭУ, 2003

16. Панов, А.И., Коробейников, И.О. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов / А.И. Панов, И.О. Коробейников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 285 с.

17. Попов, С.А. Стратегическое Управление / С.А.Попов. - М.: Инфра - М, 1999

18. Русак, Н.А., Русак, В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования / Н.А. Русак, В.А. Русак. - Мн.: Вышэйш. шк., 1997

19. Семенов, Б.Д. Стратегический менеджмент / Б.Д. Семенов. - Мн.: ПФК «Экаунт», 1994

20. Стратегический менеджмент: Учебник / Под ред. проф. А.П. Ефремова, - 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: специальная литература, 2004. -589 с.

21. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. Пер. с англ. / А.А.Томпсон. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999, 576 с.

22. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Дело, 2005. - 448 с.

23. Интернет ресурсы: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/154195.html

24. www.swot-analysis.ru

25. http://revolution.allbest.ru/management/00061873_1.html

26. http://www.mirrabot.com/work/work_46983.html