Лидерство и менеджмент в процессе социального управления

Некоторые из авторов в качестве критерия успешного лидерства выделяют ряд ценностных характеристик, которыми, по их мнению, должен обладать лидер. Для успешного руководства лидеру недостаточно стать носителем ценностей той группы людей, которая идет за ним. Он (особенно если это организационный или политический лидер) должен быть "politically correct", то есть придерживаться "правильного (политически корректного) поведения", которое предполагает уважительное отношение к мнению, поведению и деятельности других людей, независимо от их половой, этнической, религиозной принадлежности, политической или сексуальной ориентации и т.д. Такой тип поведения предполагает корректность действий, дискуссий и даже отдельных высказываний. Человек, не владеющий искусством "politically correct", навряд ли может стать лидером или топ-менеджером в современных США.

Другими ценностями, которыми должен обладать лидер являются уважение и доверие к другим людям. Идея уважения к последователям появилась в исследованиях лидерства после второй мировой войны, наряду с идеей инициации структуры. "Заботливое поведение лидера о членах своей группы должно стать типичным для лидеров" - эта мысль является лейтмотивом книги Ф. Фидлера и М. Чемерса "Лидерство и эффективный менеджмент". Забота предполагает уважительное отношение к особенностям и уникальности каждой отдельной личности. Лидеры, заботящиеся о стабильности своей группы выбирают для себя именно такую линию поведения. По мнению Г. Фейрхольма, уважение проявляется в том, что лидер постоянно уделяет время и внимание сослуживцам и тому, что они делают. Один и тот же человек не может одновременно заботиться о людях и унижать или оскорблять их человеческое достоинство. Забота предполагает постоянную поддержку лидером тех, с кем он работает. "Забота о других есть ни что иное, как "золотое правило лидера", делает вывод Фейрхольм.

Уважая своих последователей, лидеры вместе с тем доверяют им. М. де Вриес, например, утверждает, что лидер должен идти на риск и быть откровенен с другими, для того, чтобы те доверяли ему. По мнению таких авторов, как Беннис, Нанус, Гринлиф, Фидлер, аспект доверия включает в себя предсказуемость и стабильность позиции лидера. Последователи пойдут лишь за тем лидером, который завоевал их доверие. Доверие - основа взаимоотношений "лидер-последователи", наиболее важный из всех ситуационных факторов, определяющих лидерство.

Эта группа авторов обращает внимание на ценностный аспект в определении лидерства. Их определения ориентированы на взаимодействие и взаимосодействие между лидером и последователями. Такой подход к лидерству в американской литературе стал особенно популярен в последней трети ХХ столетия.

Таким образом, в современных научных исследованиях существуют четырнадцать основных групп определений лидерства. Каждое из них приоткрывает лишь одну из граней природы лидерства. Хронологически появление этих определений совпадает с развитием тех или иных теорий лидерства. Так, в первом периоде, когда изучалась личность лидера, использовались определения лидера как центра групповых процессов и как проявление личностных черт. Во втором периоде, когда изучался поведенческий аспект лидерства, многие авторы определяли его как искусство достижения согласия, целей и решения задач или как действие и поведение. На третьем этапе, связанном с развитием теорий, изучающих контекст лидерства, наиболее популярными были определения лидерства как взаимодействия, умения убеждать, как инициирование структуры или как результат дифференциации ролей. В связи с развитием на рубеже веков ценностных теорий лидерства, наиболее часто используемыми стали его определения как проявления эмоциональной зрелости, видение перспективы, следование особым ценностям. Все эти определения существуют параллельно, что свидетельствует об одновременном развитии различных исследовательских направлений.

Особое положение занимает определение лидерства как формы властных отношений. Оно часто используется исследователями политического и организационного лидерства. Однако здесь следует заметить, что власти "вообще", власти "как таковой" не существует. Ссылка на различие ее форм, которую мы постоянно встречаем в современной литературе по лидерству, по существу является уходом от анализа ее содержания и сущности. Очевидно, что власть экономическая отлична от политической и социальной, а все они отличаются от проявлений власти духовной. Общим для всех видов власти пожалуй является одно: власть никогда не является самоцелью, она всегда есть средство (так же как любая форма принуждения). Функционирование любой формы власти и любого ее проявления определяется не волей лидера или вождя, а объективными условиями или противоречиями, если таковые имеются в обществе.

Ряд теоретиков признают, что лидерство служит продолжением групповых функций, но вероятно сам процесс лидерства тоже имеет продолжение. Однако, концепции, связывающие лидерство с исполнением роли, позицией, поведением и структурированием ожиданий скорее рассматривают его как явление статичное. Для развития же теории более разумно представлять лидерство в терминах изменчивости, которые вместе с тем учитывают дифференциацию и поддержание групповых ролей. В этом смысле определения, разрабатываемые в рамках ценностных теорий лидерства являются значительным шагом вперед по сравнению с прежними определениями.

Лидерство можно обнаружить в самых разных областях социальной действительности и на разных ее уровнях. Традиционно лидерство рассматривалось как некая форма деятельности, проявляющаяся в отношениях между лидером и ведомыми. Но, во-первых, понятие "ведомые" не отражает активной позиции тех, кто поддерживает лидера и идет за ним. И, во-вторых, при анализе процесса лидерства следует рассматривать не только особые черты характера, делающие людей лидерами, но и реакцию других людей на лидеров. Все это находит выражение в трансформации понятий "ведомые" в "последователи" и затем в "стейкхолдеры" (концепция Лоу).

По сравнению с лидерством, искусство менеджмента появилось позже и стало господствующим сравнительно недавно. Менеджеров в современном понимании этого слова в античной или более древней истории не существовало. Великие люди (руководители) прошлого - родовые вожди, священнослужители, военачальники, короли не управляли другими, а "вели" своих последователей. Они руководили потому, что последователи признавали их незаурядные качества (силу, опыт, энергию, ум, проницательность и т.д.). Лидеры прошлого контролировали основные ресурсы своих социальных сообществ и как проявление внешних атрибутов власти носили особые одежды (мантии, короны и т.д.) Они претендовали на роль посредников между богами и людьми, утверждая, что получают вдохновение и дар предвидения свыше.

Переход от главенства, основанного на харизме к главенству, основанному на контроле - суть история восхождения менеджмента во всех социальных институтах (особенно, начиная с эпохи промышленных революций). В самом деле, в церкви, как социальном институте на место боговдохновенных лидеров (мессий, апостолов, отшельников, гуру) пришли городские священники, назначаемые или избираемые кем-то и обладающие всеми необходимыми атрибутами власти. Люди, находящиеся у руля управления в сфере религии осуществляют организационный, управленческий контроль как за ресурсами, так и за религиозными доктринами, ортодоксией. Военачальников - героев, обладавших харизмой, заменили эксперты-логики. В сфере правительства переход произошел от назначаемых, наследственных или революционных лидеров, пытающихся действовать на благо своего клана, класса или социального слоя к расчетливым, властолюбивым, авторитарным мастерам управления, удовлетворяющим прежде всего свои личные амбиции. В результате возникло противоречие между личностью лидера (менеджера) и руководящей должностью, которой он обладает.

Современное общество сохранило в адаптированных формах прежние церемонии, процедуры и обычаи, служащие сохранению субординации. В то же самое время были отброшены особые характеристики лидера, некогда вдохновлявшие последователей, активизировавшие и вовлекавшие их в сотрудничество. Ритуал коронации заменен сегодня различными формальными церемониями (процедура инаугурации в США, приведение к присяге президента России и т.д.). Вместо того, чтобы кланяться в пояс и целовать кольцо государя или кардинала, сегодня все почтительно встают, когда, например, король, королева или глава правительства покидает зал заседания. Благородных стражей, охранявших коронованных особ, заменила служба безопасности и телохранители. Но по-прежнему все эти атрибуты служат тому, чтобы вызывать чувство уважения или послушания у подчиненных. Атрибуты власти призваны внушать благоговейный страх перед носителем власти (президентом, руководителем, управляющим и т.д.) Они создают атмосферу торжественности и необыкновенности, удовлетворяя внутреннюю потребность людей в этом.

Итак, в современных социальных институтах имеет место переход от лидерства к классическому менеджменту или, в лучшем случае, к лидерству-менеджменту.

Замена лидерства менеджментом принесла противоречивые результаты. С одной стороны, современный менеджмент способствовал всеобъемлющей кооперации множества потребностей растущего населения; с его помощью постиндустриальные общества добились огромных результатов в процессе создания материальных благ. Но, с другой стороны, цена этого неоднозначна. Многие авторы сегодня (вслед за экзистенциалистами и представителями франкфуртской школы) сетуют на то, что в результате появилось поколение, характеризующееся отчуждением и отчаянием; производительность труда в организациях и в обществе в целом постоянно снижается, нравственность падает, а творчество отсутствует.

Классический менеджер хорошо организует производство реальных вещей, но плохо мотивирует производителей, не вдохновляет людей, управляя ими с помощью формальных предписаний. Он не в состоянии ни сам по себе, ни через существующую систему инспирировать независимую деятельность субъектов организационного процесса. В результате рост менеджмента снижает приверженность общему делу, а индивидуальность и новаторство заменяется однообразием социальных стандартов. Эффективность менеджмента сегодня зависит от степени преданности людей делу организации или управленческим целям и задачам. Контроль через однообразие становится основной характеристикой организационных структур, операциональных систем и управленческих подходов. Можно сделать вывод о том, что однообразие суть одновременно и продукт и инфраструктура современных институтов. Установленный стиль деловой одежды; подробно расписанные должностные обязанности, приводящие всех к общему среднему знаменателю; однотипно организованные рабочие места и т.д. - как только власть чистого (классического) менеджмента бесконтрольно распространяется на организацию, качество ее (организации) ухудшается.

Современная система банковского, промышленного или бизнес-менеджмента настроена на денежный стандарт. Расчет, контроль и успех как таковой определяются, оцениваются и сравниваются в стандартной единице - деньгах. Все же другие ценности определяются как эфемерные, неуместные. Контроль над деньгами делает менеджеров всесильными. Переводя действия в деньги (цифры), мы можем сравнивать, контролировать и предписывать все, что угодно. Любой вид деятельности может быть подвергнут технологическому процессу, просчитан, компьютеризирован, короче, стать ощутимым и управляемым. Менеджер знает цену всего. Можно смело сказать, что денежная цена - одна из главных ценностей менеджмента.

Лидерство в противоположность менеджменту, делает акцент на таких ценностях, как творчество, интеллект, рассудительность и т.д. Иными словами в практике лидерства представлены философские ценности. Они становятся важными для существования современных организаций и составляют сущность взаимоотношений, в которые мы вовлечены на производстве.

Поскольку лидерство имеет личностную природу, постольку мы сталкиваемся с двумя важными проблемами в попытках рассмотреть его в современном организационном контексте. Во-первых, определить черты или характеристики лидера очень трудно. Внешние же его характеристики, такие как харизма, особенности личного правления и другие, тоже до конца не исследованы современной наукой, их трудно интегрировать в комплексную организацию. Во-вторых, лидерство как явление трудно контролировать, прогнозировать и предписывать. Современные же большие, хорошо структурированные организации нуждаются именно в контроле за индивидуальным и групповым поведением, необходимым для достижения желаемого результата и для обеспечения нормального функционирования организации. Деятельность по контролю, учету и управлению в рамках определенных правил должна быть объективной, бесстрастной, внеличностной.

Менеджмент как новое явление появился и развивался с целью помочь лидерству в обеспечении этого необходимого контроля. Современные социальные институты одобряют и принимают контрольный механизм, делающий возможным определение и предписание поведения работающей системы, ресурсов и людей. Вот почему они развивают различные формы управления (менеджмента) внутригрупповыми процессами и избегают лидерства.

В чем же состоят основные отличия лидерства и классического менеджмента?

Многие исследователи в нашем столетии рассматривали лидерство как составную часть менеджмента. В лучшем случае они определяли его как "хороший менеджмент". В худшем, как высший уровень, на котором менеджер демонстрирует свою компетентность. Проводя параллель между лидерством и менеджментом, можно легко и просто свести их к следующему утверждению, что хороший менеджмент и лидерство - это синонимы или две стороны одной монеты. Отсюда логично предположить, что успех в менеджменте одновременно означает и успех в лидерстве. Многие учебные пособия подчеркивают тесные взаимоотношения между лидерством и менеджментом. Они рассматривают лидерство как процесс влияния, который ведет членов группы к согласию с желательными для организации целями и методами. Лидерство, согласно этой концепции, становится еще одним (наряду с менеджментом) работающим инструментом в общем процессе управления обществом, его социальными институтами и организациями.

В последнее десятилетие некоторые авторы работают над изменением этой концепции. Все меньше теоретиков и практиков сегодня доказывают, что лидерство и менеджмент - это одно и тоже. Основные аргументы направлены на доказательство того, что лидерство и менеджмент имеют различные цели, задачи, теоретические основания и находятся на разных уровнях организационного процесса. Эти авторы считают лидерство более личностным, чем менеджмент в его ориентациях относительно членов группы или организации. Лидеры являются сосредоточением группового контекста, ценностей и ожиданий членов группы. Они структурируют группу и объединяют последователей с целью их активизации, минуя авторитарные механизмы. Классические менеджеры отвечают за результаты работы организации и осуществляют контроль за ее исполнением с помощью авторитарных механизмов. Что особенно важно, эти авторы подчеркивают, что лидеры являются носителями других нежели менеджеры ценностей.

Следует заметить, что современные исследования возникли не на пустом месте, они основываются на более ранних, тоже утверждавших, что лидерские задачи отличаются от менеджерских. Еще в 50-х годах Ф. Селзник разделил задачи тех, кто управляет организацией в целом, то есть лидеров-администраторов от задач обычных менеджеров, работающих в разных подразделениях внутри данной организации. Он определил лидерскую роль как ценностно-формирующую и институционно-изменчивую. Эта роль принимается им как зрелая. Согласно Селзнику, в зрелом организационном процессе переход от менеджмента к лидерству состоит в переходе от управленческого контроля к определению и усилению институциональных ценностей, которые проясняют и устанавливают тождество между организацией и обществом, частью которого она является [i] .

А. Залежник [ii] отмечал, что менеджмент и лидерство различаются по своим функциям, мотивам, характеристикам действующих лиц и по своей логике. Менеджеры имеют склонность к неличностным подходам и пассивности. Они предпочитают быть защищенными, идут только на хорошо просчитанный риск; строят свои отношения с людьми в зависимости от роли, которую те выполняют и сосредотачивают усилия на контроле, расчете и предсказуемости. Лидеры же демонстрируют противоположные характеристики. В использовании власти они пристрастны, не боятся идти на риск, предпочитают созидательную роль, изменяют устаревшие структуры и активно вовлекают в свою деятельность других людей. Работа Залежника помогла уяснить основные различия между лидерством и классическим менеджментом. Многие современные исследования опираются на его анализ.

Так У. Беннис, подтверждая идеи Залежника, дополняет характеристики, свидетельствующие о различиях лидерства и менеджмента. Он называет лидеров институциональными или структурными революционерами, поскольку те (в отличие от менеджеров) обладают талантом или способностью ясно видеть перспективу развития своей организации и стимулировать деятельность по ее достижению. Значение работы У. Бенниса состоит в том, что он одним из первых обратил внимание на факт, что современные сложные организации нуждаются в людях, представляющих два разных, уровня организационной деятельности, то есть и в лидерах, и в классических менеджерах.

Г. Фейрхольм, проанализировав основные работы, написанные разными авторами в 80-е годы ХХ века, вывел следующие характеристики лидеров, отличающие его от менеджеров:

лидеры делают правильные вещи, а не просто правильно их делают;

лидеры обладают масштабным мышлением;

лидеры используют интуицию и индивидуальный подход в работе с другими людьми;

лидеры поощряют, а не надзирают, вселяют энтузиазм, а не судят или ограничивают;

лидеры смотрят выше и видят дальше каждого из всех членов организации;

лидеры оказывают влияние на всех, работающих в организации и добиваются лояльности с их стороны;

лидеры достигают влияния на последователей вне зависимости от их прямой юрисдикции;

лидеры уделяют особое внимание непостижимым для других перспективам, ценностям и мотивам;

лидеры обладают политическим мастерством справляться с конфликтами разных потребностей своих последователей;

лидеры мыслят в терминах обновления.

Итак, лидерство - не есть менеджмент. Классический менеджмент имеет дело с такими явлениями как производительность, системность, контроль, нормативность. Главная задача процесса классического менеджмента - сделать любую систему, деятельность, программу или политику просчитанной, нормированной, предписываемой и контролируемой. Лидерство же устанавливает другие ценности. Мы отходим от определения лидерства как деятельности по координации и подходим к его определению как структурно-ограниченного типа взаимоотношений, имеющего свою собственную систему. Короче, лидерство - это вид социального действия и психологического сотрудничества между лидером и последователями, основой которого является добровольность.

Современные большие, хорошо структурированные организации нуждаются в двух видах управляющих. Им нужны как компетентные, преданные делу менеджеры для обеспечения процесса жизнедеятельности организации, поддержания оптимальной производительности труда, для контроля и распределения материальных ресурсов, необходимых для производства, обслуживания и снабжения, так и люди, которые объединяют других вокруг общих ценностей, определяют лицо и характер организации, обеспечивают ее существование в более широком социальном контексте и определяют перспективы развития, а значит и долгое ее существование. В первом случае нужна техническая компетентность, но она по существу отличается от того, что необходимо во втором случае, то есть организаторской, лидерской, философской компетентности.

Итак, лидерство отличается от классического менеджмента. Менеджмент - одно. Лидерство - совершенно другое.

Основные различия между ними приведены в таблице 1:

Таким образом, лидеры интегрируют цели и ценности отдельных людей с целями и ценностями организации, определяют цели организации, планируют ее деятельность, приспосабливая ее к намеченным результатам.

Место и роль лидерства и менеджмента в едином процессе социального управления анализировали Л. Галик, Л. Эруик, Г. Литчфилд, Дж. Гетзел.Е. Гьюба, Х. Телен, В. Томпсон и др. Наиболее полно система эмпирического административного процесса, была предложена К. Ходжкинсоном и отличалась от прежних моделей тем, что: здесь особенно подчеркивалось различие между категориями "лидерство-администрирование" и "менеджмент"; признавалась внутренняя философская природа социального управления; выводились некоторые общие заключения о дифференциальной экспертизе в ходе административного процесса.

"В едином административном процессе лидерскую роль можно обозначить как философскую (под философией в данном контексте понимается обоснование ценностных основ бытия организации), а менеджерскую - как прикладную или техническую. Обе эти роли дополняют друг друга. Если лидер-администратор задает ценностную базу организации, определяет перспективы ее развития и программу осуществления этой перспективы, то есть осуществляет политику организации. А его роль можно определить как творческую. Менеджер, напротив, выполняет предписанные технические и технологические функции, поддерживающие жизнедеятельность коллектива, то есть занимается каждодневной рутинной работой. Разумеется, менеджерский уровень может усилить лидерский. Оба они необходимы для успеха организации".

В ряде современных исследований (например, у Г. Фейрхольма, С. и Т. Кучмарских) для более полной характеристики процесса социального управления вводятся такие понятия как "лидер-менеджер" и "лидер-администратор". Эти понятия характеризуют одновременно и факт существования лидерства на всех уровнях управления обществом или организацией, и необходимость охвата процессом лидерства всех уровней управления от менеджмента до администрирования.

Под управлением в широком смысле слова мы понимаем функцию любой организованной социальной системы, направленную на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия с внешней средой и на ее развитие. Социальное управление (администрирование) - это основанное на принципе обратной связи стихийное или целенаправленное воздействие на подсистемы (элементы) целостной социальной системы, с тем, чтобы функционирование и развитие данной системы стало оптимальным. Администрирование есть высший уровень управления организацией в целом, структурно высшая ступень организационной иерархии, имеющая выход на внешние связи. Необходимыми составными частями процесса управления являются лидерство и менеджмент.

Лидерство можно определить как вид социального действия и психологического сотрудничества между лидером и последователями, основой которых является добровольность, а главными характеристиками: наличие перспективы, инновации, оправданный риск, созидание, активное вовлечение последователей а деятельность организации.

Классический менеджмент - есть управление-принуждение внутри организации на основе протокола, правил, распорядка, основанное на формальных взаимоотношениях между людьми и направленное на сохранение существующего порядка.

Идеальным условием развития любой организации является, на наш взгляд, совпадение лидерства и администрирования, лидерства и менеджмента и появление соответственно лидеров-администраторов, лидеров-менеджеров, выполняющих формальные управленческие функции, но обладающих лидерскими чертами и признаваемые в качестве лидера со стороны последователей.