Понятие и сущность эволюционного менеджмента

Введение

В 1993 г. в Новосибирске вышел реферативный обзор литературы по чрезвычайно интересному, но мало известному в то время в России научно-практическому направлению, называемому эволюционным менеджментом. Этот обзор, выполненный доцентом НЭТИ В.Е. Хиценко, в определенной степени явился результатом деятельности неформального кружка, инициатором, вдохновителем и даже спонсором которого был Б.Ю. Сапожников и в который, кроме В.Е. Хиценко, входили психологи А.А. Арсеньев и Н.Н. Сапожникова (Новикова), изобретатели, специалисты теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), студенты МФТИ братья А. и Д. Высоцкие, к.ф.-м.н. Э.М. Баскин, к.э.н. Н.В. Высоцкая и автор данной работы.

Удалось (насколько успешно - судить читателю) применить идеи эволюционного менеджмента в формировании новой логики управления проектами, последовательно реализованной в адаптивных системах учета, нормирования и планирования производственных объединений промышленности, интервального нормирования длительности производственных процессов, и реализовать их в таких проектах, как «Повышение эффективности основного производства Приморского сахарного комбината» и «Повышение эффективности мазутных ТЭЦ малой и средней мощности». Опыт работы в этом направлении позволил подойти к моделированию вариантов взаимодействия мировой и Российской экономико-технологических систем, сформулировать концепцию этапного перехода от индустриального общества к информационному и этапного введения в ценообразование стоимости трудозатрат на восстановление или замену используемых ресурсов с учетом достигнутых уровней экономико-технологического развития и наличия ресурсного обеспечения для индустриального производства.

Так что же такое эволюционный менеджмент, какова его предыстория и ожидаемые перспективы применения?

Если сказать в двух словах, то, прежде всего, эволюционный менеджмент - это не эволюция менеджмента, а менеджмент эволюции.

Более точно - эволюционный менеджмент - это теория самоорганизации социальных систем.

Здесь уместно заметить, что отношения к представлениям о самоорганизации у разных людей неоднозначное. Тех, кто так или иначе возражает против понятия самоорганизации, можно разделить на четыре группы.

В первую группу Ф.Малик и Г.Пробст [102] относят тех, кто признает существование естественной самоорганизующейся динамики в фирме, но желает всё поставить под контроль.

Во вторую группу входят люди, которые в явлениях самоорганизации видят происки врагов.

Третьи просто отрицают существование такого явления, поскольку считают, что всем всегда кто-то да управляет (между прочим, таких немало среди преподавателей менеджмента).

Четвертые считают идеи о самоорганизации тривиальными, так что не имеет смысла обращать на них внимание.

Существующее положение дел, а также поиски адекватных проблеме методов и привели к появлению эволюционного менеджмента. Суть этого нового направления заключается в распознавании и поддержании самоорганизующих свойств системы, в построении систем управления, способных менять внутреннюю структуру в целях сохранения организации. Подобные системы, основной чертой которых является самосохранение и самовоспроизводство, полностью определяющие все многообразие их поведения, известны в биологии и социологии как автопоэтические. Биологическая теория автопоэзиса, по мнению многих специалистов, может оказаться очень плодотворной в социальном проектировании и управлении.

Понятие и сущность эволюционного менеджмента

Интуитивно понятное и подтверждаемое опытом соображение об ограниченной управляемости человеческих организаций и невозможности их точного проектирования известно со времен А. Смита. Он называл это явление "невидимой рукой", дирижирующей рынком и обществом в целом. Последующие исследования спонтанных социальных порядков в основном лишь описывали внешние проявления этого феномена, отмечая эластичность естественных социальных систем во внешней среде и одновременно особую чувствительность к некоторым воздействиям, цикличность изменения некоторых параметров, необратимость и непредсказуемость многих аспектов поведения этих систем.

Недавнее появление синергетики, изучающей эффекты совместного действия множества взаимосвязанных элементов системы, удаленной от равновесного состояния и активно обменивающейся энергией и веществом с окружающей средой, успехи этой науки в изучении и моделировании физических и химических процессов, проникновение методов синергетики в биологию и экономику дает некоторую надежду увидеть в конце концов эти скрытые от глаз закономерности, порождающие удивительные явления в человеческих организациях и сообществах.

Современная теория управления организациями с трудом наводит мосты с реальным миром практических руководителей. Многочисленные руководства по менеджменту представляют собой выстраданные опытом рекомендации, примеры удачных стратегий процветающих фирм с редкими и слабыми попытками обобщения и универсализации. При этом повсеместно признается слабость системотехнических инженерных подходов к управлению социально-экономическими системами.

Существующее положение дел и поиски адекватных проблеме методов привели к появлению эволюционного менеджмента. Суть этого нового направления заключается в распознавании и поддержании самоорганизующих свойств системы, в построении систем управления, способных менять внутреннюю структуру в целях сохранения организации. Подобные системы, основной чертой которых является самосохранение и самовоспроизводство, полностью определяющее все многообразие их поведения, известны в биологии и социологии как автопоэтические. Биологическая теория автопоэзиса по мнению многих специалистов может оказаться очень плодотворной в социальном проектировании и управлении.

Таким образом, на первый план выходит выживание фирмы в условиях рынка и кризисов, а отнюдь не сиюминутная прибыль и даже не рост оборота. Это очень глубокое концептуальное изменение. Суть его в отказе от однонаправленного причинно-следственного мышления, так свойственного нашему индустриальному обществу "с ограниченной ответственностью", в отказе от машиноподобных моделей и привычных методов кибернетики для управления системами автопоэтического характера.

Эволюционный менеджмент в своем становлении концептуально опирается на биологическую теорию автопоэтических систем, кибернетику второго порядка и синергетику. Математической его основой, по-видимому, могут служить дифференциальные уравнения, исчисление самореференсий, теория рекурсии и проблема собственных значений.

Авторами биологической теории автопоэзиса являются У. Матурана (Maturana Н.) и Ф. Варела (Varela F.). Рассмотрим введенные ими понятия теории автопоэзисных систем.

В переводе с греческого "poiesis" есть творчество, т.е. производство социального бытия, вещей и идей. Термин "автопоэзис" У.Матурана ввел для определения циркулярной организации в динамике автономности и самовоспроизводства живых систем.

Живые системы автопоэтичны, т. е. создаются и регенерируются сами, сохраняя свою организацию гомеостатически неизменной путем вариаций собственной структуры.

Говоря об организации, нельзя обойти вниманием принятые понимания этого термина. К примеру, З.П. Румянцева и др. отмечают, что «современный мир нередко рассматривается как мир самых разных организаций…». Аналогично говорит Б.З. Мильнер: «Общество состоит из множества организаций, с которыми связаны все аспекты и проявления человеческой жизни, - экономика, наука, культура, образование, оборона, даже личная жизнь». Похожее высказывание находим и у А.И. Пригожина: «организация - один из базовых типов общностей, наряду с такими, как класс, поселение, семья, на которых основывается общественная структура. Современное общество не может строиться иначе, как создавая в себе организации».

Согласно практике русского языка, термин «организация» употребляется по крайней мере в двух смыслах: организмическом (как устроена, организована) и функциональном (как действует, организация производства).

З.П. Румянцева и др. обращаются к словарю, определяющему организацию как: «совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда, разделения обязанностей и иерархической структуры; общественное объединение, государственное учреждение». Здесь же она отмечает, что «любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: целевое назначение, правовая и нормативная основа, ресурсы, процессы и структура, разделение труда и распределение ролей, внешняя среда и система внутренних социальных, а также экономических связей и отношений, отражающих организационную культуру».

Согласно Дж.Л. Гибсону, Д.М. Иванцевичу и Д.Х. Доннелли мл., «организация - это скоординированное образование, состоящее по меньшей мере из двух людей, которые работают во имя общей цели или совокупности целей».

Структурой может обладать изолированный фрагмент организации. Например, применительно к фирме, которая в рамках структурных изменений избавляется от своего отдела сбыта, можно сказать, что она не сохраняет свою организацию (имеет неполную структуру) и перестает быть фирмой, теряя связь с внешней средой, т.е. с рынком.

В рамках данной работы предлагается использовать нижеследующие определения.

Структура - это компоненты (части) системы и связи между компонентами системы.

Организация - это структура и ее функционирование, обладающие полнотой, достаточной для выделения системы в среде как сложной единицы, т.е. обеспечивающей и определяющей её целостность, идентичность, границы и цели функционирования.

Самоорганизующиеся - это процессы и системы, которые при определенных граничных и начальных условиях возникают и развиваются спонтанно в виде особых состояний и форм функционирования, называемых в теории динамических систем и в синергетике аттракторами Слово "аттрактор" (от лат. attraho - притягиваю к себе) подчеркивает эффект притягивания системы к особому варианту функционирования..

В основе этих явлений лежит согласованное поведение большого числа взаимодействующих подсистем.

Синергетика (от греч. synergetikos - совместный, согласованно действующий), научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологических, физико-химических и др.) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем (так называемая самоорганизация), в результате чего возрастает степень её упорядоченности, т. е. уменьшается энтропия.

Теоретическая основа синергетики - термодинамика неравновесных процессов, теория случайных процессов, теория нелинейных колебаний и волн.

Важным результатом синергетики является открытие закона синергии.

Замечено, что синергетические явления в физических или химических системах, в отличие от биологических, не являются самосохраняющимися, так как не обеспечивают условий для непрерывного поддержания самоорганизации.

Самосохраняющиеся системы представляют собой циклично связанные самоорганизующиеся подсистемы, где предыдущая создает условия для последующей, причем последняя подсистема в цикле поддерживает первую, так что, сохраняя друг друга, подсистемы защищают весь цикл.

Синергетические системы проявляют свойства самоорганизации в силу их открытости в смысле способности к обмену энергией и веществом с внешней средой. Благодаря потоку энергии извне система спонтанно и автономно порождает синергетические эффекты, не нарушая законы термодинамики. Это не противоречит операциональной замкнутости автопоэтических систем, проявляющейся в отсутствии причинно-следственной связи в виде однозначного реагирования на входные воздействия. Не столько внешний стимул, сколько внутреннее состояние системы определяет её поведение, используя энергию внешней среды. Окружающая среда влияет на систему только как источник модуляций, вызывающих спонтанные изменения структуры внутренних связей в ограничениях, налагаемых организацией. Поэтому реакции системы на одинаковые, с точки зрения наблюдателя, воздействия среды могут быть совершенно различными и, вообще говоря, не являться реакциями. Это происходит не только потому, что поведение системы определяется в основном текущим состоянием структуры, не видимой внешнему наблюдателю, но и оттого, что некоторый входной сигнал, зафиксированный наблюдателем, может не восприниматься системой как входной, и наоборот. Это обусловлено естественным несовпадением когнитивных областей когнитивная область - область контактов (влияния и / или зависимости) (от лат. cognates - кровные родственники, родственники со стороны матери). наблюдателя и наблюдаемой системы. Так что эта независимость от входа, называемая автономией, является также свободой системы относительно наблюдателя.

Понятие автономной системы является следствием её описания как автопоэтической. Различимость живой единицы в физическом пространстве возможна благодаря её автопоэтической организации.

С одной стороны, система, воспроизводящая молекулярные продукты, устанавливает границу, т.е. топологическое прерывание; с другой стороны, именно эта граница, возможно, реализует систему, делает её интегрированной. Мы имеем ситуацию, когда существование единицы полностью зависит от её внутренней динамики и, наоборот, динамика единицы проявляется благодаря её существованию. Это проявление автопоэзиса отчетливо наблюдается и в социальных системах.

Подведем итог.

Автопоэзис порождает автономию (независимость от среды (отсутствие входов)), переводит наше внимание на внутреннюю связность, операциональную замкнутость систем.

Теория автопоэзиса в неявном виде встречалась задолго до появления её в биологии. Еще в 1912 г. Александр Богданов опубликовал книгу "Всеобщая организационная наука: тектология", где, по существу, сформулированы принципы автопоэзиса и закрытой круговой организации процессов. Интересный анализ тектологии А.А.Богданова с позиции современной кибернетики и социологии проведен в работе.

Спонтанное самовоспроизводство как предшественник современного автопоэзиса и общество как организм изучались еще в XVIII в., начиная с А. Смита, целой плеядой исследователей. М.Зелени цитирует также более поздние работы К. Менгера (Menger С.), Я.Х. Сматса (Smuts J.Ch.) и Ф.А. Хайека. Социальная система производит себя и является биологической именно как автопоэзисная, самовоспроизводящаяся, живая. У. Матурана, как уже отмечалось, рассматривает социальные системы как сеть взаимодействий и отношений, как среду, в которой человек осуществляет свой автопоэзис. Он вводит понятие естественной социальной системы, в отличие от искусственной, созданной человеком-конструктором, который воздействует на структуру такой системы и на правила поведения в ней. Но такая искусственная система, построенная по принципу "вход-выход", может распадаться, если убрать воздействие "конструктора" (люди убегали из заботливо спроектированного социалистического рая). Г.Атлан (Atlan Н.) показывает отличие систем, где завершенность предусмотрена планировщиком, от систем, где завершенность неизвестна и порождается самой системой. В этом смысле большой интерес представляет человек. Если он создан, то видимо, для того, чем он существенно отличается от животных, а именно - ради способности оставлять после себя продукты интеллектуального труда, чем выступает партнером-помощником Создателя. При этом достаточно ясно, что помощником в части творчества человек может быть только при условии, что завершенность его системы не предусмотрена планировщиком. Иными словами, человек не работает по заранее созданной программе (это не прибавляло бы новизны), а напротив, порождает новые сущности, познает и преобразует мир своего обитания. Для этого он наделен смелостью к изменениям и чувством тяги к совершенствованию.

Кроме очевидных аналогий, в автопоэтическом характере функционирования биологических и социальных систем многие авторы, например, П.М. Хейль (Hejl P.M.), отмечают и существенные различия. Социальные системы состоят из таких компонентов-людей, которые могут покинуть систему, не теряя своего индивидуального характера, эти компоненты всегда участвуют в нескольких социальных системах одновременно, социальные системы не создают физически своих компонентов и не организуют все их состояния и, наконец, компоненты социальных систем имеют прямой доступ к окружению всей системы. Легко заметить, что названные различия убывают по мере повышения сложности биосистемы от клеток до популяций животных, однако нельзя совершенно упускать из вида человеческий фактор. П.М.Хейль предлагает название «син-референтные» для систем, которые состоят из людей, взаимодействующих в социальной области и являющихся компонентами системы только до тех пор, пока они параллельно модулируют некоторые состояния друг друга, взаимодействуя операционально-замкнутым образом.

Основоположники применения автопоэзиса к исследованию социальных систем не утверждают, что найден истинный механизм эволюции, но говорят о глубокой ревизии эволюционной теории и о том, что замена подхода в терминах оптимальной адаптации на подход в терминах естественного дрейфа операционально-замкнутых систем - это очень глубокое изменение.

Заключение

Делая попытки осмысления самоорганизующих свойств социальных систем, следует признать, что немедленных и надежных, а главное, простых практических результатов эволюционный менеджмент не дает. Однако развитие восприятия реальности в виде операционально-замкнутых, автономных моделей - это благоприятное изменение в смысле расширения богатства выборов.

Из теории автопоэзиса можно вывести следующую рекомендацию для менеджмента: если поведение социальной системы не кажется наблюдателю рациональным, то, возможно, следует пытаться интерпретировать это как тенденцию системы сохранить свою идентичность. Следует отличать законы организации от законов для организации. При этом следует понимать, что сохранение идентичности социальной системой - это не просто биологическое выживание, хотя и это право системы мы не можем игнорировать, а способность выполнять социальные функции - производство товаров и услуг - а это уже полезность обществу, включая надсистему.

Так же в заключении можно отметить что эволюционный менеджмент актуален на данный момент, т.к. в современном мире значительно усиливаются тенденции самоорганизации экономико-технологических систем.

Список литературы

Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: Тектология. С.-- Петербург, 1912.--Т. 1. (2 изд. М., 1989).

Верже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе.- М.: Мир, 1991.

Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. -- М: Мир, 1976.

Высоцкий Л.Л. Интервальное нормирование длительности производственных процессов.- Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.- 80 с.

Высоцкий Л.Л. Основы эволюционного менеджмента. - Новосибирск: СибАГС, 2001. - 194 с.

Высоцкий Л.Л. Управление проектами: традиции и новизна. - Новосибирск: СибАГС, 2000. - 291 с.

Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М. и Доннелли Д.Х. мл. Организации: поведение, структура, процессы / Пер. с англ. - М.: инфра-М, 2000. -XXVI, 662 с.

Ониши А. Глобальное моделирование как новая экономическая парадигма / Проблемы теории и практики управления, 1990, 5.

Пригожин И. Наука, цивилизация и демократия.: Ж.р. Futures, авг. 1986.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ..-- М: Прогресс, 1986.- 431 с.

Семь нот менеджмента. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1997

Сорос Дж. Алхимия финансов. -- Перевод с англ. -- М.:ИНФРА-М, 1996. -- 416 с.

Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. -- М.: Экология, 1992. -- 240с.

Тоффлер Э.&Х. Создание новой цивилизации. -- Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996. -- 104 с.

Управление организацией /Под ред. Поршнева А.Г. и др. - М.: ИНФРА-М, 1999, - 669 с.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность.-- М: Новости, 1992. - 304 с.

Хакен Г. Синергетика.-- М: Мир, 1985.

Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент: Реферативный обзор / Новосиб. гос. техн. ун-т. -- Новосибирск, 1993.-- 49с.

Эшби. У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. -- М: Мир, 1964.

Эшби У.Р. Введение в кибернетику.-- М: Изд. ин. лит., 1959.

Ямагучи К. Принципы „инфономики" в век информации / Проблемы теории и практики управления, 1990, 5.