Государственное управление системой финансового оздоровления

Государственное управление системой финансового оздоровления

С точки зрения оценки риска государственное управление значительно меньше зависит от неопределенности внешней среды. Речь идет не только о том, что результатом недостаточно эффективного государственного управления являются низкие темпы прироста ВВП, низкий инвестиционный рейтинг страны в целом и пр. Основными задачами государственного регулирования экономики выступают формирование условий для самоорганизации, постоянное совершенствование экономических процессов как на внутрифирменном, так и на региональном и межрегиональном уровнях, налаживание межфирменного взаимодействия предприятий независимо от форм собственности.

Известно много инструментов государственного регулирования экономики. Условно их множество можно разделить на две группы:

1) методы прямого регулирования -- налогообложение, предоставление льгот, субвенций, целевой помощи регионам и отраслям, гарантий, госзаказа, протекционизм (по отношению к отечественным товаропроизводителям), осуществление целевых программ социально-экономической направленности и пр.;

2) методы нормативного воздействия -- законотворчество в экономической сфере как способ установления норм взаимодействия хозяйствующих субъектов, межбюджетное взаимодействие центра, субъектов Федерации и муниципальных образований, формирование отношений, связанных с управлением собственностью. С одной стороны, это акционеры должника, которые ослабили контроль за деятельностью наемного работника -- менеджера, систематически не выполняли требований к организации данных отношений, диктуемых рынком и условиями переходного периода. Возможно, данные отношения с позиций эффективного собственника выстраивались неграмотно. По существу, они характерны для нижнего уровня управления экономикой (уровня менеджмента), на котором в российских условиях большая часть противоречий разрешается на практике. С другой стороны, это отношения с кредиторами, предоставившими дополнительные ресурсы для развития хозяйствующего субъекта. Воздействие Закона о банкротстве на отношения хозяйствующего субъекта схематично представлены на рис. 1.

Рис. 1. Регулирование отношений хозяйствующего субъекта при помощи Закона о банкротстве

При низкоэффективном механизме государственных гарантий ответственность за реализацию сделки возлагается на ее участников. Так, устанавливаемая названным Законом норма антикризисного управления, по сути, возлагает ответственности за все риски на кредитора. Схема влияния государственных гарантий (норм данного Закона) на предпринимательский риск в инвестиционных решениях приведена на рис. 2.

Рис. 2. Влияние государственных гарантий (норм Закона о банкротстве) на предпринимательский риск в инвестиционных решениях

Как мы видим, констатируется, что собственник ресурса несет повышенный риск его применения. Такая позиция негативно влияет на поведение инвесторов (как отечественных, так и зарубежных). Неурегулированность подобных отношений, их природа не позволяют разрешить противоречия только на уровне хозяйствующего субъекта. Недостатки норм государственного регулирования отношений, устанавливаемых указанным Законом, порождают проблему другого уровня -- неупорядоченность отношений при работе предприятий в кризисном режиме, что осложняет регулирование инвестиционных процессов на уровне национальной экономики. Зоны регулирования инвестиционных отношений, определяемые Законом о банкротстве, показаны на рис. 3.

Рис. 3. Зоны регулирования инвестиционных отношений согласно Закону о банкротстве

Реализованный в Законе о банкротстве подход к регулированию всех видов отношений хозяйствующего субъекта, основанный на саморегулировании горизонтальных хозяйственных связей, не дает возможности преодолеть проблему санации элементов хозяйственной системы (изъятия их из системы). Такое положение ведет к усугублению проблем реструктуризации российской экономики и обострению социальной напряженности. В нашем случае эта проблема решается путем организации инвестиционных процессов, формирования хорошего инвестиционного климата на уровне национальной экономики.

Особая роль среди множества методов государственного регулирования экономики принадлежит методам программно-целевого управления. На их базе проводятся структурные преобразования экономики. Речь идет о целевом формировании прежде всего инфраструктурных компонентов рыночной экономики. При этом ключевой сферой является информационная сфера, играющая решающую роль в государственном управлении экономикой, в частности в реализации такой управленческой функции, как контроль. Однако развитие государственной статистики только посредством расширения системы показателей невозможно в силу признания на рынке такой категории, как коммерческая тайна хозяйствующего субъекта. Более того, в целях обеспечения объективности необходимо формирование альтернативных информационных источников.

В задачи организации информационного обеспечения антикризисного управления, официально возложенные на ФСФО России, входит, в частности, создание системы объективной информации. Так, Положением о ФСФО России предусмотрено, что данный государственный орган должен выпускать официальное издание -- « Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству», где изучается и обобщается отечественная и зарубежная практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Данной Федеральной службе предоставлено право учреждать и другие печатные издания, участвовать в создании и деятельности некоммерческих организаций, необходимых для выполнения ее функций.

Отметим, что проблема получения достоверной информации решается ФСФО России с помощью экспертных и совещательных органов, посредством привлечения специалистов для экспертиз и консультаций.

Иными словами, ФСФО России предоставлено право самостоятельного решения практически всех вопросов формирования информационной системы антикризисного управления.

Другой проблемой государственного регулирования финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, решаемой программно-целевыми методами, является реструктуризация предприятий. При этом предусматривается прямое государственное вмешательство, что предполагает, с одной стороны, предоставление конкретному государственному органу права решения проблем данного типа, а с другой -- обеспечение выбранного органа ресурсами для такой деятельности. Для достижения данных целей на ФСФО России возложена функция подготовки государственных решений. Так, ФСФО России:

Ш принимает участие в формировании и реализации федеральных и межгосударственных программ, предусматривающих мероприятия поре-структуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций;

Ш разрабатывает с участием иных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации мероприятия по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, имеющих определяющее значение для экономики страны, и участвует в их реализации;

Ш ведет учет и анализ платежеспособности крупных, а также экономически или социально значимых организаций, представляет предложения по финансовому оздоровлению указанных организаций в Правительство РФ;

Ш организует привлечение необходимых финансовых средств для реализации мероприятий по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, в том числе зарубежных инвестиций;

Ш участвует в рассмотрении вопросов о предоставлении государственной финансовой поддержки неплатежеспособным организациям и согласовывает проекты решений Правительства РФ по этим вопросам.

Принятие решений поданным вопросам оставлено за другими органами государственного регулирования. Важнейшей функцией ФСФО России является формирование корпуса арбитражных управляющих и управление им. В этих целях Федеральная служба:

Ш организует деятельность межведомственных балансовых комиссии, подбор и подготовку специалистов по антикризисному управлению для неплатежеспособных предприятий, разрабатывает и (или) утверждает соответствующие квалификационные требования и программы обучения;

Ш утверждает требования, предъявляемые к физическим лицам, осуществляющим деятельность в качестве арбитражных управляющих, проводит лицензирование их деятельности;

Ш ведет списки лиц, получивших лицензию арбитражного управляющего и прошедших регистрацию в арбитражных судах;

Ш представляет по запросу арбитражного суда кандидатуру арбитражного управляющего, в том числе в случаях, установленных законом, из числа сотрудников Службы.

Более того, ФСФО России предоставлено право выдавать и отзывать лицензии арбитражных управляющих, осуществлять контроль за их деятельностью, т.е. единоначально управлять такой специальной категорией работников, как арбитражные управляющие.

Данные права (как и обязанности) предполагают следующие действия ФСФО России:

Ш утверждение методических указаний по проведению экспертизы финансового состояния неплатежеспособных организаций, ведение учета юридических и физических лиц, занимающихся деятельностью, связанной с проведением такой экспертизы;

Ш осуществление в установленном порядке контроля за соблюдением организациями-должниками принятой законодательством Российской Федерации дисциплины платежей и расчетов;

Ш проведение анализа финансового состояния организаций-должников и принятие решения о признании их неплатежеспособными, определение порядка ведения учета неплатежеспособных организаций и ведение такого учета;

Ш оформление заключений по вопросам, связанным с определением несостоятельности (банкротства) и финансовым оздоровлением организаций, в том числе по вопросам о платежеспособности организаций, наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реальной возможности восстановления платежеспособности организации должника, обязательствах, связанных с особенностями банкротства отдельных категорий должников -- юридических лиц, планах финансового оздоровления организации-должника, возможных последствиях обращения взыскания на имущество должника и целесообразности возбуждения в арбитражном суде производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), результатах независимой оценки рыночной стоимости имущества акционерных обществ -- должников.

Таким образом, за ФСФО России закреплены функции реализации технологии финансового оздоровления предприятий.

Функции государственного регулирования системы финансового оздоровления, выполняемые ФСФО России, приведены на рис. 4.

Возложение на этот государственный орган ответственности за финансовое здоровье предприятий подкреплено соответствующей организацией ее работы на местах. Для более тесного взаимодействия с местными органами исполнительной власти и выполнения возложенных на нее функций ФСФО России создала организационно-штатную структуру, представленную на рис. 5.

Рис. 4. Функции государственного регулирования системы финансового оздоровления, выполняемые ФСФО России

Рис. 5. Организационно-штатная структура ФСФО России

Рассмотренные структурные и функциональные возможности ФСФО России дополняются правами в отношении оперативной деятельности. Так, ФСФО России имеет право:

Ш осуществлять от имени Российской Федерации предусмотренные законодательством Российской Федерации процессуальные права при рассмотрении судами и арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве);

Ш издавать в пределах своей компетенции нормативные и иные правовые акты, в том числе обязательные разъяснения по реализации процедур банкротства;

Ш запрашивать в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и различных организаций информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;

Ш проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности неплатежеспособных организаций, инициировать проведение этих проверок соответствующими контролирующими органами и участвовать в их проведении, а также назначать в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, проведение аудиторских проверок;

Ш создавать экспертные и совещательные коллегиальные органы;

Ш создавать, реорганизовывать и ликвидировать учреждения;

Ш участвовать в создании и деятельности некоммерческих организаций, необходимых для выполнения функций и задач Федеральной службы;

Ш заключать в установленном порядке соглашения с государственными органами зарубежных стран, неправительственными и международными организациями, осуществляющими деятельность в сферах, отнесенных к компетенции Федеральной службы;

Ш привлекать для проведения экспертиз и консультаций специалистов других органов исполнительной власти и организаций, в том числе иностранных;

Ш учреждать в установленном порядке печатные издания, необходимые для выполнения функций и задач Федеральной службы.

Порядок организации работы ФСФО России с предприятиями в индивидуальном режиме и режиме мониторинга приведен на рис. 6.

Актуальной проблемой является выбор методов и процедур антикризисного управления на основе:

Ш анализа финансово-экономического состояния и диагностики причин неплатежеспособности;

Ш планирования финансового оздоровления;

Ш регулирования и контроля антикризисных процедур.

Рис. 6. Порядок организации работы ФСФО России по финансовому оздоровлению предприятий

Обследованный в 2006--2008 гг. комплекс предприятий обладал всеми особенностями, присущими периоду перехода от планово-административной экономики к рыночной, которые проявлялись в нарушении традиционных хозяйственных связей, низком платежеспособном спросе на продукцию, уменьшении объемов госзаказа. Это определило предрасположенность данного комплекса предприятий (как и многих других российских предприятий) к финансовому кризису и предбанкротным явлениям.

Анализ работы обследованных предприятий выявил разные пути их попадания в зону кризиса. Прежде всего это отношение руководителей к проблемам предприятия и сокращению издержек.

В неработающих цехах одного неплатежеспособного предприятия, имеющего гигантские долги перед Мосэнерго, горит иллюминация, пышут теплом батареи, а администрация ищет виновных в том, что долги растут как снежный ком.

В административном здании другого предприятия-банкрота давно нет отопления, электроэнергия подается в цехи только в определенные часы. Управленцы приходят на работу с термосами, одеваются в телогрейки и изыскивают любые возможности погашения своих долгов ради сохранения предприятия. Директор предприятия и экономические службы, которые практически уже превратились в команду антикризисного управления, периодически проводят диагностику финансово-экономического состояния и разрабатывают рекомендации по финансовому оздоровлению с одной целью -- сохранить предприятие.

Чаще всего на подобных предприятиях существуют объективные причины банкротства. Результаты анализа показывают, что одной из причин сложного финансового положения обследуемого предприятия явилась финансовая нагрузка в виде незавершенных капитальных вложений и неиспользуемых основных средств. Все это имущество, приобретенное в конце 80-х годов, по плану приватизации вошло в баланс предприятия при его акционировании. Расходы на содержание неиспользуемых площадей (отопление, освещение, налог на имущество) привели к увеличению кредиторской задолженности и снижению платежеспособности предприятия. Низкая квалификация руководителей в области современного менеджмента не позволяет грамотно управлять развитием предприятия в кризисном режиме. Кроме того, на развитии процессов санации предприятий и оздоровления экономики в целом серьезно сказывается острый недостаток квалифицированных арбитражных управляющих.

Убедительным примером служит случай с Промстройбанком, когда арбитражный суд отклонил кандидатуру внешнего управляющего по той причине, что он уже ведет три других аналогичных дела. Показательно также рассмотрение Арбитражным судом Московской области кандидатур внешнего управляющего для нефтяной компании «Сиданко». Представитель ФСФО России выступил на суде с предложением отложить решение вопроса, так как никто из кандидатов не имеет лицензии, необходимой для управления крупными социально значимыми предприятиями третьей категории, к которым, по мнению ФСФО России, относится компания «Сиданко». Но высококвалифицированные специалисты в этой области в России сейчас -- остродефицитная категория работников, поэтому невозможно обеспечить необходимое качество антикризисного управления крупными корпорациями, часто играющими фундаментальную роль в национальной экономике.

Нехватка управляющих влечет за собой отказ от продолжительной процедуры внешнего управления в пользу расширения практики использования процедуры банкротства. Такое положение ведет к усугублению проблем реструктуризации российской экономики, обострению социальной напряженности.

Один из немногих примеров эффективного внешнего управления -- компания «Роспан Интернешнл», добывающая гаи на севере Западной Сибири. Уникальное производство было поставлено под угрозу осенью 1998 г., когда разразившийся финансовый кризис резко обострил проблему неплатежей и в отношении предприятия было возбуждено дело о банкротстве. Перед кредиторами встала дилемма: открыть конкурсное производство и реализовать часть дебиторской задолженности предприятия или ввести внешнее управление и попытаться его спасти. В добывающей промышленности первый путь гораздо менее эффективен, так как основное богатство компаний -- природные ресурсы -- принадлежит государству и в конкурсную массу не включается.

Такое положение в этой сфере обусловило избрание второго варианта. Через пять месяцев после введения внешнего управления возобновилась и стала наращиваться добыча газа и конденсата, была погашена задолженность по заработной плате, восстановлено действие контрактов с подрядными организациями, продолжились работы на незавершенных объектах.

Аналогичным образом, но более драматично развивалась ситуация на кемеровском химкомбинате «Азот». Для выхода предприятия из кризиса потребовалось сменить внешнего управляющего, при котором химкомбинат к своей кредиторской задолженности в 2200 млн. руб. добавил еще 431 млн. руб. Новый руководитель добился увеличения экспортных поставок и расшивки неплатежей смежникам, существенно выправив положение дел на предприятии. Тем самым «репутация» процедуры внешнего управления не пострадала.

Необходимо отметить, что нескладывающиеся отношения антикризисных управляющих и региональных властей могут оказывать негативное влияние на процесс финансового оздоровления предприятий-банкротов. Достаточно привести пример конфликта между управляющим Ачинского глиноземного комбината и губернатором Красноярского края. Неоднозначность позиции судов, вмешательство политических лидеров в решение экономических вопросов, по сути, блокировали положительные результаты, достигнутые конкурсным управляющим. Ясно, что государству и арбитражному суду необходимо определить, каким образом должны применяться в этой сфере правовые нормы.

Другой проблемой, как уже упоминалось, является дефицит арбитражных управляющих. Резкое увеличение количества дел о банкротстве, а также участившиеся случаи существенного продления сроков уже введенного внешнего управления требуют все больше квалифицированных кадров. Активное проведение в жизнь мероприятий по расширению круга антикризисных управляющих не приведет к положительному результату без четкого определения политики Правительства РФ в сфере санации экономики.

Рассмотрим характер норм, введенных Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон определяет несостоятельность как признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо неспособно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. При этом сумма платежа должна составлять не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством.

Процедуры, применяемые к предприятиям-должникам, можно разделить на две группы: реорганизационные и ликвидационные.

К реорганизационным процедурам относятся:

Ш внешнее управление имуществом предприятия-должника;

Ш досудебная санация;

Ш наблюдение.

Внешнее управление имуществом предприятия -- процедура, направленная на сохранение деятельности предприятия. Внешнее управление вводится на предприятии решением арбитражного суда по заявлению должника, собственника предприятия или кредитора и осуществляется путем передачи функций по управлению несостоятельным предприятием арбитражному управляющему.

Внешнее управление продолжается 12 месяцев. На этот период предприятие получает отсрочку по погашению обязательств, льготы по начислению штрафов и пеней по налоговым платежам.

Досудебная санация -- процедура, согласно которой собственник предприятия, кредитор и заинтересованный в деятельности предприятия инвестор оказывают финансовую помощь предприятию-должнику. Ходатайство о проведении санации должно быть подано в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о санации, если есть реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия.

Реорганизационные процедуры применяются с целью сохранения предприятия-должника и обеспечения его вывода из неплатежеспособного состояния.

К ликвидационным процедурам относятся:

Ш принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда;

Ш добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов.

Ликвидация несостоятельных предприятий осуществляется в процессе конкурсного производства, при котором определяется конкурсная масса -- стоимость ликвидируемого имущества должника, распределяемая между кредиторами в порядке очередности.

Ликвидационные процедуры ведут к прекращению деятельности предприятия, поэтому они отражают содержание банкротства в узком смысле.

В широком смысле процедуры банкротства рассматриваются в российском законодательстве как антикризисные процедуры, которые должны быть направлены на сохранение предприятий, выпускающих конкурентоспособную, социально значимую продукцию.

Предприятие может быть выведено из кризиса посредством мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено между должником и конкурсными кредиторами на любом этапе производства по делу о несостоятельности. Суть мирового соглашения заключается в достижении договоренности должника и кредиторов относительно отсрочки или рассрочки платежей или о скидках с долгов. Иными словами, кредиторам, акционерам и менеджеру предоставляется возможность восстановить платежеспособность предприятия самостоятельно. При этом, по сути, будущее благополучие, будущие дивиденды, прибыли и рост рыночной стоимости предприятия решаются за счет компромисса и больших потерь в текущем периоде. Это означает распределение платы за неэффективное хозяйствование между акционерами и кредиторами.

Литература

1. Государственное регулирование экономики - под ред Самойлова К.С. - М. - 2008 г.

2. Экономика в условиях кризиса - журнал - М. - «Алерта» - 2008 г № 2-14.

3. Умение управлять - Самусенко Т.В. - К. 2000 г.