Документационное обеспечение управления и режима секретности в органах внутренних дел

состояние постоянной готовности к применению;

высокая степень вероятности обнаружения попыток несанкционированного проникновения на режимный объект, к носителям защищаемой информации;

высокая аппаратная надежность;

малое энергопотребление и возможность автономного электроснабжения аппаратуры;

малые габаритные размеры, обеспечивающие малозаметность технических средств защиты информации;

минимальные затраты на техническое обслуживание.

С помощью технических средств защиты информации решаются следующие задачи:

1. Создание физических (механических) препятствий на пути проникновения к носителям информации (решетки, сейфы, бронированные двери и стекла, замки и др.).

2. Выявление попыток проникновения на объект охраны, к местам сосредоточения носителей защищаемой информации (средства охранной сигнализации).

3. Предупреждение о возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар, наводнение и т.п.) и их ликвидация (пожарная сигнализация, средства пожаротушения, средства оповещения и т.п.).

4. Поддержание связи с различными организациями, подразделениями, помещениями и другими объектами охраны (радио - и проводные средства связи, сигнальные устройства и т.п.).

5. Нейтрализация, поглощение или отражение излучения используемых радиотехнических устройств (экраны, защитные фильтры, разделительные устройства в сетях электроснабжения, средства электромагнитного зашумления и т.п.).

6. Введение технических разведок в заблуждение (дезинформация) относительно истинного содержания защищаемой информации.

7. Комплексная проверка режимных помещений, использующихся каналов связи и средств обработки информации на соответствие требованиям безопасности информации, профилактические мероприятия по защите использующейся там информации (средства акустического зашумления помещений, "прожигатели" телефонных подслушивающих устройств, индикаторы электромагнитных излучений, программно-аппаратные средства контроля радиоэфира и т.п.).

8. Комплексная защита информации в автоматизированных системах обработки данных с помощью фильтров, электронных замков и ключей, систем разграничения доступа к защищаемой информации в целях предотвращения ее несанкционированного копирования, искажения или изменения.

Ответственность за нарушения требований режима секретности. В органах внутренних дел уделяется серьезное внимание вопросам сохранения сведений, составляющих государственную и служебную тайну, воспитанию у сотрудников высокой бдительности. Однако некоторые из них, недооценивая важность соблюдения требований режима секретности, проявляют беспечность и халатность при обращении с секретными документами, что нередко приводит к разглашению (утечке) секретных сведений и утрате документов, содержащих государственную тайну.

В соответствии со статьей 26 Закона "О государственной тайне" должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность. Установленные законом и нормативными актами меры ответственности выполняют не только репрессивные функции, но и являются мерами воспитания и профилактики, сдерживающими от неблаговидных поступков должностных лиц, допущенных к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Уголовная ответственность виновных лиц наступает в случаях государственной измены, шпионажа, разглашения сведений, составляющих государственную тайну, а также в результате утраты документов, содержащих такие сведения, или предметов, сведения о которых являются государственной тайной. В соответствии со статьей 284 Уголовного кодекса России нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Объективная сторона этого преступления характеризуется нарушением установленных правил обращения с указанными документами и предметами, а также их утратой и наступлением тяжких последствий вследствие указанных нарушений. При этом под утратой следует понимать выход документов, изделий или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, из владения лица, имеющего допуск к государственной тайне. Уничтожение документов, изделий или предметов, составляющих государственную тайну, утраты не образует, так как это исключает возможность ознакомления с ними других лиц.

Субъектом здесь может быть только лицо, имеющее допуск к государственной тайне. Субъективная сторона этого преступления характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. При легкомыслии лицо предвидит возможность утраты соответствующих документов и предметов в результате нарушения правил обращения с ними и наступление вследствие этого тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности лицо не предвидело возможности утраты указанных документов и предметов и наступление тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло это предвидеть.

Например, в советское время один генерал в нарушение всех инструкций отправился по Москве с дипломатом, в котором находились очень важные документы, содержащие государственную тайну. При выходе из метро с ним случился сердечный приступ, и во время суматохи случайный прохожий подобрал дипломат и исчез. Впоследствии, поняв, какого рода документы оказались в его распоряжении, он связался с резидентурой ЦРУ и все им передал за сто тысяч долларов. Оперативники комитета госбезопасности знали обо всем, разрабатывали его несколько лет, но так ничего и не смогли доказать¹¹ Как КГБ выдавал себя за ЦРУ // Комсомольская правда, 1997, 21 ноября, с. 6-7..

В соответствии со статьей 283 Уголовного кодекса разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены, наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Под разглашением сведений, составляющих государственную тайну, следует понимать предание огласке или распространение с нарушением установленного порядка сведений, составляющих государственную тайну, вследствие чего они становятся известными другим лицам, не допущенным по службе или работе к такой информации. Разглашение может быть как устным (например, в ходе публичного выступления), так и письменным (опубликование в средствах массовой информации, сообщение в письме).

Часть вторая данной статьи касается разглашения государственной тайны, повлекшего тяжкие последствия, каковыми являются случаи, когда разглашенные сведения стали достоянием иностранных разведок, что предполагает проведение государством дорогостоящих мероприятий по нейтрализации таких последствий.

Это преступление может выразиться не только в действиях, но и в бездействии - например, в случае оставления секретных документов в доступном для посторонних месте. При этом разглашение сведений, которые лицу не были доверены и не стали известны по службе или работе, не образует предусмотренного этой статьей состава преступления (например, разглашение сведений из случайно найденного на улице документа).

Подобная ситуация имела место в 1996 г., когда в редакцию газеты "Комсомольская правда" неизвестный мужчина принес секретную рабочую тетрадь военного летчика, найденную им на улице. Опубликованные выдержки из этой тетради свидетельствовали о том, что в ней содержалась составляющая государственную тайну информация о военных аэродромах, технических характеристиках боевых самолетов и др.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Лицо осознает, что разглашает сведения, составляющие государственную тайну, предвидит как возможность, так и неизбежность того, что они станут достоянием других лиц.

Множество примеров разглашения сведений, составляющих государственную тайну, дает "деятельность" бывшего генерала КГБ Олега Калугина, который возглавлял в ПГУ (нынешней Службе внешней разведки) службу собственной безопасности, то есть должен был выявлять предателей в своих рядах. В 1990 году на предвыборном митинге в Краснодаре он рассказал об американской семье Уокеров, работавших на советскую разведку. После выступления этого кандидата в депутаты Верховного Совета дело Уокеров в Америке пересмотрели. В результате один из членов семьи получил 300 лет заключения, второй - два пожизненных плюс 40 лет.

В 1994 году Калугин опубликовал свои мемуары "Первое управление: мои 32 года в разведке и шпионаж против Запада", а несколько позже - книгу "Первый директорат". Как впоследствии заявили представители американского министерства юстиции, эти "труды" позволили ФБР выйти на след и арестовать бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности Роберта Липки, якобы сотрудничавшего с российской разведкой Болтун - находка не только для ЦРУ // Комсомольская правда, 1996, 2 марта, с. 1,4..

Прославились на ниве "литературного творчества" и другие перебежчики - Виктор Резун (Суворов), Олег Гордиевский, Юрий Швец. Алчность, стремление к дешевой известности, отсутствие моральных устоев и обыкновенной порядочности толкают этих людей на предательство.

В соответствии со статьей 275 Уголовного кодекса государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином России, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

В прежнем Уголовном кодексе РСФСР была статья 64 "Измена Родине", предусматривавшая от 10 до 15 лет лишения свободы или смертную казнь. За период с 1964 по 1991 годы в СССР к уголовной ответственности по этой статье было привлечено около ста человек, из которых около двадцати были казнены Как КГБ выдавал себя за ЦРУ // Комсомольская правда, 1997, 21 ноября. С. 6,7.. Один из них - генерал ГРУ Дмитрий Поляков, выдавший американцам около 40 наших нелегалов, за что и был приговорен к высшей мере наказания Болтун - находка не только для ЦРУ // Российская газета, 1996, 2 марта. С. 4..

В своем автобиографическом романе "Аквариум" перебежчик Виктор Резун (Суворов) рассказывает о том, как при оформлении на службу в ГРУ ему был показан кинофрагмент, запечатлевший страшную казнь другого предателя: его заживо сожгли в печи крематория Суворов В. "Аквариум". - М.: НИИО "Демократическая Россия, 1991. С. 3-5.. Трудно судить о достоверности описанного способа "воспитательно-профилактической работы" кадровых аппаратов спецслужб, однако действительно в средствах массовой информации сообщалось, что завербованный английской и американской разведкой полковник ГРУ Пеньковский В.О. был казнен именно таким способом. Работая в государственном комитете по конструкторским и научно-исследовательским работам, он передал американской разведке сведения о реальном советском ракетно-ядерном потенциале, свидетельствовавшие о том, что во время Карибского кризиса Н.С. Хрущев просто блефовал, так как Россия была не готова к конфронтации с США Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930 - 1950 годы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. С. 137..

В прессе также сообщалось, что изменник Константинов, умолявший суд не расстреливать его, был погребен заживо. В сталинские времена для наказания предателей разведку не останавливали и межгосударственные границы. Подразделение легендарного П.А. Судоплатова проводило "ликвидации" в любых точках мира, наиболее известной его операцией является убийство Льва Троцкого. Для "технического обеспечения" таких ликвидаций в НКВД имелся отдел спецтехники, изготавливавший камуфлированные взрывные устройства, и токсикологическая лаборатория, экспериментировавшая с ядовитыми веществами.

В большинстве стран за государственную измену предусматриваются самые строгие наказания. Супруги Розенберг были казнены на электрическом стуле по ложному обвинению в передаче Советскому Союзу сведений об атомном "Матхетенском проекте", а бывший сотрудник ЦРУ Олриж Эймс (передавший Москве имена 36 американских и западных агентов и проваливший за 9 лет свыше 55 разведывательных операций) был приговорен к пожизненному заключению. В настоящее время ждут суда бывший шифровальщик Агентства национальной безопасности Дэвид Бун (передававший российским спецслужбам сведения о том, куда нацелены американские ядерные ракеты) и его коллега Роберт Липки, якобы работавший на Службу внешней разведки, которым грозит пожизненное заключение или даже смертная казнь. Всего же за 50 лет деятельности ЦРУ было осуждено 120 сотрудников этой организации за работу на иностранные (в первую очередь - российские) спецслужбы Вместо КГБ на явку с американским шифровальщиком вышло ФБР // Комсомольская правда, 1998, 15 октября, с. 2..

В рассматриваемой статье 275 дается исчерпывающий перечень деяний, образующих состав государственной измены:

1) шпионаж;

2) выдача государственной тайны;

3) иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности России.

Сущность последнего может заключаться в предоставлении убежища агентам иностранной разведки, снабжении их фальшивыми документами, продуктами питания, средствами передвижения и т.д. Понятие шпионажа будет подробно раскрыто ниже при рассмотрении статьи 276 Уголовного кодекса. Выдача государственной тайны заключается в умышленном сообщении гражданином России сведений, составляющих государственную тайну. В отличие от шпионажа виновный не собирает и не похищает сведения, ее составляющие, а располагает ими по службе или работе.

Например, в марте 1997 года органами ФСБ был задержан старший офицер управления Оренбургской ракетной армии РВСН майор Игорь Дудник, подготовивший для передачи американской разведке совершенно секретные материалы о деятельности органов управления, частей и соединений армии. Используя изъяны системы режимных мер в подразделениях штаба армии, он начиная с 1996 года копировал на компьютерную дискету информацию о боевом составе ракетной армии, способах подготовки и ведения ею боевых действий, системе и средствах управления ракетами, планах боевого применения, коды, шифры и многое другое, что в настоящее время является предметом первоочередных устремлений иностранных спецслужб.

В случае передачи этой информации в любую из западных разведок Россия надолго утратила бы возможность эффективно использовать боевую мощь одной из самых крупных стратегических ракетных группировок. На длительное время практически все без исключения объекты РВСН остались бы абсолютно уязвимыми для средств поражения возможным противником, не говоря уже об огромных материальных затратах на перестройку всей системы управления ядерными силами страны. По оценкам специалистов предполагаемый ущерб от передачи этих данных иностранной разведке можно сравнить только с ущербом, который был нанесен ВВС СССР в 1976 г. Виктором Беленко, угнавшим в Японию самолет МиГ-25.

Благодаря слаженным действиям спецслужб России и одной из стран ближнего зарубежья изменник, оценивший свой "товар" в 500 тысяч долларов, был задержан с поличным. Военным судом Ракетных войск стратегического назначения Дудник был признан виновным в предъявленных ему обвинениях и приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с конфискацией имущества Вместо КГБ на явку с американским шифровальщиком вышло ФБР // Комсомольская правда, 1998, 15 октября, с. 2..

Объектом государственной измены является внешняя безопасность Российской Федерации как государства, состояние защищенности его жизненно важных интересов - конституционного строя, суверенитета и территориальной неприкосновенности от внутренних и внешних угроз. С субъективной стороны государственная измена может быть совершена только умышленно, т.е. виновный сознает общественно опасный характер изменнических действий и желает их совершить. Мотивы и цели данного преступления могут быть различными и не влияют на квалификацию содеянного.

В соответствии со статьей 276 УК РФ шпионаж, т.е. передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Собирание указанных сведений осуществляется различными способами - путем личного наблюдения, фотографирования секретных объектов, использования звукозаписи, вербовки агентуры, шантажа должностных лиц, предоставления им определенных услуг, угроз, приобретения информации, документов или изделий за деньги и т.д. Например, в октябре 1998 г. из России был выдворен гражданин Эстонии Вилле Сонн (в прошлом - агент КГБ), который по заданию Департамента охранной полиции МВД Эстонии вел наблюдение за военными учениями в Пскове и был задержан патрулем на военном аэродроме Эстонским спецслужбам долго будет сниться кошмарный Сонн // Комсомольская правда, 1998, 3 ноября, с. 1, 3..

Передача или собирание иных сведений, т.е. хотя и не содержащих государственной тайны, но для использования их в ущерб внешней безопасности России, образует состав шпионажа лишь в случае, если это делается по заданию иностранной разведки. Например, тот же Вилле Сонн имел задание купить географические карты, электронные дискеты с данными на население псковской области и, если удастся, других областей России.

Похищение сведений может быть осуществлено путем изъятия из учреждений, предприятий, организаций или у отдельных лиц документов, содержащих государственную тайну. Хранение таких сведений может осуществляться как в помещении, принадлежащем виновному, занимаемом или используемом им, так и в другом месте (в саду, огороде, лесу и т.д.).

С субъективной стороны шпионаж характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что передает, собирает, похищает либо хранит в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям соответствующие сведения для использования их в ущерб внешней безопасности России и желает этого.

Проведенный выше анализ мер уголовной ответственности за нарушение требований режима секретности свидетельствует о том, что государство очень строго карает тех, кто по тем или иным причинам создает угрозу безопасности информации, составляющей государственную тайну.

Защита информации об оперативно-розыскной деятельности. Осуществление оперативно-розыскной деятельности в советское время было сопряжено с проблемами ее законодательного регулирования. Их решение было необходимо для того, чтобы сотрудники оперативно-розыскных аппаратов, не прикрываясь "завесой секретности", могли легально осуществлять свои полномочия по раскрытию и расследованию преступлений, не опасаясь, что они, "переступив грань дозволенного", вступят в конфликт с законом и понесут дисциплинарное или уголовное наказание.

Немало усилий в неоправданном засекречивании оперативно-розыскной деятельности предприняли и руководители органов внутренних дел, которым было выгодно сохранять сугубую "секретность" деятельности подведомственных им оперативно-розыскных служб, их "самостоятельность" при выборе средств этой деятельности, а главное, в том, что они ни перед кем не должны были отчитываться в ее осуществлении. В связи с отсутствием законодательного регулирования указанной деятельности следственные органы, прокуроры и судьи не могли оценить в доказательственном плане ни ход, ни результаты осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Повышенная "закрытость" оперативно-розыскной деятельности препятствовала использованию полученных негласными методами материалов в качестве судебных доказательств. Издание в последние годы ряда законов и других государственных актов значительно заполнило существовавший правовой вакуум в этой области.

Одним из основополагающих таких актов является Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". В нем закреплена система гарантий законности и обоснованности этой деятельности, зафиксированы требования соблюдения государственной тайны при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрена возможность использования полученных результатов в качестве доказательств в суде.

В статье 12 указанного Закона перечислены категории сведений из области оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну. К ним относятся сведения:

об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной работы;

о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе;

об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Все эти сведения охраняются государством и могут быть рассекречены только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Перечисленные выше категории подлежащих засекречиванию сведений из области оперативно-розыскной деятельности дополняются утвержденным Указом Президента РФ от 24 января 1998 года № 61 "Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне". В соответствии с этим документом государственную тайну составляют сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к подразделениям по борьбе с организованной преступностью, проводимые ими оперативно-поисковые и оперативно-технические мероприятия (п.83), а также сведения, раскрывающие силы, средства, методы, планы, состояние и результаты деятельности органов радиоэлектронной разведки средств связи (п.86).

В качестве примера последствий разглашения подобной информации можно привести нашумевшую историю с разоблачительными выступлениями бывших сотрудников Управления по разработке и пресечению деятельности преступных организаций (УРПО ФСБ РФ), транслировавшихся на первом канале телевидения в ноябре 1998 года. Вначале была показана прессконференция пяти офицеров УРПО, а затем - телеинтервью, данное тремя сотрудниками этого отдела корреспонденту ОРТ Доренко в мае 1998 года. Они утверждали, что им поручалось убийство Б.А. Березовского, похищение брата известного бизнесмена Умара Джабраилова, милицейскую охрану которого при сопротивлении требовалось уничтожить.

В ходе интервью были названы многие сотрудники УРПО (руководители, снайперы, специалисты по силовым операциям), указано место расположения конспиративной фирмы, где предполагалось прятать похищенного, подтверждалось их участие в проведении аналогичных мероприятий, раскрывались некоторые методы оперативной работы. Вполне очевидно, что данная информация составляет государственную тайну и ее разглашение может повлечь тяжелые последствия. Криминальные структуры, немало пострадавшие от деятельности УРПО, могут легко найти названных сотрудников для того, чтобы терроризировать их самих и членов их семей. Не предполагать о такой возможности эти сотрудники УРПО не могли, так как подобные случаи психологического давления преступники используют достаточно часто. Например, у их непосредственного начальника генерал-майора Евгения Хохолькова, не раз внедрявшегося в преступные группировки в середине 80-х во время разработки "узбекского дела" был похищен сын, которого удалось вернуть лишь "нажав" на известных узбекских "авторитетов" преступного мира.

Трудно найти объяснение такому беспрецедентному "сливанию" секретной информации сотрудниками ведомства, которое всегда отличалось повышенной закрытостью. Некоторое прояснение дают публикации, См.: А был ли киллер? // Комсомольская правда, 1998, - 18 ноября, с. 1,2. согласно которым усилиями служб собственной безопасности ФСБ и МВД удалось выяснить, что сотрудники одного из отделов ФСБ осуществляли "крышевание" (защищали бизнесменов за деньги, "выбивали" долги и т.п.), участвовали в ряде разбоев, вымогательстве и даже угрозах убийства. В ходе крайне засекреченного расследования подозрение в совершении налетов пало на сотрудников УРПО во главе с подполковником А. Литвиненко (одним из участников телевыступлений). Как утверждалось, потерпевшие опознали их по фотографиям, а в одном случае действия группы офицеров ФСБ во главе с тем же Литвиненко, выдававших себя за милиционеров, удалось даже зафиксировать с помощью скрытой видеокамеры.

Все данные по полутора десяткам налетов были переданы в Главную военную прокуратуру, которая возбудила уголовное дело. В результате утечки информации о ведущемся расследовании стало известно команде Литвиненко, и поэтому они решили сыграть на опережение, представив себя в роли борцов за чистоту рядов ФСБ. Таким образом, разглашение сведений, составляющих государственную тайну, возможно объясняется стремлением сотрудников УРПО привлечь к этой скандальной ситуации внимание средств массовой информации, создать о себе соответствующее общественное мнение и использовать его для того, чтобы уйти от уголовной ответственности - подтвердить или опровергнуть эту версию сможет только суд.

Учитывая высокую степень опасности расшифровки негласного аппарата, Законом об ОРД и другими правовыми актами вполне обоснованно установлено, что предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, а также о штатных негласных сотрудниках допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следует отметить, что защита сведений об агентурном аппарате во многом зависит от соблюдения правил конспирации сотрудниками оперативных подразделений и лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе. Работа этих лиц является не только весьма напряженной нравственно и физически, но нередко и опасной для их жизни и здоровья.

В качестве примера опасности нарушений правил конспирации можно привести такой случай. По предложению органов уголовного розыска М. дал согласие на внедрение его в преступную группировку рэкетиров. Ему "организовали" побег из следственного изолятора, в котором он содержался якобы за вымогательство крупной суммы у руководителя одного из коммерческих банков.М. успешно выполнил свою роль, однако рэкетиры заподозрили его в "работе на органы", когда он не дал согласия на организацию поджога торговой точки одного коммерсанта, который уклонялся от "дани" этим рэкетирам. За М. рэкетирами было установлено круглосуточное наблюдение. Его "засекли" во время встречи с сотрудником уголовного розыска, на связи с которым он состоял. На сходке рэкетиры приговорили негласного сотрудника к смертной казни. Издевались над ним двое суток. Труп был брошен у здания уголовного розыска. Расследование, проведенное по факту гибели М., показало, что со стороны погибшего и сотрудника уголовного розыска, у которого он состоял на связи, были грубо нарушены правила конспирации¹¹ Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-ме-тодическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 1997. С. 74..

В соответствии со статьей 3 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из принципов ее осуществления является принцип конспирации. Он отражает специфический характер этой работы, отличающий ее от других государственно-правовых средств борьбы с преступностью.

Принцип конспирации означает необходимость и легитимность использования в процессе ОРД правил и приемов, позволяющих сохранять в тайне от преступников действия правоохранительных органов по их разоблачению. При этом ОРД осуществляется втайне не только от лиц, причастных к совершению преступлений, но и от окружающих граждан.

Необходимость сохранения в тайне действий правоохранительных органов обусловливается рядом обстоятельств:

во-первых, потребностью принятия адекватных мер борьбы с преступлениями, которые готовятся и совершаются в условиях неочевидности с целью избежать уголовной ответственности - тайным способам совершения преступлений государство противопоставляет тайные способы их раскрытия;

во-вторых, конспиративность позволяет избежать необоснованной или преждевременной компроментации лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся при наличии непроверенной или противоречивой информации;

в-третьих, сохранение тайны является в ряде случаев непременным условием оказания гражданами помощи в раскрытии преступлений, гарантией соблюдения их конституционных прав и свобод.

Принцип конспирации находит отражение в ряде статей указанного Закона, которые регламентируют правила и приемы, позволяющие сохранять втайне действия сотрудников оперативных аппаратов. К их числу в первую очередь следует отнести:

ограничение пределов оперативно-розыскной информации, предоставляемой по требованию лица на основании ч.3 ст.5 Закона;

ограничение судей в праве получения сведений о лицах, оказывающих содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе (ч.5 ст.6, ч.1 ст.17, п.2 ст.15);

требование создания условий по защите сведений, содержащихся в предоставляемых судье оперативно-служебных документах (ч.7 ст.9);

определение перечня сведений об оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну (ч.1 ст.12);

вменение в обязанность оперативным подразделениям соблюдать правила конспирации при проведении оперативно-розыскных мероприятий (п.5 ст.14);

использование документов, зашифровывающих личность и ведомственную принадлежность предприятий, помещений и транспортных средств (п.4 ст.15);

право на создание фиктивных (легендированных) предприятий и организаций (п.5 ст.15);

ограничение предмета прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью (ч.3 ст.21).

В соответствии с требованием части 6 статьи 5 указанного Закона полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана в установленном законом порядке, хранятся в течение года, а затем уничтожаются. Исключение из этого правила составляют материалы на групповые уголовные дела, которые находятся в производстве следственных или судебных органов, или материалы на реабилитированное лицо, которое по оперативным данным продолжает заниматься преступной деятельностью.

Под материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (оперативными материалами), следует понимать документы, в которых отражены сведения о признаках противоправного поведения, образе жизни, действиях и поведении проверяемых лиц (рапорты, акты, справки, сводки наблюдения и т.д.), физические носители информации (кассеты с аудио - и видеозаписями, фотографии, кино - и фотопленки), а также дела оперативного учета, где эти документы и физические носители информации накапливаются и хранятся.

Иногда оперативным аппаратам становятся известны сведения, составляющие тайну личной жизни граждан. В части 7 статьи 6 рассматриваемого Закона органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и их должностным лицам запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан, которые стали им известны в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Этот запрет распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но и на других должностных лиц и отдельных граждан, которые привлекались к проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и на конфиденциальной основе. В соответствии с ч.1 ст.17 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Под разглашением сведений в данном случае следует понимать предание их огласке в устной или письменной форме, в том числе через средства массовой информации.

К сожалению, в настоящее время стали уже обыденными публикации, в которых раскрываются сведения об оперативно-розыскной деятельности, См., например: Тайные агенты явной милиции // Все и все, 1994, № 39, с. 7; "Если кто-то кое-где у нас порой..." // Там же. С. 6.; Сколько получают стукачи? // Аргументы и факты, 1998, 3 декабря, с. 6; Пресс-хата // Комсомольская правда, 1998, 17 апреля, с. 8. проводимых мероприятиях, негласных методах работы и агентурном аппарате. Наряду с уже упоминавшимися перебежчиками, сдавшими иностранным контрразведкам агентов, работавших на нашу страну, есть немало "литераторов", которые в своих воспоминаниях разглашают ставшие им известными по службе сведения о негласных сотрудниках. Например, бывший начальник Федеральной службы охраны Александр Коржаков в своей книге "От рассвета до заката" сообщил, что ведущий телепередачи "Итоги" Евгений Киселев ранее был агентом КГБ по кличке "Алексеев" Вице-президент НТВ Евгений Киселев утверждает, что никогда не был агентом КГБ // Комсомольская правда, 1997, 19 июля, с. 1..

Бывают словоохотливыми и сами негласные сотрудники, которые из тщеславия или иных побуждений начинают делиться своими воспоминаниями с представителями средств массовой информации. Один из них, считающий себя лучшим агентом-камерником в системе МВД (за 18 лет проведенных в камере он якобы раскрыл более 600 особо опасных преступлений), дал подробное интервью газете "Комсомольская правда", в котором рассказал о своем вкладе в раскрытие "преступлений века" по делам Фишера-Головкина и Чикатило, расследование обстоятельств убийства Александра Меня Есть такая работа: сидеть в одной камере с садистами и убийцами // Комсомольская правда, 1998, 22 июня, с. 3.. Изложенная в этой статье информация создает угрозу не только этому "суперагенту", но и тем, с кем он работал "в спарке", а также раскрывает некоторые особенности агентурной работы, составляющие государственную тайну.

Чаще всего такими людьми движет неудовлетворенное тщеславие, жажда славы. Например, норвежский министерский работник Свейн Ламарк, будучи завербованным российской разведкой и одновременно выполняя задания норвежской контрразведки, фиксировал все "контакты" с помощью суперсовременной аппаратуры, которую ему предоставила газета для подготовки сенсационного материала. В результате последовавших публикаций были раскрыты методы работы норвежской контрразведки, которой пришлось свернуть длительную дорогостоящую операцию, а вследствие разразившегося международного скандала был выслан из страны атташе российского посольства Как один шпион две разведки объегорил // Комсомольская правда, 1998, 17 марта, с. 5..

Следует отметить, что существует немало примеров, когда даже бывшие руководители разведывательных служб, вступая на литературное поприще, не предавали при этом гласности известные им сведения. Например, бывший руководитель разведки ГДР Маркус Вольф в своей книге "Человек без лица" не раскрыл ни одного из своих агентов. Даже находясь в заключении, когда ему властями ФРГ была предложена свобода в обмен на информацию о "штази" (бывших негласных сотрудниках восточногерманской разведки), он отказался от этой сделки с совестью Человек без лица, который никогда его не терял // Комсомольская правда, 1998, 28 и 29 января.. Но самым "законспирированным" писателем, работавшим в разведке, следует признать Даниэля Дэфо, автора знаменитого "Робинзона Крузо". В свое время он возглавлял английскую "Сикрет Сервис" и провел немало уникальных разведопераций, подлинную правду о которых унес с собой в могилу Робинзон Крузо, в отличие от генерала Калугина, своих не сдавал // Комсомольская правда, 1996, 2 марта, с. 3..

В соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст.5) не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением тех случаев, когда это необходимо для пресечения, раскрытия и расследования преступления. Лицо, полагающее, что действия оперативно-розыскных органов привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокуратуру или в суд.

В тех случаях, когда в возбуждении уголовного дела было отказано или оно было прекращено производством вследствие отсутствия состава или события преступления (пп.1, 2 ст.5 УПК), подозреваемый или обвиняемый вправе получить от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации (ч.3 ст.5 Закона). Это правило практически применяется и в тех случаях, когда уголовное дело прекращено производством в связи с недоказанностью совершения преступления (ч.2 ст. 208 УПК), при постановлении судом оправдательного приговора (ст.309 УПК) или при прекращении уголовного дела производством в кассационном или надзорном порядке (ст.339 и 378 УПК).

Реабилитированного могут интересовать сведения о том, где и когда проводились в отношении его оперативно-розыскные мероприятия, а также содержание полученных фактических данных. Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Закон не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами.

Интересующая заявителя информация оформляется справкой, в которую включаются сведения, содержащиеся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебных документах. Отказ в ознакомлении должен быть письменным.

Следует отметить, что рассматриваемые требования части третьей статьи пятой Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" вступают в противоречие с частью второй этой же статьи. Во второй части указанным правом наделено любое лицо, полагающее, что проведением оперативно-розыскных мероприятий нарушены его права и свободы, тогда как в третьей части такое право распространяется только на лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана.

При этом закон ставит оперативных работников в двойственное положение, одновременно обязывая их предоставлять заявителю сведения о характере полученной в отношении его информации и объявляя проведение всех перечисленных в статье шестой Закона об ОРД мероприятий государственной тайной. Истребование заявителем указанной информации не должно вести к разглашению государственной тайны и требований о конспиративном характере осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Между тем следует отметить, что нет никакой необходимости предоставлять гражданам оперативно-розыскную информацию для защиты их прав и свобод, поскольку она не является основанием для принятия каких-либо юридически значимых решений без предварительной проверки в рамках административных и уголовно-процессуальных норм (ст.11 Закона об ОРД).

Если руководители оперативно-розыскных органов своим решением откажут в предоставлении запрошенных сведений или если заинтересованное лицо полагает, что сведения получены им не в полном объеме, оно вправе обжаловать эти действия в судебном порядке. При рассмотрении поступивших жалоб судья или прокурор имеет право истребовать от оперативно-розыскных аппаратов все необходимые материалы за исключением тех, которые содержат государственную тайну. Судье и прокурору запрещено истребовать материалы, содержащие сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

По мнению многих ученых-юристов, указанные требования части третьей статьи пятой Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" необходимо истолковывать следующим образом: "Гражданин не обязан доказывать наличие у него фактов о проведении в отношении его оперативно-розыскных мероприятий, тем более подтверждать чем-либо свой дискомфорт, вызванный вторжением в его частную жизнь. Следовательно, обязанность предоставить гражданину полученные о нем оперативно-розыскные сведения порождается одним лишь решением о прекращении уголовно-процессуального производства по реабилитирующим основаниям... При обращении в суд в случае, если, по мнению заявителя, ему предоставлена информация не в полном объеме, достаточно указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения. Неприведение мотивов или их недостаточная убедительность не являются препятствием для рассмотрения вопроса судом... В случае признания решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю необоснованным, судья может обязать этот орган предоставить требуемые сведения"¹¹ Научно-практический комментарий Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". - Омск: ОЮИ МВД РФ, 1996. С.17..

Такое широкое толкование норм закона может привести к тому, что суды будут завалены требованиями лидеров и членов преступных группировок (особенно из числа отбывающих наказание) о предоставлении касающейся их оперативной информации. Содержащиеся в части пятой указанной статьи слова "может обязать" неоправданно расширяют усмотрение судьи. Реализация этой статьи в исправительных учреждениях сопряжена с опасностью расшифровки сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности.

Следует иметь в виду осведомленность "авторитетов" преступной среды осужденных в том, что они в обязательном порядке подлежат более пристальному вниманию со стороны оперативного аппарата. В отношении этих осужденных проводятся различные оперативно-розыскные мероприятия, они проверяются с помощью негласного аппарата, в некоторых случаях может применяться прослушивание разговоров в камере, негласная фото - и видеосъемка при документировании недозволенных связей и т.п.

Такие осужденные могут, в соответствии с приведенной статьей Закона, потребовать от оперативного отдела предоставить им "сведения о полученной о них информации", а в случае отказа - добиваться этого через суд. Эти требования могут повторяться на протяжении всего срока отбывания наказания, тем более что подобное "качание прав" только прибавит осужденному авторитета в уголовной среде. На наш взгляд, указанная статья Закона в случае ее применения в учреждениях, исполняющих наказания, как "дамоклов меч" будет висеть над оперативно-розыскной деятельностью и сдерживать ее развитие, предоставляя лидерам преступных группировок возможность легального "выкачивания" оперативной информации, расшифровки негласного аппарата и методов оперативной работы.

Начиная с 1992 г., когда оперативно-розыскная деятельность получила законодательную регламентацию, результаты этой деятельности стали шире и эффективнее использоваться органами дознания и предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений. Эти сведения представляются указанным органам на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с действующими ведомственными нормативными актами.

Основополагающим документом, регламентирующим передачу материалов оперативно-розыскной деятельности, является объявленная совместным приказом ФСНП, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Требования, предъявляемые этой Инструкцией к передаваемым результатам ОРД, являются обязательными для сотрудников оперативных подразделений государственных органов, осуществляющих ОРД, и подлежат исполнению на всех этапах проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Инструкцией под результатами ОРД понимаются фактические данные, отраженные в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К ним могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В случае проведения оперативно-технических мероприятий результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

Перед представлением материалов сведения, составляющие государственную тайну, либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст.16 Закона "О государственной тайне". Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия. В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

Представление результатов включает в себя:

вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.);

составление, при необходимости, плана мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию. Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). При подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, стирания и т.п.).

Орган, представивший результаты ОРД, использование которых сопряжено с возможностью возникновения реальной угрозы для безопасности участников оперативно-розыскной деятельности, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите. При необходимости эти меры согласовываются с органом дознания, следователем, прокурором или судом, которым представляются указанные результаты.

Результаты ОРД не представляются в следующих случаях:

если невозможно обеспечить безопасность участников (субъектов) оперативно-розыскной деятельности в связи с предоставлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;