Долгосрочной тенденцией в решении социальных проблем в настоящее время является разграничение полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления и разделение функций между центральными органами власти и субъектами Федерации в осуществлении социальной политики. На этой основе предусмотрено провести сосредоточение представительного объёма прав регионов в решении социальных вопросов при соответствующем финансовом обеспечении их мандатов.

Для этого, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в регионах принимаются свои законы и другие нормативные правовые акты по вопросам борьбы с бедностью и адресной социальной помощью. Так, в Белгородской, Кемеровской и Томской областях разработаны и приняты программы, направленные на улучшение качества жизни и сокращение бедности населения.

В Санкт-Петербурге, Москве, Самарской области утверждены целевые ориентиры и пороговые значения показателей жизнедеятельности населения регионов. В Республике Коми апробирована и хорошо себя зарекомендовала методика регионального регулирования минимальных душевых доходов. Она предусматривает установление гарантированного душевого дохода. Главная особенность применяемой методики - наиболее полный учет дохода, включая помимо денежных и натуральных его форм, также и экономический потенциал семьи.

Региональный опыт разработки социальных нормативов целесообразно обобщить и применить на федеральном уровне в форме федерального закона.

Совокупные расходы федерального бюджета на социальные отрасли и социальную политику составят в 2008 году 940 млрд. рублей, что будет соответствовать 2,7% ВВП, или 14,4% от всех расходов. Эта величина за трёхлетний период возрастет на 18% в реальном выражении (с учётом инфляции). В то же время, представленные расходы по годам практически сохранят свою долю в ВВП - 2,7% и в расходах федерального бюджета - 14,2-14,6%. Учитывая эти доли расходов, можно оценить величину затрат на социальную сферу в консолидированном бюджете на уровне 11,2-11,7% ВВП. Если прибавить к ним межбюджетные трансферты на социальные цели и трансферты государственным внебюджетным фондам, то совокупная величина расходов на социальные цели в консолидированном бюджете составит величину, равную 17-18% ВВП.

Как оценить данную величину расходов? В промышленно развитых странах через бюджет «проходит» до 50 и более процентов ВВП (в России - 18,8% ВВП в 2008 году), а доля социальных расходов составляет, как правило, 25-30% ВВП. Россия же тратит на социальные цели примерно на 10 процентных пунктов ВВП меньше, чем развитые страны. Это во многом объясняет хроническую ситуацию недофинансирования социальной сферы. По мере передачи социальных полномочий и ответственности в регионы всё более актуальным становится вопрос углубленного рассмотрения и анализа консолидированного бюджета. Становится всё более очевидным, что рассмотрение социальных бюджетных расходов не может ограничиваться только информацией по проекту федерального бюджета. Это связано с тем, что львиная доля социальных расходов финансируется не из федерального бюджета, а из бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, а поэтому требуется углубленный анализ консолидированного бюджета, доступной информации по которому практически не имеется.

В целом, несмотря на растущую централизацию расходных полномочий, местные бюджеты остаются социально ориентированными: в 2003 г. доля расходов на социальные услуги и ЖКХ составляла в них 77%, в региональных бюджетах - 45%, а в федеральном - 12% (без учёта финансовой помощи регионам на социальные цели).

Душевые социальные расходы консолидированных бюджетов по регионам страны различаются в 10 раз (с поправкой на уровень цен). Большинство регионов центра и юга страны имеют худшие показатели (60_80% от среднероссийского уровня), а в слабозаселённых северо-восточных регионах с экстремальными природно-климатическими условиями расходы значительно выше: в Ямало-Ненецком АО - в 4 раза, в Эвенкийском АО - в 6 раз. В Москве указанные расходы выше средних по России в 2 раза.

Список использованной литературы

1. Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2001. №.1. С. 83.

2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Kvpc лекций - М.: Юрид. лит., 2007. - 387 с.

3. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. С. 390 - 391.

4. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 205.

5. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Психологический журнал .-2008. № 6.

6. Ишмаев И.А. Системное управление объектами государственной собственности субъекта Российской Федерации : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 : Москва, 2001 139 c.

7. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2009. №5. С. 10

8. Керимов Д.А. Культура и техника законодательства. М., 2001.

9. Керимов Д.А. Основы философии права. М.,2002. 190 с.

10. Коробейников А.М Оценка эффективности регионального развития. Сборник Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах, СПб., 2009.

11. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 2007. С. 107.

12. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода //Психологический журнал.-2002.-№3,№4.

13. Курашвили Б.П. Очерки теории государственного управления. М.: Изд -во " Наука ", 2007, С.7.

14. Куртиков Н.А. Психология и социология управления. Учебное пособие М.: ГУУ, Книжный мир, 2005. С. 77.

15. Ломов Б.Ф. Система наук о человеке //Психологический журнал.- 2007. № 1.-С.3-13

16. Материалы межрайонных семинаров депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области 2007-2009г. Н. Новгород.: Издание Законодательного Собрания Нижегородской области, 2000. 68 с.

17. Материалы семинара Основы территориального стратегического планирования на принципах широкого общественного участия, 28 июня - 1 июля 2009г., СПб., 2009.

18. Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области. Н. Новгород.: Издание Законодательного Собрания Нижегородской области, 2000. 214 с.

19. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 96-97.

20. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 2003. С. 54-61.

21. Мишарин Ю.В., Патрикеев Н.Г. О роли и месте государства в управлении общественным развитием территории. Препринт. - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2003.

22. Мишарин Ю.В., Патрикеев Н.Г. Стратифицированная модель устойчивого развития региона // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Реформирование системы управления общественными финансами региона: теория и практика». - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2004.

23. Общими силами - к подъему России: Послание Президента Российской Федерации на 2008 год

24. Официально // Газета Краснокамская Звезда31 августа 2000. №138. С.2

25. Патрикеев Н.Г. Алгоритм стратегирования в управлении территорией // Ключевые аспекты функционирования региональной экономики: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. А.Н. Пыткина, ПФ ИЭ УрО РАН - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2004.

26. Патрикеев Н.Г. Совершенствование управления регионом: организационно-экономический аспект. Брошюра. - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2004.

27. Патрикеев Н.Г. Управление территорией на основе стратегирования // Ключевые аспекты функционирования региональной экономики: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. А.Н. Пыткина, ПФ ИЭ УрО РАН - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2004.

28. Подъем муниципалитетов как условие подъема России: Аналитическая записка Управления Президента Российской Федерации по вопросам местного самоуправления.

29. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. // Информационный сервер Правительства РФ. 2000

30. Пыткин А.Н., Патрикеев Н.Г. Ключевые направления совершенствования управления территорией. Препринт. - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2003.

31. С днем матери! // Новая газета. Березники 28 ноября 2000. №90 (297). С. 1

32. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. - М.:Глобус,2008.

33. Фененко Ю.В. Социология управления. М.: «ПКЦ Альтекс», 2005, С. 55.

34. Чиркин В.Е. Теория государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Юрист, 2004. С. 55.

35. Щекин Г. Социальное управление как система, // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2007. №2. С. 20