Организационные структуры в социалистической экономике в бывшем СССР

Содержание

Введение

1. Развитие управления в России

2. Организационные структуры в социалистической экономике в бывшем СССР

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Структурные взаимосвязи в организациях находятся в центре внимания многих исследователей и руководителей. Для того чтобы эффективно достигались цели, необходимо понимание структуры работ, подразделений и функциональных единиц. Организация работы и людей во многом влияет на поведение работников. Структурные и поведенческие взаимосвязи, в свою очередь, помогают установить цели организации, влияют на отношения и поведение работников. Структурный подход применяется в организациях для обеспечения основных элементов деятельности и взаимосвязей между ними. Он предполагает использование разделения труда, охвата контролем, децентрализации и департаментализации.

Организационные структуры отличаются друг от друга сложностью (т.е. степенью разделения деятельности на различные функции), формализацией (т.е. степенью использования заранее установленных правил и процедур), соотношением централизации и децентрализации (т.е. уровнями, на которых принимаются управленческие решения).

Важная, определяющая роль организационных структур в управлении наглядно иллюстрируется печальным опытом управления народным хозяйством нашей страны в конце 80-х годов. При жесткой централизации расширение масштабов производства требовало развивать и органы управления, постоянно усложнять их структуру, увеличивая количество ее элементов. Происходило дробление функций, увеличивалось количество промышленных министерств, главков, отделов. В середине 80-х годов численность аппарата управления в СССР достигла 18 млн. человек, государственная система управления становилась все менее эффективной, приписки и коррупция стали распространенным явлением.

Таким образом, актуальность темы сомнений не вызывает.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. Развитие управления в России

Термин «организационная структура» сразу же вызывает в нашем воображении двумерную древовидную схему, состоящую из прямоугольников и соединяющих их линий. Эти прямоугольники показывают выполняемую работу и круг обязанностей и, таким образом отображают разделение труда в организации. Относительное положение прямоугольников и соединяющие их линии показывают степень подчинения. Рассмотренные соотношения ограничены двумя измерениями: вверх - вниз и поперек, так как мы оперируем с ограниченным допущением, согласно которому организационная структура должна быть представлена на двумерной схеме, вычерчиваемой на плоской поверхности.

Организационные структуры управления являются наиболее консервативными элементами системы управления, так как их изменение всегда затрагивает интересы целых коллективов, и существуют определенные требования сохранения устойчивости системы. Вместе с тем, структура управления любого предприятия должна соответствовать требованиям рыночной ситуации, иначе деятельность предприятия может оказаться неэффективной. Таким образом, организационные структуры должны постоянно видоизменяться, дополняться и совершенствоваться соответственно деятельности компании, рыночным требованиям и мировому техническому прогрессу. История развития менеджмента свидетельствует о том, что в ХХ веке он претерпел значительную эволюцию.

Иерархические (бюрократические) структуры управления являются первыми систематически разработанными моделями организационных структур и остаются пока основными и доминирующими формами. Бюрократическая организационная структура характеризуется высокой степенью разделения труда, развитой иерархией управления, цепью команд, наличием многочисленных правил и норм поведения персонала, подбором кадров по их деловым и профессиональным качествам. Бюрократию часто называют классической или традиционной организационной структурой.

Корни российского менеджмента в основном выходят из управления централизованной плановой экономикой государства СССР. В период становления и развития социалистического государства управление экономикой осуществлялось в жесткой централизованной постановке целей для всех типов предприятий и организаций. В начале это была электрификация страны, потом индустриализация, затем военный период милитаризации экономики и потом построение развитого социалистического общества по различным целевым программам: освоение космоса, поднятие целины, строительство БАМа и т.д., все это заставило выработать принципы и методы системного управления ресурсами страны.

Этапом на пути освоения методов научного менеджмента в России стал выход в свет в 1913 - 1917 гг. двухтомника А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», где он показал необходимость системного подхода к организациям, доказал, что организационное целое всегда оказывается больше, чем простая сумма отдельных частей. Он вывел закон, согласно которому производительность технологической цепочки определяется производительностью самой слабой ее части, что необходимо учитывать в планировании и организации производства. 1919 - 1924 гг. можно назвать этапом расцвета научной организации труда (НОТ).

Эффективность методов НОТ не была голословной: за 1922 - 1928 гг. производство валовой продукции, возросло в 4 раза, сельскохозяйственной -- примерно в 2 раза, в целом национальный доход вырос в 3 раза. И в росте этих показателей немалая роль принадлежала факторам организации труда. Однако к концу 20-х годов, после свертывания НЭПа, научная организация труда стала ненужной, на смену ей пришла административно-хозяйственная система. В период существования СССР были разработаны и применялись на практике законы управления при социализме. Было провозглашено, что ведущую роль в системе экономических законов социализма играет основной экономический закон, выражающий господствующий тип собственности на средства производства -- общественную собственность.

Этот опыт централизованного планового ведения народного хозяйства был использован в зарубежной практике и на данном этапе развития уже российского государства этот же опыт является основой российского менеджмента. Идеи научного управления, научной организации труда социалистическим хозяйством уже в 20-е годы были сформулированы А.А. Богдановым, Н.А. Витке, А.К. Гастевым. В этот период и были сформулированы основные системные принципы управления:

- формирование структур управления для всех уровней организации экономики;

- централизация органов управления экономикой страны;

- отраслевой метод управления экономикой;

- единоначалие в управлении;

- разделение труда;

- строжайшая дисциплина труда; учет и контроль результатов труда и мерой потребления;

- поощрение инициативы; стимулирование труда;

- стабильное закрепление кадров;

- концентрация ресурсов на главных направлениях развития общества.

Отечественная административно-командная система обеспечила жесткую унификацию и типизацию всех сфер деятельности предприятий. Жестко были закреплены организационно-правовые формы организаций: предприятия, объединения, научно-производственные объединения и т.п. В зависимости от отрасли, численности работающих и типа производства были установлены категории организаций по оплате труда -- с первой по шестую.

Деятельность и поведение советского предприятия определяли следующие факторы:

1. Типовая организационная структура и штатное расписание, привязанные к параметрам численности, типа и вида производства.

2. Типовые уставы, положения о предприятиях. Типовые технологии, схемы материальных, денежных и документопотоков.

3. Типовые права, обязанности, ответственность работников всех уровней.

4. Типовые взаимоотношения людей на производстве, регулируемые с помощью партийных, комсомольских и профсоюзных организаций, советов трудовых коллективов, женсоветов и других органов, деятельность которых также регулировалась типовыми уставами и положениями.

2. Организационные структуры в социалистической экономике в бывшем СССР

Общесоциологический закон деления сложного труда на простые виды специализации труда действует и в управлении. Объем и сложность организационной деятельности делит управление на части, для осуществления которых образуются структурные подразделения. Организационная структура большинства предприятий бывшего СССР, как правило, формировалась по функциональному принципу, построенному в соответствии с видами работ, выполняемыми отдельными подразделениями, адекватному централизованной стабильной экономике, в условиях, когда решения принимались централизованно и планирование велось из центра. Функциональная структура прекрасно подходила организациям, когда они действовали в условиях стабильной и централизованной экономики.

В советской литературе в свое время теоретически были обоснованы подходы к решению рассматриваемой проблемы, применение которых позволит в данной работе создать конструкции, отражающие многообразие управленческой практики и структурной организации аппарата управления в бывшем СССР.

Существуют два основных типа построения структур: линейный и функциональный.

При реализации функционального типа организационной структуры все управляемые объекты дифференцируются по определенным признакам на автономные группы, и руководство каждой из них в полном объеме или в основном осуществляет специальный субъект. В результате возникают системы, основанные на прямом (организационном, административном) подчинении объектов субъекту, системы типа «начальник -- подчиненный». Для линейной структуры характерны дифференциация аппарата по признаку объекта управления и наделение создаваемых таким образом структурных единиц широкими распорядительными полномочиями.

Не следует отождествлять линейное и ведомственное подчинение, поскольку последнее разновидность первого. В законодательстве линейная подчиненность обозначается разными терминами. Так, Конституция СССР такую иерархическую связь называет подчиненностью (ст. 146), подотчетностью (ст. 149), подведомственностью (ст. 134). Подведомственность понимается не как подчинение только вышестоящему органу специальной компетенции, но как вообще линейное подчинение. В Конституции оказано об органах, подведомственных Совету Министров; есть органы, подведомственные исполкому. Закон о здравоохранении говорит об учреждениях здравоохранения, которые «находятся в ведении» министерств; Воздушный кодекс -- о воздушных судах, «находящихся в ведении государственных предприятий, учреждений, организаций».

При линейных связях одна структурная единица аппарата нормативным актом передана в ведение, подчинена другой, они относятся друг к другу как ниже- и вышестоящие подразделения аппарата, и нижестоящая по широкому кругу вопросов обязана выполнять нормативные и индивидуальные акты вышестоящей, отчитываться перед ней.

Существовало несколько видов линейной подчиненности. Один из них -- отношения между Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик, между последними и правительствами АССР. Так, Совет Министров СССР направляет и координирует деятельность Советов Министров союзных республик по проведению в жизнь решений высших органов государственной власти и управления СССР; Совет Министров РСФСР направляет и проверяет работу Советов Министров автономных республик. Вторая разновидность линейных связей: между правительством союзной, автономной республики и исполкомами местных Советов, между выше- и нижестоящими исполкомами. В названных случаях речь идет об отношениях органов управления общей компетенции разного уровня. Следующий вид линейных взаимоотношений -- между органами управления общей и специальной компетенции. Указанный вид характеризуется особой специфичностью. Так, в отношениях Совета Министров СССР с Академией наук, Комитетом народного контроля, Министерством финансов, ВАКом обнаруживается много различий. То же можно сказать об отношениях исполкома с управлениями культуры и внутренних дел.

Еще одна разновидность линейной подчиненности -- отношения выше и нижестоящих структурных единиц в рамках единого ведомства. Они могут быть построены на началах строгой централизации, двойного подчинения, широкой самостоятельности нижестоящих и т. д.

Второй принцип разделения труда по управлению, а следовательно, и построения систем -- функциональный. Он основан на поли-, функциональности социальных организаций. Каждая управленческая единица занимается разными видами деятельности, выпускает неоднородную продукцию, выполняет ряд управленческих функций. Значит, можно выделить те или иные виды деятельности объектов и по этому признаку дифференцировать труд по управлению ими. В этом случае субъект управления руководит только определенным видом деятельности объекта, определенной функцией, частью, а не всей деятельностью объекта. В таком случае иными функциями объекта руководят другие субъекты и он попадает в ведение различных субъектов.

Функциональная подчиненность чаще всего означает, что субъект управления в рамках определенной функции вправе осуществлять нормативное, методическое руководство, контроль, административное принуждение или наделен хотя бы одним из названных полномочий. Здесь, как правило, выделяется какая-то часть деятельности в рамках определенной функции. Спектр властных полномочий субъектов управления в этих случаях довольно узок. Их власть может быть «положительной», связанной с созидательной деятельностью (право распределять продукцию, осуществлять методическое руководство и т.д.), и юрисдикционной, связанной с правонарушениями (право приостанавливать работу, отстранять от должности, взыскивать незаконно полученное и т.д.). Функциональная власть может быть внутриведомственной и межведомственной: штаб МВД СССР наделен внутриведомственной, а ГАИ -- межведомственной властью.

Различие линейных форм и функциональных начал в управлении состоит в объеме властных полномочий субъектов управления. Но только по такому признаку построить организационные структуры невозможно. Как правило, структурные единицы аппарата руководят не всеми, а только какой-то частью объектов управления, в их ведение передается какая-то группа органов, предприятий, должностей. Группировка управляемых единиц производится главным образом на основе двух признаков: территориального и производственного.

В территориальных структурах организационно объединены элементы, компактно расположенные на определенной части территории государства. В этом случае главным системообразующим фактором является местонахождение объектов управления. При сочетании территориального начала с линейным возникают линейно-территориальные структуры, а если оно сочетается с функциональным -- соответственно функционально-территориальные структуры. По линейно-территориальному принципу построены, например, структуры многих промышленных объединений СССР, занимающихся лесозаготовками, строительных главков, а по функционально-территориальному принципу -- системы воинского учета, стандартизации в каждой области.

Деятельность людей, коллективов может быть направлена на создание определенных материальных или духовных ценностей, оказание услуг, управление. Подчинение субъектов, занятых однородной деятельностью, единому центру на основе линейного начала означает создание линейно-производственных систем управления. Чаще всего системообразующим фактором в линейно-производственных системах служит конечный результат труда -- определенная материальная или духовная продукция. По такому признаку в СССР были созданы системы угольной, нефтяной, пищевой, автомобилестроительной промышленности, Союзглавснабсбытов, Госснаба СССР, Госкино СССР и др. В указанных системах аппарат управления организует производство, проектирование, хранение, обращение определенных материальных или духовных ценностей.

Довольно часто линейно-производственные системы создаются с учетом характера самой деятельности, применяемых в ее процессе технических средств, технологии, социальной направленности. По такому принципу созданы система МВД СССР (и ее подсистемы пожарной охраны), Министерства путей сообщения (и ее подсистемы промышленного железнодорожного транспорта), органов государственной стандартизации.

Любая структурная единица одновременно выступает в различных ролях -- и как часть какой-то системы, и как система, имеющая свою структуру. Так, система Госстандарта СССР -- функциональная подсистема государственного аппарата; Госстандарт СССР, его республиканские и местные органы, бесспорно, функциональные звенья аппарата управления. Но сама эта система построена по линейному принципу, в ее структуре четко выражены единая линия власти, централизм, единоначалие. В отношении промышленных министерств Госстандарт СССР выступает как функциональный центр, осуществляющий межотраслевое управление, а по отношению к подчиненным ему республиканским и местным органам стандартизации -- как вышестоящий орган.

Одинаковая производственная деятельность разных людей (организаций) может быть объединена и на функциональной основе (функционально-производственный принцип). В этом случае субъект управления возглавляет определенную производственную деятельность, но наделяется скромными властными полномочиями, он не решает кадровых вопросов, не распоряжается имуществом, не наделен дисциплинарной властью и т.д. Именно так организованы системы уголовного розыска, БХСС, следствия в МВД СССР, телеграфа, почтовой связи, телефонной связи Министерства связи СССР, службы главных механиков в промышленных министерствах.

По содержанию управление делится на ряд обособленных частей, видов, которые принято называть общими функциями управления. Общие функции понимаются как относительно самостоятельные виды управленческой деятельности, отличающиеся друг от друга непосредственной целью, содержанием, процедурами, используемой информацией, структурой, формой.

Существование таких общих сквозных функций, как прогнозирование, планирование, учет, контроль, регулирование общепризнано. Для выполнения определенных управленческих функций и руководства соответствующей деятельностью объектов управления создаются плановые отделы (управления), бухгалтерии, инспекции и т.д. В масштабах страны руководство и непосредственное осуществление общих функций управления возложено на Госплан, Комитет народного контроля, Госстандарт, ЦСУ. Соответственно можно различать плановую службу предприятий, аппарат ведомственного планирования, аппарат государственного планирования с соответствующими центрами во главе, структуру которых можно условно назвать функционально-управленческой.

Наряду с общими функциями есть общие производственные функции управления (строительство, материально-техническое снабжение, научные исследования и др.). В одних случаях указанные функции выполняют организации, подчиненные ведомству, в других -- ведомство выступает как заказчик, являющийся стороной в договорных отношениях со строительными, научными, снабженческими организациями. Но и во втором случае отраслевые органы должны заниматься соответствующими вопросами (разрабатывать задания, заявки, принимать, внедрять, осваивать и т. д.). Для осуществления научно-технического прогресса, организации капитального строительства, материально-технического снабжения в масштабах всей страны, координации деятельности всех государственных органов, занятых организацией общих производственных функций в СССР, созданы специальные функциональные органы (Госстрой, Госснаб, Госкомитет по науке и технике), которые возглавляют соответствующие функционально-производственные подсистемы государственного аппарата.

Итак, линейное и функциональное начала отличаются по объему власти управляющего субъекта, а значит по характеру, интенсивности связей субъектов и объектов управления. Что же касается производственного (отраслевого) и территориального принципов, то это -- основы деления всей массы управляемых объектов на группы с целью организации управления ими. Соответственно подсистемы госаппарата по их структурному признаку делятся на линейные (линейно-территориальные, линейно-производственные) и функциональные (функционально-территориальные, функционально-производственные).

Помимо названных способов композиции систем в государственном строительстве значительно реже применяются иные: количественный, по характеру собственности, демографический. Соединяясь с линейной или функциональной властью центра системы, они дают большое разнообразие управленческих структур. В качестве примера можно назвать линейно-количественную, здесь массив управляемых единиц просто делится по количественному признаку на определенные группы, во главе которых становится субъект линейной власти. Этот принцип применяется при организации военной администрации, аппарата проведения переписей населения.

В Министерстве рыбного хозяйства РСФСР имеется управление по делам рыболовецких колхозов, в Стройбанке СССР -- отдел кредитования кооперативного и индивидуального строительства, в Министерстве сельского хозяйства СССР -- управление по делам колхозов, в исполкомах Советов народных депутатов крупных городов -- отделы жилищных кооперативов.15 Эти и подобные им структурные единицы управленческого аппарата образованы с учетом формы собственности, они наделены функциональной, ограниченной властью в отношении объектов управления.

Различные системы управления могут создаваться и на основе определенных демографических признаков. В таких случаях образуются структурные единицы аппарата управления, которые осуществляют функциональное управление группами граждан, объединяемых по национальному, возрастному, половому и иным критериям.

Так, в Наркомнаце РСФСР были отделы и комитеты: белорусский, армянский, киргизский и др. В системе аппарата управления просвещения есть подразделения, которые возглавляют работу с детьми, имеющими физические недостатки, оставшимися без родителей, малолетними правонарушителями.

Названные выше варианты линейного и функционального разделения труда не исчерпывают спектра организационных связей в аппарате, возможных способов дифференциации организационной деятельности.

В аппарате государственного управления существуют структурные единицы, созданные по самым разнообразным принципам. Это связано с необходимостью учета в организационной деятельности всех системообразующих факторов (производственных, территориальных и др.) и с эволюцией самого аппарата. Он создается не на голом месте, чаще всего речь идет о более или менее крупных перестройках существующей системы. Как правило, при создании структур комбинируются варианты линейного и функционального начал.

Линейное руководство всегда основано на прямом служебном подчинении, оно осуществляется в отношении подчиненных структурных единиц. Функциональное руководство осуществляется в отношении функционально подчиненных элементов, при отсутствии организационного подчинения.

Функциональные системы включают несоподчиненные элементы, организационные связи между ними менее разнообразны и интенсивны, чем в линейных системах. Так, снабженческо-сбытовые органы, находящиеся в разных ведомствах, образуют единую функциональную систему -- снабженческо-сбытовой аппарат. Точно так же можно выделить аппарат (сферу) планирования, систему структурных единиц, осуществляющих контроль.

В аппарате государственного управления могут существовать иерархические системы, построенные на линейном (организационном) и функциональном подчинении. Это отражено в ст. 135 Конституции СССР: «Общесоюзные министерства и государственные комитеты СССР руководят порученными им отраслями управления или осуществляют межотраслевое управление... Министерства и государственные комитеты СССР несут ответственность за состояние и развитие порученных им сфер управления...». Сферы управления могут быть построены одновременно и на организационном, и на функциональном (межотраслевое) подчинении.

И линейный, и функциональный принципы построения аппарата, организации взаимоотношений в нем имеют достоинства и недостатки.

Линейная структура проста, в ней четко определены каналы движения информации и линии власти; она облегчает контроль, укрепляет единоначалие, создает возможности для интеграции действий исполнителей, повышает у руководителей чувство ответственности. В наиболее рафинированном виде линейная организация существует в небольших структурах, в армии. Так, ст. 15 Устава внутренней службы Вооруженных Сил СССР гласит: «Приказания отдаются, как правило, в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказания подчиненному, минуя его непосредственного начальника». А в ст. 94 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии сказано: «Мастер... является полноправным руководителем и непосредственным организатором производства и труда... Все указания на рабочие места даются мастером».

По мере роста числа объектов управления и усложнения социальных связей обнаруживаются негативные моменты линейной организации: отсутствие специализации в управлении, недостаточное использование знаний специалистов. Линейный руководитель несет ответственность за непосредственные результаты работы, вынужден решать массу текущих дел, поэтому он больше внимания уделяет функционированию системы, чем ее развитию. Концентрация власти и ответственности при большом объеме дел влечет волокиту, загруженность руководителей оперативными делами и недостаточное внимание к решению перспективных вопросов. Поскольку руководитель большой организации не может быть специалистом по всем вопросам управления, в каждом случае изучать и анализировать всю информацию, он сталкивается с альтернативой: решать вопросы, полагаясь на свои знания, опыт, интуицию, либо подписывать проекты, разработанные подчиненными. Линейная система в какой-то мере способствует росту бюрократических извращений, режиму личной власти, усиливает зависимость эффективности работы организации от личных качеств руководителя, т. е. от субъективных моментов.

Линейный руководитель несет полную ответственность за конечные результаты работы. А это подчас порождает стремление добиваться выполнения плана любой ценой, невнимание к интересам иных систем (местничество, ведомственность и т. д.). Недостатки чисто линейной системы преодолеваются частично за счет ее внутренних возможностей: создания и расширения институтов заместителей и первых заместителей, новых линейных единиц, но это увеличивает число звеньев управления, усложняет решение проблем и т. д.

Функциональные системы способствуют специализации управленческого труда, более квалифицированному решению вопросов, унификации процедур. Функционализм повышает авторитет знаний, внимание к перспективным, сложным вопросам. Но в то же время наделение функциональных структурных единиц аппарата властными полномочиями порождает многоначалие и сопутствующее ему ослабление ответственности, стремление обеспечить приоритет данной функции, некомплексный подход к управлению.

Функционализм наиболее пригоден там, где основное внимание должно уделяться анализу тенденций, выбору альтернатив, решению перспективных вопросов, где есть максимальные возможности для унификации действий путем нормативного регулирования, методического руководства. Иными словами, функционализм наиболее пригоден на самых высших уровнях управления. Если мы возьмем существующую структуру аппарата государственного управления, то обнаружим весьма сильные функциональные начала, а анализ его истории позволяет выявить тенденцию к усилению функционализма.

В числе обстоятельств, детерминирующих усиление функциональных начал, наиболее существенными являются следующие:

1) усложнение решаемых системой задач;

2) усложнение структуры системы;

3) децентрализация оперативных полномочий.

Будучи тесно связанными, эти факторы отражают закономерные тенденции развития аппарата управления социалистического государства, а поэтому рост функционализма в управлении закономерен.

Учет достоинств и недостатков линейных и функциональных начал, умелый подход к их возможностям, их рациональное комбинирование -- важное условие оптимальной структуризации аппарата. В настоящее время наблюдается следующая закономерность в сочетании этих принципов разделения управленческого труда -- чем выше уровень управления, тем больше используются функциональные начала, тем шире полномочия функциональных звеньев. В то же время линейное начало, в последнее время потесненное функциональным, преобладает в аппарате государственного управления. И чаще всего оно проявляется в виде отраслевого и территориального управления. Опыт организации социалистического хозяйства позволяет выявить следующее.

Отраслевая (линейно-отраслевая) структура создает наиболее благоприятные возможности для квалифицированного руководства производственной деятельностью, сближения науки и практики, ускорения научно-технического прогресса, лучшего использования специалистов. Но она затрудняет комплексное использование местных ресурсов, рациональное освоение регионов, объединение вспомогательных производств, образование единой системы обслуживания. Кроме того, возникают благоприятные условия для появления ведомственной ограниченности.

Территориальные (линейно-территориальные) структуры благоприятствуют комплексному использованию ресурсных и производственных возможностей регионов, созданию интегрированных систем обслуживания (транспортного, коммунального и т. д.).

Среди негативных моментов необходимо назвать отсутствие квалифицированного руководства, трудности в осуществлении научно-технического прогресса, проведении единой технической политики в отраслях. К тому же территориальная структура благоприятствует развитию местничества.

Заключение

В период существования СССР были разработаны и применялись на практике законы управления при социализме. Было провозглашено, что ведущую роль в системе экономических законов социализма играет основной экономический закон, выражающий господствующий тип собственности на средства производства -- общественную собственность.

Отечественная административно-командная система обеспечила жесткую унификацию и типизацию всех сфер деятельности предприятий.

Жестко были закреплены организационно-правовые формы организаций: предприятия, объединения, научно-производственные объединения и т.п.

Наиболее распространенным типом такой структуры, которая доминировала в первой половине 20-го века, является линейно-функциональная.

Многолетний опыт использования линейно-функциональных структур управления показал, что они наиболее эффективны там, где аппарату управления приходится выполнять множество рутинных, часто повторяющихся процедур и операций при сравнительной стабильности управленческих задач и функций: посредством жесткой системы связей обеспечивается четкая работа каждой подсистемы и организации в целом.

В то же время выявились и существенные недостатки, среди которых в первую очередь отмечают следующие: невосприимчивость к изменениям, особенно под воздействием научно-технического и технологического прогресса; закостенелость системы отношений между звеньями и работниками аппарата управления, обязанными строго следовать правилам и процедурам; медленную передачу и переработку информации из-за множества согласований (как по вертикали, так и по горизонтали); замедление прогресса управленческих решений.

Кстати, и в настоящее время, большинство современных организаций представляют собой варианты таких организационных структур.

Причина столь длительного и широкомасштабного использования бюрократической структуры состоит в том, что ее характеристики еще достаточно хорошо подходят для большинства промышленных фирм, организаций сферы услуг и всех видов государственных учреждений.

Список использованной литературы

1. Барков С.А. Социология организаций / С.А. Барков. - М.: изд. МГУ,- 2004. - 288 с.

2. Бахрах Д.Н. Организационные структуры государственного управления / Д.Н. Бахрах // Правоведение.- 1981. - №6. - С. 27-36.

3. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Я. Корнай. - М.: НП «Журнал Вопросы экономики»,- 2000.

4. Менеджмент организации: Учебное пособие. / Под общей ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ,- 2006. - 112 с.

5. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов / И.И. Семенова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,- 2000.- 222 с.

6. Цевелев В.В. Основы менеджмента, Том 1, Организационно-производственный менеджмент: Учебник / В.В. Цевелев, Ю.И. Молотков. - Новосибирск: СГУПС, 2009. - 292 с.