Антикризисное управление

руб.

Изменение материалоемкости - фактор, принимаемый во внимание при исследовании эффективности использования материальных ресурсов.

2004: ; это означает, что на 1 руб. товарной продукции осуществлено материальных затрат на 0,53 руб.

2005: ; это означает, что на 1 руб. товарной продукции осуществлено материальных затрат на 0,53 руб.

Динамика этого показателя: МЕ = 0,52 - 0,53 = - 0,01 руб. Эта величина говорит о том, что материальные затраты на 1 руб. товарной продукции в 2005 году уменьшились на 1 копейку по сравнению с 2004 годом.

Для проведения дальнейших расчетов будут необходимы следующие данные (табл. 6).

Таблица 6 - Численность и фонд рабочего времени персонала ООО «Крузарус»

Показатели	Обозначение	2004	2005 г	отклонение в 2005 г.
		план	факт	план	факт	(+, -)	%
Среднесписочная численность рабочих, чел	Ч	319	318	360	356	- 4	0,989
Дни, отработанные за год одним рабочим	Д	228	229	230	227	- 3	0,987
Средняя продолжительность рабочего дня, час	П	7,8	7,8	7,9	7,8	- 0,1	0,987

Фактическое значение фонда рабочего времени в 2004 году составило:

чел/час.

Аналогичный плановый показатель за 2004 год:

чел/час.

Рассчитаем влияние изменения численности рабочих на отклонение фактического фонда рабочего времени от планового.

Плановое и фактическое значения фонда рабочего времени в 2005 году:

чел/час;

чел/час.

Отклонение фактического значения от планового:

чел/час.

Теперь проведем факторный анализ этого отклонения с использованием модели (5):

чел/час,

где - плановые значения соответствующих показателей.

чел/час,

где - плановое значение численности рабочих.

чел/час.

Таким образом, анализ использования фонда рабочего времени дал следующие результаты (табл. 7).

Таблица 7 - Анализ использования фонда рабочего времени

Показатели	Значения, чел/час
Отклонение фонда рабочего времени от плана В том числе за счет отклонения от плана: - численности рабочих - отработанных одним рабочим дней - средней продолжительности рабочего дня	- 23786 - 7268 - 8532 - 8280

Проведем комплексную аналитическую оценку хозяйственной деятельности организации.

Для расчета обобщающего аналитического показателя использования производственных ресурсов составим следующую вспомогательную таблицу 8.

Таблица 8 - Расчет обобщающего аналитического показателя использования производственных ресурсов

	2004	2005
ФО	1,197	1,174	0,980785	0,000369
Уа	0,89	0,85	0,955056	0,00202
ФОа	2,78	3,21	1,154676	0,023925
МЕ	0,53	0,52	0,981132	0,000356
ФРВ	592816	630334	1,063288	0,004005
Сумма		0,030675
R		0,175143

Итак, итоговое значение обобщающего показателя использования производственных ресурсов организации равен R = 0,175.

Найденные значения говорят о том, что показатели использования производственных ресурсов организации в 2005 году по сравнению с 2004 годом изменились довольно значительно, причем в лучшую сторону изменились показатели ФОа, МЕ и ФРВ, тогда как ухудшились показатели ФО и Уа. Эти факты будут учитываться при разработке рекомендаций по улучшению основных экономических показателей организации.

Проведем анализ абсолютных и относительных показателей ликвидности анализируемой организации (табл. 9).

Анализ ликвидности баланса позволяет оценить кредитоспособность организации, то есть его способность рассчитываться по своим обязательствам.

Ликвидность определяется покрытием обязательств организации его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Таблица 9 - Анализ абсолютных и относительных показателей ликвидности анализируемого организации

АКТИВ	Алгоритм расчета	2004	2005	ПАССИВ	Алгоритм расчета	2004	2005	Платежный излишек (недостаток)
								2004	2005
1		2	3	4		5	6	7=2-5	8=3-6
Наиболее ликвидные активы	стр.260+ стр.270	32 997,0	19 246,0	Наиболее срочные обязательства	стр. 620	84 233,0	74 317,5	-84 233,0	-74 317,5
Быстро реализуемые активы	стр. 240+ стр.250	17 833,5	19 147,5	Краткосрочные пассивы	стр.610+ стр.660	1 570,5	17 362,0	16 263,0	1 785,5
Медленно- реализуемые активы	стр.210+ стр.220+ стр.230	10 635,0	20 769,5	Долгосрочные пассивы	стр.590+ стр.640+ стр.630
						44 293,0	0,0	-33 658,0	20 769,5
Трудно- реализуемые активы	стр. 190	73 617,0	74 022,0	Постоянные
				пассивы	стр.490	4 986,0	41 505,5	68 631,0	32 516,5
БАЛАНС		135 082,5	133 185,0			135 082,5	133 185,0	0,0	0,0

По степени ликвидности активы делятся на:

- наиболее ликвидные активы (сумма денежных средств и краткосрочных финансовых вложений организации), НЛА;

- быстро реализуемые активы (сумма дебиторской задолженности со сроком погашения менее года и прочих активов), БРА;

- медленно реализуемые активы (сумма дебиторской задолженности со сроком погашения более года, запасов, за исключением расходов будущих периодов, НДС по приобретенным ценностям и долгосрочные финансовые вложения), МРА;

- труднореализуемые активы (внеоборотные активы за вычетом долгосрочных финансовых вложений), ТРА;

По срочности обязательств пассивы подразделяются на: наиболее срочные обязательства (Сумма кредиторской задолженности и прочих краткосрочных пассивов), НСО; краткосрочные пассивы (краткосрочные займы и кредиты), КПС; долгосрочные пассивы (итог раздела IV пассива баланса), ДПС; постоянные пассивы (сумма капитала и резервов, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов и платежей, скорректированная на величину расходов будущих периодов), ПСП.

Для соблюдения абсолютной ликвидности баланса должны соблюдаться следующие неравенства:

НЛА ? НСО (1)

БРА ? КСП (2)

МРА ? ДСП (3)

ТРА ? ПСП (4)

Неравенства (1) и (2) характеризуют текущую ликвидность, неравенства (3) и (4) - перспективную.

На основе полученных данных следует вывод о низкой ликвидности данного организации. Неравенство (1) не соблюдено (платежный недостаток на начало периода - 51236 тыс. руб., на конец периода - 55071,5 тыс. руб.), что свидетельствует о неспособности организации рассчитаться по наиболее срочным обязательствам.

Несмотря на то, что неравенство (2) соблюдается (есть платежный излишек как на начало 16263 тыс. руб., так и на конец периода 1785,5 тыс. руб.), текущая платежеспособность организации неудовлетворительна.

Не соблюдение неравенств (3) и (4) на начало периода свидетельствует о не достаточности перспективной ликвидности организации. Несмотря на то, что на конец периода неравенство (3) соблюдается, ликвидность остается низкой, т.к. в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные, а перспективная ликвидность - текущую.

Расчет относительных показателей ликвидности ООО «Крузарус» представлен в табл. 10.

Таблица 10 - Расчет относительных показателей ликвидности ООО «Крузарус»

Показатель	Алгоритм расчета	Значение на начало периода	Значение на конец периода
1	2	3	4
Коэффициент абсолютной ликвидности	стр.210 + стр.250 стр.610 + стр.620 + стр.630 + стр.660	0,1	0,2
Коэффициент быстрой ликвидности	стр.260 + стр. 250 стр.620 + стр. 610	0,4	0,2
Коэффициент текущей ликвидности	стр.290 - стр.244 - стр. 252 стр.610 + стр.620 + стр.630 + стр.660	0,7	0,6

При рекомендуемом значении Коэффициента абсолютной ликвидности от 0,2 до 0,5 минимального порога он достиг на конец периода (0,2).

При рекомендуемом значении Коэффициента быстрой ликвидности от 1 и выше данный коэффициент организации остается очень низким как на начало периода, так и на конец.

Рекомендуемое значение Коэффициента текущей ликвидности от 1 до 2. Как видно из расчета данный коэффициент крайне низкий.

Таким образом, можно сделать вывод о низкой ликвидности активов организации. В случае его банкротства понадобится определенное время для реализации всех активов.

Расчет показателей эффективности хозяйственной деятельности ООО «Крузарус» представлен в табл. 11.

Таблица 11

Расчет показателей эффективности хозяйственной деятельности ООО «Крузарус»

Показатель	Алгоритм расчета (по данным отчета о прибылях и убытках)	За отчетный период	За период, предшествующий отчетному
1	2	3	4
Прибыль(убыток) от продаж	стр.011-стр.021	39 983,5	41 272,5
Чистая прибыль (убыток)	стр.190	23 598,0	23 034,5
Коэффициент рентабельности продаж	Прибыль / Выручка от	0,4	0,4
	продаж
Коэффициент обшей рентабельности	Прибыль / Выручка (стр.029/стр.010)	0,3	0,3
Коэффициент рентабельности собственного капитала	Прибыль / Итог раздела	0,6	4,6
	III баланса
Коэффициент рентабельности производства	стр.190/(стр.011+0,13)	0,2	0,2
Коэффициент рентабельности чистых активов	Прибыль/Чистые	2,1	-1,4
	активы

Коэффициент рентабельности продаж, общей рентабельности и производства остается неизменным, откуда можно сделать вывод об устойчивом спросе на продукцию организации. Снижение рентабельности капитала с 4,6 до 0,6 свидетельствует о снижении эффективности использования имущества организации. Увеличение рентабельности чистых активов с - 1,4 до 2,1 свидетельствует об увеличении чистых активов, не обремененных обязательствами.

Расчет показатели деловой активности рассматриваемого организации представлен в табл. 12.

Таблица 12 - Расчет показатели деловой активности рассматриваемого организации

Показатель	Алгоритм расчета	Значения
		2004	2005
1	2	3	4
Оборачиваемость	Выручка/ср.размер	2,5	2,6
оборотных фондов	оборотных фондов
Период оборота	365/оборачиваемость	148,8	138,1
текущих активов	текущих активов
Оборачиваемость	Выручка/	6,1	6,6
Запасов и затрат	Средний размер запасов
Период оборота	365/оборачиваемость	59,5	55,3
Запасов и затрат	запасов и затрат
Оборачиваемость	Выручка / ср.размер	6,1	6,6
дебиторской задолженности	дебиторской задолженности
Оборачиваемость	Выручка / ср.размер	1,8	1,9
кредитоской задолженности	кредиторской задолженности

За рассматриваемый период 2004-2005 гг. группа показателей деловой активности в основном не плохую тенденцию:

- длительность оборота текущих активов сократилась до 138,1 дня, то есть оборот по сравнению с предыдущим периодом снизился на 107 дней или на 3,5 месяца;

- оборачиваемость запасов и затрат снизилась 0,5 (6,6-6,1);

- период оборота запасов и затрат снизился на 4,2 дня (59,5-55,3);

- оборачиваемость дебиторской задолженности увеличилась на 0,5 (6,6-6,1);

- оборачиваемость кредиторской задолженности увеличилась на 0,1 (1,9-1,8)

Расчет относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Крузарус» представлен в табл. 13.

Таблица 13 - Расчет относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Крузарус»

Показатель	Алгоритм расчета	2004	2005
1	2	3	4
Коэффициент обеспеченности	Собственные оборотные	-6,9	-1,7
собственными средствами	средства / запасы
Коэффициент обеспеченности	Собственные оборотные	-1,1	-0,6
запасов собственными оборотными	средства / Оборотные
средствами (доля собственных	активы
оборотных средств в покрытии запасов)
Коэффициент покрытия запасов	стр.290-244-252	0,7	0,6
(коэффициент текущей ликвидности)	стр.610+620+630+660
Коэффициент автономии	Собственные оборотные	2,9	2,1
	средства / Общая величи-
	на основных источников
	формирования запасов
Коэффициент соотношения заемных	Заемные средства /	9,2	0,4
и собственных средств	собственные средства
Коэффициент концентрации заемного	стр.590+620+610+630+660	26,1	2,2
капитала	стр.490+640+650
Индекс постоянного актива	Внеоборотные активы Собственный капитал
Коэффициент долгосрочного привле-	стр. 590	1,0	0,0
чения заемных средств	стр.590+стр.610

(К1к+6/12)*(К1к-К1н)

Коэффициент восстановления =

Нормативное значение коэффициента текущей ликв.

где К1к - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода; К1н - коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода; 6 - период восстановления платежеспособности в месяцах; 12 - отчетный период в месяцах.

Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности от 1 до 2.

(0,6 + 6/12)*(0,6 - 0,7)

Коэффициент восстановления = = -0,66

1

(К1к+3/12)*(К1к-К1н)

Коэффициент утраты =

платежеспособности Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности

где 3 - период утраты платежеспособности в месяцах

(0,6 + 3/12)*(0,6 - 0,7)

Коэффициент утраты = = - 0,0,85

платежеспособности 1

Анализ структуры и динамики доходов и расходов организации представлен в табл. 14 (Приложение).

Анализируя динамику доходов и расходов в отчетном периоде можно отметить следующее: увеличилась выручка, в основном это произошло за счет увеличения доходов от реализации продукции (77,2%) и реализации услуг арендодателям (22,0%); операционные и внереализационные доходы имеют динамику к снижению; изменение себестоимости готовой продукции в общей доле расходов занимает 74,4%, что на 2,8% ниже изменений выручки от реализации продукции. Это означает, что рост объема выручки связан не только с увеличением выпуска продукции, но и увеличением ее стоимости; себестоимость услуг арендаторам превышает доход от сдачи в аренду на 2,6 (24,6-22,0), поэтому необходимо пересмотреть условия договора с арендаторами и поднять плату за аренду. По результатам проведенного анализа финансовой деятельности ООО «Крузарус» можно сделать следующие выводы: структура баланса неудовлетворительная; организация испытывает недостаток собственных оборотных средств; организация зависима от заемных источников; организация неплатежеспособна и находится в кризисном состоянии.

2.3. Анализ управления производством и оценка конкурентоспособности кризисного предприятия ООО «Крузарус»

При анализе проблем предприятия следует провести анализ внешней и внутренней среды предприятия.

Анализируя внешнюю среду ООО «Крузарус», можно отметить следующее.

Предприятие функционирует в условиях высокой конкуренции.

Объем продаж мебельной компании «Крузарус» сторонним организациям в 2005 году составил 3,670 млн. руб. с НДС, что на 16,2% выше показателя прошлого года. Чистая прибыль компании снизилась с 2,397 млн. руб. в 2004 году до 2,06 млн. руб. в 2005 году, что объясняется сопровождением большого объема затрат инвестиционного характера, понесенных компанией в отчетном году. По расчетным оценкам, «Крузарус» поставляет на российский рынок около 12% от всей производимой в стране мебели (табл. 15).

Таблица 15 - Крупнейшие производители корпусной мебели в Новосибирской области

№	Наименование производителя	Объем продаж, тыс. руб.
		2004 г.	%	2005 г.	%
1	2	3	4	5	6
1.	ООО «Крузарус»	3075	11	3670	12
2.	ОАО «Шатура-Новосибирск»	2012	7,2	1943	6,9
3.	ЗАО «Дом мебели Новосибирский»	2460	8,8	2534	9,0
4.	ОАО «Мангуста»	2096	7,5	2027	7,2
5.	ОАО «Новосибирская мебельная фабрика»	1789	6,4	1746	6,2
	Всего	10560	40,9	11630	41,3

Если проследить динамику изменения объемов продаж ООО «Крузарус» за несколько лет, то можно увидеть, что производство и продажа корпусной мебели данной компанией непрерывно увеличивается (рис. 2).

Рисунок 2. Динамика объема продаж ООО «Крузарус»

Из рис. 2 видно, что темп роста объема продаж компании в 2005 году значительно увеличился. В 2005 году была введена в эксплуатацию и начала работу первая очередь новейшего завода ДСП, заканчивается строительство второй очереди.

После ввода в эксплуатацию в 2004 году всего комплекса стоимостью около 1,5 млн. USD «Крузарус» увеличит производство ДСП более чем в два раза, полностью обеспечив себя основным конструкционным материалом высочайшего качества, которое подтверждено международными лабораториями.

В 2005 году активно развивала свою деятельность торговое подразделение ООО «Крузарус» - бизнес-единица в рамках единого юридического лица ООО «Крузарус», созданная в конце 2004 года на базе коммерческой службы организации.

В 2005 году компания активно проводила работы по совершенствованию своей торговой сети. В настоящее время под маркой «Крузарус» работает более 30 фирменных магазинов в Новосибирской области; по общему обороту фирменных магазинов, «Крузарус» является лидером дистрибуции мебельного рынка области.

Долгосрочной стратегической целью ООО «Крузарус» является увеличение доли рынка до 20 %.

В табл. 16 представлен PEST-анализ факторов внешней среды, оказывающих наибольшее влияние на деятельность ООО «Крузарус».

Как видно из табл. 16, основные политические факторы, влияния которых опасается ООО «Крузарус» связаны с общей политической стабильностью (сменой власти, изменением законодательства). Негативное влияние на деятельность предприятия может оказать кризис в таких отраслях, как деревообрабатывающая, химическая. ООО «Крузарус» опасается роста конкуренции на рынке.

Таблица 16

PEST-анализ для ООО «Крузарус»

P	E
Политико-правовые факторы: Неустойчивое состояние финансовой системы РФ может оказать непредсказуемое влияние на деятельность предприятия Принципы земельной политики государства несовершенны, высокие налоги отрицательно влияют на финансовое состояние ООО «Крузарус» Налоговая политика в РФ несовершенна.	Экономические факторы: Спад в некоторых отраслях промышленности, в частности, деревообрабатывающей может оказать негативное влияние на деятельность предприятия Рост стоимости сырья и материалов , повышение инфляции ,увеличение конкуренции приводят к ухудшению финансового состояния предприятия
S	T
Социокультурные факторы: Повышение спроса на продукцию и услуги, повышение уровня благосостояние общества оказывает положительное влияние на деятельность ООО «Крузарус» Повышение уровня экологической образованности в обществе заставляет предприятие поддерживать конкурентоспособность продукции	Технологические факторы: ускорение и развитие научно-технического прогресса, разработка и внедрение новых технологий, совершенствование существующих и производство новых товаров оказывает положительное влияние на деятельность предприятия

Рост стоимости материалов, сырья, повышение инфляции может привести к финансовым затруднениям ООО «Крузарус». Среди социокультурных факторов, которые могут оказать положительное влияние на деятельность и развитие предприятия, можно выделить: повышение уровня благосостояние общества, увеличение спроса на продукцию и услуги. Развитие технологий может оказать положительное влияние на деятельность Общества, однако одновременно с этим существенно повысятся требования потребителей к качеству продукции и услуг.

Миссия ООО «Крузарус»: наилучшим образом удовлетворять потребности покупателей в Новосибирске и Новосибирской области в высококачественной мебели для дома и офиса.

Цель деятельности компании - получение максимальной прибыли от производственной деятельности и наиболее полное удовлетворение работников организации в профессиональном и личностном развитии.

Для анализа внутренней среды организации на основе SNW - подхода необходимо заполнить табл. 17. В каждой строке таблицы проставляется отметка в колонке S, N или W. "Крестик" означает выбор одной из трех указанных альтернативных позиций. Альтернатива - это интегральная качественная оценка соответствующей конкретной позиции внутренней среды организации в данной конкретной ситуации относительно ее ситуационного среднерыночного состояния.

Таблица 17

Стратегический SNW-анализ внутренней среды ООО «Крузарус»

№ п/п	Наименование стратегической позиции	Качественная оценка
		сильная	нейтральная	слабая
1	2	3	4	5
1	Стратегия организации
2	Бизнес-стратегии (в целом), в том числе:
3	Организационная структура
4	Общее финансовое положение
5	Конкурентоспособность продукции
6	Структура затрат
7	Эффективность системы реализации продукта
8	Использование информационных технологий
9	Уровень производства
9.1	Качество материальной базы
9.2	Профессионализм ключевых специалистов
10	Уровень маркетинга
11	Уровень менеджмента
12	Известность товарного знака, политика брэндирования
13	Корпоративная культура

По данным таблицы можно сделать следующие выводы:

1. В настоящий момент у предприятия отсутствует четкая стратегия. Деятельность организации осуществляется на основе текущих договоров, имеющих, как правило, единовременный характер (п.1).

2. Бизнес-стратегия производства мебели оценивается как слабая, так как предприятие находится в кризисном финансовом положении, следовательно, стратегия развития предприятия не эффективна.

3. Организационная структура предприятия на данном этапе развития бизнеса оценивается как нейтральная и отвечающая задачам, стоящим перед предприятием в настоящий момент.

4. Конкурентная позиция предприятия оценивается в целом как нейтральная (п. 5). Объемы производства практически не меняются, объем реализации увеличивается за счет общего роста рыночных цен.

5. Как положительный фактор следует отметить способность организации к инновациям. Предприятие располагает высококвалифицированными кадрами, которые постоянно отслеживают и пытаются внедрить в производство последние достижения в области новых технологий. Наблюдается рост рационализаторских предложений. За 2004-2005 гг предприятием получено два авторских свидетельства на изобретения.

6. Положительно также оценивается лидерский потенциал высшего руководства предприятия. Директор предприятия имеет большой опыт практической и руководящей работы, умеет организовать производство. Способность к лидерству всего персонала предприятия оценивается как нейтральная.

7. Уровень производства в целом следует оценить как слабый, особенно качество материальной базы. Имеющееся оборудование не в полной мере отвечает современным требованиям, большой объем ручного труда. При этом высоко оценивается уровень квалификации специалистов и довольно высокий уровень квалификации рабочих.

8. Уровень маркетинга оценивается как нейтральный. Предприятие старается отслеживать потребности основных потребителей продукции, приспосабливать товар под их требования.

9. Репутацию предприятия на рынке следует оценить как нейтральную. У предприятия сложился небольшой круг постоянных клиентов, однако фирма малоизвестна широкому кругу потребителей.

SWOT-анализ предприятия представим в табл. 20.

Данное стратегическое исследование организации может стать первым шагом на пути построения системы эффективного стратегического управления.

Для выработки стратегии организации необходимо выявить возможности и угрозы внешнего окружения предприятия.

Таким образом, по результатам проведенного анализа внешней и внутренней среды предприятия можно сделать следующие выводы.

Основными проблема ООО «Крузарус» являются: кризисное финансовое состояние; высокий уровень затрат, слабая материальная база организации.

В достижении долгосрочной цели, поставленной перед предприятием - увеличение доли рынка необходимо использовать сильные стороны предприятия, к которым относятся способность к инновациям; высокая квалификация инженерно-технических работников; хорошая репутация организации как работодателя. Прежде всего ООО «Крузарус» можно рекомендовать повышение конкурентоспособности продукции.

Таблица 18 - SWOT-анализ ООО «Крузарус»

	Сильные стороны: - способность к инновациям; - высокая квалификация инженерно-технических работников; - хорошая репутация организации как работодателя;	Слабые стороны: - высокий уровень затрат, особенно при производстве оконных блоков; - слабая материальная база организации; - кризисное финансовое состояние предприятия
Потенциальные возможности: -увеличение качества продукции и совершенствование организации производства - выход на новые сегменты рынка; -расширение производственной линии; - рост рынка.	SO-стратегии: Дифференцирование продукции Позиционирование товара как качественного, но по приемлемым ценам Активное освоение новых ниш	WO-стратегии: Поиск ниш, не занятых конкурентами Акцент на улучшение качества продукции
Угрозы: - возрастающее конкурентное давление; - возможность появления новых конкурентов; -изменение потребностей и вкусов потребителей.	ST-стратегии: Снижение затрат Выход на региональный рынок	WT-стратегии: Демпинговые продажи Использование более дешевого сырья Увеличение продолжительности рабочей смены

3. Разработка антикризисной производственной программы при оздоровлении предприятия ООО «Крузарус»

3.1. Мероприятия по снижению затрат на производство продукции и управления качеством продукции

Анализ деятельности ООО «Крузарус» позволяет сделать вывод, что организация неплатежеспособна и находится в кризисном состоянии - значит, проблема, которую предстоит решить состоит в повышении платежеспособности ООО «Крузарус» и вывода организации из кризисного состояния.

Одна из проблем рассматриваемого предприятия - материалоемкость производимой продукции. Для увеличения платежеспособности предприятия необходимо снизить материальные затраты на производство продукции.

Снижение себестоимости продукции - один из резервов увеличения прибыли предприятия. Резервы роста прибыли - это количественно измеримые возможности ее увеличения за счет роста объема реализации продукции, уменьшения затрат на ее производство и реализацию, недопущения вне реализационных убытков, совершенствование структуры производимой продукции. Резервы выявляются на стадии планирования и в процессе выполнения планов. Определение резервов роста прибыли базируется на научно обоснованной методике их расчета, мобилизации и реализации. Выделяют три этапа этой работы: аналитический, организационный и функциональный.

Важное направление поиска резервов роста прибыли - снижение затрат на производство и реализацию продукции, например, сырья, материалов, топлива, энергии, амортизации основных фондов и других расходов.

Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счет снижения себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случае для количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базу сравнения. В качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельных видов производственных ресурсов: плановый и нормативный: достигнутый на передовых предприятиях: базовый фактически достигнутый средний уровень в целом по отрасли: фактически достигнутый на передовых предприятиях зарубежных стран.

Методической базой экономической оценки резервов снижения затрат овеществленного труда является система прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по видам затрат сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей, удельных капитальных вложений, норм и нормативов в оборудовании и др.

При сравнительном методе количественного измерения резервов их величина определяется путем сравнения достигнутого уровня затрат с их потенциальной величиной:

где: - резерв снижения себестоимости продукции за счет i-го вида ресурсов;

- фактический уровень использования i-го вида производственных ресурсов;

- потенциальный уровень использования i-го вида производственных ресурсов.

Обобщающая количественная оценка общей суммы резерва снижения себестоимости продукции производится путем суммирования их величины по отдельным видам ресурсов:

где: - общая величина резерва снижения себестоимости продукции;

- резерв снижения себестоимости по i-му виду производственных ресурсов.

Если анализу прибыли предшествует анализ себестоимости продукции и определена общая сумма резерва ее снижения, то расчет резерва роста прибыли производится по формуле:

где: - резерв увеличения прибыли за счет снижения себестоимости продукции;

- возможное снижение затрат на рубль продукции;

V - фактический объем реализованной продукции за изучаемый период;

PV - возможное увеличение объема реализации продукции.

Затраты на производство и реализацию произведенной продукции в целом и по статьям за отчетный год (фактически и по плану), а также за предшествующий год представлены в таблице 19.

Таблица 19 - Затраты на производство и реализацию продукции

Статьи затрат	2004 г. тыс.руб.	2005 г. тыс.руб.
		план	факт
Сырье и материалы	623,44	1062,5	998,86
Транспортно-заготовительные расходы	36,80	62,70	58,80
Заработная плата производственных рабочих (основная и дополнительная)	427,48	728,50	744,50
Амортизация основных фондов	164,58	280,80	286,63
Прочие производственные расходы	199,88	340,63	330,33
Производственная себестоимость продукции	1511,48	2575,93	2517,82
Управленческие расходы	182,96	312,00	391,34
Коммерческие расходы	150,96	253,07	301,28
Полная себестоимость продукции	1844,86	3144,00	3210,44

Для того, чтобы затраты на производство и реализацию продукции по статьям привести в сопоставимые значения, пересчитаем их на 1 рубль произведенной и реализованной продукции, используя формулу:

.

Таблица 20 - Затраты на 1 рубль товарной продукции

Статьи затрат	2004 г. тыс. руб.	2005 г. тыс. руб.
		план	факт
Сырье и материалы	0,324	0,302	0,277
Транспортно-заготовительные расходы	0,019	0,018	0,016
Заработная плата производственных рабочих (основная и дополнительная)	0,222	0,207	0,207
Амортизация основных фондов	0,086	0,080	0,080
Прочие производственные расходы	0,031	0,029	0,027
Производственная себестоимость продукции	0,104	0,097	0,092
Управленческие расходы	0,095	0,089	0,108
Коммерческие расходы	0,078	0,073	0,084
Полная себестоимость продукции	0,959	0,895	0,891

Как показывают данные табл. 20, существуют резервы снижения себестоимости продукции за счет уменьшения управленческих и коммерческих затрат.

Возможное снижение затрат на рубль товарной продукции равно:

руб.

Затраты на рубль товарной продукции в 2003 году составили 0,891 руб. снижение этой суммы на 0,03 руб. позволит увеличить сумму прибыли. Рассчитаем резерв увеличения суммы прибыли за счет снижения себестоимости:

тыс. руб.

А это в свою очередь повысит рентабельность продаж.

Фактическая рентабельность продаж в 2004 г. составила:

%.

Возможная рентабельность продаж при снижении на 0,03 руб. затрат на рубль реализованной продукции составит:

%.

Существенным резервом роста прибыли является улучшение качества товарной продукции.

Рассматриваемое предприятие ООО «Крузарус» выпускает продукцию I-го и II-го сорта. Специфика выпускаемой продукции, а именно продукции деревообработки, такова, что не всегда качество полностью зависит от производителя. Часто качество продукции зависит от качества сырья. Однако соблюдение технологической дисциплины контроль за работой оборудования и своевременная его наладка, условия хранения и транспортировки сырья и готовой продукции являются важнейшими факторами повышения качества товарной продукции.

Резерв увеличения прибыли за счет повышения качества обычно определяется следующим образом: изменение удельного веса каждого сорта умножается на отпускную цену соответствующего сорта, результаты суммируются, и полученное изменение средней цены умножается на возможный объем реализации продукции:

где: - резерв увеличения прибыли за счет повешения качества продукции;

УДi - удельный вес i-го вида продукции в общем объеме реализации;

Цi - отпускная цена i-го вида продукции;

V - фактический объем реализации продукции в анализируемом периоде;

PV - возможное увеличение объема реализации продукции.

В 2004 году продукция I-го сорта в общем объеме реализации продукции ООО «Крузарус» составляла 65%, II-го сорта - 35%.

Отпускная цена продукции деревообработки II- сорта на 20% ниже цены продукции I-сорта (т.е. = 100%; =80%).

Предприятие имеет возможность изменить структуру продукции таким образом: на 5% увеличить удельный вес продукции I-го сорта и на столько же снизить удельный вес продукции II-го сорта.

Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет такого изменения структуры

Таблица 21 - Расчет резерва роста прибыли за счет улучшения качества продукции

Сорт продукции	Отпускная цена за условную единицу, усл. ден. ед.	Удельный вес, %	Изменения средней цены реализации, усл. ден. ед.
		Фактический	Возможный	Отклонение, +, -
I	100	65	70	+5	+5
II	80	35	30	-5	-4
Итого:	-	100	100	-	+1

Средняя цена реализации условной единицы возросла на 1 условную денежную единицу.

Рассчитаем, чему же равна 1 условная денежная единица.

Весь объем продукции примем за 100 условных единиц количества, тогда фактический объем продукции I-го сорта будет равен 65 условных единиц количества, - II-го сорта - 35 условных единиц количества.

Сумму выручки от реализации можно выразить в условных единицах и представить в виде суммы:

усл. ден. ед.

В тоже время выручка от реализации продукции с учетом возможного увеличения объема производства и реализации продукции составляет 3783,255 тыс. руб.

Тогда 9300 усл. ден ед. = 3783,255 тыс. руб.

Отсюда 1 усл. ден ед. = 0,4068 тыс. руб.

Итак, в связи с увеличением удельного веса продукции I-го сорта на 5% и сокращением удельного веса II-го сорта средняя цена возрастает на 0,4068 тыс. руб. за условную единицу количества, а сумма прибыли за возможный объем реализации увеличивается на 40,68 тыс. руб.

тыс. руб.

Обобщим все выявленные резервы роста прибыли (табл. 22).

Таблица 22 - Обобщенные резервы увеличения суммы прибыли

Источник резервов	Резервы увеличения прибыли, тыс.руб.
Увеличение объема продаж	19,633
Снижение себестоимости продукции	113,500
Повышение качества продукции	40,680
Итого:	173,813

Основными источниками резервов повышения уровня рентабельности продукции является увеличение суммы прибыли от реализации продукции, снижение себестоимости товарной продукции. Для подсчета резервов увеличения рентабельности продаж может быть использована следующая формула:

где: - резерв роста рентабельности;

- рентабельность возможная;

- рентабельность фактическая;

- фактическая сумма прибыли;

- резерв роста прибыли от реализации продукции;

- возможная себестоимость продукции с учетом выявленных резервов;

- фактическая сумма затрат по реализованной продукции.

Возможная сумма затрат на рубль товарной продукции:

0,8910 - 00,03 = 0,861 руб.

Умножим эту сумму затрат на возможный объем товарной продукции выраженный в ценах реализации (3783,255 тыс. руб.), получим значение суммы возможной себестоимости:

тыс. руб.

Подсчитав все известные данные в формулу вычислим резерв увеличения рентабельности производственной деятельности фирмы ООО «Крузарус» за счет названных выше факторов:

Таким образом, при увеличении объема производства и реализации продукции на 5%, снижении на 0,03 руб. затрат на рубль товарной продукции, увеличении на 5% удельного веса продукции I-го сорта в общем объеме реализованной продукции фирма ООО «Крузарус» получит дополнительную прибыль в сумме 173,813 тыс. руб. и увеличит рентабельность производства (окупаемость затрат) на 5,16%. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов / - 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-615с.

В табл. 23 представлены данные для анализа использования материальных ресурсов ООО «Крузарус».

Таблица 23 - Данные для оценки показателей использования материальных ресурсов, тыс. руб.

Показатель	2004 г.	2005 г.	Отклонения
			Тыс. руб.	%
Объем производ., всего	41272	26965	- 14307	- 34,7
Себестоимость, всего	33013	24713	- 8300	- 25,1
В т. ч. материальные затраты	19444,1	21982,0	2538	13,1
Удел.вес МЗ в с / с, %	58,9	88,9	30,0	50,9
Материалоотдача	2,123	1,227	- 0,896	- 42,2
Материалоемкость	0,471	0,815	0,344	73,0

Данные табл. 19 показали, что в отчетном периоде предприятие допустило перерасход материальных ресурсов в абсолютном выражении в размере 2538 тыс. руб. Показатель материалоотдачи имеет негативную тенденцию. Этот показатель характеризует снижение отдачи материалов, то есть с каждого рубля потребности материальных ресурсов (сырья, материалов, топлива, энергии и другое) произведено продукции на 42,2 % меньше в отчетном периоде, по сравнению с прошлым годом.

Материалоемкость продукции, что величина материальных затрат, фактически приходящаяся на производство единицы продукции и строительных работ увеличивается с 0,471 до 0,815 (тыс. руб.). Произведенные расчеты показывают, что материальные ресурсы предприятия используются в отчетном периоде не эффективно.

Соотношение темпов роста объема производства и материальных затрат подтверждает негативную динамику роста материалоемкости продукции и работ предприятия. Темп роста выпуска составил 65,3 %, а темп роста материальных затрат - 113,1 %; то есть наблюдается снижение объема производства предприятия при одновременном росте материальных затрат.

Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции в отчетном году увеличился на 30,0 % и составил 88,9 %. Динамика этого показателя характеризует рост материалоемкости продукции.

Влияние материальных ресурсов на объем производства можно определить с разной степенью детализации. Факторами первого уровня являются изменение суммы использованных материальных ресурсов и эффективность их использования. Влияние изменения материалоемкости продукции на объем производства определяем по следующей методике.

ВПмз = МЗ1 / Ме0 - ВП0

ВПме = ВП1 - МЗ1 / Ме0

где, ВПмз, ВПме - изменение объема производства под влиянием материальных затрат и материалоемкости; ВП0, ВП1 - объем производства в прошлом и отчетном периоде; МЗ1 - материальные затраты в отчетном периоде; Ме0 - материалоемкость прошлого периода.

Используя эти формулы, получаем следующие расчеты:

ВПмз = 21982,0 / 0,471 - 41272 = + 5398,9 (тыс. руб.)

ВПме = 26965 - 21982,0 / 0,471 = - 19705,9 (тыс. руб.)

Произведенные расчеты показали, что в результате дополнительного привлечения материальных ресурсов, предприятие получило дополнительно 5398,9 (тыс. руб.). Однако увеличение материалоемкости отрицательно повлияло на объем производства, снизив его на 19705,9 (тыс. руб.). Общее уменьшение объема производства в следствии неэффективного использования материальных ресурсов составило - 14307 тыс. руб. (+ 5398,9 - 19705,9).

Данные для анализа частных показателей материалоемкости представлены в табл. 24.

Таблица 24 - Данные для оценки частных показателей использования материальных ресурсов, тыс. руб.

Показатель	2004 г.	2005 г.	Отклонения
			Тыс. руб.	%
Объем производ., всего	41272	26965	- 14307	- 34,7
Материальные затраты, всего	19444,1	21982,0	2538	13,1
Материалоемкость	0,471	0,815	0,344	73,0
Сырье и материалы	17305,2	19344,2	2039	11,8
Сырьеемкость	0,419	0,717	0,298	71,1
Эл. энергия	972,2	1099,1	126,9	13,1
Энергоемкость	0,024	0,041	0,017	70,8
Топливо	777,8	989,2	211,4	27,2
Топливоемкость	0,019	0,037	0,018	94,7
Полуфабрикаты (мебельная фурнитура)	388,9	549,5	160,6	41,3
Полуфабрикатоемкость	0,009	0,020	0,011	22,2

Перерасход материальных затрат в результате увеличения сырьеемкости на 71,1 % составил: 0,298* 26965 = 8036 (тыс.руб.)

Анализ других частных показателей материалоемкости также отражает негативную тенденцию роста материалоемкости. В результате роста энергоемкости с 0,024 до 0,041, перерасход материальных затрат составил: 0,017* 26965 = 458,4 (тыс. руб.)

Таблица 24 - Данные для анализа структуры материальных затрат

Материалы	2004 г.	2005 г.	Изменение, тыс. руб.	Отклонение в уд. весах, %
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
1. Лакокрасочные изделия	2916,6	15,0	3429,2	15,6	512,6	0,6
2. Продукция текстильной промышленности	2430,5	12,5	2857,7	13,0	427,2	0,5
3. Пиломатериалы	3888,8	20,0	4176,6	19,0	287,8	- 1,0
4. Продукция химической промышленности	3597,2	18,5	3605,0	16.4	7,8	- 2,1
5. Энергия	972,2	5,0	1099,1	5,0	126,9	-
6. Топливо	777,8	4,0	989,2	4,5	211,4	0,5
7. Полуфабрикаты (мебельная фурнитура)	388,9	2,0	549,5	2,5	160,6	0,5
Итого	19444,1	100,0	21982,0	100,0	2538,0	-

Топливоемкость в отчетном периоде увеличилась на 94,7 %, этот факт отрицательно повлиял на эффективность использования материальных ресурсов. Был допущен перерасход в размере: 0,018 * 26965 = 485,4 (тыс. руб.). Увеличение полуфабрикатоемкости способствовало перерасходу материальных затрат в размере: 0,011 * 26965 = 296,6 (тыс. руб.).

Поскольку наибольший удельный вес в составе материальных затрат занимают сырье и материалы, представляет интерес проанализировать состав и структуру данной статьи затрат.

Данные табл. 24 позволяют сделать следующие выводы. Наибольший удельный вес в составе материальных затрат занимают расходы на пиломатериалы (19,0 %), а также расходы на продукцию химической промышленности (16,4 %) и лакокрасочные изделия (15,6%).

В отчетном периоде по данным видам материалов был допущен перерасход в абсолютном выражении в размере: по пиломатериалам - 287,8 тыс. руб.; по продукции химической промышленности - 7,8 тыс. руб.; по лакокрасочным изделиям - 512,6 тыс. руб.

Таким образом, проведенный анализ еще раз подтверждает неэффективность использования материальных затрат, рост материалоемкости продукции и работ предприятия.

Поскольку отсутствует информация о структуре объема производства предприятия, и об уровне материальных затрат в себестоимости отдельных видов строительных работ и продукции, провести факторный анализ материалоемкости не представляется возможным.

Проведенный анализ материалоемкости показал, что наибольший удельный вес в составе совокупных затрат предприятия занимают материальные затраты. По всем видам материальных ресурсов предприятием был допущен перерасход, что связано с увеличением удельного веса материальных затрат в составе отдельных видов строительных работ предприятия. Динамика показателей, характеризующих эффективность использования материальных ресурсов, отрицательная и отражает неэффективность использования материальных ресурсов.

Основным направлением повышения эффективности использования материальных ресурсов является внедрение ресурсосберегающих, малоотходных и безотходных технологий.

Рациональное использование запасов зависит также от полноты сбора и использования отходов и обоснованной их оценки.

Для сохранности наличных материальных ресурсов важное значение придается наличию технически оснащенных складских помещений с современными весоизмерительными приборами и устройствами, позволяющими механизировать и автоматизировать складские операции и складской учет.

Важным условием повышения эффективности использования материальных ресурсов является усиление личной и коллективной ответственности и материальной заинтересованности рабочих, руководителей и специалистов структурных подразделений в рациональном использовании указанных ресурсов.

Одним из условий рационального использования материальных ресурсов, а следовательно повышение их материалоотдачи и снижения материалоемкости является нормирование складских запасов и материальных затрат.

Разработка и внедрение прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по материальным затратам содействуют не только повышению эффективности использования материальных ресурсов, но и совершенствованию планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции. Поэтому бухгалтерия предприятия должна постоянно осуществлять контроль за качеством норм и нормативов, принимать меры по пересмотру норм с учетом новой техники, технологии и изменений в организации труда и производства.

Использование норм в учете предполагает прежде всего лимитирование отпуска материалов в производство.

Последующей стадией контроля использования материалов в производстве является выявление отклонений фактического расхода материалов от установленных норм. Основными методами выявления указанных отклонений являются: документирование, учет раскроя по партиям, предварительные расчеты по фактической смете затрат, последующие расчеты с использованием данных инвентаризаций. Независимо от применяемого метода выявления отклонений предприятия должны стремиться оперативно выявлять отклонения от норм и отражать их в первичных документах, регистрах, отчетности, устанавливать причины и виновников этих отклонений.

Уменьшение расходов материальных ресурсов на производство единицы продукции можно путем упрощения конструкции изделий, совершенствование техники и технологии производства, заготовки более качественного сырья и уменьшения его потерь во времени хранения, недопущение брака, максимального использования отходов и другие.

3.2. Повышение эффективности ассортиментной политики предприятия

Для повышения эффективности ассортиментной политики проведем анализ взаимосвязи «затраты - объем продаж - прибыль» на основе категории маржинального дохода.

Исходные данные для расчета организации ООО «Крузарус» выглядят следующим образом (табл.25).

Таблица 25 - Анализ взаимосвязи «затраты - объем продаж - прибыль» дается на основе категории маржинального дохода

Вид изделия	Средняя отпускная цена единицы изделия	Переменные расходы на единицу продукции	Удельный вес изделия, % к общему итогу по продажам
			По плану	По факту
Детская мебель Корпусная мебель Кухни Мягкая мебель	3000 10000 15000 12000	1200 5500 7000 6500	10 40 - 50	- 40 20 40

В 2005 году выручка от продаж планировалась в объеме 127247,5 тыс. руб., а фактически она составила 132110,5 тыс. руб. Для простоты пока полагаем, что постоянные расходы по плану и по факту не изменились и составили 47245 тыс. руб.

Определим прибыль от продаж по плану. Предварительно рассчитаем удельные веса маржинального дохода в отпускной цене за изделие для каждого вида продукции (табл. 26).

Таблица 26 - Удельные веса маржинального дохода в отпускной цене за изделие для каждого вида продукции

Вид изделия	Алгоритм расчета	Результат
Детская мебель	(3000 - 1200) : 3000	0,6
Корпусная мебель	(10000 - 5500) : 10000	0,45
Мягкая мебель	(12000 - 6500) : 12000	0,46

Средний удельный вес маржинального дохода в выручке (Dy1) для всего объема по плану:

.

Р1 = 127247,5 0,47 - 47245 = 12561,325 тыс. руб.

Аналогично определяем фактическую прибыль от продаж (табл. 27).

Таблица 27 - Расчет фактической прибыли от продаж

Вид изделия	Алгоритм расчета	Результат
Корпусная мебель	(10000 - 5500) : 10000	0,45
Кухни	(15000 - 6500) : 15000	0,57
Мягкая мебель	(12000 - 6500) : 12000	0,46

Средний удельный вес маржинального дохода (Dy2) для всего объема фактических продаж:

.

Фактическая прибыль от продаж при неизменных ценах и постоянных расходах:

Р2 = 132110,5 0,5697 - 47245 = 28018,35185 тыс. руб.

Проводим сравнение полученных значений плановой и фактической прибыли, вычисляя разность

Р2 - Р1 = 28018,35185 - 12561,325 = 15457,02685 тыс. руб.

Таким образом, фактическая прибыль за счет изменения структуры продаж увеличилась на 15457,02685 тыс. руб. по сравнению с плановой.

За счет увеличения количества проданных изделий, безусловно, вырастет абсолютная сумма прибыли. И это позволяет считать, что при постоянной структуре данного объема не будет меняться средний удельный вес маржинального дохода в выручке от продаж. Сумма прироста маржинального дохода при увеличении выручки от продаж составила:

(132110,5 - 127247,5) 0,5697 = 2770,4511 тыс. руб.

Структурные сдвиги в объеме продаж приводят к изменению среднего удельного веса маржинального дохода как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. В нашем случае эти сдвиги составили

(0,5697 - 0,47) 132110,5 = 13171,41685 тыс. руб.,

т.е. на такую сумму произошло увеличение среднего удельного веса маржинального дохода.

В 2005 году производственная ситуация на ООО «Крузарус» сложилась таким образом, что постоянные расходы увеличились в среднем на 12000 руб., так что составили по каким-либо причинам, так что их значение стало равно 47257 тыс. руб. Тогда, окончательная сумма прибыли от продаж при изменении обоих исследуемых факторов (количества и структуры проданного и уровня постоянных расходов) равна Р4 = 132110,5 0,5697 - 47257 = 28006,35185 тыс. руб. В сравнении с плановой прибылью эта прибыль увеличилась на 28006,35185 - 12561,325 = 15445,02685 тыс. руб.

Окончательно результаты анализа сводятся в следующую табл. 28.

Таблица 28 - Результаты анализа прибыли

Показатели	Сумма, тыс. руб
Отклонение прибыли от плана - всего В том числе за счет: - изменения количества проданного - изменения структуры проданного - изменения цены - изменения постоянных расходов	+ 15445,02685 + 2770,4511 + 13171,41685 0 + 12

Таким образом, организация ООО «Крузарус» в 2005 году в ходе оперативного планирования - изменения количества и структуры продаж - увеличило свою фактическую прибыль по сравнению с плановой на 15445,02685 тыс. руб.

Используя данный метод оперативного планирования, предприятие может эффективность управлять прибылью.

Заключение

Цель дипломной работы достигнута и поставленные задачи решены.

В результате дипломного исследования можно сделать следующие выводы.

На кризисном предприятии имеют место значительные особенности в организации материального обеспечения производства и его совершенствования. 1. Концентрация производства. Это самый доступный резерв для неплатежеспособного предприятия. 2. Рационализация самого процесса материального обеспечения производства. 3. Планирование материального обеспечения производства. 4. Сокращение материальных затрат.

Анализ деятельности ООО «Крузарус» позволил выявить проблемы, касающиеся финансового состояния предприятия: неплатежеспособность и кризисное финансовое положение: структура баланса неудовлетворительная; организация испытывает недостаток собственных оборотных средств; организация зависима от заемных источников.

При формировании антикризисной производственной программы предприятия предлагается снизить затраты на производство продукции, а также применять методы оперативного планирования ассортимента.

Расчеты показали, что наибольший удельный вес в составе материальных затрат занимают расходы на пиломатериалы (19,0 %), а также расходы на продукцию химической промышленности (16,4 %) и лакокрасочные изделия (15,6%). Основным направлением повышения эффективности использования материальных ресурсов является внедрение ресурсосберегающих, малоотходных и безотходных технологий.

Применение методов оперативного планирования при планировании ассортимента позволит предприятию эффективно управлять собственной прибылью. Так, к примеру, за счет изменения количества и структуры продаж ООО «Крузарус» в 2005 году увеличило свою фактическую прибыль по сравнению с плановой на 15445,02685 тыс. руб.

Список литературы

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.).

2. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».

3. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

4. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практич. пособие (Гриф УМО РФ) / Рук. авт. кол. Г.К. Таль. - М.: Дело, 2001.- 840 с.

5. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Ларионов И.К., Брагин Н.И., Алиев А.Т.; под ред. И.К. Ларионова. - М.: Дашков и Ко, 2001.- 248 с.

6. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие/ Отв. ред. Г. А. Александров. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 544 с.

7. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 2.: Экономические основы / Отв. ред. Г.К. Таль. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 1027 с.

8. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2005.

9. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов (Гриф МО РФ)/Родионова Н.В. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 223 с.

10. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 141 с.

11. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 520 с.

12. Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. 2003. №7.

13. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5. С.80-95.

14. Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с.

15. Булычева Г., Гусев В., Федоров А. Роль стратегического управления в предотвращении развития кризиса на предприятии // Вестник федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. №10. С. 29-33.

16. Бурмистрова Т., Карелин А. Банкротства в современной России: результаты и практика применения // Право и экономика. 2004. №3.