Диагностика в антикризисном управлении

24

Содержание

Введение

1. Теоретические основы диагностики банкротства

2. Основные этапы диагностики банкротства предприятия

3. Диагностика банкротства в Тюменском Государственном Университете

Заключение

Список литературы

Введение

Кризисные ситуации, возникающие вследствие неравномерного развития народного хозяйства и его отдельных частей, колебания объемов производства и сбыта, появления значительных спадов производства, следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике.

Антикризисное регулирование - это макроэкономическая категория. Оно содержит меры организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случае нецелесообразности их дальнейшего функционирования.

Антикризисное управление - совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию. Антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации.

Система антикризисного управления - это и есть система банкротства на предприятии.

Целью настоящей контрольной работы является диагностика банкротства высшего учебного заведения.

Задачи контрольной работы:

1. Рассмотреть сущность и задачи диагностики банкротства предприятий;

2. Охарактеризовать основные этапы диагностики банкротства предприятий;

3. Рассчитать основные показатели, характеризующие финансовую устойчивость Тюменского Государственного Университета.

1. Теоретические основы диагностики банкротства

Диагностика в антикризисном управлении призвана распознавать институционально-нормативную “среду” предприятия и дополнять тем самым профилактику банкротства и меры предупредительного оздоровления.

Вместе с тем, анализ условий и факторов повышения эффективности антикризисного управления предприятием приводит к необходимости введения классификации типов и видов диагностики в антикризисном управлении (рис 1).

Рис. 1. Классификация типов и видов диагностики

Диагностика как способ распознавания состояния социально-экономической системы посредством реализации комплекса исследовательских процедур и выявления в них слабых звеньев и узких мест относится к методам косвенных измерений. Элементы социально-экономических систем, свойства которых подлежат определению, обычно недоступны для непосредственного наблюдения и измерения. Поэтому следует измерять не их параметры, а параметры процессов, порождаемых элементами этих систем и доступных для измерений.

Рис. 2 Характеристика диагностики как процесса

В диагностике кризиса социально-экономической системы и причин, его порождающих, можно выделить:

· во-первых, изучение социально-экономических систем как объектов диагностики;

· во-вторых, построение и изучение соответствующих моделей социально-экономических систем;

· в третьих, исследование диагностических систем и их связей с объектом диагностики.

Эти направления отличаются как по непосредственному предмету исследования, так и по используемым методам.

Первое направление диагностики связано с разработкой методов решения.

Второе направление диагностики в антикризисном управлении связано с построением моделей социально-экономических систем и процессов диагностики.

При диагностике становится существенным выбор информативных признаков для описания социально-экономических систем (рис. 3). Во многих случаях это связано с трудностью получения информации или стоимостью диагностического исследования, временем на ее поиск, систематизацию, анализ и обработку.

Рис.3. Предмет исследования диагностики в антикризисном управлении

Одним из перспективных направлений в экономической диагностике является экспертная финансовая диагностика и диагностика банкротства, результаты которых составляют информационно-аналитическую основу системы управленческого учета.

На рисунке 4 представлены основные фазы кризисного процесса.

Рис.4. Структура кризисного процесса

К стратегическому кризису приводит отсутствие или недостаточное развитие системы стратегического управления на предприятии, в частности:

· отсутствие четкой структуризации стратегических целей предприятия;

· разработка стратегии предприятия не рассматривается как важнейший этап планирования, тесно связанный с другими этапами внутрифирменного планирования;

· ориентация высших руководителей на решение оперативных и текущих задач в ущерб стратегическим.

Успехи и неудачи деятельности предприятия следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов и причин: внешних и внутренних. Данные факторы были рассмотрены во второй главе.

Оздоровление финансового положения предприятия как составная часть управления кризисными состояниями и банкротством предполагает целевой выбор наиболее эффективных средств стратегии и тактики, необходимых для конкретного случая и конкретного предприятия. Индивидуальность выбора этих средств не означает, что нет некоторых общих, характерных для всех находящихся в подобной ситуации предприятий. Данные средства выхода из кризиса являются составной частью системы антикризисного управления.

Информация, необходимая для диагностики, разнообразна. Это совокупность сведений о состоянии объекта управления, его прошлом и настоящем, а также связях, тенденциях и закономерностях. В каждой социально-экономической системе ее информационное пространство функционирует как единое целое и развивается вместе с самой организацией.

Уровень соотношения затрат на сбор, архивирование, обработку, передачу информации с помощью информационных и коммуникационных технологий в диагностике и эффективности диагностики можно продемонстрировать графиком, приведенном на рис. 5.

Рис. 5. Графическая интерпретация повышения эффективности диагностики

Пояснения к рис.5:

j - затраты на сбор анализ и структурирование информации;

а⁰ - кривая эффективности диагностики в антикризисном управлении с использованием традиционной методики;

а¹- кривая эффективности диагностики в антикризисном управлении с использованием элементов информационных технологий на стадии превентивной санации;

Н^I - начальный уровень информации в случае применения информационных и коммуникационных технологий на стадии превентивной санации;

Н⁰ - начальный уровень информации по традиционной методике;

Э₀ - начальный уровень эффективности принятия управленческих решений;

Э₁- уровень эффективности принятия управленческих решений на этапе диагностики с использованием традиционной методики;

Э₂ - уровень эффективности принятия управленческих решений на этапе диагностики с использованием информационных и коммуникационных технологий.

В любой функционирующей социально-экономической системе существует минимальный уровень эффективности принятых управленческих решений Э_0, который определяется сложившимися правилами сбора и обработки информации на данном предприятии.

В процессе проведения диагностики для определения базовых параметров происходит формализация правил сбора и обработки сложившихся потоков информации (инвентаризация состава, связей, перечня реквизитов и т.д.). Это позволяет менеджерам получать доступ к ранее имеющейся на предприятии информации для принятия управляющих решений.

При затратах на сбор и структурирование информации j₁ до проведения диагностики, в условиях отсутствия выработанных базовых параметров, установленных правил сбора и обработки информации эффективность управляющих решений будет Э₁. При выработанных и определенных базовых параметрах формализации правил обработки первичной информации, в результате проведения диагностики, при тех же самых затратах j₁ эффективность управляющего решения будет Э₂. Повышается эффективность управления, что отображается смещением кривой а⁰ на графике в положение а¹.

Соответственно одну и ту же эффективность управленческих решений можно получить при затратах j₂, до проведения диагностики или при меньших затратах ресурсов j_1, используя сформированные в процессе диагностики базовые параметры. Это позволяет оптимизировать использование ограниченного объема ресурсов в условиях антикризисного управления.

2. Основные этапы диагностики банкротства предприятия

С целью обоснования решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным методические положения ФУДН предусматривают предварительный анализ финансового состояния предприятия.

Рассмотрим порядок расчета этих коэффициентов.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности. Формула расчета коэффициента текущей ликвидности выглядит так:

где ОбА - оборотные активы, принимаемые в расчет при оценке структуры баланса - это итог второго раздела баланса формы № 1 (строка 290) за вычетом строк 217 (расходы будущих периодов) и 230 (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты),

КДО - краткосрочные долговые обязательства - это итог четвертого раздела баланса (строка 690) за вычетом строк 640 (доходы будущих периодов), 650 (фонды потребления) и 660 (резервы предстоящих расходов и платежей).

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости.

Формула расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами следующая:

где СКО - сумма источников собственного капитала - это разность между итогом четвертого раздела баланса (строка 490) и итогом первого раздела баланса (строка 190).

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

· коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

· коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

В случае если хотя бы один из указанных коэффициентов не отвечает установленным выше требованиям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за предстоящий период (6 месяцев).

Коэффициент восстановления платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения этого коэффициента на конец отчетного периода и изменение этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности (6 месяцев). Формула расчета следующая:

где К_тл.к - фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности,

К_тл.н - значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода,

Т - отчетный период, мес.,

2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,

6 - нормативный период восстановления платежеспособности в месяцах.

Коэффициента восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Формула расчета следующая:

где К_тл.к - фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности,

К_тл.н - значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода,

Т - отчетный период, мес.,

2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,

3 - нормативный период восстановления платежеспособности в месяцах.

При отсутствии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности, принимается одно из двух следующих решений:

· при значении коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности больше 1, решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным не может быть принято;

· при значении коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности меньше 1, решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным не принимается; однако ввиду реальной угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет органами ФУДН.

Наиболее обобщающим показателем платежеспособности (ликвидности) является коэффициент текущей ликвидности, который показывает, какую часть краткосрочных обязательств предприятия можно погасить, если мобилизовать все оборотные средства.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Оптимальное значение коэффициента текущей ликвидности равно 2.

Коэффициент быстрой ликвидности или "критической" оценки - разновидность коэффициента ликвидности или покрытия, когда в числителе к учету принимаются только денежные средства, а товарно-материальные запасы исключаются. Формула расчета коэффициента быстрой ликвидности следующая:

где ОДС - денежные средства, расчеты и прочие активы предприятия,

КДО - краткосрочные долговые обязательства предприятия.

Коэффициент абсолютной ликвидности представляет собой отношение денежных средств, которыми располагает предприятие на счета в банках и в кассе, к краткосрочным обязательствам. Это наиболее жесткий критерий платежеспособности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. Считается, что значение этого коэффициента не должно опускаться ниже 0,2. Рассчитывается этот коэффициент следующим образом:

где ДС - денежные средства предприятия.

Ухудшение финансового состояния предприятия сопровождается "проеданием" собственного капитала и неизбежным "залезанием в долги". Тем самым падает финансовая устойчивость предприятия. Оценить финансовую устойчивость можно по соотношению собственных и заемных средств в активах, по темпам накопления собственных средств, по соотношению долгосрочных и краткосрочных обязательств предприятия, по обеспеченности оборотных средств собственными источниками.

Коэффициент автономии - доля собственных средств предприятия в общей сумме активов баланса. Показывает, насколько все обязательства предприятия могут быть покрыты собственными средствами. Формула расчета:

где СС - собственные средства предприятия, которые определяются как разность между строками баланса 490, 640, 650, 660 и строкой 390,

ОА - общая сумма активов, это разница между балансом активов (строка 399) и убытками (строка 390).

Коэффициент автономии характеризует степень финансовой независимости от кредиторов. Существует мнение, что коэффициент автономии не должен снижаться ниже 0,5 - 0,6. Считается, что при малом значении этого коэффициента невозможно рассчитывать на доверие к предприятию со стороны банков и других инвесторов.

Производными от коэффициента автономии являются такие показатели, как коэффициент соотношения собственных и заемных средств и коэффициент финансовой зависимости.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств - это отношение привлеченного капитала к собственному капиталу:

где ПК - привлеченный капитал предприятия, который определяется как разность между строками баланса 590, 690 и 640,650,660.

Естественно, что при допустимом значении коэффициента автономии 0,5 коэффициент соотношения собственных и заемных средств не должен превышать 1.

Коэффициент финансовой зависимости рассчитывается как разность между единицей и коэффициентом автономии (то есть как доля заемных средств в активах):

Не следует забывать, что при углубленном финансовом анализе необходимо проанализировать не только показатели ликвидности и финансовой устойчивости, но и показатели рентабельности, деловой и рыночной активности, отдачи активов. Только комплексное обследование деятельности предприятия может дать полную картину его экономического состояния, выявить скрытые неблагоприятные процессы, которые могут повлечь за собой серьезные неприятности в ближайшей и отдаленной перспективе.

3. Диагностика банкротства в Тюменском Государственном Университете

Начтем с методики, применяемой ФУДН в России. Оценим удовлетворительность структуры баланса ТГУ. Для этого рассчитаем коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Расчеты проводятся на основании формул, указанных выше, и сведены в таблицу 1. Исходные данные взяты из бухгалтерской отчетности ТГУ за 2005 год.

Таблица 1

Оценка удовлетворительности структуры баланса ТГУ за 2005 год

Наименование показателей	Условное обозначение	На начало 2005г.	На конец 2005г.	Норматив
1. Оборотные активы, тыс. руб. (по балансу: стр. 290-217-230)	ОбА	83333	106631	-
2. Краткосрочные долговые обязательства, тыс. руб. (стр. 690-640-650-660)	КДО	22654	25780	-
3. Сумма источников собственного капитала, тыс. руб. (стр. 490-190)	СКО	27356	-51414	-
4. Коэффициент текущей ликвидности (п1/п2)	Ктл	3,68	4,14	>2
5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (п3/п1)	Кос	0,33	-0,48	>0,1
6. Коэффициент восстановления платежеспособности	Кв	-	2,19	>1

На начало 2005 года структура баланса ТГУ можно признать неудовлетворительной, а сам университет - неплатежеспособным, так как коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец 2005 года имеет значение менее 0,1. Однако признание ТГУ неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности. Это лишь зафиксированное состояние финансовой неустойчивости. У ТГУ недостаточно собственных оборотных средств для обеспечения финансовой устойчивости. Так как коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности, значение которого получилось 2,19, что превышает 1. Это означает, что у ТГУ есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность. Поэтому решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а ТГУ - неплатежеспособным может быть принято, а должно быть отложено на срок до 6 месяцев. Таким образом, у ТГУ неустойчивое финансовое положение. Теперь с использованием двухфакторной и пятифакторной моделей Альтмана оценим вероятность банкротства ТГУ в начале 2005 года.

Для применения двухфакторной модели необходимы два коэффициента: коэффициент покрытия (текущей ликвидности) и коэффициент финансовой зависимости.

Коэффициент покрытия уже рассчитан по формуле, указанной выше, и его значение равно 4,14 (см. таблицу 1). расчет коэффициента финансовой зависимости осуществляется по формулам.

или К_фз=30,3%.

Тогда по формуле показатель Z, характеризующий вероятность банкротства равен:

Z = -0,3877 - 1,073*4,14 + 0,0579*30,3 = -3,076.

По таблицам, вероятность банкротства ТГУ составит 0,107%.

Но двухфакторная модель Альтмана не полностью описывает финансовое положение предприятия, и поэтому не обеспечивает высокую точность прогноза. Прежде чем делать выводы оценим вероятность банкротства ТГУ по пятифакторной модели Альтмана.

Для практических расчетов, ввиду отсутствия определенных исходных данных, воспользуемся модифицированной моделью Альтмана.

Согласно модификации:

Z = 1,2*К_об + 3,3*К_р + 0,6*К_п + 1,0*К_от.

Соответствующие коэффициенты рассчитываются как:

Получим: К_об = 0,123, К_р = 0, К_п = 3,3, К_от = 0,37.

Тогда получаем показатель Z:

Z = 1,2*0,123 + 0 + 0,6*3,3 + 1,0*0,37 = 2,4976.

Согласно интервалам, предложенным Альтманом, при 1,81<Z<2,765 вероятность банкротства средняя.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

При прогнозировании вероятности банкротства по двухфакторной и пятифакторной моделям Альтмана результаты расходятся. Но ввиду того, что в пятифакторной модели учтено большее число факторов, предпочтение нужно отдать результатам, полученным по этой модели. Но и здесь нужно понимать, что существует определенный процент ошибки прогноза. Получили, что ТГУ имеет среднюю вероятность банкротства из-за неустойчивого финансового положения, которое возникло ввиду недостаточности собственных оборотных средств для обеспечения финансовой устойчивости.

Наиболее обобщающим абсолютным показателем финансовой устойчивости предприятия является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, то есть разница между величиной источников средств и величиной запасов и затрат.

Общая величина запасов и затрат рассчитывается по формуле на основании формы №1:

ЗЗ = стр. 210 + 220.

Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников:

1. наличие собственных оборотных средств

СОС = стр. 490 - 190 - 390

2. наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (функционирующий капитал):

КФ = стр. 490 + 590 - 190

3. общая величина основных источников формирования запасов и затрат:

ВИ = стр. 490 + 590 + 610 - 190

Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствует три показателя обеспеченности запасов и затрат этими источниками:

1. излишек (недостаток) собственных оборотных средств:

Ф_с = СОС - ЗЗ

2. излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников6

Ф_т = КФ - ЗЗ

3. излишек (недостаток) общей величины основных источников:

Ф_о = Ви - ЗЗ

С помощью этих трех показателей определяется трехкомпонентный показатель типа финансового положения: S_i = 1, при Ф_i>0 и S_i = 0, при Ф_i<0.

Возможно выделение четырех типов финансового положения:

1. S = (1,1,1). Абсолютная устойчивость финансового состояния.

2. S = (0,1,1). Нормальная устойчивость финансового состояния.

3. S = (0,0,1). Неустойчивое финансовое положение, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств за счет снижения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

4. S = (0,0,0). Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие на грани банкротства.

Результаты расчетов всех вышеприведенных показателей сведены в таблицу 2.

Таблица 2

Абсолютные показатели финансовой устойчивости ТГУ

Наименование показателей	Значение на конец 2005 года
1. Общая величина запасов и затрат (ЗЗ), тыс. руб.	27152
2. Наличие собственных оборотных средств (СОС), тыс. руб.	-99323
3. Функционирующий капитал (КФ), тыс. руб.	121780
4. Общая величина источников (ВИ), тыс. руб.	125540
5. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств (Фс), тыс. руб.	-72171
6. Излишек (недостаток) функционирующего капитала (Фт), тыс. руб.	94628
7. Излишек (недостаток) общей величины источников (Фо), тыс. руб.	98388
8. Трехмерный показатель типа финансового положения	(0,1,1)

Таким образом, по данным таблицы 2 в ТГУ нормальная устойчивость финансового положения, которая гарантирует платежеспособность.

Итак, выше было рассмотрено несколько подходов к оцениванию финансового положения ТГУ с точки зрения вероятности наступления банкротства.

Заключение

На основе полученных результатов можно сделать следующие выводы и наметить некоторые рекомендации по выходу из сложившегося положения.

ТГУ имеет нормальную устойчивость финансового положения, что не означает отсутствия проблем в деятельности предприятия. ТГУ достаточно обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия (так как коэффициент текущей ликвидности равен 4,14 и превышает норматив), но в то же время у предприятия недостаточно собственных оборотных средств для обеспечения финансовой устойчивости (так как коэффициент обеспеченности собственными средствами равен -0,48, что меньше норматива). Последнее обстоятельство способствует тому, что ТГУ имеет некоторую, хотя и незначительную, вероятность банкротства.

В качестве мероприятий, способствующих выходу из сложившегося положения, повышению финансовой устойчивости ТГУ и поддержке эффективной деятельности, можно предложить следующие:

· сокращение расходов;

· сокращение персонала;

· совершенствование организации труда и системы управления;

· модернизация производства;

· оптимизация дебиторской задолженности;

· кадровые изменения, привлечение специалистов;

· отсрочка и (или) рассрочка платежей по кредитам.

То есть руководство ТГУ должно оперативно отреагировать на сложившуюся ситуацию и принять меры по устранению причин, вызвавших состояние финансовой неустойчивости.

Список литературы

1. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Чванова Г.П. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005. - 320 с.

2. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: АО "Финстатинформ", 2002. - 96 с.

3. Масютин С.А. Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий // ЭКО - 2000, №5, с.105 - 109.

4. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона): Учебно-методический курс. Серия "Бизнес Тезаурус" (учебно-методические пособия для российского бизнеса). - М.: КОНСЭКО, 2000. - 112 с.

5. Несостоятельность предприятия. Банкротство - М.: ПРИФ, 2002. - 240 с.

6. Переверзева Л.В. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности): Учеб. Пособие - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2004. - 46 с.

7. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. - 496 с.

8. Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Официальный текст. Издание второе, стереотипное. - М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 2000. - 128 с.