Понятие альтернативных решений в управлении

План

1.Сущность альтернативных решений

2. Условия сопоставимости альтернативных решений

3. Методы сравнения альтернативных решений

1. Сущность альтернативных решений

Одним из условий повышения качества и эффективности управленческого решения является обеспечение многовариантности решений, то есть следует прорабатывать не менее трех организационно-технических вариантов выполнения одной и той же функции по достижению цели.

Например, два металлических листа соединить можно следующими технологическими способами: сваркой, пайкой, склеиванием, заклепками, болтовым соединением и др. Задача специалиста заключается в выборе такого соединения, которое выполняло бы требуемые функции качественно и одновременно с минимальными затратами на разработку проблемы, изготовление и эксплуатацию конструкции. Однако практически невозможно разные технические решения реализовать с абсолютно одинаковым уровнем качества. Поэтому при сравнении эффективности вариантов решения проблемы следует обязательно приводить их в сопоставимый вид по уровню качества.

Другой пример. Сравниваются технические решения, реализованные, например, в I994 г. и 1996 г. Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно принять, что базисный уровень качества по вариантам одинаковый. Однако варианты отличаются друг от друга как по уровню качества, так и по затратам. Качество варианта 1994 г. за два года снизилось за счет действия физических и моральных факторов. Приведенные к расчетному году (1996 г.) затраты по варианту 1994 г. больше затрат 1996 г. на коэффициент накопления, хотя номинальные затраты по вариантам одинаковы.

Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по следующим факторам:

фактор времени (время осуществления проектов или вложения
инвестиций);

фактор качества объекта;

фактор масштаба (объема) производства объекта;

фактор освоенности объекта в производстве;

метод получения информации для принятия управленческого
решения;

условия применения (эксплуатации) объекта;

фактор инфляции;

фактор риска и неопределенности.

Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным восьми факторам обеспечивается, как правило, при обосновании технических, организационных или экономических мероприятий, направленных на улучшение частных показателей целевой подсистемы системы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллектива, проблем экологии), а также развитие обеспечивающей, управляемой или управляющей подсистем, улучшение связей с внешней средой системы.

В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности инвестиций.

2. Условия сопоставимости альтернативных решений

Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения:

количество альтернативных вариантов должно быть не менее
трех;

в качестве базового варианта решения должен приниматься
наиболее новый по времени вариант решения. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;

формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;

для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы кодирования
и современные технические средства информационного обеспечения
процесса принятия решения.

3. Методы сравнения альтернативных решений

Существует несколько методов:

методы, основанные на дисконтированных оценках;

методы, основанные на учетных оценках;

методы оптимального программирования (линейное, нелинейное, динамическое и пр.);

вероятностный подход (прогнозирование возможных исходов и присвоение им вероятностей);

методы: максимин, минимакс, максимакс и др.;

метод теории игр.

Первая группа методов ( на дисконтированных оценках )основывается на следующей идее . Денежные доходы , поступающие на предприятие в различные моменты времени , не должны суммироваться непосредственно ; можно суммировать лишь элементы приведенного потока . i-й элемент приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле :

Pi = Fi / ( 1+ к ) i

где к - коэффициент дисконтирования.

Назначение коэффициента дисконтирования состоит во временной упорядоченности будущих денежных пступлений (доходов) и приведении их к текущему моменту времени . Экономический смысл этого представления в следующем : значимость прогнозируемой величины денежных поступлений через i лет ( Fi ) с позиции текущего момента будет меньше или равна Pi . Это означает так же , что для инвестора сумма Pi в данный момент времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности . Используя эту формулу , можно приводить в сопоставимый вид оценку будущих доходов , ожидаемых к поступлению в течении ряда лет . В этом случае коэффициент дисконтирования численно равен процентной ставке , устанавливаемой инвестором , т.е. тому относительному размеру дохода , который инвестор хочет или может получить на инвестируемый им капитал .

Итак последовательность действий аналитика такова (расчеты выполняются для каждого альтернативного варианта):

расчитывается величина требуемых инвестиций (экспертная оценка ) , IC ;

оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам Fi ;

устанавливается значение коэффициента дисконтирования , к ;

определяются элементы приведенного потока , Pi ;

рассчитывается чистый приведенный эффект ( NPV ) по формуле:

NPV= E Pi - IC

сравниваются значения NPV ;

предпочтение отдается тому варианту , который имеет больший NPV(отрицательное значение NPV свидетельству-ет об экономической нецелесообразности данного варианта).

Вторая группа методов (основанная на учетных оценках) продолжает использование в расчетах прогнозных значений F . Один из самых простых методов этой группы - расчет срока окупаемости инвестиции. Последовательность действий аналитика в этом случае такова :

рассчитывается величина требуемых инвестиций , IC ;

оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам , Fi ;

выбирается тот вариант , кумулятивная прибыль по которому за меньшее число лет окупит сделанные инвестиции.

Проиллюстрируем выбор альтернативных вариантов по фактору качества и фактору инфляции.

Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле

У_п=У_нК_кⁿ.

где У_п - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и др.);

У_н- номинальное значение функции;

К_к -коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

n - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта (рассчитывается при помощи экспертного метода).

Экспертный метод:

Если имеется группа лиц, компетентность которых в данной области не вызывает сомнений, то можно опросить каждого из экспертов, предложив им расположить цели по важности или “проранжировать” их. В простейшем случае можно не разрешать повторять ранги, хотя это не обязательно -- повторение рангов всегда можно учесть.

Результаты экспертной оценки в нашем примере представим таблицей рангов целей:

Итак, для каждой из целей T_i мы можем найти сумму рангов, определенных экспертами, и затем суммарный или результирующий ранг цели R_i. Если суммы рангов совпадают --назначается среднее значение.

Коэффициент фактора качества объекта находится по формуле:

К_к=П_ст/П_нов.

где П_ст - значение полезного эффекта старого варианта объекта;

П_нов- значение полезного эффекта нового варианта объекта.

Исходные данные для учета фактора качества

объекта при принятии управленческого решения

Определим среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт станка в 1997 году и его производительность в этот же период:

З_атр = 1680 (1+ m 0,048) = 1921,92 у.е.

П_ро = 5180 (1 - m 0,058) = 4278,68 шт.

Где m - период в годах между расчетным годом и годом, за который есть данные (в нашем случае m = 3).

Исходные данные для учета фактора инфляции

Фактор инфляции учитывается (в упрощенном варианте) по формуле:

У_п = У х I_п

Определим приведенные к концу 1996 г. цены по продукции «А» и «Б», объем продаж в 1995 г. по ценам на конец 1996 г. и средний индекс инфляции по продукции фирмы.

Приведенная к концу 1996 г. цена продукции «А» составит

168х1,43=240,24 у.е.

Приведенная к концу 1996 г. цена продукции «Б» составит

488х1,36=663,68 у.е.

Объем продаж в 1995 г. по ценам 1996 г. :

1380х240,24+128х663,68=416482,24 у.е.

Индекс инфляции по всей продукции фирмы определяют как средне взвешенную:

J_ср=(1380х240,24х1,43+128х663,68х1,36)/(1380х240,24+128х663,68)=

=589623,02/416482,24=1,4157218=1,416

Заметим, что если решение принимается в 1997 г., то цены должны быть приведены к этому периоду.

Вне зависимости от оценок, полученных в результате применения этих методов, во внимание принимаются и различные дополнительные критерии, в том числе и неформального характера.