Управленческая практика до наступления эпохи массового производства

11

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Сущность и понятие управленческой практики в

менеджменте до наступления массового производства

Глава 2. Управленческая практика до и после наступления эпохи

массового производства

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Плановая социалистическая экономика была устроена таким образом, что деятельность предприятий была направлена на достижение одной единственной цели - выполнение производственного плана. В рыночной экономике целью любого предприятия является удовлетворение интересов потребителя, а в современном обществе - удовлетворение интересов всего заинтересованного окружения. Питер Друкер писал, что для обеспечения своей жизнеспособности в долгосрочном плане любая организация (компания) должна обеспечить компромисс интересов всех заинтересованных сторон: потребителей, собственников (акционеров), инвесторов, государства, общества, менеджеров и рядовых сотрудников. И это условие выживания является определяющим в процессе формирования современной практики управления.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ ДО НАСТУПЛЕНИЯ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Переход от государственной плановой экономики к рыночной в эпоху экономических реформ характеризуется не только процессами приватизации и либерализации, но и развитием новых методов управления предприятием. Этот неизбежный процесс обновления управленческой практики связан, прежде всего, с изменениями во внешней среде, в которой существуют предприятия. Будучи по определению «открытыми социо-техническими системами», с изменением системы экономических отношений современные компании вынуждены менять и свои цели, и, как следствие, управленческую практику.

Действительно, источником ресурсов для предприятия являются потребители товаров/услуг, акционеры и инвесторы. Для того чтобы регулярно получать ресурсы необходимые для жизнедеятельности, предприятие должно удовлетворять нужды потребителей лучше своих конкурентов, а акционерам и инвесторами демонстрировать самую высокую в отрасли прибыльность. В связи с этим компании должны переходить от моделей управления, ориентированных на производство и технологии (technology centric), к моделям управления, ориентированным на рынок (customer centric). При этом, маркетинг должен стать одной из ключевых функций управления. А для того, чтобы привлекать частный капитал к финансированию развития бизнеса, необходимо внедрять модели корпоративного управления и развивать частные компании в публичные. При этом управляющие должны уделить больше внимание управлению рыночной стоимости компании, особенно, нематериальной составляющей активов, а также управлению инвестиционным портфелем, разработке эффективной корпоративной стратегии, достижению синергетического эффекта и т.д.

Кажется очевидным, что текущая управленческая практика не отвечает современным требованиям, особенно, если сравнить её с управленческой практикой развитых стран. Но насколько такая оценка будет объективной?

Чтобы ответить на все вопросы, поставленные в этой статье и сохранить объективность, я предлагаю обратиться к истории развития менеджмента в капиталистическом мире, где практика управления эволюционировала естественным путем. История развития менеджмента в США наиболее показательна в плане проявления закономерностей в отношении влияния таких параметров, как конкуренция и турбулентность[5], на практику управления фирмой.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ДО И ПОСЛЕ НАСТУПЛЕНИЯ ЭПОХИ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Начало XX века до 30-х годов характеризуется процессами развития и консолидации производственной структуры, созданной в период промышленного переворота. Этот период получил название эпохи массового производства. Повышение внутриотраслевой конкуренции заставило управляющих того периода сконцентрировать свои усилия на совершенствовании производства таким образом, чтобы обеспечить минимальные производственные издержки. В этот период и начали развиваться первые теоретические основы менеджмента. Тейлор и Гилбреты ставят свои эксперименты по повышению производительности, а Генри Форд вводит в производственную практику понятие конвейера. Основой конкуренции в тот период была низкая цена.

Отрасли имели четкие границы, расширять которые для крупных компаний не было смысла в силу наличия хороших перспектив для дальнейшего отраслевого роста. Внешняя среда была стабильной, государство не вмешивалось в сферу предпринимательства. Бизнес считался в стране серьёзным делом. Президент «Дженерал Моторз» Уилсон как-то заявил: «Что хорошо для Дженерал Моторз, то хорошо для страны». Угрозы со стороны конкурентов были предсказуемым (снижение цен), появление новых игроков было практически невозможным, поэтому управляющие компаний сосредотачивали всё свое внимание на эффективности производства.

Основным достижением управленческой науки и практики было разделение друг от друга непосредственно работы и её обдумывания и планирования. При этом в качестве основного инструмента планирования и контроля использовалось бюджетирование. Упор делается на контроль нарушений бюджета и сбоев в управлении. Отклонения от бюджета тщательно изучаются для выявления причин и разработки оздоровительных мероприятий. Горизонт планирования ограничивается одним годом, а планы определяются из предположения, что внешняя среда не изменяется, и аналогичные события будут повторяться в будущем. В силу низкой скорости изменения внешней среды (турбулентности) основной моделью стратегического поведения было реакционное [4]. То есть изменения в компании начинались только после наступления кризиса, и антикризисные меры были основным двигателем развития компании.

Начало 30-х годов ознаменовало переход в эпоху массового сбыта. В этот период спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению, а уровень жизни населения стал значительно выше, даже у простых рабочих. Как пишет И.Ансофф, «у всё большего числа потребителей уже была «машина в гараже и курица в кастрюле», и по мере роста своего благосостояния он стал искать большего, чем удовлетворение основных потребностей».

Произошло нечто важное во внешней среде, что привело к радикальному изменению управленческих систем. Фирмы теперь должны были принимать решения относительно своей деятельности, ориентируясь на потребности покупателей. Конкуренция переносится из сферы снижения издержек в сферу удовлетворения нужд потребителей, широты товарного ассортимента, технических инноваций и творческого подхода.

Переход к рыночной ориентации потребовал иного отношения к задачам управления. Новые переменные появились не только во внешней, но и во внутренней среде компании. В частности, изменился уровень влияния управляющих и их притязания, изменилась мотивация рядовых работников, уровень доходов которых повысился и соответственно уже другие нужды стали доминирующими[3].

В этот период получает развитие концепция маркетинга и бихевиористские [2] (поведенческие) теории управления. Тогда же Анри Файоль развил принципы управления, предложенные Тейлором[4] и Гилбертами, и заложил основы классической школы управления. Достижения классической школы до сих пор используются на практике. Анри Файоль[1] и его последователи («классики») определили универсальные принципы управления, описали четыре функции управления (планирование, организация, мотивация и контроль) и привнесли системность в процессы управления. Рождение процессного подхода к управлению также относят к достижениям «классиков», в частности, приписывается Анри Файолю.

В эпоху массового сбыта преобладающей становится теперь другая модель стратегического поведения компаний - специальное управление. Развитие новой модели стратегического поведения имело место благодаря усилению роли маркетинговых подразделений и конструкторско-исследовательских отделов компаний. Специальное управление подразумевает то, что компания способна предвидеть кризисы, понять необходимость перемен заблаговременно и инициировать организационные изменения, а также изменения в товарном ассортименте и рыночном поведении.

Однако, надо отметить, что в качестве основного инструмента планирования все еще используется бюджетирование. Это связано с тем, что скорость изменения внешней среды ниже реакции фирмы (скорости приспособления фирмы к изменениям).

Середина 50-х годов характеризуется ускорением динамики изменения внешней среды. Возникает всё больше и больше непредсказуемых событий, которые в корне меняли рыночные позиции компаний. П. Друкер определил это время как «эпоху без закономерностей», а Д. Белл назвал этот период постиндустриальной эпохой. Такое название было подхвачено и закрепилось в качестве общепринятого термина.

Высокий уровень турбулентности внешней среды был обусловлен технологическим прогрессом и процессами глобализации экономики. Технологические инновации во многих случаях приводили к появлению абсолютно новых рынков или радикальным изменениям структуры старых рынков и отраслей. Благодаря тому, что конкуренция стала принимать глобальный характер, удерживать конкурентные позиции стало намного сложнее. Послевоенная Европа и Япония в этот период начинают представлять серьезную угрозу американским производителям. Позже к концу 80-х, началу 90-х поднимают голову «Азиатские Тигры», а китайская экспансия приобретает глобальный характер.

Под влиянием всех этих факторов увеличилось количество переменных в управленческих задачах, как следствие, управленческая деятельность значительно усложнилась. При этом одни переменные поддаются контролю, другие находятся за пределами контроля, третьи не поддаются даже прогнозированию. В частности, в постиндустриальную эпоху появляются такие новые переменные, как таможенные тарифы, валютные курсы, разница в темпах инфляции, культурные различия и политические меры, принимаемые с целью закрытия доступа на рынки, и многое другое. Таким образом, уровень неопределенности неуклонно повышался, требуя от управляющих внедрения новых подходов к управлению.

В период, с 50-х по 70-е годы еще сохраняется модель специального управления, которая дополняется такими разновидностями, как управление по обстоятельствам и кризисное управление. Такая модель вполне оправдывала себя, особенно в тех отраслях, где спрос и технологии развивались постепенно, где резкие стратегические изменения, и скорость изменений не превышала скорость реагирования компаний.

Одновременно в практику входит новая модель управления - систематическая или планируемая. Планируемая модель управления предполагает принятие стратегических решений, которые основываются на четких прогнозах будущих тенденций, угроз и возможностей среды. Первой системой планирования, получившей широкое признание, стало долгосрочное планирование. Система долгосрочного планирования базируется на предположении о том, что тенденции, наблюдаемые в прошлом, будут наблюдаться и в будущем. Процесс планирования обычно включает в себя прогнозирование будущего объема продаж, затрат, уровня развития технологий и т.д. на основе прошлого опыта. Цель планирования заключается в обеспечении соответствия человеческих ресурсов и производственных мощностей прогнозируемому росту или сокращению производств[2]. Долгосрочное планирование осуществлялось в зависимости от условий на разные сроки от 2 до 10 лет.

В 1960-1980 годах появляется новая система планирования - стратегическое планирование. Стратегическое планирование нацелено на рыночное окружение компании, поэтому делается упор не только на экстраполяцию текущих тенденций в будущее, но и на предвидение изменений на основе глубокого изучения рыночного окружения. Если долгосрочное планирование фокусируется на прогнозировании спроса и планировании соответствующего объема производства и товарного ассортимента, то стратегическое планирование рассматривает также возможности выхода на новые рынки, развитие новых компетенций или инвестиции в новые разработки.

В 90-х годах циклы жизни продуктов и циклы жизни отраслей настолько сократились, что одним из главных условий выживания компаний стала способность быстро перестраиваться. При этом перестройка компании должна иметь предупреждающий характер, а не проводиться в ответ на возникающие изменения во внешней среде. Такое требование объясняется тем, что реинжиниринг компании - процесс слишком трудоемкий и длительный, поэтому время реакции компании имеет свой нижний предел. Так возникла новая система управления - стратегический менеджмент. Одним из главных отличий стратегического менеджмента от стратегического планирования является предположение о том, что компания должна не только реагировать на внешние изменения и подстраиваться к ним, но и воздействовать на внешнюю среду и инициировать выгодные для себя изменения.

Игорь Ансофф, которого можно по праву назвать одним из основателей стратегического менеджмента, так описывает разницу между стратегическим планированием и стратегическим менеджментом[3]:

«Стратегическое планирование сфокусировано на принятии оптимальных стратегических решений, в то время как стратегический менеджмент связан с достижением стратегических результатов: новых рынков, новых товаров и /или новых технологий. Перефразируя Питера Друкера, стратегическое планирование -- управление планами, а стратегический менеджмент -- управление результатами.

Стратегическое планирование -- аналитический процесс, а стратегический менеджмент -- организационный.

Последовательное нарастание нестабильности условий, показанное в таблицах, представляет усреднённую ситуацию для США. В пределах этой усредненной ситуации развитие различных отраслей было неравномерным: отрасли, сильно зависевшие от изменений в технологической базе и (или) от социально-политических условий, развивались быстрее, чем отрасли, находившиеся в стабильных условиях. Усредненная ситуация менялась в различных странах неодинаковыми темпами. Постиндустриальная нестабильность зародилась в США в середине 50?х годов, а в Западную Европу пришла позже. В Европе только Западная Германия вплоть до конца 70?х годов представляла собой «чудо экономического роста», незатронутое нестабильностью. В Японии сильные проявления постиндустриальной нестабильности стали заметны лишь в 1982 г.

По мере изменения уровней нестабильности управленческая практика выработала ряд методов организации деятельности фирмы в условиях растущей непредсказуемости, новизны и сложности окружения. Чем сложнее и неожиданнее становилось будущее, тем соответственно больше усложнялись системы, причём каждая последующая не заменяла предыдущую, а дополняла и развивала её. Представленные в таблицах системы управления нельзя сравнивать друг с другом в отрыве от реальности, в которой существует компания. Каждая из систем управления хороша для условий, в которых она зародилась. «Сложнее» не всегда означает «лучше». Усложнение системы управления увеличивает затраты, во-первых, в связи с увеличением объема управленческой деятельности, во-вторых, в связи повышением требований к квалификации управленческого персонала. Таким образом, в разных странах и для разных отраслей есть смысл подобрать наиболее оптимальную систему управления.

В этой статье не случайно уделено столько внимания изучению истории развития управленческой практики в развитых странах. В процессе своего развития экономика США за более чем 100 лет пребывала в различных состояниях. Таким образом, мы попытаемся ответить на вопрос, заданный в начале статьи: насколько соответствует текущая практика управления современным требованиям?

Спрос на предметы первой необходимости. В 90-х годах еще наблюдался дефицит на определенные группы товаров, но благодаря «открытым границам» спрос на них был удовлетворен за счет импорта. После того, как государство начало регулировать ввоз импорта с целью защиты внутреннего производителя, вновь образовался дефицит, который создает большой запас для отраслевого роста. Это позволяет обратиться к эпохе массового производства или даже к еще более раннему периоду - эпохе промышленного переворота, когда для успеха компании необходимо было обладать лишь предпринимательской смелостью, организаторскими способностями и технологией производства.

Дифференцированный спрос. Появление дифференцированного спроса является результатом насыщения спроса на товары первой необходимости и повышения благосостояния населения в целом. Как было показано выше, дефицит на определенные группы товаров еще сохранился. Таким образом, на одних рынках можно наблюдать характерные черты эпохи промышленного переворота, а на других - эпохи массового сбыта.

Интенсивность конкуренции сильно различается в разных отраслях народного хозяйства. Например, на рынках услуг сотовой связи, Интернет услуг, лекарственных препаратов, колбасных изделий, мебели, туристических услуг, ресторанного бизнеса и т.д., интенсивность конкуренции достаточно высокая. При этом высокая интенсивность конкуренции положительно сказывается на качестве товаров и услуг. Низкая интенсивность конкуренции наблюдается в отраслях, в которых сохранилось государственное управление на предприятиях, в отраслях, где приватизация началась позже, а также в высокотехнологичных отраслях. Таким образом, в одних отраслях внешняя среда отличается нестабильностью, соответствующей эпохе массового сбыта, в других внешняя среда более стабильная, как в эпоху массового производства.

Вмешательство государства. В Соединенных Штатах вмешательство государства в процессы экономического развития в 30-х годах помогло вытянуть страну из тяжелейшего экономического кризиса. И с тех пор государство в США играет достаточно активную роль, осуществляя регулирование с помощью таможенных пошлин, налогов, субсидий, монетарной политики и других инструментов. Каждое действие государства вызывает мгновенную реакцию фондовых рынков, настолько экономика к ним чувствительна.

Внутренняя среда компании. В силу того, что низкий уровень благосостояния населения не позволяет удовлетворять в полной мере базовые потребности (по А.Маслоу), основным мотивирующим фактором является на сегодняшний день «честный труд за справедливую плату».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начало XX века до 30-х годов характеризуется процессами развития и консолидации производственной структуры, созданной в период промышленного переворота. Этот период получил название эпохи массового производства. Повышение внутриотраслевой конкуренции заставило управляющих того периода сконцентрировать свои усилия на совершенствовании производства таким образом, чтобы обеспечить минимальные производственные издержки. В этот период и начали развиваться первые теоретические основы менеджмента. Тейлор и Гилбреты ставят свои эксперименты по повышению производительности, а Генри Форд вводит в производственную практику понятие конвейера. Основой конкуренции в тот период была низкая цена.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кондак, А.В. Менеджмент [Текст]: учебник / А.В. Кондак. - М.: Университет, 2000. - 456с.

2. Кревинков, Т.С. Менеджмент [Текст]: учебник / Т.С. Кревинков. - М.: Юнити, 2001. - 267с.

3. Платонов, С.Ф. Менеджмент [Текст]: учебник для вузов / С.Ф. Платонов. - Спб.: Феникс, 2002. - 643с.

4. Теория менеджмента [Текст]: учеб. пособ. / под ред. С.М. Соловьёв. - М.: Правда, 2000. - 572с.

5. Менеджмент и управление [Текст]: учебник / под. ред. А. Ф. Покрапивного. - М.: Юнити, 2004. - 496с.