Молодежь на рынке труда

МОЛОДЕЖЬ НА РЫНКЕ ТРУДА

Ситуация, складывающаяся на российском молодежном рынке труда в последние годы, является достаточно напряженной и характеризуется тенденциями к ухудшению. Растут масштабы регистрируемой и скрытой безработицы среди молодежи, увеличивается ее продолжительность. Борьба за выживание российских предприятий приводит к ужесточению условий вступления молодежи на рынок труда. Между тем возможности молодых людей и без того ограничены в силу их более низкой конкурентоспособности по сравнению с другими категориями населения.

На протяжении семидесяти с лишним лет государство являлось единственным монопольным работодателем. До начала 1991 г. действовал законодательно закрепленный принцип всеобщей занятости. Для каждого предприятия регламентировался численный и профессионально-квалификационный состав работников (в том числе и по возрастному признаку), уровень оплаты труда, их руководители обладали чрезвычайно узкими полномочиями но найму и увольнению кадрового состава, сфера занятости была лишена гибкости. На большинстве предприятий имелись излишки рабочей силы, которые, по различным оценкам, к началу 90-х годов составляли от 10 млн. до 20 млн. человек, и несмотря на это администрации все равно предписывалось нанимать рабочую силу.

Условия выхода молодежи на рынок труда были также жестко регламентированы. Приток молодых кадров происходил двумя путями: для выпускников школ и лиц, закончивших профессионально-технические училища и решивших идти на производство, осуществлялось бронирование рабочих мест; выпускники других учебных заведений распределялись с учетом вакансий, с обязательным условием работы па данном месте в течение нескольких лет. Служба в армии, набор рабочих по лимиту, призывы на молодежные стройки и т. д. в конечном счете, были направлены на обеспечение потребностей экстенсивного типа производства в трудовых ресурсах.

Лишь в 1991 г. законом о занятости населения было определено право собственности граждан России на свою рабочую силу в полном объеме. Формирование комплекса рыночных отношений в сфере занятости началось с изменения приоритетов государственной политики: отказа от конституционных гарантий нрава на труд и требования обязательности труда, сохранения за государством лишь функции содействия трудоустройству граждан. Кроме того, расширились права руководителей в вопросах найма и увольнения работников, что предполагало более эффективное использование рабочей силы.

Трансформационный кризис российской экономики, не в последнюю очередь обусловленный проведением шоковых реформ, привел к тому, что общий спад производства за период с 1989 но 1996 г. составил свыше 50%. Лишь в 1997 г. падение производства было остановлено и темпы экономического роста стабилизировались в районе нулевой отметки. Либеральные реформы породили огромную дифференциацию доходов российского населения. Чрезвычайно низкий уровень доходов беднейших слоев населения заставил молодежь раньше выходить на рынок труда. В течение последних лет труд подростков стал обычным явлением.

Следует отметить, что наряду с экономическими факторами усилению напряженности на российском молодежном рынке труда способствовал и демографический фактор: сравнительно высокий уровень рождаемости, наблюдавшийся с середины 70-х и до конца 80-х годов, привел к увеличению притока молодежи на рынок труда в 90-е годы. Ослабление напряженности на рынке труда молодежи можно прогнозировать (исходя из демографических показателей) лишь к 2003 г.

Переход предприятий в руки частных собственников, предполагавший модернизацию производства, ужесточил требования к профессионализму работников и наличию трудового стажа. Большинство предприятий новых форм собственности было создано путем акционирования государственных предприятий, а новые возникали в основном в сфере услуг и финансово-кредитной сфере. В результате рабочие места с менее жесткими требованиями были ликвидированы, а вновь созданные характеризовались более жесткими условиями найма. Существующая система подготовки и переподготовки кадров не отвечала новым требованиям, что значительно уменьшило шансы трудоустройства молодежи, впервые выходящей на рынок труда, на престижные должности в новых секторах экономики, оставляя для молодых людей рабочие места, не требующие высокой квалификации.

Данные официальной статистики не позволяют адекватно оценить масштабы занятости молодежи в новых секторах экономики. Работодатели частного сектора подчас игнорируют правовые нормы, регулирующие наем, увольнение, продолжительность рабочего дня и прочие льготы, предоставляемые в госсекторе. В некоторых случаях отношения занятости в целях ухода от налогов и социальных отчислений не оформляются юридически и нигде не регистрируются, что приводит к грубым нарушениям трудовых норм. Однако, как следует из данных мониторинга ВЦИОМ, в 1995 г. доля занятой в частном секторе молодежи в возрасте до 24 лет в 1,1-1,2 раза превышала аналогичную долю во всех других секторах экономики'.

Обследования промышленных предприятий, проводимые Центром исследований рынка труда ИЭ РАН с 1992 по 1997 г. показали, что в 1997 г. доля молодежи в общей численности занятых на предприятиях различных форм собственности составляла в среднем 8,5°о. Лидером в сфере найма молодежи оказался частный сектор - 24,9%, за ним с отрывом в два с лишним раза следуют кооперативы и различные товарищества. Государственные предприятия занимают предпоследнее место - 5,9%. Однако, если в госсекторе доля предприятий, где молодежи отдается предпочтение при найме в квалификационные группы специалистов и ИТР в заводоуправлении, а также специалистов среднего звена, равна 18,2°о, то в частном секторе подобные предприятия отсутствуют. В кооперативах и товариществах аналогичные показатели составляют 12,5%. Одновременно с этим данная форма собственности лидирует по использованию молодежи на неквалифицированных работах. Лишь немногим уступают ей акционерные общества закрытого типа- 22,2°л предприятий предпочитают нанимать молодежь в качестве малоквалифицированной рабочей силы.

Еще более критическая ситуация складывается с использованием труда подростков, не достигших трудоспособного возраста Она во многом спровоцирована несовершенством российского законодательства. С одной стороны, на основании ст. 118 КЗОТ для лиц в возрасте от 16 до 18 лет вводятся различные льготы на производстве, 410, безусловно, правомерно. С другой - в условиях сокращения занятости эта статья ставит преграды для найма несовершеннолетних работников, так как предоставление льгот экономически невыгодно руководству предприятий. Кроме того, согласно закону о занятости, данная категория молодежи, хотя и относится по всем признакам к безработным, не может получить соответствующий статус. Все это приводит к росту неформальной занятости подростков.

Казалось бы, более ранний выход молодежи на рынок труда уже с первых шагов вырабатывает установку на труд, самостоятельность и инициативность в трудовой жизни, ведет к росту мобильности, но при этом нельзя забывать, что он не позволяет получить законченное среднее, среднее специальное и тем более высшее образование, изначально предполагая понижение стартового уровня квалификации. Уменьшение возраста вступления на рынок труда оборачивается ростом нестабильной занятости, высокой текучестью рабочей силы, фрикционной безработицей. Частный сектор, криминальные структуры, пользуясь несовершенством законодательства, нелегально используют труд подростков, не соблюдая при этом никаких норм, установленных КЗОТ. В результате идет не развитие, а деградация трудового потенциала подростков.

Реформы в области труда и занятости ликвидировали бронирование рабочих мест для молодежи. Лица, впервые выходящие на рынок труда и не имеющие профессионального образования, утратили гарантию трудоустройства и оказались социально незащищенными на рынке труда. Кроме того, усилению напряженности на молодежном рынке труда способствовало принятое в конце 1990 г. постановление Совета Министров СССР об отмене централизованного распределения выпускников учебных заведений. С одной стороны, подобный отказ можно считать прогрессивным, потому что свободный диплом позволяет сделать выбор интересующего места работы, а не "трудиться", где положено по распределению. С другой - крайняя ограниченность вакансий, вызванная как рыночными факторами, так и отсутствием целевых государственных программ содействия занятости молодежи, приводит к росту безработицы среди лиц, впервые выходящих на рынок труда. Учитывая, что социально-трудовые ориентиры молодежи являются несколько "размытыми", для выпускников различных учебных заведений минимизация сроков трудоустройства имеет решающее значение.

Некоторые из них устраиваются на работу в коммерческие и тепе-вые структуры - в борьбе за выживание постепенно сходят на нет привычные социальные приоритеты, стираются границы между понятиями "престижная работа" и "высокий доход", начинает доминировать материальная сторона. Значение нематериальных аспектов труда, таких, как характер, условия и режим работы, перспективы роста, гарантии сохранения рабочего места, неуклонно снижается.

Проблема повышения конкурентоспособности не в последнюю очередь решается предприятиями за счет сокращения расходов на рабочую силу. Уменьшение численности занятых на российских предприятиях коснулось в первую очередь наименее конкурентоспособных групп населения, одной из которых является молодежь, что серьезно ограничило ее возможности к реализации потенциальных способностей на рынке труда.

Ухудшение условий вступления молодежи па рынок труда привело к тому, что к 1996 г. молодежь стала одной из самых многочисленных групп населения среди официально зарегистрированных безработных. Социологические обследования и анализ процессов; происходящих на рынке труда, показывают, что с наибольшими трудностями объективного и субъективного характера молодежь сталкивается именно в сфере трудовых отношений.

В 1996 г. молодежь в возрасте от 15 до 24 лет составляла примерно трудоспособного населения страны (19,2 млн. человек). В составе экономически активного населения ее доля равнялась 13,4°% в составе занятого населения - 12, а среди безработных -27°о. Эти данные свидетельствуют о большой напряженности на молодежном рынке труда и остроте проблемы молодежной безработицы в России в современных условиях.

По данным Федеральной службы занятости, в 1996 г. удельный вес молодежи, не достигшей 25-летнего возраста, в общей численности зарегистрированных безработных превысил 20%. При этом не учитывались подростки в возрасте от 14 до 16 лет, которые, по закону о занятости, не могут быть официально признаны безработными, но по всем признакам к ним относятся, так как вынуждены, искать работу по соображениям материального характера.

Анализ молодежного рынка труда затруднен ввиду отсутствия соответствующих данных официальной статистики. С 1996 г. из статистических документов ФСЗ стали исчезать многие данные о занятости молодежи: показатели региональных уровней молодежной безработицы, данные о доходах, занятости молодежи. С 1997 г. в статистических бюллетенях ФСЗ приводятся лишь данные о численности зарегистрированной безработной молодежи в возрасте от 16 до 29 лет, ее доле в общей численности официальных безработных и среди направленных на профессиональное обучение и переподготовку, а также о длительности безработицы среди лиц указанного возраста. Все показатели представлены в целом по России.

Несмотря на то, что в международной практике и статистике традиционной максимальной границей молодежного возраста являются 25 лет (и это, как показывает опыт, оправданно), российская официальная статистика относит к молодежи лиц в возрасте от 16 до 29 лет - все основные показатели молодежного рынка труда ориентированы на указанный возрастной интервал. Но очевидно, что возрастная группа 16-29 лет неоднородна по образу жизни, уровню образования, жизненным установкам. В ней отчетливо выделяются три разные категории: от 16 до 18 лет, от 18 до 25 лет и от 25 до 29 лет.

Молодые люди в возрасте от 16 до 18 лет успевают получить лишь школьное образование, не имеют четкого представления о будущей специальности. С 18 до 25 лет проходит период получения специального образования, службы б армии. Молодежь, принадлежащая к первым двум возрастным категориям, как правило, выходит на рынок труда впервые и отличается более низким образовательным и профессиональным уровнем, не имеет производственного стажа. Все эти факторы обусловливают более низкую ее конкурентоспособность. В отличие от них возрастная категория от 25 до 29 лет ближе к взрослому населению: в нее включены лица трудоспособного возраста с определенным статусом занятости, уже вовлеченные в сферу трудовых отношений. Так, но данным обследования, проведенного Центром исследований рынка труда ИЭ РАН весной 1996 г., 91"о опрошенных в возрасте от 25 до 29 лет имели работу в прошлом, тогда как молодежь в возрасте до 25 лет в 60°о случаев выходит на рынок труда впервые.

Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что при составлении отчетности о положении молодежи на рынке труда статистическим органам необходимо оперировать возрастными границами от 16 до 25 лет (или до 24 лет включительно), в противном случае искажается реальная картина молодежной безработицы.

Поскольку скрытые формы безработицы службами занятости не учитываются, можно предположить, что официальные показатели молодежной безработицы сильно занижены - далеко не все молодые люди в поисках работы обращаются в службы занятости. Причин здесь довольно много. Одни не хотят прибегать к помощи службы из-за мизерности пособия, другие - из-за незнания, как своих прав, так и возможностей служб занятости. Иногда причиной является большая удаленность служб от мест проживания безработных. По мнению многих, унизителен сам статус безработного. В результате молодые люди предпочитают трудоустраиваться самостоятельно, обходя регистрацию. Специалисты Института молодежи (Москва) считают, что доля безработной молодежи в официальной статистике занижена как минимум на 20. Таким образом, по удельному весу молодежи среди безработных Россия приближается к мировым стандартам, однако в плане решения проблем молодежной безработицы далеко отстает от них.

Средняя продолжительность зарегистрированной безработицы среди лиц в возрасте от 16 до 29 лет, но данным ФСЗ, в 1996 г. равнялась 6,5 месяца". Российские официальные показатели средней продолжительности молодежной безработицы сопоставимы с аналогичными показателями у взрослого населения, в то время как в развитых странах Запада главной отличительной чертой молодежной безработицы является ее краткосрочность, обусловленная тем, что молодые люди находятся в процессе поиска своего места в жизни, легко меняют сферы деятельности, чередуют учебу и работу. Правда, отчасти это может быть связано с завышением возрастных границ молодежного контингента с 25 до 29 лет.

Уровень безработицы среди молодежи сильно дифференцирован по регионам. При крайне низкой плотности населения по сравнению с другими странами и огромных расстояниях между производственными зонами российские работники особенно уязвимы в отношении транспортных и коммуникационных издержек, которые быстро росли в 90-е годы, ограничивая мобильность рабочей силы и развитие внутренних рынков труда.

В Москве и Санкт-Петербурге доля зарегистрированной молодежи в общей численности безработных значительно ниже, чем в среднем по России. По-видимому, это связано с тем, что большие города характеризуются более емким рынком труда. В грудоизбыточных регионах, таких, например, как республика Дагестан, доля молодежной безработицы намного выше среднероссийской. Большая напряженность на рынке труда Владимирской области, представляющей собой депрессивный регион, приводит к тому, что регистрация в службах занятости становится здесь малоперспективной, о чем свидетельствует снижение доли безработной молодежи. Нижегородская область, отличающаяся от других регионов благоприятными инвестиционными возможностями, по доли молодежи среди всех безработных (она в 1,2 раза ниже соответствующего среднего показателя по России) находится между Санкт-Петербургом и Владимиром.

Данные социологических обследований, проведенных Центром исследований рынка труда ИЭ РАН в 1996 и 1997 тт. в службах занятости Нижегородского и Владимирского регионов, показали, что безработная молодежь в возрасте до 25 лет составила 2 % общей численности безработных. При этом на долю лиц, нс достигших 18-легнего возраста, пришлось лишь 2,7°%, а удельный вес безработных в возрасте от 18 до 25 лет равнялся 18, У/а (что является самым высоким показателем среди всех групп безработных, обозначенных границами пятилетних возрастных интервалов). Из всей совокупности безработной молодежи до 25 лет лишь 40% имели работу до регистрации в службах занятости.

Обследования показали, что чем моложе безработные, тем короче у них продолжительность безработицы. Показатель средней продолжительности безработицы у молодежи в возрасте до 18 лет ниже соответствующего показателя среди безработных от 18 до 24 лет.

Как в первой, так и во второй группе продолжительность безработицы значительно меньше, чем средняя продолжительность безработицы. Таким образом, характеристики молодежной безработицы в России в целом сходны с ее характеристиками в других странах, но не исключено, что в ближайшее время (учитывая критическое экономическое положение страны и демографическую ситуацию на молодежном рынке труда) может наметиться тенденция к увеличению ее длительности.

Службы занятости всех развитых стран при выплате пособий по безработице придерживаются принципа: прежде чем работник получи г пособие по безработице, он должен внести свой вклад в работу предприятия и в фонд социального страхования от безработицы. Условия выплаты пособий по безработице в России несколько иные: молодежь, впервые выходящая па рынок труда после окончания школ, вузов и других учебных заведений, при возникновении проблем с трудоустройством и регистрации в службах занятости имеет право на получение пособий по безработице в минимальном размере (при условии достижения 16-летнего возраста). Однако, как показали упомянутые обследования, пособия, по безработице начиная с конца 1995 г и по настоящее время в большинстве служб занятости (преимущественно сельскохозяйственных районов) не выплачиваются в течение нескольких месяцев.

Несмотря па то, что службами занятости обследованных регионов пособие по безработице было назначено 72% безработных в возрасте до 25 лет, в 1996 г. реально его получали лишь 35,6% лиц указанного возраста. Чаще всего в выплате пособия отказывают молодежи в возрасте до 18 лет. Доля лиц, которым было назначено пособие, составляла лишь 1,3% общей численности безработных данного возраста.

Ситуация, складывающаяся на российском молодежном рынке труда, во многом зависит от деятельности служб занятости в области трудоустройства. В настоящее время они способны обеспечить рабочими местами лишь небольшую долю обращающейся к ним молодежи. Это связано, во-первых, с высокой напряженностью на рынке труда, во-вторых, с тем, что предъявляемые молодыми безработными требования к рабочим местам неоправданно высоки. Низкая стартовая зарплата в сочетании с установкой на скорейшее получение высокооплачиваемой должности служит тормозом при их трудоустройстве.

Как уже отмечалось, российская молодежь характеризуется неустойчивостью жизненных установок: из-за этого она более мобильна при выборе и поиске рабочего места и в то же время не готова к самостоятельным действиям на рынке труда. В ходе обследования было выявлено, что более половины фактически безработных, как имеющих, так и не имеющих официальный статус безработного, получали предложения о трудоустройстве. Однако более 6 из них отказались от предложенной работы. Доминирующей причиной отказов (38,8%) была низкая заработная плата.

Конечно, сложные экономические условия не могли не повлиять на мотивацию молодых людей при трудоустройстве. Но следует отметить, что наибольшее количество отказов из-за низкой заработной платы пришлось на долю безработных в возрасте до 18 лет - 55,2 % (78,4% из них отметили, что не имеют ни профессии, ни опыта работы, так как только недавно закончили школу и не успели получить необходимого профессионального образования) и чуть меньше на вторую группу - 47,8 % (из них без профессии 25,6%). "Нормальной" оплатой лица до 18 лет считают 376 тыс. руб., от 18 до 24 лет -427 тыс. руб. Материальные претензии молодежи, по большей части впервые выходящей на рынок труда, находятся посередине между прожиточным минимумом и средней заработной платой в регионе, их нельзя назвать чрезмерно завышенными, но, как свидетельствуют данные обследования, они значительно выше, чем у тех, кто имел работу до обращения в службы занятости. Мы видим, что существует разрыв между ориентацией па высокооплачиваемую работу и своими собственными возможностями.

Так, па любую работу согласились лишь 12% в обеих возрастных группах респондентов: 19,0% в возрасте до 18 лет и 5,6% в возрасте от 18 до 25 лет. Большая доля подобных ответов среди несовершеннолетних свидетельствует о неустойчивости их отношения к будущему месту работы (этому способствует и отсутствие профориентации): с одной стороны, многие из них претендуют на относительно высокую зарплату, а с другой - каждый пятый согласен на любую работу. Данная возрастная группа является наиболее социально уязвимой среди молодежи, более 70.% лиц данного возраста

В марте 1996 г., по данным Госкомстата РФ, уровень прожиточного минимумы составлял в Нижегородской области 289 тыс. руб., по Владимирской области - 308 тыс. руб., и уровень средней заработной платы соответственно - 62 тыс. и 527 тыс, руб. не получают пособий по безработице (по закону о занятости), они слишком молоды для того, чтобы иметь специальность и стаж работы, однако во многих ответах присутствует инертность, видна ориентация на социальное иждивенчество.

Одной из обязанностей служб занятости, согласно закону о занятости, являются профессиональное обучение и переподготовка незанятого населения. Приоритет при профобучении отдается молодежи - ее удельный вес в общей численности безработных, направляемых на профобучение, достигал 64 %. Но доля направленных службами занятости на профобучение составляла в 1993 г. лишь 8,1% общей численности безработных, в 1994 г. - 8,7, в 1995 г. - 9,4 %. Тем не менее, по данным наших обследований, доля безработных молодых людей, заинтересованных в помощи служб занятости в отношении профобучения, варьирует от 33,2 до 56,9% (в зависимости от возраста) и еще 15-20% в принципе не отвергают такой возможности. В результате сокращения финансирования различных программ активного содействия занятости в нервом полугодии 1996 г. численность безработных, направленных на профобучение, снизилась в целом по России еще на 16 %.

Система профессионального обучения, осуществляемая службами занятости, в настоящее время не эффективна: ей присущи медленно меняющаяся структура специальностей и подготовка специалистов "вообще", а не с учетом потребностей региональных рынков труда. Такая ее инертность обусловливает ряд противоречий при трудоустройстве молодежи. Профессиональное общение предлагалось 41,8% безработных в возрасте до 25 лет, но более половины из них (66%) от него отказались. Наибольшее число отказов от профобучения в обеих возрастных группах (по 28%) пришлось на долю респондентов, считающих, что при таком варианте не предоставляются гарантии трудоустройства после профобучення (похоже, среди молодежи до сих пор доминирует советский менталитет - она ожидает от государства гарантий трудоустройства, в то время как в условиях рынка единственной гарантией может служить лишь высокая конкурентоспособность рабочей силы, которой нет у безработной молодежи, так же, как и желания что-либо менять в своей жизни). Среди других причин отказа от профобучения были названы; "нс подошла специальность" - в среднем 26,6%, "далеко от дома" - 22,5% ответивших.

Стабилизации ситуации на российском молодежном рынке труда может способствовать широкое распространение так называемых гибких, или нестандартных, форм занятости, которые так же, как и активная политика содействия занятости играют важную роль в решении проблем молодежной безработицы. Как показали обследования, чем моложе безработные, тем они более мобильны при выборе форм занятости. Так, в младшей возрастной группе (14-18 лет), лишь ответивших согласилась бы работать только полный рабочий день, в средней (18-25 лет) - в старшей (25-29 лет). Остальные в большей или меньшей степени склонны работать в условиях частичной занятости.

Универсальных рецептов по преодолению безработицы не существует. Правительства многих государств осознают остроту проблемы молодежной безработицы и направляют огромные финансовые средства на адаптацию молодых работников к рынку труда. Затраты па содействие занятости молодежи осуществляются в первую очередь в целях совершенствования качественного состава рабочей силы и носят в основном долгосрочный характер, они определяют развитие национальных экономик па многие десятилетия вперед. Во всем цивилизованном мире общепризнано, что недовложения в образовательный, культурный и нравственный потенциал молодого поколения могут быть чреваты крайне негативными и тяжелыми последствиями, как для отдельной личности, так и для нации в целом.

Поведение молодежи на рынке труда имеет определенную специфику. Это необходимо учитывать при разработке политики занятости, так как молодежь является достаточно ярко выраженной "группой риска" из-за перенасыщенности рынка труда другими, более конкурентоспособными категориями населения. Государственная политика содействия занятости молодежи может и должна осуществляться, но линии специальных государственных программ, таких, например, как "Молодежь России", "Адаптация молодежи, вступающей на рынок труда", "Субсидирование занятости молодежи" .

Дефицит государственного бюджета и фатальная нехватка денег на социальную сферу давно уже стали привычным явлением. Однако в некоторых регионах в рамках указанных программ уже накоплен определенный положительный опыт в решении проблем занятости молодежи посредством использования различных форм занятости, не требующих избыточного финансирования. При этом следует учитывать, что формированию российского рынка труда присущи регионализация, территориальные различия в наборе и остроте проблем. Это порождает разнообразные подходы к их решению, а также к финансированию программ. То, что хорошо, например, для Москвы, может совсем не подходить для Ивановской области или Дагестана.