Школы менеджмента

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО КУЛЬТУРЕ

И КИНЕМАТОГРАФИИ

ТАМБОВСКИЙ ФИЛИАЛ

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Московский государственный университет культуры и искусств»

Кафедра менеджмента организации

Наталия Александровна Куделина

ВКЛАД В СОВРЕМЕННУЮ НАУКУ РАЗЛИЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ,

НАПРАВЛЕНИЙ И ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА

Курсовая работа

Тамбов 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Школа научной организации управления

1.2 Школа административного управления

1.3 Школа человеческих отношений

1.4 Школа науки управления (количественный подход)

2. ВКЛАД ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА В СОВРЕМЕННУЮ НАУКУ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Содержание понятия «менеджмент» рассматривают как науку и практику управления предприятием и как процесс принятия управленческих решений. Под научными основами менеджмента понимается система научных знаний, которая составляет теоретическую базу практики управления. Все современные школы менеджмента, его методы явились результатом длительного развития. Длительный процесс накопления практических навыков менеджмента получил свое научное воплощение только в конце XIX - начале XX в.

В настоящее время с быстрой скоростью развивается такая дисциплина как менеджмент. Чтобы лучше понять процесс управления необходимо сначала изучить подходы и школы менеджмента, а потом выявить какие концепции применяются в современном мире. Таким образом, актуальность темы заключается в том, что многие идеи различных школ менеджмента применяются в современной практике управления организациями.

Цель исследования: определить вклад в современную науку управления различных школ менеджмента.

Задачи исследования:

- рассмотреть историческое развитие школ менеджмента;

- проанализировать основные концепции, идеи школ менеджмента;

- изучить вклад школ менеджмента в современную науку.

Объект исследования - школы менеджмента.

Предмет исследования - вклад школ менеджмента в современную науку.

Методы исследования: анализ, синтез, сравнение.

Источниковедческой базой работы являются научная и учебная литература.

1 ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Школа научной организации управления

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта.

Основоположником ее признан Ф. Тэйлор. Его идеи изучения движений и использования хронометража в повышении эффективности труда заложили основу организационно-технологического подхода в теории и практике менеджмента. Он первым из исследователей подошел к изучению отношений, складывающихся внутри производственного коллектива, как к системе «человек -- машина». Затратил на исследования 26 лет, провел больше 50 тыс, опытов, предложил несколько инновационных инженерных решений, за которые получил признание американского научного сообщества еще в 1900 г. Через три года после признания его как инженера-мыслителя он отходит от технических аспектов производства и представляет новую концепцию организации производственного процесса. В этой концепции он по-новому определял сущность организации, выделял в производственном процессе человека как основную движущую силу и занимался изучением движений для повышения производительности труда.

Предложение Ф. Тэйлора по установлению системы доставки сведений регулярно, через каждые полчаса, для собирания и распределения обычных донесений, записей и сведений по всему заводу без особой суеты изменило традиционные функции, структуру управления производственным процессом и наметили контуры иерархии производственной и управленческой информации.

Опыт внедрения своих предложений помог Ф. Тэйлору прийти к революционной идее научного управления Она сводилась к следующему. В каждое новое предприятие вливаются работники других предприятий, отраслей, регионов страны и других стран. Каждый из работников является носителем знаний, умений, навыков и представлений о лучших методах работы и вознаграждении за труд, полученных на других предприятиях. Поэтому на предприятии концентрируются различные представления о труде, производительности и эффективности. Если предоставить рабочим полную инициативу в выборе производительности, то разные представления могут привести к плохим результатам [3].

Для того чтобы достичь общей эффективности, управление предприятием должно основываться на научных методах: выработать законы и правила, которые заменят индивидуальные мнения рабочих, установить письменные регламенты организации труда на каждом рабочем месте, обучить трудящихся в соответствии с разработанными нормами, разделить ответственность за производительность между рабочими и администрацией. В результате внедрения научного управления, по мнению Ф. Тэйлора, производительность должна была удвоиться.

Ученик Ф. Тэйлора -- Г. Гантт сделал следующий шаг в научном управлении, от отдельных операций и движений он пришел к измерению производственного процесса в целом.

Разрабатывая вместе с Ф. Тэйлором систему сдельной оплаты труда, Г. Гантт заметил, что причиной низкой производительности нередко бывает плохая организация. И, поскольку он обладал неординарной способностью к обобщениям, его заинтересовало все, что было связано с планированием работ. Изучая то, как выполняется нагрузка трудящихся, он предложил планировать и контролировать не только загрузку материалов и оборудования, но и время, и резервы выполнения работ. Для удобства планирования и контроля он составлял компактные записи по всем объектам и времени выполнения работ. Данные накапливались последовательно и систематически и помогали проводить анализ хода выполнения работы за отдельные промежутки времени и за весь период в целом. Так Г. Гантт привел научное управление от статики к динамике [2].

Важным вкладом Ф. Гилбрета в науку было доказательство эффективности использования определенных методов работы в проектировании технологического процесса. Л. Гилбрет продолжила исследования мужа, но имеет собственный вклад в науку. Глубокие знания психологии помогли ей развить мысль об элементах, их измерении и объединении в процесс -- в формулу: цель -- не что иное, как хорошо продуманный процесс измерения и синтеза. Таким образом, «задание» для рабочего, которое на начальных этапах становления научного управления составляло самостоятельный объект исследования, Л. Гилбрет превратила в эмпирическую реальность цели. Наука управления получила развитие от управления по заданию к формулированию целей организации.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Г. Эмерсон считал, что эффективность приносит лучшие результаты при меньших усилиях, а напряженный труд дает лучшие результаты при непомерно больших усилиях. Благодаря этому он стал исследовать те области, где эффективность является следствием повышения производительности за счет усовершенствования труда, а не его интенсификации [12].

Эта школа стала серьезным концептуальным прорывом, благодаря которому менеджмент превратился в самостоятельную область научных исследований. Менеджеры и ученые впервые поняли, что методы, используемые в науке и технике, можно применять для достижения организационных целей [8].

Таким образом, школа научной организации управления стала серьезным концептуальным прорывом, благодаря которому менеджмент превратился в самостоятельную область научных исследований. Менеджеры и ученые впервые поняли, что методы, используемые в науке и технике, можно применять для достижения организационных целей [8].

1.2 Школа административного управления

Административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления [11].

Классики, как и приверженцы первой школы, мало интересовались социальными аспектами управления. Кроме того, их выводы базировались, в основном, не на научных методиках, а на личностных наблюдениях. Они старались выявить общие характеристики всех организаций и выработать универсальные принципы управления, благодаря которым любая компания сможет добиться успеха. Основные принципы управления по Анри Файолю, многие из которых несмотря на серьезные изменения, произошедшие со времени их формулирования, и сегодня используются в управленческой практике:

1. Разделение труда. Специализация обусловлена естественным ходом событий. Цель разделения труда - выполнение большего объема работы с лучшим качеством при затрате тех же усилий, что достигается путем сокращения количества целей, на которые направляются внимание и усилия работника.

2. Полномочия. Полномочия - это право отдавать распоряжения. При предоставлении полномочий неизменно возникает ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает неуклонное соблюдение соглашений, заключенных между фирмой и ее работниками. Выработка таких соглашений, связывающих фирму и ее работников и определяющих формальные дисциплинарные требования, должна быть одной из главных задач руководителей отрасли. Дисциплина предполагает также справедливое применение санкций.

4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.

5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

6. Подчинение личных интересов общественным. Интересы одного работника или группы не должны превалировать над интересами компании.

7. Вознаграждение. Чтобы обеспечить верность и поддержку работников, их работа должна справедливо вознаграждаться.

8. Централизация. Как и разделение труда, централизация обусловлена естественным ходом вещей. Однако степень централизации варьируется в зависимости от конкретных условий, в связи с чем возникает вопрос об оптимальном соотношении централизации и децентрализации организации.

9. Скалярная цепь. Это ряд руководителей организации, от занимающего самый высокий пост до менеджеров низового звена. Отказ от такой иерархии без необходимости будет ошибкой, но еще большей ошибкой будет ее поддержка в случае, если это явно вредит организации.

10. Порядок. Место для всего, и все на своем месте.

11. Беспристрастность. Комбинация доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный менеджер, работающий в компании долго, лучше, чем выдающийся управленец, не дорожащий своим местом.

13. Инициативность. Желание разработать план и обеспечить его успех. Она дает организации силу и энергию.

14. Командный дух. Сила организации в единстве. Обусловленном гармонией персонала.

Эти принципы касались двух основных аспектов. Первый имел отношение к разработке рациональной системы административного управления организацией. Выявляя основные функции бизнеса, теоретики классической школы были убеждены, что могут найти наилучший способ разделения организации на рабочие группы или подразделения. Традиционно основными бизнес-функциями считались финансы, производство и маркетинг. Второй аспект - выявление основных функций менеджмента[8].

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием [9].

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

1) четкое функциональное разделение труда;

2) передача команд и распоряжений сверху вниз;

3) единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

4) соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента [7].

Итак, основоположник школы административного управления предположил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Им были сформулированы принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнение функции менеджмента.

1.3 Школа человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Самый большой вклад в развитие школы человеческих отношений сделали Мэри Паркер Фоллетт и Элтон Мэйо. Именно мисс Фоллетт первой определила менеджмент как „деятельность по обеспечению выполнения работы другими людьми”. Знаменитые эксперименты Мэйо, особенно Хоторнские исследования, стали настоящим прорывом в развитии теории менеджмента. Для проведения исследований были приглашены преподаватели Гарвардского университета Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергер [3].

Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергеру удалось показать, что поведение человека определяется не только заработной платой, настроением или усталостью. На производительность влияют группы и организации, в которых работают люди.

По Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергеру, организация -- это социальная структура, состоящая из личностей. Эта структура может быть эффективной или неэффективной. Эффективная организационная структура всегда признает уникальность каждого работника. Безусловно, далеко не каждому работнику нравится конкретная программа стимулирования труда, работник даже может сопротивляться переменам. Но каждому работнику нравится тот факт, что его мнением интересуются и обращаются к нему непосредственно как к личности, имеющей собственные взгляды и суждения[12].

Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие задания и адекватная зарплата не всегда способствовали повышению производительности, как считали сторонники школы научной организации управления [8].

Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

Самыми известными фигурами развития бихевиоризма являются Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор и Фредерик Герцберг. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивацию, модели власти и полномочий, организационную структуру, коммуникации. Лидерство, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Бихевиоритская школа резко переместила фокус школы человеческих отношений на разработку методик совершенствования межличностных отношений.

Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера [4].

Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

Этот подход стал очень популярен и в 1960-х, охватив практически всю сферу менеджмента. Он базировался на утверждении, что правильное применение бихевиористской теории непременно приведет к повышению эффективности и каждого работника, и организации в целом [8].

Итак, школа человеческих отношений уделяла внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам. В результате хоторнских экспериментов был сделан вывод о том, что поведение группы может в большей степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда.

1.4 Школа науки управления (количественный подход)

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган [9].

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

1. Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

2. Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию [4].

Дж. Муни и А. Рэйли, развивая идеи А. Файоля, отдали приоритеты принципу координации (упорядочению групповых усилий для обеспечения единства действий). Причем координация в их понимании должна была осуществляться сверху вниз через все подразделения, а власть и ответственность последовательно распределялись по рангу подразделений. В результате за счет вертикального разделения труда создавались простые типы иерархии.

Следует отметить, что и в более поздних работах Л. Гулика (1947 г.) и Л. Эрвика (1972 г.) координация считалась основополагающим принципом построения организационных структур [3].

На практике координация использовалась эффективно только при определенных условиях. Так, принцип «одного хозяина» закреплял единоначалие, норма управляемости регулировала количество подчиненных, права функциональных подразделений ограничивались «властью хороших идей».

В дальнейшем для построения организационной структуры классическая теория предлагала воспользоваться рядом принципов.

Разделение труда и распределение функций.

Подразделение на отделы (организационная единица -- исходя из задач бизнеса, функциональные отделы -- с ориентацией на клиента и рынок).

Норма управляемости (субъективный показатель).

Единоначалие (работник должен иметь только одного начальника).

Поскольку при реализации принципов построения структуры необходимо было пользоваться субъективным мнением и ситуативны ми факторами, то и структуры выстраивались путем проб и ошибок. Ярким примером для понимания глубины проблем, связанных со структурой управления, может служить исследование, проведенное в одном из промышленных центров Великобритании. Руководителем программы исследований была назначена промышленный социолог Дж. Вудворд. Дж. Вудворд исследовала все возможные связи технологии, структуры и успеха и доказала, что классические принципы построения организационной структуры эффективны только в случае массового производства, в других случаях в организационной деятельности стандартных оптимальных путей нет. Так, в Великобритании в 1950-х гг. неожиданно для американских исследователей в науке управления был сделан шаг вперед. Имя английской исследовательницы социолога Дж. Вудворд с выдающимся вкладом органикомеханистической технологии построения организационных структур вошло в число основателей школы управленческой науки [5].

Второе направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школой.

Начало применения математических методов в экономических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801--1877) [6].

Возможность использования математики для решения экономических проблем вызвала большой интерес в России.

Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание [2].

Первая в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов [1].

Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив [10].

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление -- это не только наука, но и искусство [11].

Таким образом, отличительной чертой школы науки управления является замена вербального и описательного анализа четкими моделями, символами и количественными показателями. Сильнейшим толчком к использованию количественных методов в менеджменте стало появление компьютерной техники. Она позволила исследователям создавать все более сложные математические модели, максимально приближенные к реальности.

2. ВКЛАД ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА В СОВРЕМЕННУЮ НАУКУ

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем [11].

Рассмотрим вклад школ менеджмента в современную науку в следующей таблице.

Таблица - Вклад в современную науку управления различных школ и научных направлений

Научные направления и ключевые концепции	Основные идеи используемые в современном менеджменте

1. Научное управление и классическая (административная) школа.

Появилась в 20-е годы. Представители: Ф. Тейлор, супруги Гилбреты, Эмерсон, Ганн, А. Файоль, М. Вебер.

1. Научная организация труда. 2. Рационализация трудовых опера-ций. 3. Разделение труда и управления. 4. Процессный подход к управлению.	1. Менеджмент - это наука 2. Анализ способов выполнения работ. 3. Управление - это серия непрерывных взаимосвязанных действий (планирование, организация, контроль и т.д.)

Продолжение таблицы.

2. Школа человеческих отношений (30-е годы) и поведенческих наук (50-е годы). Представители: Э. Мэйо, Д. МакГрегор, Р. Блейк.

1. Коллектив - это особая социальная группа. 2. Межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работника.	1. Использование факторов коммуникаций, групповой динамики, мотивации лидерства. 2. Отношения к членам организации, как к активным человеческим ресурсам.

3. Теория принятия решений и количественный подход (50 - 60-е). Представители: Л.В. Конторович.

1. Разделение процесса разработки решений на стадии, а стадии на серии шагов. 2. Применение методов коли-чественных измерений.	1. Субъективный подход к оценке рациональности решений. 2. Использование количественных моделей, методов и критериев при принятии управленческих решений.

4. Системный (50-е годы) и ситуационный (60-е годы) подходы.

1. Взаимодействие всех частей организации. 2. Учет воздействия факторов окружающей среды. 3. Анализ ситуационных переменных.	1. Рассмотрение организации, как целостной системы. 2. Анализ внешней среды - ключевая задача управления организацией. 3. Принятие решений с учетом сложившейся ситуацией.

5. Теории стратегии (70-е годы), инновационный и лидерский подход (80 - 90-е годы). Представители: Т. Питерс, Р. Уотермен, И. Ансофф, П. Друкер.

1. Взаимодействие организации с окружающей средой и разработка стратегии развития организации. 2.Инновационность, как основа конкурентноспособности. 3. Лидерство вместо менеджеризма.	1. Разработка стратегии, как фактор конкурентноспособности и экономической устойчивости организации. 2. Инновации и изменения в организации. 3. Радикальное изменение отношений между персоналом и руководителем.

Важнейшим вкладом школы научной организации управления стало систематическое использование материальных стимулов с целью мотивации работников к повышению производительности труда. Кроме того, исследователи учитывали необходимость перерывов для отдыха и неизбежных задержек в рабочем процессе, благодаря чему время, выделяемое на выполнение заданий, было более реалистичным. Ключевой для данной школы была идея, что люди, которые эффективнее трудятся, должны больше получать [8].

Весомым вкладом этой школы стала также идея отделения управленческих функций от фактического выполнения работы. По сути, именно Тейлор и его современники указали на то, что менеджмент является отдельной сферой деятельности и что организация выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего.

Представители школы научного управления в основном полсвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого.

Вклад школы административного управления. Файоль сделал огромный вклад в теорию менеджмента - представил менеджмент как универсальный процесс, состоящий из ряда взаимосвязанных функций. Файоль разработал принципы управления организацией, описал функции управления. Также в данной школе рассматривали рациональное управление предприятием «сверху», формулировали систематизированные теории управления всей организации, выделяя управление как особый вид деятельности. Здесь разрабатывались вопросы общего управления и выделяли волевые моменты в постановке и развертыванию производства.

Теоретики школы человеческих отношений считали, что, когда менеджеры проявляют о своих работниках большую заботу, уровень удовлетворения последних возрастает, а это способствует производительности их труда. В связи с этим исследователи рекомендовали использовать такие методы, как более эффективный контроль, консультации работников и предоставление им больших возможностей для общения на работе. У бихевиористской школы была другая цель - помочь работникам осознать свой полный потенциал благодаря применению научных бихевиористских концепций, связанных с созданием организации и управлением ею. Кратко говоря, эта школа стремилась к повышению эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов [7].

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями. В дальнейшем в школе сформировалась теория принятия решений.

Школа науки управления использует количественные методики, например создание моделей и операционные исследования. Ее цель - облегчить процесс принятия решений и повысить его эффективность. Влияние этой школы сегодня растет, поскольку считается, что ее концепции отлично сочетаются с широко распространенными концептуальными структурами: процессным, системным и ситуативным подходами [8].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена определению вклада в современную науку различных школ менеджмента.

В результате решения первой задачи было установлено, что школы менеджмента появились в первой половине ХХ века. Если перечислить их в порядке возникновения, то это школа научной организации управления, школа административного управления, школа человеческих отношений и бихевиористская школа, и школа науки управления (или количественная школа). Представители данных направлений исследовали способ и пути повышения эффективности достижения организационных целей. Но более поздние исследования и попытки применить теоретические выводы этих школ на практике показали, что многие из них были в лучшем случае частично верными при наличии определенных условий.

Анализ литературы показал, что даже самые прогрессивные современные организации и сегодня используют некоторые концепции и идеи разных школ менеджмента. Следует отметить, что эти школы часто пересекаются в теоретических и практических вопросах и что в организации можно найти элементы всех этих подходов.

Кроме того, в данной работе были представлены таблицы, которые показывают, какой вклад в современную науку внесли разные концепции, направления и школы менеджмента. Например, школа научной организации управления отделила функции планирования и обдумывания от самой работы. Главная идея этой школы состоит в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление, следует совершенствовать систему оплаты труда. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.

Основной вклад школы административного управления заключается в том, что она рассматривает управление, как универсальный процесс, состоящий из несколько взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию управления всей организацией. Здесь были разработаны несколько теорий мотиваций. Одной из них является иерархическая теория потребностей А. Маслоу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Виханский, О.С., Наумов, А.М. Менеджмент/О.С. Виханский, А.М. Наумов.- М.: Гардарики, 2002.- 574 с.

2. Всеобщая история менеджмента: учеб. пособие/И.И. Мазур, А.Г. Поршнев, В.Д. Шапиро, Э.М. Коротков, Н.Г. Ольдерогге.- М.: ЕЛИМА.- 784 с.: ил.

3. Глухов, В.В. Основы менеджмента/В.В. Глухов.- М., 1995.- 487 с.

4. Зайцева, О.А., Радугин, А.А. Основы менеджмента: учеб. пособие/ О.А. Зайцева, А.А. Радугин.- М.: Центр, 2002.- 732 с.

5. Зельдович, Б.З. Менеджмент: учебник/Б.З. Зельдович.- М.: ЭКЗАМЕН, 2007.- 591 с.

6. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента/ Н.И. Кабушкин.- Минск: Новое издание, 2001.- 653 с.

7. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управлен. функций/Г. Кунц, С. О'Доннел. - М.: Прогресс, 1981.-92 с.

8. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ./М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури.- 3-е изд.- М.[и др.]: Вильямс, 2008.- 672 с.: ил.

9. Нарибаев, К.Н., Джумамбаев, С. Менеджмент: учеб. пособие/ К.Н. Нарибаев, С. Джумамбаев.- Алма-аты, 1999.- 567 с.

10. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник/ А.К. Семенов, В.И. Набоков.- 6-е изд., перераб. и доп.- М.,2008.- 556 с.

11. Семенова И.И. История менеджмента: учеб. пособие для вузов/И.

И. Семенова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 222 с.

12. Чудновская С.Н. История менеджмента: учеб. для вузов/С.Н. Чудновская.- М.[и др.]: Питер, 2004.- 239 с.: ил.