Корпоративное управление в условиях рыночной экономики и экономики переходного периода

1) отсутствует конкурентная борьба, как, например, в случаях монополизации компанией позиций на рынке;

2) практика конкурентной борьбы не соответствует реальной ситуации, как в случаях с субсидируемыми производствами;

3) конкурентная борьба идет «не по правилам» - в тех случаях, когда сильные конкуренты не могут выйти на рынок из-за всевозможных барьеров и тарифов. Во всех подобных ситуациях система «инсайдеров» может потерпеть серьезную неудачу. Чтобы уменьшить риск, должны быть найдены внешние механизмы управления, способные поддерживать уровень эффективности в работе корпорации.

Это вновь приводит нас к мысли об особой важности систем корпоративного управления в рамках рыночной экономики. Наиболее распространенное представление о рынке рисует картину базара, где покупатель и продавец ведут торг по поводу условий сделки до тех пор, пока не придут к взаимоприемлемому решению. В этом смысле рынок можно определить как процесс покупки и продажи по ценам, сложившимся в результате многочисленных сделок, совершенных многими покупателями и продавцами. Преимущества подобной системы заключения сделок очевидны, хотя многим ясны и подводные камни подобной практики (такие, как риск нечестного торга или сговор между продавцами). Но приложить эту картину к масштабам всей экономики - это задача, с которой не справится и самое богатое воображение. Задача эта потребует принятия сложнейших организационных мер, способных сохранить достоинства системы, и свести к минимуму недостатки. В этом, собственно, и состоит суть рыночной экономики, это - система мер и организаций, которая обеспечивает в масштабах всей экономики привлекательность и жизнеспособность той системы заключения сделок, которая сложилась в условиях простейшего рынка-базара. Среди наиболее важных структур, обеспечивающих это, - механизмы корпоративного управления.

Возникновение и последующая эволюция структур корпоративного управления протекали в экономике западных стран как постоянная реакция на процессы развития рынка. В странах, где экономика находится в состоянии перехода, рынок должен быть построен «с нуля». Это требование, как указывают Роман Фридман и Анджей Рапачинский, ведет к «естественному парадоксу, создающему серьезные системные препятствия преобразованию экономики стран [Центральной и] Восточной Европы: важнейшая составляющая процесса перехода к спонтанно функционирующему рынку не может быть создана самими рыночными силами»^ Единственная сила, которая имеет достаточно возможностей для запуска рыночных механизмов - это государство, та самая властная структура, которую рыночные силы и призваны низложить.

Более того, во многих странах региона власть государства была серьезным образом подорвана процессом отторжения собственности от государства еще до начала приватизации. Экономические реформы позднекоммунистического периода послужили передаче значительного объема власти от государства различным промышленным «инсайдерам», создав таким образом властные структуры в рамках промышленности - структуры, характеризующиеся значительным разнообразием от страны к стране ^. Принятый венгерскими законодателями в 1984 году Закон о советах предприятий ознаменовал возникновение системы самоуправления, в рамках которой менеджерам были переданы всевозрастающие в своем объеме функции управления. Закон о преобразовании, принятый там же в 1989 году и обосновавший процесс реорганизации существующих предприятий в акционерные общества и компании с ограниченной ответственностью, усилил данную тенденцию, в значительной степени взяв менеджеров под свою защиту. Хотя государство и попыталось вернуть себе контрольные функции путем создания Государственного комитета по управлению собственностью (SPA), «инсайдеры» продолжают осуществлять контроль, и потому венгерские средние и крупные предприятия по-прежнему в значительной степени контролируются менеджерами.

Совершенно иначе обстоят дела в Польше, где реформы совершались под эгидой профсоюзов и где государство еще в 1981 году гарантировало рабочим право на участие в управлении предприятиями. Крушение коммунистической системы в еще большей степени способствовало усилению влияния рабочих, а рабочие союзы и ассамблеи превратились в наиболее влиятельных «соучастников» деятельности компаний. В этом они стали напоминать советы директоров и собрания акционеров стран рыночной экономики. В приватизированных компаниях две трети наблюдательных советов назначается Министерством по приватизации, а одну треть составляют представители рабочих. Рабочие играют важную роль в работе советов директоров, и менеджеры, чтобы сохранить свои позиции, вынуждены считаться с их интересами.

В то время как прогресс в Венгрии и Польше был скован на ранних этапах контролем со стороны «инсайдеров», в Чехии и Словакии оказалось возможным более быстрое движение к рынку, так как государству здесь удалось сохранить свои исторически сложившиеся силу и влияние. Как ни странно, но более репрессивные режимы в этих странах, существовавшие до начала реформ, способствовали более быстрому продвижению в период после их начала. Предприятия были быстро приватизированы, а государство вновь утвердило свою власть над ними, успешно предотвратив появление сильных и властных «инсайдеров». Вместо этого происходит процесс концентрации ранее распыленного капитала в инвестиционных фондах.

Если принять во внимание данные исторические условия, то какая из двух систем управления корпорациями - система «инсайдеров» или «аутсайдеров» - окажется наиболее предпочтительной в странах Центральной и Восточной Европы? Если главной проблемой, стоящей перед регионом, является поиск эффективного механизма реструктурирования корпораций, то наиболее приемлемой представляется система прямого участия инвесторов в корпоративном управлении и в преобразовании предприятий. Эти же формы контроля в большей степени характерны для системы «инсайдеров», а не «аутсайдеров». Необходимость в жестком внутреннем надзоре за работой менеджмента возрастает еще и потому, что в странах Центральной и Восточной Европы в ближайшем будущем вряд ли возникнут рынки корпоративного контроля, а это означает, что один из важнейших механизмов внешнего контроля будет отсутствовать еще на протяжении долгого периода. В более долгосрочном плане, по мере завершения процесса реструктурирования промышленности и корпораций, может оказаться предпочтительным постепенный переход в некоторых секторах экономики от систем «инсайдеров» к осуществляющим функции контроля системам «аутсайдеров».

Если оптимальной формой контроля за деятельностью корпораций является система «инсайдеров», то следующим вопросом станет вопрос о том, кто конкретно возьмет на себя контролирующие функции^.

В условиях рыночной экономики эта система часто ассоциируется с системой взаимной и перекрестной собственности на капитал предприятий. Такая структура собственности возможна только в том случае, если уже существует динамично действующий предпринимательский сектор, создание которого в странах Центральной и Восточной Европы является задачей будущего. Система «инсайдеров» также часто ассоциируется с практикой существования одного «базового» инвестора - инвестора, который является владельцем крупного пакета акций, делающих управление компанией одновременно выгодным и удобным. В странах Центральной и Восточной Европы подобным инвестором никак не может быть один человек, и если на эту роль могут претендовать те или иные финансовые организации, то более всего она подходит финансовым посредникам, каковыми являются инвестиционные фонды.

Во многих странах региона надежды на то, что корпорации будут в своем поведении ориентироваться на рыночные принципы, связаны именно с инвестиционными фондами. Но пока не ясно, смогут ли эти фонды, являющиеся «базовыми» инвесторами, предложить эффективные механизмы контроля за деятельностью корпораций. Слишком рано к тому же определять характер заинтересованности данных фондов в управлении бизнесом, равно как и характер выгоды, которую они планируют получить в этом деле, и характер их связей с государством. Кроме того, существование единственного «базового» инвестора создает и целый ряд опасностей. Если подобный держатель акций является единственным крупным совладельцем компании, он сам может выйти из-под контроля, и его не просто будет «обуздать». С другой стороны крупные «базовые» инвесторы также - могут попасть под влияние управленческого аппарата компании или «'подкуплены» через «зеленый шантаж» (greenmail), что в любом случае

«Зеленый (долларовый) шаятаж» - покупка и последующая продажа большого количества акций компании, являющейся объектом поглощения. Чтобы избежать этого слияния, компания вынуждена выкупать скупленные акции по гораздо более высокой цене, а в обмен на это претендент соглашается отказаться от предполагавшегося поглощения.

Из всех финансовых организаций только банки способны одновременно предоставлять финансовые ресурсы и контролировать нуждающиеся в поддержке предприятия. В свое время банки сыграли важнейшую роль в процессе экономического развития многих западных стран, они же могут взять на себя всю работу по финансированию и реструктурированию промышленности в странах Центральной и Восточной Европы в отсутствие там эффективных фондовых рынков. Именно банки способны стать наиболее важными действующими лицами процесса приватизации, происходящего в регионе. Но прежде, чем они смогут сделать это, банки обязаны пройти процесс фундаментальной реорганизации. Большинство банков региона терпят значительные потери из-за неплатежей, происходящих благодаря унаследованной от старых времен банковской системе кредитования. В результате эти банки не способны осуществлять финансовые вложения, и многие из них являются технически несостоятельными, не говоря уже об участии в реструктурировании промышленности. Для успешного исполнения данных новых функций банки должны пройти процедуру рекапитализации.

Рекапитализация банков и создание эффективной системы регулирования банковской деятельности - непременное условие успешного перехода экономики стран Центральной и Восточной Европы от командной к рыночной системе. В то же время необходимо учесть, что банки региона практически не обладают ни компетенцией, ни практическим опытом надзора и контроля за деятельностью корпораций. Серьезным недостатком банков является их неумение оценивать условия кредитования и осуществлять надзор за должниками; банки лишь в незначительной степени ориентируются в проблематике оценки деятельности корпораций в условиях рынка; банковские служащие только начинают приобретать опыт в работе по управлению финансами. Поскольку в Целом в регионе уровень владения навыками управления невысок, работа по их приобретению должна быть прежде всего сконцентрирована в банковском секторе.

Структурная перестройка промышленности стран Центральной и Восточной Европы шла гораздо медленнее, чем изначально планировалось. Во многом это было связано с несоответствием наличных людских и финансовых ресурсов масштабам предполагаемой реорганизации. В результате страны, где складывались благоприятные условия для реструктурирования экономики, сочли приватизацию более привлекательной, чем реорганизацию бизнеса. А насколько новые собственники склонны к проведению структурных преобразований на своих предприятиях? Имеющиеся в нашем распоряжении сведения из Словакии и Чехии, а также из России в лучшем случае противоречивы. В этих странах адекватные механизмы контроля и корпоративного управления отсутствуют, и не ясно, насколько инвестиционные фонды проявят желание, заинтересованность и способность взвалить на себя бремя по реорганизации, которое они унаследовали из недавнего прошлого.

Во многом медлительность процесса реформ вызвана неспособностью государства эффективно контролировать начальные стадии процесса. Первоначальный импульс процессу реформирования экономики должен быть дан именно государством - государство обязано соответствующим образом разместить соответствующие структуры, создать законодательную систему, реформировать банковскую систему и центральный банк. Ирония процесса преобразования экономики как раз и состоит в том, что только действительно сильное и решительное государство способно обеспечить переход страны от «статичной» к динамичной рыночной экономике.

Одной из главных функций государства является создание таких рыночных структур, в рамках которых могут действовать компании: их неотъемлемой чертой является конкуренция, важное условие существования системы «инсайдеров». Без конкуренции этим системам грозят большие неприятности, чем система «аутсайдеров». Не менее важным делом, чем выбор модели корпоративного управления, должно стать реструктурирование отраслей, в целях создания условий для конкуренции. Центральную роль в этом процессе могут сыграть международные институты, которые могут предоставлять ресурсы и стимулы для реформ. Они могут увязать финансирование с реформированием экономики, а также способны предоставить банкирам и менеджерам возможность переподготовки, поощряя таким образом развитие условий для формирования фондового и товарного рынков.

Суммируя сказанное, мы можем определить наш подход к решению описанной проблематики как подход, «сверху вниз». Главная цель экономики переходного периода - создать эффективно действующую систему «инсайдеров», в рамках которой крупные держатели акций смогут успешно контролировать друг друга. Реформы, проводимые государством, должны на начальных стадиях поддерживаться международными организациями. На следующем этапе государство обязано организовать реформирование финансового и корпоративного секторов, а также создать соответствующую законодательную и регуляционную среду. Чрезвычайно важной задачей является формулировка ясных и четких правил, обеспечивающих эффективную защиту инвесторов и предупреждение разорения предприятий. Особое место в деле проведения реформ должно быть отведено банкам - они станут агентами финансирования новых предприятий и реструктурирования старых. Постепенно банки обязаны распространить сферу своего контроля на весь сектор деятельности корпораций. Важным аспектом системы эффективного управления корпорациями должна стать конкуренция в границах товарного рынка. Там же, где возможности конкурентной борьбы на товарном рынке ограничены, особую роль должны сыграть тщательно продуманные законодательные меры.