Разработка управленческого решения

У потребителя товара главными критериями являются качество товара, его цена и затраты на использование.

Эти особенности проявления эффективности развития системы менеджмента в сферах производства и потребления товара требуют применения разных методик расчета экономического эффекта при унифицированных принципах подхода к этим расчетам. К принципам экономического обоснования относятся:

1) учет фактора времени;

2) учет затрат и результатов за жизненный цикл товара;

3) применение к расчету системного подхода;

4) применение к расчету комплексного подхода;

5) обеспечение многовариантности технических и организационных решений;

6) обеспечение сопоставимости вариантов по исходной информации (см. п. 1.4);

7) учет факторов неопределенности и риска (см. п. 1.5).

Рассмотрим подробнее эти требования (или принципы).

Сущность фактора времени заключается в том, что инвестор, вложив свои средства в какое-нибудь мероприятие, через несколько лет получит большую сумму. Отняв от этой суммы первоначальные вложения, получим прибыль от вложений. Сегодняшний рубль дороже завтрашнего.

Фактор времени выражается через коэффициент дисконтирования (см. п. 1.4).

Приведем пример учета фактора времени при процентной ставке, равной 0,1 (табл. 6.1.).

Таблица 6.1

Пример расчета экономического эффекта сокращения продолжительности строительства

Варианты строи	Инвестиции по годам вложений (1999 г. -- год пуска объекта), млрд. руб.	Экономический эффект сокра
тельства		щения про
		должительности строительства, млрд. руб.
	1997	1998	1999	Сумма
	Зн	Зпр	Зн	Зпр	Зн	Зпp	Зн	Зпр
1.	10.0	12.1	10.0	11.0	10.0	10.0	30.0	33.1	--
2.	--	--	5.0	5.5	25.0	25.0	50.0	50.5	2.6

Из табл. 6.1. видно, что реальный экономический эффект получен в размере 2,6 млрд. руб. за счет того, что по первому варианту в 1997 г. было вложено 10 млрд. руб., а отдачи -- никакой. Инвестиции были заморожены. В это время по второму варианту инвестиции не вкладывались в этот объект, они не были заморожены, а "работали" на другой объект. В 1998 г. по второму варианту тоже было вложено меньше инвестиций, за счет чего потери по этому варианту были меньше на 0,5 млрд. руб. (по первому варианту потери составили 11,0 -- 10,0 = 1,0 млрд. руб., по второму 5,5 -- 5,0 = 0,5 млрд. руб.). Таким образом, при равных первоначальных инвестициях за счет сокращения продолжительности строительства получен экономический эффект в размере около 9% от вложенных инвестиций.

Применение к расчету экономического эффекта системного подхода выражается в том, что эффект считается по "выходу" системы (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Схема применения к расчету эффекта системного подхода

Первый пример. Допустим, потребитель покупает орудие труда, к примеру, нефтеаппаратуру для разделения нефти. На "входе" системы (объекта или нефтеаппаратуры) будет нефть, а на "выходе" -- продукция переработки: бензин, мазут и др. Тогда для потребителя важна отдача объекта (нефтеаппаратуры), выражающаяся в доходе, полученном от реализации продукции, произведенной объектом (цена продукции минус ее себестоимость). Чем выше качество объекта, тем выше будет его производительность, качество выпускаемой им продукции (и, соответственно, цена продукции), надежность и безопасность работы, меньше будет затрат ресурсов на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонты, меньше будет потерь по разным причинам. Затраты на приобретение и монтаж объекта будут отниматься от дохода.

Второй пример. Изготовитель нефтеаппаратуры совершенствует организацию производства (процессов). Тогда в качестве объекта будет процесс, на "входе" -- ресурсы для изготовления нефтеаппаратуры, на "выходе" -- нефтеаппаратура как результат пребразования "входа" в результат процесса. В этом случае экономический эффект мероприятия по совершенствованию процесса как элемента системы менеджмента будет проявляться в снижении себестоимости изготовления нефтеаппаратуры (за вычетом затрат на мероприятия).

Третий пример. Для фирмы-изготовителя совершенствуется "вход" системы, например, качество материалов, комплектующих изделий или других составляющих. Это улучшение повлияет на повышение качества "выхода" -- качества нефтеаппаратуры и, соответственно, ее цены, а также качества процесса (как объекта) за счет сокращения брака у изготовителя, сокращения простоев и др. факторов. Дополнительно повышение качества "выхода", как в первом примере, увеличит доход потребителя нефтеаппаратуры.

Как видим, методика расчета экономического эффекта зависит и от нюансов системного подхода, игнорировать которые недопустимо.

Применение комплексного подхода к расчету экономического эффекта выражается в том, что наряду с расчетом прямого экономического эффекта от реализации технических новинок необходимо учитывать побочные, сложные по методу расчета, социальный и экологический эффекты за счет повышения (улучшения) показателей экологичности и эргономичности нового объекта. К этим показателям относятся сокращение вредного воздействия на воздушный бассейн, почву, воду, природную среду, повышение уровня автоматизации управления, снижение показателей радиоактивности, уровня шума, вибрации и др. Эти показатели должны обеспечивать сохранение жизни (здоровья) человека и охрану окружающей природной среды.

Обеспечение многовариантности технических и организационных решений является одним из важнейших принципов менеджмента. Без анализа международного опыта, непосредственных конкурентов нечего браться за дело, тратить впустую капитал. Инвесторы (частные или государственные) в условиях рыночных отношений, в условиях жесткой конкуренции должны не семь, а сто раз отмерить (с помощью ЭВМ), чем отрезать. Трудно, но рынок не терпит шапкозакидательского менеджмента. Можно еще раз вспомнить соотношение 1 : 10: 100: 1000, где один доллар -- "экономия" (в кавычках) на принятии упрощенного решения на стадии его формирования, а 10, 100, 1000 -- потери на последующих стадиях жизненного цикла решения. К реализации принимается вариант с наибольшим экономическим эффектом.

Сопоставимость вариантов расчета по исходной информации обеспечивается путем приведения их к одному объему (как правило, по новому варианту), к одним срокам, уровню качества, условиям применения. На практике одновременно не всегда проявляются перечисленные факторы. Некоторые из них приводятся в сопоставимый вид путем применения для всех вариантов одной и той же математической модели расчета. Подробнее эти приемы будут учтены при изложении конкретных методов расчета.

С учетом рассмотренных требований приведем 4 метода расчета экономического эффекта совершенствования системы менеджмента фирмы. За счет системности и комплексности эти методы приемлемы, на взгляд автора, для обоснования любых организационно-технических мероприятий по совершенствованию "входа", процесса и "выхода" любой системы.

6.2 Методика экономического обоснования управленческих решений по повышению качества компонентов системы менеджмента

6.2.1 Мероприятия по повышению качества "входа" системы --

качества сырья, материалов, комплектующих изделий, получаемых изготовителем. Экономический эффект внедрения этих мероприятий проявляется: а) у изготовителя товара -- за счет повышения качества процесса, что влияет на снижение себестоимости товара вследствие сокращения остановок производства при применении качественных материалов и комплектующих, снижения производственного брака; б) у потребителя товара -- за счет повышения качества его изготовления (качество разработки не изменяется), что позволяет изготовителю повысить цену товара. Так как сырье, материалы и комплектующие изделия входят в текущие затраты -- себестоимость товара, то затраты на повышение качества "входа" системы могут превысить экономию производственных затрат при применении качественных материалов и комплектующих за счет сокращения остановок производства и брака. В этом случае суммарная составляющая изменения себестоимости товара будет отрицательной.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества сырья, материалов и комплектующих изделий (качества "входа" системы) рассчитывается по формуле

(6.1)

где Э_Т -- ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по приобретению более качественных сырья, материалов и комплектующих изделий (качества "входа" системы) за срок применения мероприятий (Т);

ДС_{вх t} -- перерасход из-за роста себестоимости единицы товара в году t за счет приобретения более качественного сырья, материалов и комплектующих изделий (дополнительные расходы на повышение качества "входа", поэтому со знаком минус);

ДС_{пр t} -- снижение себестоимости единицы товара в году t за счет повышения качества процесса при применении качественного "входа";

Ц_нt -- прогноз цены нового товара (после внедрения мероприятий) в году t;

Ц_сt -- то же старого;

N_t -- прогноз объема выпуска данного товара в году t, натуральные измерители (шт., т и т.п.);

З_вх -- единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества "входа" (анализ ситуации, формулирование проблемы, заключение новых договоров, разработка организационных проектов и т.п.).

При выполнении расчетов по формулам (6.1)...(6.5) обязательно следует соблюдать рассмотренные выше принципы оценки (фактор времени, сопоставимость вариантов и др.).

6.2.2 Мероприятия по повышению качества процесса в системе --

по совершенствованию технологии, организации производства, оперативного управления, повышению уровня автоматизации. В этом случае эффект получается у потребителя за счет "переноса" высокого качества "входа" системы через процесс системы к ее "выходу".

Допустим, качество "входа" отвечает требованиям конкурента-способности, т.е. оценивается на отлично, а качество процесса удовлетворительное, т.е. технология и организация процессов не отвечают требованиям "входа". Тогда на "выходе" системы будет "удочка". Для использования преимуществ высокого качества "входа" обязательно следует повысить качество процесса (в данном примере -- до "отлично"). На это мероприятие изготовителю требуются дополнительные затраты (себестоимость товара, как правило, повышается).

Эффект, получаемый потребителем за счет применения более качественного товара и, соответственно, более полного удовлетворения своих потребностей, либо выпуска с применением данного товара более качественной продукции (реализуемой по большей цене) или в больших количествах (за счет повышения качества товара), в условиях конкуренции автоматически распределяется между изготовителем и потребителем товара через его цену на рынке.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по совершенствованию технологии, организации производства, системы оперативного управления либо повышению уровня автоматизации производства (в целом -- повышение качества процесса в системе) у изготовителя товара определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель):

(6.2)

где Э_Т -- ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества процессов в системе за срок применения мероприятий (Т);

i = 1, 2...n -- количество наименований выпускаемых фирмой товаров, на которые распространяется данное мероприятие;

-- прогноз цены i-го товара в году t;

С_it -- прогноз себестоимости единицы i-го товара в году t;

H_it -- прогноз налогов по единице i-го товара в году t;

N_it -- прогноз объема выпуска i-го товара в году t;

t_вл = 1,2,...Т_вл -- год вложения инвестиций в мероприятия по повышению качества процессов в системе (Т_вл -- последний год вложений, год внедрения мероприятий);

З_прt -- единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества процессов (на совершенствование технологии, организации и т.п.) в году t_вл.

6.2.3 Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества товара

(повышение производительности, надежности, экологичности и других показателей) определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель):

(6.3)

где Э_Т -- ожидаемый экономический эффект повышения качества товара за нормативный срок его службы;

t_с = 1,2.....Т_с -- срок действия мероприятий по улучшению экологических и социальных показателей внешней среды;

Э_соп.t -- сопутствующий экологический или социальный эффект в денежном выражении от использования товара повышенного качества;

З_кt -- единовременные затраты (инвестиции) в повышение качества товара, включая затраты на ликвидацию элементов основных производственных фондов в связи с освоением и внедрением нового товара (если при ликвидации этих элементов получается прибыль, то они вычитаются из З_к.

6.2.4 Ожидаемый экономический эффект приобретения потребителем нового товара -- орудия труда, с помощью которого им выпускается продукция, определяется по следующей формуле:

(6.4)

где Э_Т -- ожидаемый экономический эффект приобретения и применения потребителем единицы нового товара -- орудия труда -- за нормативный срок его службы (Т);

Ц_пit -- прогноз цены единицы 1-й продукции, выпускаемой с применением нового товара в году t;

С_пit -- прогноз себестоимости единицы i-й продукции в году t;

H_пit -- прогноз доли налогов по единице i-й продукции в году t;

П_it -- прогноз полезного эффекта (производительности) нового товара по i-й продукции в году t;

З_t -- инвестиции на покупку единицы товара, его транспортирование, монтаж, пуск, строительство ремонтной базы, подготовку кадров для обслуживания, создание оборотного фонда запасных частей и другие единовременные затраты, включая затраты (экономию) на ликвидацию элементов старых основных производственных фондов, выводимых в связи с освоением нового товара в году их вложения t_вл.

Если ввод нового товара у потребителя изменяет экологические или социальные параметры внешней среды, то они учитываются аналогично формуле (6.3), но при условии, что эти параметры по новому товару не хуже, чем по старому.

В общем виде сопутствующий экологический или социальный эффект (в денежном выражении) внедрения нового товара определяется по формуле

Э_соп.t = (P_c.t - P_нt)·C_ед.pt (6.5)

P_c.t -- экологический или социальный показатель старого товара в году t в натуральном измерении (например, выбросы в атмосферу, почву, уровень радиоактивности, шума, вибрации и т.п.);

P_нt -- то же нового товара;

C_ед.pt -- стоимостная оценка единицы показателя Р.

Экономическое обоснование мероприятий по совершенствованию компонентов системы менеджмента позволит повысить ее эффективность и стабильность функционирования.

Примеры экономического обоснования управленческих решений по повышению качества компонентов системы менеджмента (на условных цифрах)

Пример 1.

Характеристика ситуации

Анализ качества выпускаемой фирмой продукции показал, что в последние годы снизился объем продаж товара "А". Товар фирмы стал уступать аналогичным товарам конкурентов, фирма исследовала изменение конкурентных преимуществ, конкурентоспособность технологии, организационного уровня производства, рекламации и предложения по выпускаемой продукции, тенденции научно-технического прогресса в области производства данной продукции, качество поставляемых на фирму сырья, материалов, комплектующих изделий, информации. Анализ показал, что узким местом в системе менеджмента является ее "вход". Процесс, то есть технология, организация производства и труда отвечают требованиям конкурентоспособности. Более подробный анализ "входа" системы менеджмента выявил самое узкое место во "входе" системы. Этим компонентом оказался электродвигатель как комплектующее изделие к товару.

На втором этапе анализа был изучен рынок электродвигателей данного класса и были определены три лучших варианта качественных электродвигателей, выпускаемых другими фирмами. В конечном счете замена электродвигателя должна обеспечить высокое качество "входа", что, соответственно, при высоком качестве "процесса" обеспечит высокое качество и конкурентоспособность выпускаемого товара. Потенциалом и временем для самостоятельного производства электродвигателей необходимого класса и качества фирма не располагает.

Важнейшие параметры альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества товара приведены в табл. 6.2.

Таблица 6.2.

Исходные данные для экономического обоснования мероприятий по повышению качества «входа» фирмы

Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
	1	2	3
1. Годовая программа выпускаемого товара в 1997 г., шт.	1200	1200	1200
2. Предполагаемая продолжи
тельность выпуска нового товара данной модели, лет	3	3	3
3. Цена товара в 1997 г., у.е.	5500	5500	5500
4. Цена электродвигателя для нового товара в 1997 г., у.е.	1300	1500	1100
5. Коэффициент освоенности
электродвигателей в серийном производстве в 1997 г.	1,00	1,07	1,05
6. Единовременные затраты на
маркетинг, организационный проект, у.е.	125000	150000	200000
7. Расходы на транспортиро
вание и хранение партии электродвигателей из 100 шт. в 1997 г., у.е.	4000	6500	70000
8. Прогноз объема рынка по новым товарам на 1998--2000 гг., шт./год	1300	1500	1350
9. Прогноз потерь от брака при сборке нового товара на годовую программу, у.е.	3000	2500	4200
10. Год начала выпуска нового товара	1998	1998	1998
11. Коэффициент изменения полезного эффекта (качества) электродвигателя по отношению к старому товару	1,20	1,15	1,05
12. Фактор селективного риска, доли единицы	0,75	0,70	0,85
13. Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08

Требуется выбрать наилучший из трех альтернативных вариантов повышения качества товара.

Решение.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества "входа" системы за счет повышения качества комплектующего изделия--электродвигателя для товара фирмы рассчитывается по формуле (6.1), сопоставимость альтернативных вариантов обеспечивается в соответствии с требованиями п.п. 1.4 и 1.5. Из перечисленных в этих пунктах факторов альтернативные варианты отличаются друг от друга по следующим:

1) фактору времени. Единовременные затраты (инвестиции) на маркетинговые исследования и организационный проект перехода на новый электродвигатель для выпускаемого товара будут осуществлены в 1997 г., расчетный год и год внедрения мероприятия-- 1998 г., мероприятие будет действовать в течение 1998--2000 гг. Размеры единовременных и текущих затрат по альтернативным вариантам неодинаковы, поэтому необходимо единовременные затраты приводить к 1998 г. (расчетному) путем их увеличения на коэффициент дисконтирования (см. формулы (1,1) и (1,2), а текущие затраты на комплектующие, которые будут поставляться в 1999 и 2000 гг., -- путем уменьшения на коэффициент накопления;

2) фактору качества комплектующего изделия (электродвигателя) для товара (см. п. 11 табл. 6.2.), который учитывается по формуле (6.3);

3) фактору качества изготовления товара, влияющему напрямую на величину потерь от брака (см. п. 9 табл. 6.2);

4) фактору объема продаж, который учитывается в формуле (6.1.);

5) уровню освоенности электродвигателей в серийном производстве (см. п. 5 табл. 6.2.). Поскольку эти электродвигатели в годы поставки (1998--2000) будут уже освоены в серийном производстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигателей по 2-му и 3-му вариантам уменьшится на коэффициент освоенности, то есть цену электродвигателя, например, по 2-му варианту в 1998--2000 гг. по фактору освоенности следует уменьшить на коэффициент 1,1. За счет фактора инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,08;

6) фактору условий поставок (в данном примере) комплектующих. Самый отдаленный поставщик комплектующих -- третий (см. п. 7, табл. 6.2);

7) сложности маркетинговых исследований рынка электро--двигателей. По этому фактору наиболее сложным является третий вариант (см. п.6, табл. 6.2.);

8) фактору риска. По этому фактору наиболее неопределенным является второй вариант, т.к. у изготовителей электродвигателей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

Расчет ожидаемого экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества "входа" фирмы по 1-му варианту.

Мероприятие разрабатывается в 1997 г., внедряется в начале 1998 г., действовать будет три года -- в течение 1998--2000 гг. Значит, прошлые (1997 г. по отношению к 1998 г.) единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие текущие (1999 и 2000 гг. к 1998 г.) -- уменьшать на коэффициент дисконтирования.

Сделаем расчет эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.

1998 г.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы (ДСдх) из-за повышения качества электродвигателя составит

(6.6)

где Ц_н -- цена нового электродвигателя;

Ц_с -- то же, старого, равна 1000 у.е.;

К_д -- коэффициент дисконтирования;

J_u -- индекс инфляции;

З_тр.н -- затраты на транспортирование и хранение единицы нового электродвигателя (в табл. 6.2 затраты приняты на партию электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изделия следует приведенные в таблице затраты делить на 100);

З_тр.с -- то же, старого, равны 3500 у.е.

Подставив в формулу (6.6) данные из табл. 6.2., получим:

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества "процесса" при повышении качества "входа" системы (ДС_пр) проявляется в снижении производственного брака

(6.7)

где ДС_бр.с -- потери от производственного брака на годовую программу старого товара (равны 5000 у.е. на годовую программу);

ДС_бр.н -- то же, нового;

N_с и N_н-- годовая программа по старому и новому товару.

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

(6.8)

где Ц_н и Ц_с -- цена нового (по 1-му варианту) и старого товара.

где К_п -- коэффициент изменения полезного эффекта нового товара (в данном случае по 1-му варианту) по отношению к старому товару.

Подставив в формулу (6.8) исходные данные из табл. 6.2., получим

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты (Зпр) составят

где З_{м.ниокр} -- единовременные затраты на маркетинговые исследования и НИОКР. Они уменьшаются, т.к. расчетный год в будущем периоде

Для 1-го варианта не учитывается коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, т.к. он равен единице (см. п.5 табл. 6.2.).

Аналогично выполняем необходимые расчеты по ожидаемому экономическому эффекту в 1999 и 2000 гг.

По 1-му варианту за 1999 г.:

Расчеты по 1-му варианту за 2000 г.

Поскольку в данном примере программа выпуска продукции за 1998--2000 гг. условно не изменяется, то для определения ожидаемого экономического эффекта можно просуммировать элементы экономии по годам, умножить на годовую программу и отнять единовременные затраты.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 1-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска (Кр), равного 0,75 (см. п. 12 табл. 6.2.) будет равен

Подставив в формулу (6.11) рассчитанные ранее данные, получим

Аналогичные расчеты выполняем по 2-му варианту

Здесь, по сравнению с 1-м вариантом, дополнительно учитывается при расчете будущей цены электродвигателей в 1998 г. коэффициент освоенности нового электродвигателя (см. п. 5 табл. 6.2.) путем деления цены на этот коэффициент.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы из-за повышения качества электродвигателя составит в 1998 г.

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества "процесса" при повышении качества "входа" системы проявляется в снижении производственного брака

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты составят

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по 2-му варианту за 1999г.



То же за 2000 г.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 2-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Расчеты по 3-му варианту за 1998 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Экономия себестоимости в "процессе"

Экономия на "выходе"

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты

Расчеты по 3-му варианту за 1999 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Экономия себестоимости в "процессе"

Экономия на "выходе"

Расчеты по 3-му варианту за 2000 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Экономия себестоимости в "процессе"

Экономия на "выходе"

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 3-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен

Таким образом, из трех альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества "входа" фирмы наиболее эффективным является первый с ожидаемым экономическим эффектом разработки и внедрения мероприятия по повышению качества комплектующего изделия (электродвигателя) в размере 1943,8 тыс. у. е.

Пример 2.

Характеристика ситуации

Анализ конкурентоспособности выпускаемого товара показал, что при высоком качестве "входа" фирмы качество "процесса" по переработке "входа" в "выход" не отвечает предъявляемым "входом" требованиям по качеству. Исследование компонентов "процесса" показало, что узким местом является организация производства и труда. На фирме высокая текучесть производственного персонала, коэффициент укомплектованности рабочих основных профессий ниже единицы, часты нарушения трудовой дисциплины, коэффициенты пропорциональности, параллельности, непрерывности и ритмичности частичных процессов ниже оптимального. И как следствие -- высок уровень производственного брака, значительны простои технологического оборудования, потери материальных ресурсов и времени, увеличилось количество рекламаций и послепроизводственные затраты фирмы, снизились объемы продаж и прибыль фирмы.

На основе проведенного исследования было принято решение разработать комплекс организационно-технических мероприятий по совершенствованию системы менеджмента внутри фирмы. В состав мероприятий вошли следующие: повысить тарифные ставки и оклады работников, улучшить условия их труда и отдыха, укомплектовать штатное расписание работниками соответствующей квалификации, улучшить учет нарушений трудовой дисциплины, учет и анализ коэффициентов, характеризующих рациональность организации производства, усовершенствовать систему управления (менеджмента) качеством продукции. Реализация этих мероприятий повысит качество изготовления выпускаемой продукции и, соответственно, ее цену, либо при сохранении прежней цены прекратится снижение объема продаж. Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов решения приведены в табл. 6.3.

Таблица 6.3

Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов управленческого решения по совершенствованию процесса в системе менеджмента

Показатели	Значения показателен по
	выпускаемому образцу	альтернативным вариантам
		1	2	3
1. Годовая программа выпуска товара "А", шт.	7000	8000	8000	1000
2. Цена единицы товара "А" в 1998 г., у.е	1500	1600	1650	1500
3. Себестоимость товара "А" в 1998 г., у.е.	1300	1350	1400	1320
4. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации товара "А", %	70	70	70	70
5. Годовая программа выпуска товара "Б", шт.	3000	3000	4000	4000
6. Цена единицы товара "Б" в 1998 г., у.е.	2500	2600	2700	2400
7. Себестоимость товара "Б" в 1998 г., у.е.	2000	2050	2100	2000
8. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации товара "Б", %	70	70	70	75
9. Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08	1,08
10. Годовая процентная ставка,%	10	10	10	10
11. Фактор производственного риска	0,90	0,85	0,85	0,80
12.Единовременные затраты на стратегический маркетинг, НИОКР, ОТПП в 1997 г., тыс. у.е.	--	250	300	850
13.Год внедрения мероприятий	--	1998	1998	1998
14. Продолжительность действия мероприятий, лет	--	2	2	2

Примечание к табл. 6.3. Поскольку в предыдущем примере в динамике изменялись почти все показатели, в этом примере большинство показателей за 1998--1999 гг. не изменяются.

Решение по 1-му варианту.

Подставив соответствующие данные в формулу (6.2), получим экономию по товару "А" за 1998 г. с учетом фактора риска

То же, за 1999 г. с учетом действия фактора времени и фактора инфляции



По товару "Б" за 1998 г.

То же, за 1999 г. с учетом действия фактора времени и фактора инфляции

Ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества процессов в системе мене/ 1ента по первому альтернативному варианту равен

Решение по 2-му варианту

Решение по 3-му варианту

Из трех альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества процесса системы менеджмента наиболее эффективным является второй с ожидаемым экономическим эффектом за срок действия мероприятия, равным 1894 тыс. у.е.

Пример 3.

Характеристика ситуации

Маркетинговые исследования рынка товара фирмы показали, что для удержания своих позиций на рынке фирма должна перейти на новую модель товара с показателями качества, отвечающими требованиям конкурентоспособности. Новая модель товара требует больше производственных затрат. Вместе с тем более качественный, конкурентоспособный товар будет реализовываться по более высокой цене. Исходные данные для выбора решения приведены в табл. 6.4.

Таблица 6.4

Исходные данные по альтернативным вариантам

конструкции товара

Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
	1	2	3
1. Единовременные затраты в повышение качества товара, у.е. в том числе в 1997 г.	5000	6500	8000
1998 г. (год внедрения)	8000	10500	12000
2. Прогноз себестоимости товара, у.е.,в 1999 г. 2000 г. 2001 г.	250 230 210	230 210 200	210 200 190
3. Годовая программа выпуска товара в 1999 г., шт. 2000 г. 2001 г.	1500 1500 1500	1500 1700 1800	1500 1700 1800
4. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации продукции, %	70	70	70
5. Коэффициент (индекс) изменения полезного эффекта товара	1,0	1,1	1,2
6. Нормативная рентабельность товара, единая для всего периода выпуска, %	15	15	15
7. Процентная ставка, %	10	10	10
8. Инфляция, % в год	8	8	8
9. Фактор риска (единый по годам)	0,60	0,50	0,45
10. Сопутствующий эффект	не изменяется

Решение

Расчет ожидаемого экономического эффекта по 1-му варианту (см. формулу (6.3)).

Экономия в 1999 г. составит

То же в 2000 г.

и в 2001 г.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения 1-го варианта составит

Расчет по 2-му варианту

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения 2-го варианта составит

Расчет по 3-му варианту

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения 3-го варианта составит

Расчеты показали, что наиболее эффективным вариантом является 1-й.

Пример 4.

Характеристика ситуации

Анализ динамики финансового состояния фирмы показал, что в последние годы снижается масса прибыли по двум наименованиям продукции (допустим, "А" и "Б"), производимой конкретным орудием труда. Причиной снижения конкурентоспособности продукции "А" и "Б" является отставание технического уровня орудия труда от мирового уровня. Фирма поставила задачу перед изготовителем орудия труда повысить его конкурентоспособность. Изготовителем были представлены три варианта новой конструкции орудия труда, отличающиеся отдельными параметрами. В табл. 6.5. представлены исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов конструкции орудия труда.

Таблица 6.5

Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов конструкций орудия труда, выпускающего продукции "А" а "Б

Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
	1	2	3
1. Полезный эффект нового орудия труда по продукции "А", единица полезного эффекта/год	2500	2300	3000
2. То же, по продукции "Б"	15000	11200	12800
3. Нормативный срок службы орудия труда, лет	4	4	5
4. Единовременные затраты в 1997 г. на приобретение, транспортирование, монтаж и отладку орудия труда, у.е.	5300	5000	5800
5. Коэффициент снижения годового полезного эффекта орудия труда
1998г.	1,00	1,00	1,00
1999 г	1,00	1,00	1,00
2000 г.	1,02	1,03	1,01
2001 г.	1,02	1,03	0,01
6. Прогноз цены продукции "А", у.е. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.	20,0 20,5 21,0 22,0	18,0 18,5 19,0 19,5	17,0 17,5 18,0 18,5
7. Прогноз себестоимости продукции "А", у.е. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.	18,0 18,5 19,0 19,5	16,0 16,5 17,0 17,0	15,0 15,5 16,0 16,0
8. Прогноз цены продукции "Б", у.е. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.	30,0 32,0 34,0 35,0	35,0 37,0 38,0 38,0	33,0 34,0 34,0 34,0
9. Прогноз себестоимости продукции "Б", у.е.
1998г.	27,0	31,0	30,5
1999г.	30,0	33,0	31,0
2000г.	31,0	33,0	31,0
2001г.	32,0	33,0	31,5
10. Процентная ставка, %	10	10	10
11. Доля налогов и сборов, % от цены	6	6	6
12. Фактор селективного риска(ошибка в выборе разработчика)	0,80	0,85	0,75

Решение

Фирма поставила цель в 1997 г. приобрести, установить и пустить орудие труда в эксплуатацию. Будущие затраты и результаты делятся на коэффициент дисконтирования. Однако в данном примере фактор времени и инфляции учтены в прогнозах показателей.

Расчет ожидаемого экономического эффекта внедрения 1-го варианта конструкции орудия труда

Экономия по продукции "А" по 1-му варианту

С учетом фактора риска экономия составит

Экономия по продукции "Б" по 1-му варианту



С учетом фактора риска экономия составит

Ожидаемый экономический эффект внедрения 1-го варианта конструкции орудия труда составит

Расчет ожидаемого экономического эффекта внедрения 2-го варианта конструкции орудия труда

Экономия по продукции "А"

То же, по продукции "Б"

Ожидаемый экономический эффект внедрения 2-го варианта конструкции орудия труда составит



Расчет ожидаемого экономического эффекта внедрения 3-го варианта конструкции орудия труда

Экономия по продукции "А"

То же, по продукции "Б"

Ожидаемый экономический эффект внедрения 3-го варианта конструкции орудия труда составит

Таким образом, наиболее эффективным вариантом конструкции нового орудия труда является 2-й, с ожидаемым экономическим эффектом за нормативный срок его службы в размере 88010 у.е.

6.3 Методика оценки эффективности инвестиционных проектов

Этот вопрос излагается в соответствии с "Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования", утвержденными Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994 г., № 7-12/47 (Официальное издание).

Методические рекомендации (далее Рекомендации) подготовлены в соответствии с Постановлением Совета Министров -- Правительства РФ от 15 июля 1993 г. № 683 и ориентированы на унификацию методов оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях перехода России к рыночным отношениям.

Рекомендации содержат систему показателей, критериев и методов оценки эффективности инвестиционных проектов в процессе их разработки и реализации, применяемых на различных уровнях управления.

Ниже рассматриваются основные принципы и назначение Рекомендаций, эффективность инвестиционных проектов. Методику расчета коммерческой, бюджетной эффективности и другие вопросы см. в Рекомендациях.

Рекомендации предназначены для:

* предприятий, организаций, объединений и иных юридических лиц -- участников инвестиционных проектов независимо от форм собственности;

* разработчиков инвестиционных проектов;

* органов управления федерального, регионального и/или местного уровня;

* других участников разработки и реализации инвестиционных проектов, а также лиц и организаций, осуществляющих экспертизу таких проектов.

Рекомендации ориентированы на решение задач:

* оценки реализуемости и эффективности инвестиционных проектов в процессе их разработки;

* обоснования целесообразности участия в реализации инвестиционных проектов заинтересованных предприятий, банков, российских и иностранных инвесторов, федеральных и региональных органов государственного управления;

* сравнения вариантов проекта (в том числе вариантов, различающихся организационно-экономическим механизмом реализации);

* государственной, отраслевой и других видов экспертиз инвестиционных проектов.

Рекомендации опираются на основные принципы и сложившиеся в мировой практике подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов, адаптированные для условий перехода к рыночной экономике.

Главными из них являются:

* моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств;

* учет результатов анализа рынка, финансового состояния предприятия, претендующего на реализацию проекта, степени доверия к руководителям проекта, влияния реализации проекта на окружающую природную среду и т.д.;

* определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал или иных показателей;

* приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде;

* учет влияния инфляции, задержек платежей и других факторов, влияющих на ценность используемых денежных средств;

* учет неопределенности и рисков, связанных с осуществлением проекта.

Рекомендации учитывают:

* необходимость единообразного подхода к оценке различных инвестиционных проектов, финансируемых за счет централизованных источников;

* добровольность вхождения хозяйствующих субъектов в число участников реализации инвестиционного проекта;

* многообразие интересов участников инвестиционного проекта;

* самостоятельность предприятий при отборе инвестиционных проектов и способов их реализации;

* необходимость максимального устранения влияния неполноты и неточности информации на качество оценки эффективности инвестиционных проектов.

Общие принципы, положенные в основу настоящих рекомендаций, применимы независимо от отраслевых или региональных особенностей.

Эффективность проекта характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников.

Различаются следующие показатели эффективности инвестиционного проекта:

* показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

* показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

* показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение. Для крупномасштабных (существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России) проектов рекомендуется обязательно оценивать экономическую эффективность.

В процессе разработки проекта производится оценка его социальных и экологических последствий, а также затрат, связанных с социальными мероприятиями и охраной окружающей среды.

Оценка предстоящих затрат и результатов при определении эффективности инвестиционного проекта осуществляется в пределах расчетного периода, продолжительность которого (горизонт расчета) принимается с учетом:

* продолжительности создания, эксплуатации и (при необходимости) ликвидации объекта;

* средневзвешенного нормативного срока службы основного технологического оборудования;

* достижения заданных характеристик прибыли (массы и/или нормы прибыли и т.д.);

* требований инвестора.

Горизонт расчета измеряется количеством шагов расчета.

Шагом расчета при определении показателей эффективности в пределах расчетного периода могут быть: месяц, квартал или год.

Затраты, осуществляемые участниками, подразделяются на первоначальные (капиталообразующие инвестиции), текущие и ликвидационные, которые осуществляются соответственно на стадиях строительной, функционирования и ликвидационной.

Для стоимостной оценки результатов и затрат могут использоваться базисные, мировые, прогнозные и расчетные цены.

Под базисными понимаются цены, сложившиеся в народном хозяйстве на определенный момент времени t6. Базисная цена на любую продукцию или ресурсы считается неизменной в течение всего расчетного периода.

Измерение экономической эффективности проекта в базисных ценах производится, как правило, на стадии технико-экономических исследований инвестиционных возможностей.

На стадии технико-экономического обоснования (ТЭО) инвестиционного проекта обязательным является расчет экономической эффективности в прогнозных и расчетных ценах. Одновременно рекомендуется осуществлять расчеты в других видах цен.

Прогнозная цена Ц(1) продукции или ресурса в конце t-го шага расчета (например, t-го года) определяется по формуле

где Ц(б) -- базисная цена продукции или ресурса;

J(t,t_н) -- коэффициент (индекс) изменения цен продукции или ресурсов соответствующей группы в конце t-го шага по отношению к начальному моменту расчета (в котором известны цены).

По проектам, разрабатываемым по заказу органов государственного управления, значения индексов изменения цен на отдельные виды продукции и ресурсов следует устанавливать в задании на проектирование в соответствии с прогнозами Минэкономики РФ.

Расчетные цены используются для вычисления интегральных показателей эффективности, если текущие значения затрат и результатов выражаются в прогнозных ценах. Это необходимо, чтобы обеспечить сравнимость результатов, полученных при различных уровнях инфляции.

Расчетные цены получаются путем введения дефлирующего множителя, соответствующего индексу общей инфляции (см. Приложение 5 к Рекомендациям).

Базисные, прогнозные и расчетные цены могут выражаться в рублях или устойчивой валюте (доллары США, ЭКЮ, и т.п.).

При разработке и сравнительной оценке нескольких вариантов инвестиционного проекта необходимо учитывать влияние изменения объемов продаж на рыночную цену продукции и цены потребляемых ресурсов.

При оценке эффективности инвестиционного проекта соизмерение разновременных показателей осуществляется путем приведения (дисконтирования) их к ценности в начальном периоде.* Для приведения разновременных затрат, результатов и эффектов используется норма дисконта (Е), равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал (Приложение 5 к Рекомендациям).

Технически приведение к базисному моменту времени затрат, результатов и эффектов, имеющих место на t-м шаге расчета реализации проекта, удобно производить путем их умножения на коэффициент дисконтирования a_t определяемый для постоянной нормы дисконта Е, как

где t -- номер шага расчета (t= 0, 1, 2,...Т), а Т -- горизонт расчета. Если же норма дисконта меняется во времени и на t-ом шаге расчета равна Et, то коэффициент дисконтирования равен

Сравнение различных инвестиционных проектов (или вариантов проекта) и выбор лучшего из них рекомендуется производить с использованием различных показателей, к которым относятся:

чистый дисконтированный доход* (ЧДД) или интегральный эффект;

индекс доходности** (ИД);

внутренняя норма доходности*** (ВНД);

срок окупаемости;

другие показатели, отражающие интересы участников или специфику проекта.

При использовании показателей для сравнения различных инвестиционных проектов (вариантов проекта) они должны быть приведены к сопоставимому виду.

Чистый дисконтированный доход (ЧДД,) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

Если в течение расчетного периода не происходит инфляционного изменения цен или расчет производится в базовых ценах, то величина ЧДД для постоянной нормы дисконта вычисляется по формуле

где P_t -- результаты, достигаемые на t-ом шаге расчета;

З_t -- затраты, осуществляемые на том же шаге;

Т -- горизонт расчета (равный номеру шага расчета, на котором производится ликвидация объекта").

Э_t = (P_t --З_t) -- эффект, достигаемый на t-ом шаге.

Если ЧДД инвестиционного проекта положителен, проект является эффективным (при данной норме дисконта) и может рассматриваться вопрос о его принятии. Чем больше ЧДД, тем эффективнее проект. Если инвестиционный проект будет осуществлен при отрицательном ЧДД, инвестор понесет убытки, т.е. проект неэффективен.

На практике часто пользуются модифицированной формулой для определения ЧДД. Для этого из состава З_t исключают капитальные вложения и обозначают через:

K_t -- капиталовложения на t-ом шаге;

К -- сумму дисконтированных капиталовложений, т.е.

-- затраты на t-ом шаге при условии, что в них не входят капиталовложения.

Тогда формула (6.15) для ЧДД записывается в виде

и выражает разницу между суммой приведенных эффектов и приведенной к тому же моменту времени величиной капитальных вложений (К).

Индекс доходности (ИД) представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений

Индекс доходности тесно связан с ЧДД. Он строится из тех же элементов и его значение связано со значением ЧДД: если ЧДД положителен, то ИД >1 и наоборот. Если ИД >1, проект эффективен, если ИД < 1 -- неэффективен.

Внутренняя норма доходности (ВНД)* представляет собой ту норму дисконта (Е_вн), при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям.

Иными словами, Е_вн (ВНД) является решением уравнения

Если расчет ЧДД инвестиционного проекта дает ответ на вопрос, является он эффективным или нет при некоторой заданной норме дисконта (Е), то ВНД проекта определяется в процессе расчета и затем сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал.

В случае, когда ВНД равна или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, инвестиции в данный инвестиционный проект оправданы, и может рассматриваться вопрос о его принятии. В противном случае инвестиции в данный проект нецелесообразны (см. приложение 5 к Рекомендациям).

Если сравнение альтернативных (взаимоисключающих) инвестиционных проектов (вариантов проекта) по ЧДД и ВНД приводят к противоположным результатам, предпочтение следует отдавать ЧДД (подробнее см. приложение 5 к Рекомендациям).

Срок окупаемости -- минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Иными словами, это -- период (измеряемый в месяцах, кварталах или годах), начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления.

Результаты и затраты, связанные с осуществлением проекта, можно вычислять с дисконтированием или без него. Соответственно, получится два различных срока окупаемости.

Срок окупаемости рекомендуется определять с использованием дисконтирования.

При необходимости учета инфляции формулы (6.12)--(6.15) должны быть преобразованы так, чтобы из входящих в них значений затрат и результатов было исключено инфляционное изменение цен, т.е. чтобы величины критериев были приведены к ценам расчетного периода.

Это можно выполнить введением прогнозных индексов цен и дефлирующих множителей (см. приложение 5 к Рекомендациям).

Наряду с перечисленными критериями в ряде случаев возможно использование и ряда других: интегральной эффективности затрат, точки безубыточности, простой нормы прибыли, капиталоотдачи и т.д. Для применения каждого из них необходимо ясное представление о том, какой вопрос экономической оценки проекта решается с его использованием и как осуществляется выбор решения.

Ни один из перечисленных критериев сам по себе не является достаточным для принятия проекта. Решение об инвестировании средств в проект должно приниматься с учетом значений всех перечисленных критериев и интересов всех участников инвестиционного проекта. Важную роль в этом решении должна играть также структура и распределение во времени капитала, привлекаемого для осуществления проекта, а также другие факторы, некоторые из которых поддаются только содержательному (а не формальному) учету /10/.

Контрольные вопросы по теме

1. В чем разница понятий "экономия", "экономический эффект", "эффективность"? Примеры.

2. Сущность фактора времени.

3. Как обеспечивается сопоставимость исходной информации для экономического обоснования?

4. Как учитываются факторы неопределенности и риска?

5. Чем отличаются подходы к экономическому обоснованию мероприятий по повышению качества "входа", "процесса", "выхода" системы?

6. Раскройте, пожалуйста, структуру себестоимости.

7. Как формируется цена объекта?

8. Как определяется социальный эффект?

9. В чем особенности "Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов"?

Приложение

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ В ОБЛАСТИ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Анализ -- разложение целого на элементы и последующее установление взаимосвязей между ними с целью повышения качества прогнозирования, оптимизации, обоснования, планирования и оперативного управления реализацией управленческого решения по развитию объекта.

Анализ конкурентных преимуществ -- комплексный анализ, имеющий своей целью выявление слабых и сильных сторон фирмы (страны), ее возможностей и угроз ее положению на рынке. На основе полученных в ходе анализа прогнозных оценок устанавливаются цели и разрабатываются стратегии.

Анализ ресурсоемкости объекта -- анализ структурных, абсолютных, относительных и удельных показателей, характеризующих расход ресурсов по стадиям жизненного цикла объекта с целью выявления факторов экономии ресурсов.

Анализ ретроспективный -- метод изучения сложившихся в прошлом тенденций технического, социального, экономического развития объекта для формирования стратегии его развития.

Анализ риска -- разложение структуры объекта на элементы, установление взаимосвязей между ними с целью выявления источников, факторов и причин различного вида риска, сопоставление возможных потерь и выгод.