Организационно-методические проблемы подготовки и переподготовки кадров

Организационно-методические проблемы подготовки и переподготовки кадров

1. Базовое образование менеджера: где его можно получить

Весь комплекс требований, который предъявляется и будет предъявляться к менеджерам предприятий различных форм собственности, нельзя обеспечить, если этому не предшествовал этап его базовой подготовки в вузе или в каком-либо другом учебном заведении, дающем базовое образование в области менеджмента. Опыт прошлого, действительная реальность и прогнозирование будущих процессов в области совершенствования хозяйственного механизма свидетельствуют, что без кардинального совершенствования самой науки об управлении и решения конкретных проблем управления производством нельзя рассчитывать на серьезные социально-экономические изменения как в самих производственных процессах, так и в обществе в целом.

Об эффективности систем управления прежде всего можно судить по качеству подготовки менеджеров. К сожалению, приходится констатировать, что качество подготовки менеджеров в системе высшего образования бывшего СССР не соответствовало нужным требованиям по сравнению с системами подготовки в наиболее развитых странах (США, Англии, Японии, Франции, Германии и т. д.). Об этом свидетельствуют, хотя и косвенно, результаты социально-экономического развития этих стран. При богатейших ресурсах и достаточно высоком научно-техническом потенциале страна оказалась в хвосте не только высокоразвитых стран, но и тех, кого мы относили к развивающимся. Причин такого положения несколько: во-первых, менеджеров-профессионалов мы не готовили, так как не было вузов, дающих такое образование (кроме Государственной академии управления, да и то в последнее время); во-вторых, отсутствие для этих целей соответствующей материально-технической базы и преподавателей-профессионалов; в-третьих, наличие двух первых причин привело к тому, что должности менеджеров на всех предприятиях страны заняты менеджерами-технократами (преимущественно); в-четвертых, отсутствие демократических основ в управлении (да и самой демократии) сдерживало развитие самой науки об управлении.

Сегодня многим стало ясно, что профессиональная деятельность менеджера - это не только умение правильно организовать свою работу и производственный процесс. Это еще и умение увидеть, оценить, проанализировать, спрогнозировать и выработать такой механизм управления, который мог бы обеспечить достижение поставленной цели.

В последние годы функции координатора по подготовке кадров менеджеров взяла на себя Государственная академия управления, которая сумела объединить в рамках Учебно-методического объединения (УМО) значительное количество вузов разных регионов нашей страны. Более того, УМО удалось не только объединить усилия вузов в нужном направлении по качественной подготовке менеджеров, но и разработать концепцию, комплекс учебных программ данного профиля. Суть данной концепции предусматривает решение двух задач в области профессионализации и демократизации управления.

Демократизация управления способствует реализации важнейшей потребности человека - потребности участвовать в управлении. И эта потребность будет реализовываться тем лучше, чем профессиональнее будут разрабатываться управленческие решения, чем лучше будет организованно управление. Таким образом, профессионализация управления, в свою очередь, становиться необходимым условием и элементом его демократизации.

Профессионализация и демократизация управления предполагают не только новую организацию системы управления и формирования новых механизмов, но прежде всего и в первую очередь - подготовку управленческих кадров профессионалов. До настоящего времени мы не готовили по-настоящему кадры управленческого профиля. И сейчас еще в большинстве случаев руководителями предприятий являются специалисты технико-технологического профиля, которые даже при хорошей работе обнаруживают явный непрофессионализм в социальных и экономических вопросах.

Существует мнение, что профессиональный уровень управленческого персонала обеспечивается знанием производства и опытом управленческой работы, по необходимости дополненными краткосрочными курсами повышения квалификации или переподготовки. Это ошибочное мнение. Профессиональное мышление формируется на ранних стадиях получения высшего образования и профессиональной специализации. Мышление - это не просто объем знаний, которые, конечно, можно пополнить, это комплекс установок и подходов к решению проблем, их оценке, пониманию, это способ использования знаний в практической деятельности, это процесс естественной структуризации знаний на нужные и ненужные, формирование структуры приоритетов. Поэтому профессионализация управления должна строиться, главным образом, не на переподготовке управленческих кадров и не на системе повышения их квалификации, а на фундаментальной подготовке менеджеров.

Такой подход не отрицает необходимости развития послевузовского образования, но требует - и это главное - его привязки к фундаментальной подготовке менеджеров.

2. Подготовка менеджеров в университетах России

Вот что надо отметить. Сегодня в университетах России работают либо исключительно преданные своему делу профессоры и молодые преподаватели, либо те, кто не решается (хотя и готов это сделать при благоприятном стечении обстоятельств) поменять работу в вузе на место работы в коммерческих структурах. Тем не менее ежегодный отток в эти структуры продолжается. Пополнение же преподавательского состава вузов осуществляется за счет оканчивающих аспирантуру и выпускников университетов, но, как говорится, весьма недостаточно и с большим скрипом. И прямо надо сказать: стареют профессора, опытные преподаватели, а кадровый потенциал высшей школы теряет прежний уровень и не имеет четкой перспективы. А это непременно сказывается уже на экономике страны, создавая все новые и новые проблемы развития рыночных отношений. И чтобы положение действительно поправить, заставить экономику эффективно работать, нужна радикальная ломка системы подготовки менеджеров в российских вызух. Ибо в этом - основа основ. И сердцевиной системы экономической университетской подготовки должна стать интеграция образовательного процесса с ориентацией на наиболее развитые образовательные системы зарубежных стран. Нет, не дань новой моде, а самая насущная и объективная необходимость. Считая важным и выделение из системы общего экономического образования - направления менеджмента, способствующего не только освоению теоретических концепций, но и более глубокому приобретению профессиональных знаний. Иными словами, нужна новая концепция многоуровневого образования менеджера. И рано или поздно, но мы к этому придем. И уже делаем в этом направлении первые шаги.

Не буду затрагивать проблемы средней школы, являющейся первой ступенью в многоуровневой системе подготовки менеджера - это, как говорится, не мой объект исследования, за исключением разве что подготовки выпускников лицейных классов. Но не могу обойти вопрос: "Что такое бакалавр-менеджер?" Этот вопрос интересует не только нас, вузовских преподавателей, но и самих студентов, и непосредственно "потребителей" - руководителей предприятий, НИИ, органов муниципального управления. К сожалению, до сих пор не разработан единый тарифно-квалификационный справочник, где бы четко и грамотно были изложены квалификационные требования для бакалавра. И не случайно поэтому и руководители предприятий разных организационно-правовых форм собственности смутно себе представляют, на какую должность может претендовать "бакалавр-менеджер". Надеюсь, проблема эта в ближайшее время будет снята, и "бакалавр-менеджер" найдет свое место в системе управления структурными подразделениями и другими организациями любых форм собственности. Напомню еще: окончившим полный образовательный цикл будет выдаваться диплом государственного образца. Насколько это диплом будет конвертируем, покажет время. Но как быть с ныне действующей системой подготовки, пятилетней? Она сохраняется, и диплом об окончании в этом случае обычный. Однако беспрерывность системы подготовки предусматривает и гарантирует бакалавру возможность продолжать учебу в университете, если он закончил бакалавриат на "хорошо" и "отлично". Следующей ступенью будет магистратура, которая призвана и должна решать две задачи: углубленная специализированная подготовка, профессиональная на базе высшего экономического или управленческого образования; специальная профессиональная подготовка на базе высшего неэкономического образования.

К числу основных направлений магистерской подготовки мои коллеги из МГУ предлагают такие направления, как: экономическая теория; государственная политика и управление; международная экономика и управление; деловое администрирование; международный бизнес; государственное управление.

Добавлю к тому: для практической реализации концепции магистерской подготовки каждый вуз разрабатывает и свой учебный план из трех блоков дисциплин: фундаментальные образовательные и общеэкономические дисциплины, обязательные для всех обучающихся на магистерских программах; обязательные фундаментальные дисциплины конкретного направления; дисциплины специализации.

Магистерские программы разрабатываются как для очной формы обучения, так и для вечерней и заочной. Каждая из перечисленных программ предусматривает свои сроки обучения в зависимости от стартовой подготовки абитуриентов. Следовательно, каждый студент должен обучаться по строго индивидуальному плану, разрабатываемому научным руководителем, в котором может предусматриваться и сдача кандидатских экзаменов по иностранному языку, философии и менеджменту.

Очень важно при этом установить возрастной ценз для поступающих в магистратуру. Мне представляется, что ограничение можно вводить только для очной формы подготовки, допустим, 40 лет, а по другим формам ограничений быть не должно. Более того, желательно, чтобы поступлению в магистратуру предшествовал опыт работы на предприятиях разных форм собственности, в высшей школе, НИИ.

Квалификационные требования для поступления в магистратуру могут быть комплексными и учитывать качественную оценку обучения в бакалавриате (средний балл, оценка выпускной работы, дополнительное тестирование или собеседование). Лица, успешно закончившие магистратуру и сдавшие кандидатские экзамены, автоматически зачисляются в аспирантуру с укороченным сроком обучения, допустим, 2 года, которые отводятся для написания кандидатской диссертации. Как видим, нестандартные подходы к магистерской подготовке создают новые предпосылки и стимулы для обучения по проблемам управления.

Особое место в системе многоуровневой подготовки кадров менеджеров должно быть отведено системе интеграции обучения, т. е. непрерывному обмену преподавателей и студентов между вузами России и зарубежных стран. По известным причинам такие связи в недалеком прошлом носили эпизодический характер и возможность обучения в ведущих вузах западных стран получали исключительно дети работников партноменклатуры.

3. Подготовка менеджеров в университетах Западной Европы и Америки

Успешное, но не бескризисное развитие экономики в индустриально развитых странах базируется на отточенной за многие годы конкурентной борьбе своих механизмов и моделей управления, соответствующих определенным условиям, характерным для конкретной страны и отдельной фирмы.

Свои размышления о качестве подготовки менеджеров в зарубежных университетах и колледжах я буду аргументировать исходя из конкретного видения системы подготовки за время пребывания в этих странах и знакомства с системами подготовки в этих учебных заведениях, а также накопленного опыта. Прежде всего хочу поставить вопрос, который сегодня многих волнует: где лучше готовят менеджеров - на Западе или у нас?

Вопрос этот я поставил лишь потому, что за последние годы многие оппоненты перечеркивают начисто достижения высшей школы в области подготовки кадров вообще и, следовательно, менеджеров в частности. Не могу согласиться с такой обвальной оценкой, так как большинство наших специалистов в области физики, математики успешно работают в США, Германии, Израиле и других зарубежных странах. Причем удельный вес специалистов, выпущенных в СССР и работающих в этих странах, составляет в отдельных случаях от 20 до 40% от специалистов этого профиля в данной стране. Из этого можно сделать вывод, что критика, эта, мягко говоря, несостоятельна.

Примечательно, что в поле зрения зарубежных фирм находятся не только активно работающие ученые, но и талантливые студенты российских вузов. Как пишет С. Бойко, "опрос, проведенный в ведущих столичных вузах, показал, что около 7% студентов уже имеют конкретные предложения по дальнейшей работе от зарубежных фирм". Последствия такого оттока печальны - зарубежные страны получают не только "дешевую рабочую силу", но и доступ к важнейшей информации и результатам разработок. Следовательно, критика в адрес высшей школы на неудовлетворительную подготовку специалистов - несостоятельна. И отнюдь не потому, что я являюсь представителем высшей школы и защищаю свой мундир. Главная причина такого положения, опять-таки, состоит в том, что менеджеры высшего эшелона управления вследствие низкой квалификации неспособны эффективно управлять этим процессом, так как не отработан механизм управления и не создано условий для плодотворной работы внутри России.

Если бы советская высшая школа осуществляла слабую подготовку специалистов всех профилей, то, очевидно, такие специалисты не пользовались спросом на зарубежном рынке труда. Однако за последние годы отток наших специалистов в зарубежные страны возрос, и сохраняется тенденция к дальнейшему росту. Ежегодно примерно 5000 представителей науки, сферы управления уезжают на постоянное место жительства в другие страны, что на практике означает развал научных школ, закрытие исследований по перспективным направлениям развития науки.

По мнению С. Бойко, с которым я согласен, "отток ученых в другие отрасли экономики наносит не меньший, а может быть и больший урон науке, чем прошлая эмиграция из страны (в 1993 г. из отрасли "наука и научное обслуживание" выбыло 25,1% средней численности).

Несостоятельность подобной критики можно проиллюстрировать на следующих примерах. Совсем недавно в стенах нашего университета выступало не так уж мало ведущих профессоров из других стран. Не буду злоупотреблять их перечислением, а приведу лишь один характерный пример. Так, в ходе выступления перед экономистами и преподавателями экономического факультета директору Питтсбургского института менеджмента был задан вопрос, как он оценивает уровень подготовки менеджеров в России Не думаю, что это было сделано только из чувства благодарности за гостеприимство, но профессор однозначно оценил ее как достаточно высокую. Он также дал высокую оценку и русским студентам, обучающимся в Питтсбургском институте менеджмента, отметив, что они на голову выше студентов данного института.

Не хотелось бы обольщаться подобной оценкой, так как проблем в подготовке кадров менеджеров не так уж мало как в вузах Запада, так и у нас, в России. Очевидно, будет целесообразно остановиться на некоторых особенностях подготовки менеджеров у них и у нас.

Особенность первая. Система подготовки менеджеров на Западе сориентирована на широкую интеграцию и обмен студентами и преподавателями между вузами на основе унифицированных учебных программ. Такой подход позволяет по желанию проходить обучение не только в том вузе или колледже, в который он поступал, но и в любом вузе другого государства. Примечательно, что поступлению в вуз предшествует, как правило, двухлетняя подготовка в экономических лицеях.

Особенность вторая. В ряде университетов, готовящих менеджеров, поступающие не сдают вступительных экзаменов, а зачисляются в зависимости от установленной квоты конкретным университетом или колледжем. На первых двух курсах осуществляется базовая теоретическая подготовка, а после окончания двухлетней подготовки они сдают письменные экзамены и зачисляются на конкретный курс специализации в соответствии с желанием студента. Именно такой подход позволяет бакалаврам и магистрам занимать соответствующую уровню должность.

Особенность третья в отличии от ранее действующего порядка распределения выпускников в СССР. Он, как нам известно, был централизованным, и выпускник вуза обязан был выбирать предстоящее место работы и обязательно отработать три года. Если выпускник отказывался от распределения, то к нему применялись меры в соответствии с законодательством.

Диаметрально противоположный подход практикуется в вузах западных стран, который диктуется функционированием рыночных отношений. Ответственность за распределение, профессиональный и должностной рост берет на себя непосредственно руководство факультетов, которые подготовили менеджера или другого специалиста. В сущности, судьба специалиста отслеживается в течение нескольких лет. Если специалист не нашел своего места на рынке труда, то оценивается деятельность преподавателя, который его готовил.

Особенность четвертая. С моей точки зрения, эта проблема наиболее актуальная, так как она касается финансирования вузов и колледжей. У нас финансирование подготовки менеджеров и других специалистов осуществляется преимущественно из государственного бюджета и частично за счет платного обучения по дополнительному набору сверх установленных Госкомитетом по высшему образованию контрольных цифр приема (25%).

В вузах Запада в основном осуществляется обучение путем платы от физических лиц, плюс к этой плате используются и другие источники финансирования за счет спонсоров, а также путем предоставления вузам льгот со стороны государства в части уменьшения налоговых отчислений или полное освобождение от налогов.

Финансирование таких вузов может носить принудительный характер путем отчислений от прибыли предприятий различных форм собственности. В зависимости от качества подготовки специалистов для конкретной организации или фирмы, фирма перечисляет денежные средства не опосредственно в бюджет государства или муниципального органа управления, а конкретному вузу по выбору. Такой подход финансовой поддержки вузов за счет фирм и организаций заслуживает самой положительной оценки. Такая оценка базируется на том, что нынешняя система финансирования вузов России обеспечивается, как минимум, только на 50%. Плюс к этому вузы несут непосильное налоговое бремя, которое ведет к разрушению действующей системы образования в России. Затраты на образование в ведущих в индустриальном отношении стран из года в год возрастают.

Особенность пятая. Не берусь утверждать полностью, но в большинстве вузов Запада и Востока действует, с моей точки зрения, четкая система хозрасчета среди вузов и факультетов, базирующаяся на предоставлении прав юридического лица, которая предусматривает потенциальную доходность этих структурных подразделений, степень ответственности за правильное расходование средств и высокое качество подготовки менеджеров.

Относительно нашей системы вузовского образования можно сказать, что она в основном сохраняет традиционную централизованную систему управления образованием с отдельными фрагментами юридической самостоятельности в негосударственных структурах образования.

Особенность шестая. Высокое качество подготовки менеджеров гарантируется высокоэффективной системой мотивации профессорско-преподавательского состава вузов. Средняя заработная плата, допустим, профессора за выполнение месячной учебной нагрузки составляет 2400-3000 долл., плюс к этому он получает серьезную добавку за проведенные научные исследования. Однажды, во время пребывания в республике Корея, я задал некорректный вопрос своему коллеге, спросив его: какова его месячная заработная плата? Весьма и весьма неохотно он ответил, что его заработная плата составляет 4000 долл. США и не мог ли коллега из России назвать свою месячную заработную плату. Положение оказалось безвыходным, и я сказал, что моя заработная плата составляет 75000, а переводчика попросил, чтобы она не переводила в какой валюте я получаю эти 75000 (конечно, это были рубли).

Проблема мотивации профессорско-преподавательского состава вузов России остается самой неразрешимой, несмотря на неоднократные заявления со стороны правительства и Президента, что положение это будет изменено к лучшему. Но заявления эти остаются декларативными и не подтверждаются конкретными действиями. Средняя заработная плата, допустим, в Алтайском госуниверситете составляет для профессорско-преподавательского состава на 1 января 1996 г. 450000 руб., или 96 долл. США. Да и эту мизерную заработную плату не выдают вовремя. Приходится только удивляться терпению своих коллег, хотя многие вузы проводят предзабастовочные акции, бастуют или объявляют голодовку, не видя другого выхода.