Оптимизация организационных структур управления предприятием
Этапы эволюции и развития организационных структур управления. Эпоха становления первых современных структур управления предприятием. Анализ существующей организационной структуры механосборочного цеха. Оптимизация организационной структуры цеха.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.07.2009 |
| Размер файла | 115,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
f) Количество руководителей уменьшится в связи с изменением численного состава сотрудников и уменьшения числа структурных подразделений цеха.
g) Диапазона административного контроля при выполнении мер направленных на оптимизацию организационной структуры цеха сократится и будет подходить мировым нормам по управлению персоналом.
Результаты оптимизации (см. таблицу 5) происходившей в цехе позволят характеризовать ее как положительные, в связи с приближением их к мировым нормам, по ключевым показателям, характеризующим эффективности организационной структуры управления на предприятии.
Таблица 5. - Эффект от оптимизации организационной структуры механосборочного цеха по следующим показателям
|
№ |
Показатель |
Было |
Стало |
Эффект |
|
|
1 |
Диапазон административного контроля |
7,7 |
6,9 |
+ 0,8 |
|
|
2 |
Степень иерархичности |
6 |
5 |
- 1 |
|
|
3 |
Количество структурных подразделений |
37 |
20 |
- 17 |
|
|
4 |
Степень автоматизации |
0,11 |
0,69 |
+0,58 |
|
|
5 |
Количество руководителей |
47 |
32 |
- 15 |
|
|
6 |
Общая численность |
351 |
221 |
- 130 |
|
|
7 |
Количество основных рабочих |
128 |
128 |
0 |
По результатам представленного эффекта от оптимизации организационной структуры управления специалисты, проводившие экспертный методом соответствие и давали рекомендации, на чем следует остановить больше времени при оптимизации организационной структуры, дадут свои оценки оптимизированной структуре управления механосборочным цехом, данные занесены в таблицу 6.
Таблица 6. - Анкета с приведенными ответами экспертов
|
Вопрос |
Вариант ответа |
Ответы экспертов |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|||
|
1. Диапазон административного контроля в цехе эффективный при управлении производством |
а) даб) нет, следует увеличиватьв) нет, следует уменьшать |
10 |
9 |
10 |
6 |
|
|
2. Какая оптимальная степень иерархии должна присутствовать в цехе |
а) равная 5б) равная 4в) равная 6д) равная 3 |
9 |
10 |
10 |
8 |
|
|
3. По Вашему мнению количество структурных подразделений соответствую эффективности ведения дел в цехе: |
а) удовлетворяетб) уменьшитьв) увеличить |
10 |
10 |
10 |
9 |
|
|
4. Какое необходимое количество компьютеров требуется для эффективной работы цеха |
а) на каждом рабочем местеб) в каждом структурном подразделениив) оставить, так как естьд) уменьшить ПЭВМ в цехе |
10 |
10 |
8 |
7 |
|
|
5. Соответствует ли количество руководителей данному цеху |
а) да соответствуетб) следует увеличитьв) необходимо уменьшитьг) требуется тщательный анализ всей деятельности для принятия решения |
10 |
9 |
10 |
7 |
|
|
6. Какой должна быть численность такого цеха в современных условиях |
а) значительно меньшеб) увеличитьв) достаточно для такого цеха |
8 |
10 |
9 |
7 |
|
|
7. По вашему мнению основных рабочих в цехе |
а) достаточноб) необходимо увеличитьв) следует сократить |
10 |
10 |
8 |
8 |
На основе полученных данных определим путем расчета влияние (долю) каждого показателя на общую эффективность (интегральный показатель) организационной структуры управления. Полученные данные занесем в таблицу 7.
Таблица 7. - Доля показателя в общей эффективности организационной структуры управления цехом после оптимизации
|
Показатели |
Вес показателя |
Доля |
|
|
ДАК |
35 |
0,139 |
|
|
Степень иерархичности |
37 |
0,147 |
|
|
Количество структурных подразделений |
39 |
0,154 |
|
|
Степень автоматизации |
35 |
0,139 |
|
|
Количество руководителей |
36 |
0,143 |
|
|
Общая численность |
34 |
0,135 |
|
|
Основных рабочих |
36 |
0,143 |
|
|
Итого |
252 |
1 |
Вес показателя определим с помощью оценок экспертов, путем сложения их оценок по каждому показателю.
ДАК = 10 + 9 + 10 + 6 = 35
Степень иерархичности = 9 + 10 + 10 + 8 = 37
Кол-во структурных подразделений = 10 + 10 + 10 + 9 = 39
Степень автоматизации = 10 + 10 + 8 + 7 = 35
Кол-во руководителей = 10 + 9 + 8 + 7 = 39
Общая численность = 8 + 10 + 9 + 7 = 34
Основных рабочих = 10 + 10 + 8 + 8 = 36
Доля каждого показателя определяется по формуле 2.5:
ДДАК = 35 / 252 = 0,139
Д Ст. иерар. = 37 / 252 = 0,147
Д струк. подр. = 39 / 252 = 0,154
Д ст. авт. = 35 / 252 = 0,139
Д Кол-во рук. = 36 / 252 = 0,143
Д Об. числ. = 34 / 252 = 0,135
Д Осн. раб. = 36 / 252 = 0,143
По полученным результатам можно сказать о повышении веса показателей диапазона административного контроля, количества структурных подразделений, количества руководителей, основных рабочих в интегральном показателе эффективности организационной структуры, следовательно и снижению оставшихся, это означает, что после оптимизации оргструктуры по оценке экспертов на их ответы по вариантам достигнуто относительное соответствие уровню которые значительно повысили эффективность организационной структуре и приводят ее к мировым нормам.
Наилучший вариант веса по всем показателям до и после оптимизации составляет 280 единиц (7 вопросов Ч 4 эксперта (мах эффект 10ед.)).
По результатам: до оптимизации он составлял 244 ед., после оптимизации 252 ед., что говорит о росте эффективности оргструктуры цеха на основе экспертных оценок на 8 единиц.
Полученные данные по оптимизации оргструктуры дают нам основания говорить об:
- улучшении диапазона административного контроля до уровня 6.9, что вписывается рамки оптимальности управляемости руководитель - подчиненный;
- уменьшении степени иерархичности до 5, путем изменения численности работников и подразделений в цехе;
- количество руководителей в связи с уменьшением количества персонала и структурных подразделений также потерпела изменения и тоже уменьшилось, но не в такой разнице, поскольку по показателю диапазона административного контроля можно судить, о росте их по отношению к численному составу подчиненных;
- общая численность персонала цеха уменьшилась за счет структурных изменений: введения других принципов работы (компьютеризация работ); сокращения дублирующих функций; увеличения эффективности рабочего времени; за счет принятия более квалифицированных сотрудников или обучения имеющихся.
- категория основных рабочих при всех принятых структурных изменениях при оптимизации организационной структуры механосборочного цеха №1 осталась неизменной, что говорит о политике предприятия направленная на сохранение и увеличение численности работников которые непосредственно производят материальную ценность в выпускаемой продукции завода. Все это приводит к стабильному росту данной категории работников. Но в нашем случае в процессе оптимизации численность сохранилась прежней в условиях уменьшения других работников цеха, тем самым уменьшается отношение количества вспомогательных рабочих к основным и составляет 1,06, что даёт основания говорить о цехе как производственной структуры производящей непосредственно продукцию с малым количеством вспомогательных обслуживающих операций для работы основного производства.
- степени автоматизации в цехе можно говорить следующие, что это а шаг на пути к рационализации и оптимизации организационно структуры и бизнес-процессов на предприятии, их информационная поддержка. Позволяет проводить диагностику цеха, выявлять «узкие места» и «болевые точки», вырабатывать и согласовать предложения по рационализации деловых процессов, сформировать технологию их выполнения. На основе принятой технологии выявляются потребности в информационной поддержке деловых процессов и варианты их автоматизации;
Таким образом, система автоматизации не навязывает свои правила выполнения работ, а обеспечивает поддержку принятой на предприятии и отвечающей его нуждам технологии.
Автоматизация дает гораздо больший эффект при комплексном подходе. «Кусочная» автоматизация отдельных рабочих мест или функций (например, финансового планирования), способна решить очередную «горящую» проблему. Однако при этом возникают и отрицательные эффекты: не снижаются, а иногда даже увеличиваются трудоемкость и затраты на персонал; не устраняется несогласованность работы подразделений. Поэтому настоятельно рекомендуется комплексное решение проблем с выходом на единую информационную систему предприятия. Проектирование же отдельных подсистем ведется уже в расчете на функционирование в составе этой единой системы.
Комплексность автоматизации не означает одномоментность ее проведения. Создание информационной системы предприятия производится в строгой последовательности с первоочередным закрытием критических участков. Причем на каждом этапе достигаются определенные результаты и создается информационная основа для следующего этапа.
Осуществление стыковки с существующими на предприятии системами автоматизации. Например, с модулями расчета фактической себестоимости и формирования режимов работы оборудования, исходя из производственных планов.
Возможность наращивания системы (создания дополнительных приложений) силами собственной службы автоматизации предприятия.
Обеспечение стыковки с закупаемыми западными системами управления производством, технологическими процессами, а также с корпоративной системой компании.
Проектирование и разработка систем регламентируются внутренними технологическими документами, основанными на существующих ГОСТах.
Управление разработкой осуществляется по проектному принципу с контролем сроков, затрат и результатов.
Основные качественные характеристики данного организационного решения.
Обеспечение единой методологии учета, планирования и анализа. Поддержка управления на нескольких уровнях.
Решение задач бухгалтерского учета, финансового планирования и анализа, складского учета, материально-технического обеспечения.
Решение специфических задач предприятий, консолидация данных территориально-распределенных участков обработки информации.
Единство нормативно-справочной информации.
Расширяемость и масштабируемость - способность к наращиванию количества рабочих мест без снижения эффективности функционирования.
Учет специфики аппаратной платформы на разных уровнях.
После оптимизации организационной структуры автоматизация механосборочного цеха достигла среднего уровня автоматизации (см. таблицу 8). Давая тем самым хороший толчок к развитию ее на более высоком уровне.
Таблица 8. - Степень автоматизации предприятия
|
Степень автоматизации |
Уровень автоматизации |
|
|
до 0,2 |
низкий |
|
|
0,2 - 0,5 |
ниже среднего |
|
|
0,5 - 0,8 |
средний |
|
|
0,8 - 1 |
выше среднего |
|
|
1 - и выше |
высокая |
На основе анализ производственно-хозяйственной деятельности Мх. №1 выявил как отрицательные, так и положительные стороны этой деятельности, в частности:
- построение результирующей диаграммы ФСД, представленной в приложении Л, показало, что в зоне избыточных затрат находится участок механообработки №5, №4, №3, №1, а из вспомогательных - службы механика, энергетика и ИХО. Суммарные избыточные затраты составляют 842 тыс. грн.;
- одновременно было выявлено наличие стоимостного резерва на функции структурных подразделений цеха, который необходимо использовать для эффективной работы;
- анализ функционально-стоимостной диаграммы позволил разработать новую оргструктуру управления цехом, дающую возможность снизить избыточные затраты на 11,6% ,что составляет 98 тыс. грн.
Проводимая реструктуризация цеха осуществляется в двух направлениях:
- объединение двух участков механообработки (№4 и №5) и двух участков сборки (№2 и №3), а также создание бюро подготовки производства на базе преобразования БТР и ПДБ (фактическое уменьшение численности работающих - 23 чел.);
- во исполнение приказов Генерального директора №114 и №206 организация сервисных центров по обслуживанию оборудования цеха и его оснащения инструментом и приспособлениями (фактическое уменьшение численности работающих - 62 чел.)
Это позволит уменьшить общую численность работающих цеха с 351 чел. до 266 чел., т.е. на 85 человек.
Процесс мониторинга производственно-хозяйственной деятельности на основе системы методов функционально-стоимостного анализа и экспертного метода предполагает постоянное отслеживание этой деятельности, с целью повышения эффективности работы цеха.
Измененная организационная структура управления цехом основана на компьютеризации цеха и перераспределения внутрицеховых функций между подразделениями предприятий. Характерными чертами предлагаемой структуры являются рассмотрение полезности функций и их адаптация к компьютерным системам. Таким образом, мы высвобождаем рабочие места от ненужного ручного труда, доверяя его машине и, тем самым, повышаем эффективность оставшихся функций. Автоматизация документооборота в рамках предлагаемой оргструктуры даст возможность сэкономить значительную часть рабочего времени персонала и позволит сконцентрировать его на решение других задач стоящих перед предприятием.
Предлагаемая оргструктура позволяет: сократить количество производственных участков цеха с восьми до шести с высвобождением определенного количества управленческого персонала.
Создание бюро подготовки производства на основе объединения служб ПДБ и БТР с полным использованием информационной компьютерной технологии и упорядочением численности работающих.
Внедрение компьютерной системы «АСУ-ЦЕХ» на производственных участках, то есть реинжиниринг производственного процесса позволит линейному персоналу освободиться от ненужного рутинного труда и обеспечить выполнение производственного задания.
В целом измененная структура управления цехом является более прогрессивной в решении всех вопросов, связанных с производственной и административно-хозяйственной деятельности.
Методика на основе, которой была проведена оптимизация механосборочного цеха в данной дипломной работе показывает, на чем необходимо заострять внимания, и является примерной. Четкой и определенной методики по оптимизации организационной структуры не существует, т.к. нет какого-то большого количества идентичных организаций, на основе которых можно выяснить, что так будет хорошо, а так плохо, есть только общие черты при оргпроектировании, оптимизации организационных структур управления предприятием. Идите на радикальные изменения структуры, когда это действительно необходимо, но не следует забывать, что ошибки в структурных изменениях ведут к деструктивности в компании и большим расходам по их исправлению, по этому к данному вопросу следует отнестись со всей ответственностью, ясностью и четкостью принимаемых решений. Большое значение при этом играет и позиция персонала к принимаемым изменениям, без которого трудно будет достичь отличных результатов в своей работе.
В настоящее время на ЗАО «НКМЗ» проводится программа, направленная на формирование конкурентоспособного производства. В рынке нельзя оставаться на достигнутом, так как вся мировая экономика прогрессивно развивается и функционирует в условиях жесткой конкурентной борьбе. Поэтому для предприятий находящихся в переходном этапе характерном для Украины это особенно актуально, где уровень рыночного менеджмента низок, а колоссальное отставание в экономических знаниях очень высокое по сравнению с западным менеджментом, требует от предприятий целенаправленных титанических усилий для повышения качества своей структуры управления предприятием. В связи с этим на ЗАО «НКМЗ» проводится комплексная стратегическая программа, направленная на реинжиниринг бизнес-процессов. Основная идея намеченных процессных инноваций заключается в комплексных структурных инноваций заключается в комплексной структурной конверсии и реорганизации всей структуры управления и производства. Конечной целью намеченной программы должна стать гибкость, мобильность и адаптивность иерархических звеньев управления и динамическому развитию производства, отвечающему уровню современного ранка, тем самым способным ликвидировать, в конечном счете, большую часть производственно-хозяйственной недостаточности в экономической системе управления предприятием.
В первую очередь реорганизации управления будут подтверждены цеховые структуры управления.
На основании выше изложенного в данной дипломной работе исследован путь оптимизации организационной структуры управления механосборочного цеха по основным структурным показателям и сделаны соответствующие выводы, и на основе предложенных рекомендации определена оптимальная структура управления механосборочным цехом, которая приближалась к мировым нормам управления.
На рассматриваемом в данной дипломной работе базовом предприятии по оптимизации организационной структуре управления для увеличения эффективности деятельности всего объединения делаются большие попытки и создаются условия для дальнейшего роста предприятия.
Данные меры применяемые на ЗАО «НКМЗ» по становлению предприятия позволят с оптимизмом смотреть в будущее.
Заключение
Данная тема является актуальной для многих предприятий нашей страны не важно в какой отрасли они функционируют, так как страна переживает беспрецедентный системный кризис, в том числе в управлении. Все это не может не отражаться на производственно-хозяйственной и экономической деятельности предприятий машиностроительного комплекса и, их структурных подразделений.
Вместе с тем, за последнее время стало заметным стремление многих предприятий улучшить свои производственно-экономические показатели за счет реформирования систем организации и управления.
Под воздействием изменения спроса на продукцию (услуги), методы их производства сталкиваются с необходимостью радикального изменения своих функций в виде комплексного изменения методов функционирования для решения проблем выживания или повышения эффективности.
В качестве эффективного механизма преобразований проявила реструктуризация, осуществляемая на основе системы методов функционально-стоимостного анализа, экспертного анализа и др., которые обычно предшествует реструктуризации и выступают как комплексная диагностика производственно-хозяйственной деятельности предприятия, цеха, организации.
На основании проведенной дипломной работы с использованием системы методов можно выявить следующее, что проводимые руководством ЗАО «НКМЗ» поэтапная политика широкого использования системы функционально-стоимостного анализа в различных областях деятельности завода (конструкторской, технологической, производственной, коммерческой) является прогрессивной и уже сегодня дает ощутимые экономические результаты.
Обобщение проведенных в разных странах теоретических и исследовательских разработок выявило значительное разнообразие в концепциях и измерителях организационной эффективности. Это разнообразие отражает неодинаковые подходы с точки зрения по поводу того, что представляет собой оптимизацию организационной структуры управления. Необходимость в совершенствовании организационной структуры организации будет проявляться и в появлении все большего количества методов оценки эффективности действующих структур управления.
Курсовая работа дает все основания предположить, на основе изучения истории развития организаций, что та организация, которая быстрее спрогнозировала осознала, и внедрила организационную структуру управления, которая при разнообразных, противоречивых факторов действующих на нее дает положительный, а главное эффективный результат от своей деятельности, сможет достойно конкурировать и получать эффект от своей деятельности на рынке. Но следует знать, что изменения в организационной структуре управления это систематический постоянный процесс направлены на улучшения деятельности организации.
Список литературы
1. Закон України Про підприємництво в Україні: Закони України / К.: Право, 1996. - Т.1. - с. 53 - 56.
2. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия в 2-х ч. - К.: Экономика и финансы АКДИ, 1994. - 196 с.
3. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. Учебник для студентов вузов. - М.: Феникс, 2000. - 1056 с.
4. Дафт Р.Л. Менеджмент - СПб.: Питер, 2000. - 836 с.
5. Дафт Р. Организации. Учебник для психологов и экономистов. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 352 с.
6. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.
7. Жидецкий В.Ц., Дженгірей В.С., Мельников О.Б. Основи охорони праці. Навч. посібник. Вид. 4-те. доповнене. - Львів: Афіша, 2000. - 350 с.
8. Жидецкий В.Ц. Охорона праці користувачів комп'ютерів. - Львів: Афіша, 1999. - 254 с.
9. Ионицу О. Оргпроектирование современных структур промышленных предприятий. Пер. с румын. - М.: Мир, 1971. - 89 с.
10. Забелин П.В. Основы корпоративного управления корпорацией. - М.: Приор, 1998. - 176 с.
11. Кноринг В.И. Искусство управления: Учебник. - М.: БЭК, 1997. - 288 с.
12. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 472 с.
13. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ. Концепции и перспективы. /Методы менеджмента качества. - 2002. - №8. - с. 8 - 36.
14. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учебное пособие. - М.: Финпресс, 1997. - 356 с.
15. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. - М.: Высшая школа, 2000. - 425 с.
16. Мескон М.Х., Хедоури Ф., Альберт М. Основы менеджмента. М.: Дело ЛТД, 1994. - 702 с.
17. Оучи У. Методы организации производства (японский и американский подходы). - М.: Экономика, 1984. - 352 с.
18. Рожкова В.В. Управление производительностью труда. - М.: НИИ труда, 1997.- 257 с.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: Экоперспектива, 1997. - 498 с.
20. Скударь Г.М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения. - К.: Наук. Думка,1999. - 496 с.
21. Скударь Г.М., Панков В.А. Эффективная организационная структура управления предприятием - важнейший из факторов стратегического управления (на примере АО НКМЗ). В сб.: Рыночные аспекты развития экономики в регионе. - Краматорск: КЭГИ, 1999. - 68 с.
22. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Учебное пособие. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 388 с.
23. Чернявский А.Д. Организация управления в условиях рыночных отношений: Учебное пособие. - К.: МЗУУП, 1994. - 120 с.
24. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Инфра-М, 1996. - 272 с.
25. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2000. - 672 с.
26. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 272 с.
27. Юкаева В.С. Управленческое решение: Учебное пособие. - М.: Издательский дом «Дашков и К», 1999. - 292 с.
Подобные документы
Понятие организационной структуры организации. Классификация и характеристика бюрократических и органических (адаптивных) организационных структур управления. Анализ механизма формирования и развития организационной структуры управления предприятием.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 24.12.2010Этапы и методы проектирования организационных структур. Основные типы структур управления, их видимые преимущества и недостатки. Анализ существующей организационной структуры управления предприятия "КП Ворошиловский СЕЗ", ее особенности функционирования.
курсовая работа [829,3 K], добавлен 26.03.2011Понятие и принципы построения организационных структур управления. Анализ различных типов организационных структур управления предприятием. Пути совершенствования, положительные и отрицательные стороны организационной структуры на примере ООО "КТС Запад".
курсовая работа [85,7 K], добавлен 07.12.2008Организационная структуры предприятия как основа совершенствования функционирования организации. Классификация видов организационных структур предприятия. Формирование организационной структуры управления и методы проектирования организационных структур.
курсовая работа [95,6 K], добавлен 14.11.2014Значение организационной структуры предприятия. Типы организационных структур, их преимущества и недостатки. Проблемы организационных структур и пути их решения. Анализ соответствия организационной структуры ООО "Кураж" целям и задачам деятельности.
дипломная работа [148,4 K], добавлен 07.04.2010Типы современных организационных структур системы управления персоналом. Описание методов построения организационных структур управления торгового предприятия. Анализ существующей организационной структуры предприятия и направления её усовершенствования.
курсовая работа [135,9 K], добавлен 26.11.2014Типы организационных структур, их преимущества и недостатки. Проблемы организационных структур и пути их решения. Анализ организационной структуры ООО "Экстрим", ее соответствие целям и задачам деятельности предприятия. Предложения по совершенствованию.
дипломная работа [170,1 K], добавлен 02.08.2009Теоретические основы формирования организационных структур управления предприятием. Особенности отрасли производства бытовых холодильников. Анализ основных факторов, влияющих на формирование организационных структур управления на примере АО "Бирюса".
курсовая работа [645,6 K], добавлен 01.03.2011Понятие организационной структуры организации. Характеристика бюрократических и органических (адаптивных) организационных структур управления предприятием. Теоретические и методические аспекты механизма формирования и развития организационных структур.
контрольная работа [820,1 K], добавлен 30.07.2015Понятие организационной модели предприятия. Основные методы проектирования организационных структур управления компаниями. Анализ организационно-управленческих структур "City Express". Оценка соответствия организационных структур компании ее задачам.
курсовая работа [62,9 K], добавлен 04.06.2015
