Сущность и понятие категории управления

13

Контрольная работа

По дисциплине

Развитие финансово-экономического механизма предприятия

Содержание

1.Сущность и понятие категории управления

2. Методические подходы к построению системы управления предприятием

Список литературы

Вступление

Экономическая система страны в современных условиях требует разработки и принятия научно обоснованных решений, которые способствуют достижению темпов постоянного экономического роста.

Для решения этой задачи наряду с другими факторами необходимо улучшать результаты деятельности субъектов хозяйствования. В этой связи развитие финансово-экономического механизма управления на предприятии и его адаптация к рыночным условиям имеет важное теоретическое значение. Особую пользу приносит внедрение в практику методов и рычагов регулирования финансовых и экономических процессов, которые позволяют поднять на более высокий уровень развития экономику предприятия.

1. Сущность и понятие категории управления

Прежде чем приступить к вопросам развития финансово-экономического механизма рассмотрим сущность системы управления и подходы к управлению как к науке. Рассмотреть это необходимо для того, чтобы выбрать наиболее оптимальный подход к обоснованию и построению финансово-экономического механизма предприятия.

Здесь следует констатировать, что человечество за всю свою историю выработало три принципиально различных способа воздействия на людей, или, другими словами, три инструмента управления.

Первый - это иерархия. Здесь основное средство воздействия -подчинение власти, давление на человека сверху путем принуждения, контроля и т.п.

Второй - культура. Это предлагаемые и признаваемые обществом, организацией, фирмой атрибуты (нормы, установки, шаблоны поведения), которые побуждают человека поступать по правилам, предусмотренным этими атрибутами.

Третий - рынок. Это равноценные связи по горизонтали, основанные на отношениях собственности. Здесь главным является соблюдение равновесия интересов продавца и покупателя при совершении сделок купли-продажи.

Все эти три способа являются сложными. В реальных условиях хозяйствования они почти всегда существуют. Главное, какому способу отдается предпочтение. Этим определяется сущность экономической организации общества.

Иерархия являлась основой административно-командной системы бывшего советского общества. Но условия рынка все же применялись в теневой экономике, существовавшей в коррумпированных структурах, а также при торговле товарами народного потребления. Но параллельно с административно-командной системой и элементами рынка в советском обществе использовался способ "культуры", посредством которой общество влияло на своих членов. Основную "культурную" роль на человека оказывало членство в партии. Здесь была своя идеология и строго определенные требования к "поведению". Попав в этот клан, каждый человек автоматически переставал быть личностью, становился "рабом" общих правил. Эти правила ему диктовали, что можно и что нельзя. А поскольку руководителями на всех уровнях были коммунисты, этими правилами поведения вынуждены были руководствоваться все остальные члены общества. Они насаждались повсюду. Сущность этой культуры в первую очередь определяли такие лозунги: "Советское - значит лучшее", "Кто смотрит на Запад - космополит" и т.д. В литературе и искусстве господствовал метод "социалистического реализма", посредством которого желаемое выдавалось за действительное.

Надо сказать, что в те времена хозяйственно-административная система была хорошо отлажена, имелись определенные достижения. Главное, реальными были социальные гарантии на образование и медицинское обслуживание, бесплатное получение жилья и т.п. Но уровень жизни граждан советского общества, их социально-бытовое положение, культурный уровень по сравнению с европейскими странами был значительно ниже.

С 1991 года в Украине начали внедрять рыночные отношения. Это вызвало фундаментальные изменения, коренную перестройку условий хозяйствования по всем направлениям деятельности. В рыночных условиях необходимо было модернизировать систему управления предприятием, отразив в ней новые требования и закономерности. Выполняя эти задачи, следует учитывать подходы к организации системы управления, которые сложились и применялись за последний период в цивилизованных странах с рыночной экономикой. Но не следует пренебрегать и опытом, накопленным в бывшем СССР.

Характеристика подходов к управлению

Мескон М.Х. и его соавторы в своем труде "Основы менеджмента", рассматривая эволюцию управления как науки, отмечают, что, начиная с 1950-1960 годов и до настоящего времени, используются три подхода к управлению: системный подход; ситуационный подход: подход к управлению как процессу. Они различны по своей сущности и используются в зависимости от тех задач, которые ставятся перед предприятием в конкретных условиях деятельности.

В системном подходе руководители должны рассматривать предприятие как совокупность таких элементов как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется на том, что не существует лучшего единого способа управления предприятием. Здесь самым рациональным методом в конкретной ситуации является система, которая более всего соответствует именно данной ситуации.

При процессном подходе управление достигается серией взаимосвязанных непрерывных действий. Эти действия можно назвать управленческими функциями, каждая из которых тоже представляет собой процесс и в свою очередь также состоит из серии взаимосвязанных действий.

Таким образом, процесс управления превращается в общую сумму всех функций. Обзор современной литературы позволяет назвать эти функции: планирование; организация; распорядительство; мотивация; координация; руководство; контроль; исследование; оценка; принятие решений; подбор персонала. Каждый автор в своих публикациях по управлению предлагает перечень этих функций, который в какой-то мере отличается от перечня, предлагаемого другими. Мескон М.Х. и его соавторы укрупняют эти функции и считают, что процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации и контроля. Эти четыре первичных функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений.

Естественно, как и всякий творческий процесс, управление не может быть строго регламентировано. И не обязательно процесс управления сводить к четырем функциям. Выбор этих функций должен быть оптимален и охватывать все направления процесса производственно-финансовой деятельности предприятия. В этой связи заслуживает внимания подход, который предлагают Райзберг Б.А. и Фатхутдинов Р.А. В перечень функций управления они включают: экономический анализ, прогнозирование, планирование, организацию, регулирование, стимулирование, учет, контроль. Этот перечень функций наиболее оптимален.

Сущность и понятие категории управления

С целью разработки методических подходов к обоснованию и построению финансово-экономического механизма управления на предприятии рассмотрим сущность и понятие таких категорий как управление и хозяйственный механизм, их общие и отличительные черты и взаимосвязь.

В условиях плановой экономики процесс управления рассматривался своеобразно, отражая отношения государственной собственности в социалистическом обществе. Один из ведущих ученых в области управления профессор Козлова О.В., с нашей точки зрения, достаточно объективно определяла сущность управления в те годы, в котором отражались в основном организационные функции. Она отмечала, что управление обеспечивает единство действий и целенаправленность работы коллективов всех подразделений предприятия, а также выполнение общих функций, обуславливающих движение всего производственного процесса. То есть, в те годы наука об управлении касалась только формирования управленческих структур и их взаимодействия по обеспечению выполнения заданий и планов, устанавливаемых директивно.

Дальнейшее развитие социалистической экономики по пути необходимых, но ограниченных реформ требовало пересмотра сущности управления. Так, один из известных ученых-экономистов Попов Г.Х., занимающийся исследованием проблем управления, вынужден был признать, что изменения в экономическом базисе, в характере действия экономических законов ведут к столь кардинальным изменениям в системе управления, что надо говорить о новой системе управления, отличной от системы этапа строительства социализма. Далее он отмечает, что экономические методы теперь становятся основными [28]. Это было в 1985 году. В какой-то степени этот тезис оправдался на практике. В 1985 году был проведен экономический эксперимент по самофинансированию в объединении "АвтоВаз" (г. Тольятти) и Сумском НПО им. М.В. Фрунзе. В этом эксперименте задействовали элементы рыночных отношений, которые заключались в основном в расширении их самостоятельности и усилении ответственности за результаты деятельности. Им разрешили после взносов в бюджет по нормативу самостоятельно распределять прибыль, но при этом развиваться только за счет собственных средств. О положительных результатах эксперимента можно судить по тому, что с 1 января 1987 года предприятия и объединения пяти промышленных министерств были переведены на принципы самофинансирования, апробированные на двух объединениях. В 80-е годы, когда была предоставлена возможность изучать опыт управления в цивилизованных странах, в бывшем СССР были осуществлены научные разработки по обоснованию системы управления предприятием. В их основу положили накопленный за многие годы опыт цивилизованных стран.

Мескон М.Х. и его соавторы определяют управление как "процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации" г 181. За этим просматривается функционально-целевой подход к управлению. Питер Ф. Друкер, которого считают ведущим теоретиком в области управления, определяет управление как особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу [18]. С таким подходом к определению сущности управления перекликается понятие, сформулированное Райзбергом Б.А. и Фатхутдиновым Р.А. Они считают управление сознательным воздействием человека на различные объекты и происходящие в мире процессы, на связанных с ними людей, которое осуществляется с целью придать процессам определенную направленность и получить желаемый результат.

Такие учёные как Райзберг Б.А. и Фатхутдинов Р.А., Питер Ф. Друккер в своих определениях дают общую характеристику управления как направления деятельности. Но здесь не просматривается способ достижения цели. И если говорить о сущности и конкретных задачах управления, то к этому ближе приведенная выше формулировка Мескона М.Х. и др.

2. Методические подходы к построению системы управления предприятием

В 80-е годы в бывшем СССР активизировали работу по созданию систем управления предприятием. В этом в первую очередь была заслуга самих предприятий, и особенно, как тогда было принято называть, передовых. Почему так получалось? Применяемые на предприятиях системы управления уже не обеспечивали выполнение и задач, которые с каждым годом усложнялись. Экономическая наука отставала и не давала конкретных разработок, которые предприятия могли бы использовать на практике. Поэтому предприятия, одни с привлечением научных организаций, другие самостоятельно, приступали к разработке и внедрению систем управления и в первую очередь по отдельным направлениям деятельности, которые являлись для данного предприятия узким местом. Достаточно назвать такие предприятия общесоюзного значения, как Волжский автомобильный завод (г. Тольятти), ленинградские объединения "Светлана " и "Красный текстильщик", производственное объединение "Калужский турбинный завод", "Минский тракторный завод им. Ленина", щекинское объединение "Азот", львовские объединения "Электрон" и "Кинескоп", Сумское НПО им. MB. Фрунзе и др. Системы управления на этих предприятиях имели свои особенности, но в основе их была целевая направленность. Повышенный интерес предприятий к разработке систем управления нашел поддержку научных учреждений. Всесоюзный научно-исследовательский институт стандартизации (ВНИИС) занялся вопросами организации разработки системы управления предприятием и промышленным объединением на базе комплекса государственных стандартов на управление, которые предстояло создать. ВНИИС привлек к выполнению этих разработок другие научно-исследовательские институты, занимающиеся вопросами организации и управления, а также вышеназванные предприятия, на которых уже действовали определенные системы управления. Как отметили один из разработчиков системы управления предприятием на базе стандартизации, опыт передовых предприятий помог в обобщении идей и нормативных положений стандартов на управление. Это, во-первых, системный подход к управлению, который позволил охватить все уровни управления, направить процесс управления на достижение поставленных целей. В результате внедрения системы улучшилось функциональное управление, появилась возможность обоснованно формулировать комплекс задач и целей управления, описывать технологию выполнения этих задач, организовать функциональное взаимодействие. В итоге опыт внедрения систем управления на предприятиях был положен в основу создания комплекса организационно-методических стандартов предприятия, которые в настоящее время составляют нормативно-техническую основу большинства систем управления [20]. Надо отметить, что в те времена идея стандартизации управления воспринималась с недоверием. Одно дело стандартизация системы повышения качества продукции, которая в основном связана с техническими стандартами, другое - стандарты на управление. Это сейчас мы спокойно воспринимаем идею и внедряем международные стандарты (например, по бухгалтерскому учету). Но для этого понадобилось время. Хотя и тогда специалисты-практики, которые глубоко занимались вопросами разработки систем управления, восприняли эту идею. В результате сотрудничества ученых и практиков был разработан проект комплекса государственных стандартов на управление. При активном участии ученых ВНИИСа он внедрялся на предприятиях в порядке опыта. В основу построения системы на базе стандартов были положены следующие методические и методологические подходы, которые впоследствии оправдали себя на практике. Они заключались в соблюдении следующих правил:

- система управления строится на основе оптимального сочетания целевого, функционального и линейного управлений при едином обеспечении управления;

- целевое управление в системе строится путем образования целевых подсистем;

- функциональное управление в системе строится путем образования функциональных подсистем;

- для обеспечения целей управления формируются общие подсистемы, в состав которых входит линейное руководство, а также соответствующие подсистемы обеспечения.

В результате сочетания названных подсистем управления образовывается функционально-целевая структура системы управления предприятием, которая схематически выглядит следующим образом (Рис. 1)

13

Рис. 1. Схема функционально-целевой структуры системы управления предприятием

Необходимо изложить назначение основных подсистем системы управления предприятием.

Целевые подсистемы - это перечень целей, которые должно обеспечить предприятие в результате его деятельности. Эффективность функционирования целевых подсистем, уровень достижения целей и успеха предприятия должны обеспечиваться в определенной системе показателей.

Функциональные подсистемы характеризуются специализацией управленческой деятельности (конкретной функцией управления). Кроме перечня функций, они включали функциональные подразделения всех уровней управления. Их задача - привести в действие все управленческие рычаги для достижения целей, поставленных перед предприятием.

Общие и обеспечивающие подсистемы направлены на эффективное воздействие функциональных подсистем по достижению целей предприятия.

Список литературы

1. Агафонова Л.Г., РогаО.В. Підготовка бізнес-плану: Практикум. -К.: Знання, 1999.-158 с.

2. Буряковський В.В., Кармазін В.Я., Каламбет СВ. Фінанси підприємств: Навчальний посібник / За ред. В.В. Буряковського. -Дніпропетровськ: Пороги, 1998. -- 246 с.

3. Воєводин С.А. Экономический механизм управления промышленным производством. Методика и практика организации. - К.: Вища школа, 1991.- 159 с.

4. Москаленко В.П. и др. Управление эффективностью производства на базе стандартизации. - К.: Техника, 1986. - 71 с.

5. Москаленко В.П. Экономические методы повышения эффективности производства. - К.: Техніка, 1978. - 127 с.

6. Москаленко В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии. - М.: Машиностроение, 1982. -144 с.

7. Опарін В.А. Фінанси (загальна теорія): Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 1999.-164 с.

8. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. - М.: Изд. МГУ, 1994.-368 с.

9. Финансы в управлении предприятием / Под ред. A.M. Ковалевой. -М.: Финансы и статистика, 1995. - 156 с.

10. Фінанси підприємств: Підручник / Под ред. A.M. Поддєрьогіна. -К.: КНЕУ,2000.-460с.

11. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИН-ФРА-М, 1997.-343 с.