Коммандная форма организации труда

2

1

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 2

1.Понятие экспертной оценки, достоинства и недостатки данного метода 3

2. Принципы организации групповой работы 10

3. «командная» форма организации труда 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

Список литературы 20

ВВЕДЕНИЕ

Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства. Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством. В последние годы экспертные оценки находят широ-кое применение в социально-политическом и научно-тех-ническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных про-грамм.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того, чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество.

1. Понятие экспертной оценки, достоинства и недостатки данного метода

Современное общество развивается под постоянно усиливающимся воздействием научно-технической революции, которая вызывает коренные преобразования в производстве, глубокие изменения в структуре и экономике народного хозяйства. Происходящая научно-техническая революция по своему влиянию далеко выходит за пределы сферы материального производства, захватывая все стороны жизнедеятельности общества, предопределяя большинство решений, направленных на его рациональное экономическое и социальное развитие.

История развития науки, техники и производства показывает, что одновременно с последовательным замещением функций человека функциями машин увеличивается его роль в сфере управления. Непрерывный рост объема затрат на развитие науки, на создание новой техники и совершенствование производства существенно повышает значимость решений, принимаемых на всех уровнях управления народным хозяйством. Будущее науки. Техники и экономики в значительной мере зависит от качества и своевременности этих решений, а объективные тенденции научно-технического прогресса могут ускоряться или замедляться под их воздействием.

Особое значение в управлении сейчас приобретают методы оптимизации, основанные на применении формальных, чаще всего математических моделей, обеспечивающих экономию времени и средств при решении многих практических задач. Построение моделей помогает привести сложные и подчас неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решений, в логически стройную схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив.

В процессе управления возникает естественное стремление к отысканию решения, которое объективно является наилучшим из всех возможных. В качестве инструмента оптимизации сейчас широко используется математическое программирование. Успехи в применении математического программирования к решению различного рода хозяйственных, научных, технических и военных задач породили методологические воззрения, согласно которым кардинальное решение проблем управления возможно только тогда, когда все его аспекты отображаются в системе взаимосвязанных математических моделей.

Однако, формализация технико-экономических и управленческих решений осложняется рядом особенностей современного этапа научно-технического прогресса. Жизнь общества настолько сложна, что трудно рассчитывать на появление моделей, которые полностью отражали бы природу и количественные взаимосвязи социально-экономических процессов. Реальная действительность всегда сложнее самых тонких математических моделей, а ее развитие часто опережает формальное познание. Задачи управления требуют в качестве неотъемлемого элемента решения участия людей. И, наконец, сам процесс управления всегда предполагает ориентацию не только на числовые данные, но и на обычный здравый смысл. Использование математического программирования и вычислительной техники позволяет принимать решения, основанные на более полной и надежной информации. Но, несомненно и то, что при любых условиях для выбора рационального решения требуется нечто большее, чем хорошая математическая модель.

Принимая решения, мы обычно предполагаем, что информация, используемая для их обоснования, достоверно и надежна. Но для многих экономических и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно новыми и неповторяющимися, это предположение либо заведомо не реализуется, либо в момент принятия решения его не удается доказать.

Наличие информации и правильность ее использования в значительной степени предопределяют оптимальность выбранного решения. Кроме данных, состоящих из числовых статистических величин, информация включает в себя другие, не поддающиеся непосредственному измерению величины, например, предположения о возможных решениях и их результатах. Практика показывает, что основные трудности, возникающие при поиске и выборе деловых решений, обусловлены прежде всего недостаточно высоким качеством и неполнотой имеющейся информации.

Основные трудности, связанные с информацией, возникающие при выработке сложных решений, можно подразделить на следующие группы.

Во-первых, исходная статистическая информация зачастую бывает недостаточно достоверной.

Во-вторых, некоторая часть информации имеет качественный характер и не поддается количественной оценке. Так, нельзя точно рассчитать степень влияния социальных и политических факторов на реализацию планов, оценить экономический эффект будущих изобретений и т.д. Но, поскольку эти факторы и явления оказывают существенное влияние на результаты решений, их нельзя не учитывать.

В-третьих, в процессе подготовки решений часто возникают ситуации, когда в принципе необходимую информацию получить можно, однако в момент принятия решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени или средств.

В-четвертых, существует большая группа факторов, которые могут повлиять на реализацию решения в будущем, но их нельзя точно предсказать.

В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит в том, что любая научная или техническая идея содержит в себе потенциальную возможность различных схем ее реализации, а любое экономическое действие может приводить к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта решения может возникнуть и потому, что обычно существуют ограничения в ресурсах, а следовательно, принятие одного варианта всегда связано с отказом от других решений.

В-шестых, при выборе наилучшего решения мы нередко сталкиваемся с многозначностью обобщенного критерия, на основе которого можно произвести сравнение возможных исходов. Многозначность, многомерность и качественное различие показателей являются серьезным препятствием для получения обобщенной оценки относительной эффективности, важности, ценности или полезности каждого из возможных решений.

В связи с этим одна из главных особенностей решения сложных проблем состоит в том, что применение расчетов здесь всегда переплетается с использованием суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения позволяют хотя бы частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный и коллективный опыт, учесть предположения специалистов о будущих состояниях объектов. Закономерность развития науки и техники состоит в том, что новые знания, научно-техническая информация накапливаются в течение длительного периода времени. Нередко это накопление идет в скрытой форме в сознании ученых и разработчиков. Они, как никто другой, способны оценить перспективы той области, в которой работают, и предвидеть характеристики тех систем, в создании которых непосредственно участвуют.

Опыт показывает, что использование несистематизированных суждений отдельных специалистов оказывается при решении многих сложных научных и технических проблем недостаточно эффективным вследствие многообразия взаимосвязей между основными элементами таких проблем и невозможности охвата их всех. При использовании традиционных процедур подготовки решений нередко не удается рассмотреть широкий диапазон факторов, учесть весь спектр альтернативных путей решения проблем.

Все это заставляет прибегать к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов различные области знаний. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых руководитель находит наилучшее решение.

Сущность метода экспертных оценок заключается в про-ведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и фор-мальной обработкой результатов 5. Получаемое в резуль-тате обработки обобщенное мнение экспертов принима-ется как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мыш-ления и количественных оценок с их формальной обра-боткой позволяет получить эффективное решение проб-лемы.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (ве-роятности свершения событий, коэффициенты значимо-сти целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логиче-ского мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характери-стик объектов требует от экспертов знания теории изме-рений.

Характерными особенностями метода экспертных оце-нок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обо-снованная организация проведения всех этапов экспер-тизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение ко-личественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно из-вестной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности 5.

Экспертные коллективные оценки широко использо-вались в государственном масштабе для решения слож-ных проблем управления народным хозяйством уже в первые годы Советской власти. В 1918 году при Высшем совете народного хозяйства был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение наиболее сложных проблем реоргани-зации народного хозяйства страны. При составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны систематически использовались экспертные оценки ши-рокого круга специалистов.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом ме-тод экспертных оценок широко применяется для решения важных проблем различного характера. В различных отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные ко-миссии, формирующие решения по различным сложным неформализуемым проблемам.

Все множество плохо формализуемых проблем услов-но можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется до-статочный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценке заключаются в реализации существующего информаци-онного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы 8:

1) эксперт является хранилищем большого объема ра-ционально обработанной информации, и поэтому он мо-жет рассматриваться как качественный источник инфор-мации;

2) групповое мнение экспертов близко к истинному ре-шению проблемы.

Если эти гипотезы верны, то для построения проце-дур опроса и алгоритмов обработки можно использовать результаты теории измерений и математической стати-стики.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных гипотез. При решении проблем из этого класса экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей», в данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающее-ся от мнений остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработ-ка.

Область применения метода экспертных оценок весь-ма широка. Перечислим типовые задачи, решаемые ме-тодом экспертных оценок 8:

1) составление перечня возможных событий в различ-ных областях за определенный промежуток времени;

2) определение наиболее вероятных интервалов време-ни свершения совокупности событий;

3) определение целей и задач управления с упорядоче-нием их по степени важности;

4) определение альтернативных (вариантов решения за-дачи с оценкой их предпочтения;

5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты принятия решений в опре-деленной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоя-щее время применяются различные разновидности мето-да экспертных оценок. К основным видам относятся: ан-кетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дис-куссия; совещание; оперативная игра; сценарий.

Каждый из этих видов экспертного оценивания обла-дает своими преимуществами и недостатками, определя-ющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное примене-ние нескольких видов экспертизы.

Анкетирование и сценарий предполагают индивиду-альную работу эксперта. Интервьюирование может осу-ществляться как индивидуально, так и с группой экспер-тов. Остальные виды экспертизы предполагают коллек-тивное участие экспертов, в работе. Независимо от индивидуального или группового участия экспертов в ра-боте целесообразно получать информацию от множества экспертов. Это позволяет получить на основе обработки данных более достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений, событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в высказываниях экспертов.

При использовании метода экспертных оценок воз-никают свои проблемы. Основными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов, обра-ботка результатов опроса, организация процедур экспер-тизы.

2. Принципы организации групповой работы

Первым этапом организации работ по применению экс-пертного оценивания является подготовка и издание ру-ководящего документа, в котором формулируется цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие вопросы: постановка задачи-эксперимента; цели эксперимента; обоснование необходимости эксперимента; сроки выполнения работ; задачи и состав группы управления; обязанности и права группы; финансовое и материальное обеспечение работ.

Для подготовки этого документа, а также для руко-водства всей работой назначается руководитель экспертизы. На него возлагается формирование группы управ-ления и ответственность за организацию ее работы.

После формирования группа управления осуществля-ет работу по подбору экспертной группы примерно в та-кой последовательности: уяснение решаемой проблемы; определение круга областей деятельности, связанных с проблемой; определение долевого состава экспертов по каждой области деятельности; определение количества экспертов в группе; составление предварительного спи-ска экспертов с учетом их местонахождения; анализ ка-честв экспертов и уточнение списка экспертов в группе; получение согласия экспертов на участие в работе; составление окончательного списка экспертной группы.

Параллельно с процессом формирования группы экспертов группа управления проводит разработку организации и методики проведения опроса экспертов. При этом решаются следующие вопросы: место и время проведения опроса; количество и задачи туров опроса; форма проведения опроса; порядок фиксации и сбора результатов опроса; состав необходимых документов.

Следующим этапом работы группы управления является определение организации и методики обработки данных опроса. На данном этапе необходимо определить задачи и сроки обработки, процедуры и алгоритмы об-работки, силы и средства для проведения обработки.

В процессе непосредственного проведения опроса экс-пертов и обработки его результатов группа управления осуществляет выполнение комплекса работ в соответст-вии с разработанным планом, корректируя его по мере необходимости по содержанию, срокам и обеспечению ресурсами.

Последним этапом работ для группы управления яв-ляется оформление результатов работы. На этом этапе производится анализ результатов экспертного оценива-ния; составление отчета; обсуждение и одобрение ре-зультатов; представление итогов работы на утвержде-ние; ознакомление с результатами экспертизы организа-ций и лиц.

3. «командная» форма организации труда

Для реализации процедуры экспертного оценивания не-обходимо сформировать группу экспертов. Общим тре-бованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эффектив-ность решения проблемы определяется характеристика-ми достоверности экспертизы и затрат на нее.

Достоверность экспертного оценивания может быть определена только на основе практического решения проблемы и анализа ее результатов. Использование экс-пертов как раз и обусловлено тем, что отсутствуют ка-кие-либо другие способы получения информации. Поэто-му оценка достоверности экспертизы может осуществ-ляться, как правило, только по апостериорным (послеопытным) данным. Если экспертиза проводится систематически с примерно одним и тем же составам экспертов, то появляется возможность накопления ста-тистических данных по достоверности работы группы экспертов и получения устойчивой числовой оценки до-стоверности. Эту оценку можно использовать в качестве априорных данных о достоверности группы экспертов для последующих экспертиз.

Достоверность группового экспертного оценивания зависит от общего числа экспертов в группе, долевого состава различных специалистов в группе, от характе-ристик экспертов.

Определение характера зависимости достоверности от перечисленных факторов является еще одной пробле-мой процедуры подбора экспертов.

Сложной проблемой процедуры подбора является формирование системы характеристик эксперта, сущест-венно влияющих на ход и результаты экспертизы. Эти характеристики должны описывать специфические свой-ства специалиста и возможные отношения между людь-ми, влияющие на экспертизу. Важным требованием к характеристикам эксперта является измеримость этих характеристик.

Еще одной проблемой является организация процеду-ры подбора экспертов, т.е. определение четкой последо-вательности работ, выполняемых в процессе подбора экс-пертов и необходимых ресурсов для их реализации.

Максимальное число экспертов в группе проверяется на ограничение по финансовым ресурсам. Определив за-висимость между достоверностью, количеством экспер-тов и расходами на оплату, группа управления представ-ляет руководству эту информацию и формулирует воз-можные альтернативы решений. Такими альтернативами могут быть либо снижение достоверности результатов экспертного оценивания до уровня, обеспечивающего вы-полнение ограничения по расходам на оплату экспертов, либо сохранение исходного требования на достоверность экспертизы и увеличение расходов на оплату экспертов.

Следующим этапом работы по подбору экспертов яв-ляется составление предварительного списка экспертов. При составлении этого списка проводится анализ ка-честв экспертов. Кроме учета качеств экспертов, опреде-ляются их местонахождение и возможности участия вы-бранных специалистов в экспертизе. При оценке качеств учитывается мнение людей, хорошо знающих кандида-тов в эксперты.

После составления списка экспертов им направляют-ся письма с приглашением участвовать в экспертизе. В письмах объясняется цель проведения экспертизы, ее сроки, порядок проведения, объем работы и условия вознаграждения. К письмам прилагаются анкеты данных эксперта и самооценки компетентности. Получив ответы экспертов, группа управления состав-ляет окончательный список группы экспертов.

После составления и утверждения списка экспертам посылается сообщение о включении их в состав эксперт-ной группы. Если экспертное оценивание производится методом анкетирования, то одновременно с уведомлением о включении в экспертную группу всем экспертам высы-лается анкета с необходимыми инструкциями для их за-полнения. Сообщением экспертам о включении их в экс-пертизу заканчивается работа по подбору экспертов.

Опрос - главный этап совместной работы группы управ-ления и экспертов. Основным содержанием опроса явля-ется 2:

- постановка задачи и предъявление вопросов экспер-там;

- информационное обеспечение работы экспертов;

- выработка экспертами суждений, оценок, предложе-ний;

- сбор результатов работы экспертов.

Можно назвать три типа задач, которые решаются в процессе опроса:

- оценка качественная или количественная заданных объектов;

- построение новых объектов;

- построение и оценка новых объектов.

При коллективной экспертизе используются следую-щие основные виды опроса: дискуссия, анкетирование и интервьюирование, метод коллективной генерации идей, или мозговой штурм.

Анкетирование может проводиться с обратной связью или без нее. При анкетировании с обратной связью опрос экспер-тов производится в несколько этапов с доведением до сведения экспертов некоторых результатов опроса на предыдущем этапе, включая оценки отдельных экспертов и их аргументацию.

Главным в организации опроса является обеспечение максимума информации и максимума творческой актив-ности, самостоятельности эксперта. Необходимо стре-миться довести до каждого эксперта по возможности всю информацию, относящуюся к анализируемому яв-лению, которой располагают как эксперты, так и орга-низаторы опроса, не лишая в то же время эксперта твор-ческой самостоятельности и активности.

Однако возможности эксперта по переработке инфор-мации ограниченны. В результате эксперт может принять решение, не используя всей информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, новая информация воспринимается чело-веком с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет на уже сложившиеся субъективные оценки. Отношение к новой информации благожелательнее, а восприятие и использование ее полнее, если она пред-ставляется в доходчивой, яркой и компактной форме.

Из этих психологических особенностей следует необ-ходимость предоставления экспертам возможностей для фиксации поступающей информации путем ведения за-писей, использования технических средств, а также не-обходимость предварительной обработки информации и представления ее экспертам в наиболее воспринимаемой форме.

Необходимо подчеркнуть противоречивость значения обмена экспертами информацией, так как получение такой информации таит опасность потери творческой не-зависимости в построении модели объекта экспертом. Разрешение этого противоречия в полной мере невоз-можно, и при каждой экспертизе ее организаторы долж-ны находить разумный компромисс, прежде всего, путем выбора вида опроса, формы и степени общения экспер-тов.

Каждый из видов опроса имеет свои достоинства и недостатки в построении обмена информацией между экспертами и в организации их независимого творчества. Выбор того или иного вида опроса определяется многи-ми факторами, из которых основными являются:

- цель и задачи экспертизы;

- существо и сложность анализируемой проблемы;

- полнота и достоверность исходной информации;

- требуемые объем и достоверность информации, полу-чаемой в результате опроса;

- время, отведенное на опрос и экспертизу в целом;

- допустимая стоимость опроса, и экспертизы в целом;

- количество экспертов и членов группы управления, их характеристики.

Анкетирование является наиболее эффективным и самым распространенным видом опроса, ибо позволяет наилучшим образом сочетать информационное обеспече-ние экспертов с их самостоятельным творчеством.

После проведения опроса группы экспертов осуществля-ется обработка результатов. Исходной информацией для обработки являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений. Целью обработки является получе-ние обобщенных данных и новой информации, содержа-щейся в скрытой форме в экспертных оценках. На осно-ве результатов обработки формируется решение проб-лемы.

Наличие как числовых данных, так и содержательных высказываний экспертов приводит к необходимости при-менения качественных и количественных методов обра-ботки результатов группового экспертного оценивания. Удельный вес этих методов существенно зависит от клас-са проблем, решаемых экспертным оцениванием.

Все множество проб-лем можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, для решения которых имеется до-статочный уровень знаний и опыта, т. е. имеется необ-ходимый информационный потенциал. При решении про-блем, относящихся к этому классу, эксперты рассмат-риваются как хорошие в среднем измерители. Под тер-мином «хорошие в среднем» понимается возможность получения результатов измерения, близких к истинным. Для множества экспертов их суждения группируются вблизи истинного значения. Отсюда следует, что для об-работки результатов группового экспертного оценивания проблем первого класса можно успешно применять ме-тоды математической статистики, основанные на осред-нении данных.

Ко второму классу относятся проблемы, для решения которых еще не накоплен достаточный информационный потенциал. В связи с этим суждения экспертов могут очень сильно различаться друг от друга. Более того, суждение одного эксперта, сильно отличающееся от остальных мнений, может оказаться истинным. Очевид-но, что применение методов осреднения результатов групповой экспертной оценки при решении проблем вто-рого класса может привести к большим ошибкам. По-этому обработка результатов опроса экспертов в этом случае должна базироваться на методах, не использую-щих принципы осреднения, а на методах качественного анализа.

Учитывая, что проблемы первого класса являются наиболее распространенными в практике экспертного оценивания, основное внимание в этой главе уделяется методам обработки результатов экспертизы для этого класса проблем.

В зависимости от целей экспертного оценивания и выбранного метода измерения при обработке результа-тов опроса возникают следующие основные задачи:

1) построение обобщенной оценки объектов на основе индивидуальных оценок экспертов;

2) построение обобщенной оценки на основе парного сравнения объектов каждым экспертом;

3) определение относительных весов объектов;

4) определение согласованности мнений экспертов;

5) определение зависимостей между ранжировками;

6) оценка надежности результатов обработки.

Задача построения обобщенной оценки объектов по индивидуальным оценкам экспертов возникает при груп-повом экспертном оценивании. Решение этой задачи за-висит от использованного экспертами метода измерения.

При решении многих задач недостаточно осуществить упорядочение объектов по одному показателю или неко-торой совокупности показателей. Желательно иметь чис-ленные значения для каждого объекта, определяющие относительную его важность по сравнению с другими объектами. Иными словами, для многих задач необхо-димо иметь оценки объектов, которые не только осуще-ствляют их упорядочение, но и позволяют определять степень предпочтительности одного объекта перед дру-гим. Для решения этой задачи можно непосредственно применить метод непосредственной оценки. Однако эту же задачу при определенных усло-виях можно решить путем обработки оценок экспертов.

Определение согласованности мнений экспертов про-изводится путем вычисления числовой меры, характери-зующей степень близости индивидуальных мнений. Ана-лиз значения меры согласованности способствует выра-ботке правильного суждения об общем уровне знаний по решаемой проблеме и выявлению группировок мне-ний экспертов. Качественный анализ причин группиров-ки мнений позволяет установить существование различ-ных взглядов, концепций, выявить научные школы, опре-делить характер профессиональной деятельности и т. п. Все эти факторы дают возможность более глубоко осмыслить результаты опроса экспертов.

Обработкой результатов экспертного оценивания можно определять зависимости между ранжировками различных экспертов и тем самым устанавливать един-ство и различие в мнениях экспертов. Важную роль иг-рает также установление зависимости между ранжиров-ками, построенными по различным показателям сравне-ния объектов. Выявление таких зависимостей позволяет вскрыть связанные показатели сравнения и, может быть, осуществить их группировку по степени связи. Важность задачи определения зависимостей для практики очевид-на. Например, если показателями сравнения являются различные цели, а объектами -- средства достижения це-лей, то установление взаимосвязи между ранжировка-ми, упорядочивающими средства с точки зрения дости-жения целей, позволяет обоснованно ответить на вопрос, в какой степени достижение одной цели при данных средствах способствует достижению других целей.

Оценки, получаемые на основе обработки, представ-ляют собой случайные объекты, поэтому одной из важ-ных задач процедуры обработки является определение их надежности. Решению этой задачи должно уделяться соответствующее внимание.

Обработка результатов экспертизы представляет со-бой трудоемкий процесс. Выполнение операций вычисления оценок и показателей их надежности вручную свя-зано с большими трудовыми затратами даже в случае решения простых задач упорядочения. В связи с этим целесообразно использовать вычислительную технику и особенно ЭВМ. Применение ЭВМ выдвигает проблему разработки машинных программ, реализующих алгорит-мы обработки результатов экспертного оценивания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения. Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок. Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

Список литературы

1. Глущенко В.В. Менеджмент: Учебник. 2-е изд. - Железнодорожный: НПЦ «Крылья», 1998. - 223с.

2. Кнорринг В. И. Искусство управления: Учебник. - М.: БЕК, 1997.

3. Коротков Э. М. Исследование систем управления. - М. : «ДеКА», 2000.

4. Крижановский О.В. Социологический статус метода экспертных оценок. - Киев: Наукова думка, 1992.

5. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.: Патент, 2001.

6. Менеджмент: теория и практика в России: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. Ї М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

7. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия): Учебник. Ї М.: «Дашков и К0», 2003.

8. Слабов С. С. Исследование систем управления. - М.: РГОТУПС, 2002.