Управление как система знаний

Основу - «несущий стержень» организационной структуры государственного управления -- составляют органы исполнительной власти. В совокупности они представляют собой наиболее объемную и сложную часть государственного аппарата, сосредоточивающую в себе практически всю управленческую информацию и важнейшие средства государственного принуждения. Такое их положение объективно обусловлено тем, что они призваны оказывать непосредственные управляющие воздействия на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей. Можно иметь высокие и благородные замыслы, научно обоснованные программы, качественные и полные по объему законы, но если все это не будет претворяться ежедневно и по всем аспектам в жизнь, не будет переходить в организованную продуктивную деятельность людей, то оно останется благим по-желанием на бумаге или словах.

Поэтому исполнительная власть должна иметь разветвленную и «пронизывающую» вертикаль, обеспечивающую прохождение, дифференциацию и конкретизацию управленческой информации, особенно директивной, обязательной, начиная с принятой на самой верхней точке власти, по всей иерархии исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, доведение ее до исполнителя и подчинение его поведения соответствующим требованиям (нормам). Надо отметить, что если в вопросах о вертикальной соподчиненности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации существуют «сходящиеся» точки зрения и даже определенные законоположения, то о соподчиненности первых и вторых с местным самоуправлением, в том числе с его исполнительными органами, высказаны разные взгляды. Многие стремятся, во что бы то ни стало отделить органы местного самоуправления от органов го-сударственной власти и тем самым «разломать» исполнительную вертикаль, стоило бы учитывать следующие моменты:

а) местное самоуправление (в любых его формах) есть явление демократии, форма народовластия (см. ч.2 ст. 3 Конституции Российской Федерации) и его необходимо развивать в системе демократии и с позиций обеспечения принадлежности власти народу;

б) местное самоуправление олицетворяет собой пограничное явление между государством и обществом, соединяющее их между собой; в нем имеет место сочленение общественных форм (в организации) и властных полномочий (в юридической силе управленческих решений);

в) местное самоуправление относится к ряду управленческих явлений, призванных целенаправлять, организовывать и регулировать общественную жизнедеятельность;

г) местное самоуправление является средством реализации инициативы и практического осуществления самодеятельности, воплощения творческой энергии и ответственности населения по месту жительства; это -- одна из форм реализации прав и свобод человека и гражданина.

В организационной структуре государственного управления местное самоуправление выступает в виде особой подсистемы со своими объектами управления, компетенцией, процедурами и формами организации, материально-финансовым обеспечением, технологией деятельности персонала и другими элементами. Но только это подсистема, которая «снизу» связана с населением -- носителем и источником власти, в том числе и по отношению к вышестоящим уровням, а «сверху» - с органами государственной власти субъектов Федерации и в целом Федерации. Благодаря этому сохраняется системность государства, системность общества и системность государственного управления.

Разные подходы наблюдаются также в вопросе оценки организационных связей между представительными органами государственной власти и местного самоуправления и соответствующими - по горизонтали - исполнительными органами. В демократическом, правовом государстве отсутствуют отношения организационного соподчинения между представительными органами: все ограничено правовыми отношениями, при которых нижестоящий орган обязан соблюдать законный правовой акт вышестоящего. Разделена законодательная и исполнительная власть, из которых каждая имеет свои механизмы формирования и деятельности. Из всего этого выстраивают умозаключения о том, что представительные органы государственной власти и местного самоуправления якобы совсем не участвуют в государственном управлении и даже не влияют на органы исполнительной власти.

С такой интерпретацией названных организационных связей трудно согласиться.

Во-первых, проявляется их взаимозависимость через механизмы сдержек и противовесов, что особенно ощутимо при решении кадровых вопросов и принятии законов.

Во-вторых, представительные органы весьма влияют на исполнительные органы посредством бюджета, а также финансового, кредитного, налогового и иного регулирования; здесь они во многом целенаправляют исполнительные органы.

В-третьих, представительные органы путем принятия законов или иных нормативных правовых актов формируют правовые основы общественной жизни и создают нормативную базу для деятельности органов исполнительной власти. Игнорировать подобные взаимозависимости, недооценивать значение горизонтальных организационных связей - значит неоправданно суживать и обеднять государственное управление как сложное, системное общественное явление.

Нет единой точки зрения и в вопросе о соотношении судебной системы и организационной структуры государственного управления. Абсолютизация разделения власти приводит многих к суждениям о том, что суды (да и прокуратура) не участвуют в формировании и реализации управляющих воздействий. На пер-вый взгляд вроде все правильно, если забывать, что суды могут в порядке обжалования приостанавливать или отменять управленческие решения и по обращениям граждан выносить свои акты, отличающиеся или даже противоречащие управленческим решениям. Право надзора за законностью управленческих решений закреплено за прокуратурой. В правовом государстве, о чем свидетельствует и текст Конституции Российской Федерации, весьма обширен объем судебной защиты и высок авторитет актов судов. Не замечать широкого влияния органов суда и прокуратуры на государственно-управленческие процессы вряд ли целесообразно.

Следовательно, если понимать под организационной структурой государственного управления не только совокупность органов исполнительной власти, традиционно занимающихся исключительно управлением, но и систему организационных связей, влияющих на управление, то нельзя не признать, что эта структура подключает к управлению (вводит в управленческие процессы) различные проявления, стороны, зависимости практически всех органов государственной власти и местного самоуправления, которые в той или другой степени соучаствуют в формировании и реализации государственно-управляющих воздействий.

Заключение

Теоретик Лютер Гьюлик определяет управление как науку и характеризует, что управление систематически изучает явления, которые сгруппированы в различные теории и стремятся на систематизированной основе понять, почему люди работают вместе для достижения определенных целей и сделать это содружество полезным для человечества.

То есть признак науки - это наличие определенных законов, принципов и т.п.

Искусство управления, способность творчески подходить к постановке и реализации целей той или иной системы приобретается на основе личного жизненного опыта или путем специального обучения руководителей.

Однако одним из важных условий достижения высокого искусства в руководстве является определение теорией управления.

Искусству управления можно научиться только через опыт, которым в совершенстве овладевают люди, имеющие к этому талант.

Руководителям приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и с целыми группами.

В большой группе так много социальных факторов, что их трудно даже выявить, не говоря о том, чтобы измерить.

На организацию влияют множественные факторы внешней среды, которые также трудно определить количественно или качественно.

Следовательно, управление в данном случае является искусством. Управляющие должны учиться на опыте и соответственно модифицировать последующую практику с учетом выводов теории.

организатору конкретных видов работ в рамках отдельных подразделений или программно-целевых групп;

руководителю предприятия в целом или его подразделений (управлений, отделений, отделов);

руководителю по отношению к подчиненным;

администратору любого уровня управления, организующего работу, руководствуясь современными методами.

Список литературы

1. Основы менеджмента, Учебное пособие для вузов/Науч.редактор А.А.Радугин -М,Центр,2000г

2. Теория организации, Учебник -3-е изд.,переработанное и доп.,ИНФРА-М,2003 Мильнер.Б.З

3. Управление организациями(Общий менеджмент),КГТУ, Красноярск 2001г.Элияшева М.И.

4. Основы менеджмента, МесконА., Альберт М, Хедоури Ф.,М, Дело,1992г

5. Экономика предприятия: Учеб. для вузов по спец-ти «Экономика и управление на предприятии»/ Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т; В.Я. Горнфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. В.Я. Горнфинкеля, Е.М. Купрякова.-М.: Банки и биржи, 1996.

6. Экономика предприятия: Учеб. для вузов/ Под ред.: Ф.К.Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера; Пер. с нем.: В.А. Антонов и др.-М.: ИНФРА-М, 1999.-(Университетский учебник)

7. Основы менеджмента, Программа курса, методические указания,О.Н.Лазарев,Красноярск,КГТУ,1999г

8. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 289.

9. Братусь Б.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103.

10. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления - М., 1997.

11. Диев В.С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интиция. - Новосибирск, НГУ, 1998.