Роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" и проблемы следствия и правосудия в пореформенной России

Размещено на http://allbest.ru

2

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и проблемы следствия и правосудия в пореформенной России

Е.И. Квашнина

Аннотация

Рассматривается соответствие поведения Порфирия Петровича законам того времени, регулирующим деятельность следователя, и практическим руководствам для следователя. Выявляется правомерность приговора, вынесенного Раскольникову.

Ключевые слова: Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание», следствие, судебный следователь, правосудие, «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», «Устав уголовного судопроизводства»

Обращение к роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» достаточно актуально вследствие попытки интерпретации судьбы молодого человека, оказавшегося в столице пореформенной России и испытавшего трудности, которые в конечном итоге обусловили драматизм его судьбы. Кроме Родиона Романовича Раскольникова, в произведении представлена галерея героев, которые также находятся в трудных жизненных условиях и по-разному пытаются справиться с ними; не все из них могут найти место в жизни. Время написания романа и время действия - пореформенный период, в который происходили изменения в судебной системе, которые отражены в произведении: «Вот что-то новые суды скажут. Ох, дал бы бог!», - говорит один из героев [1, с. 367].

В произведении затрагивается много «юридических» тем. С юриспруденцией связаны целые сюжетные линии (Свидригайлова подозревают в убийстве жены и во многих других преступлениях, Лужин пытается обвинить Соню в воровстве и т.д.) и детали (Раскольников и Разумихин учились на юридическом факультете, Пестряков готовится «в судебные следователи», Лужин - адвокат и т.д.). Обратимся к проблемам следствия и правосудия, непосредственно связанным с главной сюжетной линией романа: расследованием преступления Раскольникова (убийство старухи-процентщицы и ее сестры Лизаветы) и приговором, вынесенным по его преступлению.

В исследованиях часто поднимается вопрос о противоправности действий одного из героев, судебного следователя Порфирия Петровича, раскрывающего преступление Раскольникова.

На одном из первых допросов Порфирий Петрович пробует «загнать в ловушку» Раскольникова. В данном случае действия следователя незаконны. Согласно «Судебным уставам», «Следователь не долженъ домогаться сознанія обвиняемаго ни обещаніями, ни ухищреніями, ни угрозами или тому подобными м Єрами вымогательства» [2, с. 52]. Однако следователю советовалось поступать подобным образом (замечать противоречия в словах подозреваемого и указывать ему на них), и не только в то время, но и гораздо позже. Например, в книге Г. Гросса «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (первый русский перевод появился в 1895-1896 гг.!) можно найти подобные указания: «стоит только во время показанія <...> определять известные сроки, заставлять кое-что повторять, и тогда скоро можно наткнуться на противор Єчія, пробелы или какія-нибудь несообразности» [3, с. 146].

На этот поступок Порфирия Петровича обычно не обращают внимания, поскольку этот метод не занимает в романе значительного места. Раскольников сразу заметил хитрость следователя: прием не удался. Но Порфирий Петрович не особенно надеется на этот прием и дальше не действует в этом направлении.

Из слов Порфирия Петровича читатель узнает, что в комнате у Раскольникова был проведен обыск. Это однозначно незаконно. Согласно «Уставу уголовного судопроизводства» обыски должны происходить при хозяине помещения или при ком-либо из его семьи, и должны быть названы его цель, дело, по которому он проводится. В данном случае ничего этого не было сделано. Кроме того, обыск, проведенный Порфирием Петровичем, был какой-то особенный, неофициальный, о чем говорит сам герой: «Не официально и не своим лицом, а был-с [с обыском]. До последнего волоска у вас, в квартире, было осмотрено, по первым даже следам<... >» [1, с. 365]-

Но, видимо, в то время такие обыски часто происходили, так как о возможном обыске думает Раскольников и позже говорит Порфирий Петрович как о совершенно естественном событии.

Во многих литературоведческих исследованиях Порфирий Петрович осуждается за то, как он разговаривает с Раскольниковым на допросах и вынуждает его признаться в преступлении. Его называют, наряду с Лужиным и Свидригайловым, двойником Раскольникова, его подозрение рассматривается как совершенно бездоказательное, основанное на одних догадках, которые можно истолковать в любую сторону: «Психология о двух концах» [1, с. 365], - говорит Порфирий Петрович, будто бы признавая свою неправоту. Однако из текста романа можно понять, что у следствия имеются какие -то доказательства вины Раскольникова. В романе говорится, что «напали на след» [1, с. 399] и, более того, установили над ним надзор. Об этом говорит и сам Раскольников, и Свидригайлов, и Дуня, и, главное, - следователь Порфирий Петрович.

При последней встрече с Раскольниковым Порфирий Петрович говорит ему, что имеет «черточку» [1, с. 370], при помощи которой возможно доказать преступление Раскольникова и без его признания.

Порфирий Петрович уверяет Раскольникова, что признаться ему будет выгодно, так как будет уменьшен срок наказания: «воспоследует сбавка» [1, с. 370], и обещает, что его признание будет будто бы совершенно неожиданным (из дальнейшего текста мы узнаем, что следователь выполнил свое обещание). «Так вы рассудите: мне теперь уж все равно, а следственно, я единственно только для вас. Ей-богу, лучше будет, Родион Романыч!» [1, с. 370]. преступление правосудие достоевский раскольников

И даже более того - Раскольникова должны вот-вот арестовать. Порфирий Петрович может дать ему подумать только «денька полтора али два» [1, с. 371].

Что это за «черточка» [1, с. 370] и как напали на след, в романе не объясняется, однако предложение Порфирия Петровича и все его действия выглядят совсем по-другому. Он не только играет, «как кошка с мышью» [1, с. 275], с Раскольниковым (что выглядит неэтичным), но и запутывает следствие, чтобы Раскольникову смягчили наказание. По мнению А. Н. Яшина [4], действия Порфирия Петровича заслуживают одобрения, так как они в итоге приносят Раскольникову благо.

Обратимся к советам, которые в то время давались следователям. Существовали «Практические руководства для судебных следователей», например, книги Л. Л. Кам- бека [5], Н. И. Стояновского [6], П. В. Макалинского [7].

Л. Л. Камбек считал, что следователь может раскрывать преступление любыми способами, если они не запрещены законом [5].

Более подробно работа следователя рассматривается в труде Н. И. Стояновского [6]. Сравним советы из данной книги с поступками Порфирия Петровича.

«Прежде допроса должно увещевать подсудимого, <...> объявляя ему, что добровольное признаніе и раскаяніе можетъ облегчить міру его наказанія», - сказано у Н. И. Стояновского [6, с. 85]. Порфирий Петрович точно следует этому совету, его слова о сбавке больше не кажутся забавными. «Кротость и увіщаніе» [6, с. 85] с его стороны тоже были (но после того, как он «истязал»[1, с. 289] Раскольникова своей игрой, которая одобряться не может; сам Порфирий Петрович говорит, что делал это не со зла, а ради Раскольникова). «Тщательный распросъ и внимательное наблюденіе и соображеніе связи словъ и действій подсудимаго» [6, с. 85], свойственные работе Порфирия Петровича, опровергнуть невозможно.

По нашему мнению, поведение Порфирия Петровича в расследовании преступления неоднозначно, ему трудно дать оценку. Порфирий Петрович действует во многом неправомерно, но не только для расследования преступления, но и для облегчения участи преступника.

Рассматривая проблемы правосудия в романе, следует обратиться к изучению «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. [8] и «Уложения.» 1866 г. [9].

Уместно отметить, что впервые роман был напечатан в «Русском вестнике» в 1866 г. Точную дату опубликования «Уложения.» 1866 г. найти не удалось, но если сравнить тексты интересующих нас статей («О смертоубийстве», «Об обстоятельствах, уменьшающих вину и наказание») данных документов, то можно увидеть, что они почти не изменились. Изменились только номера статей, и в «Уложении.» 1866 г. появились пояснения, т.е. возможно рассматривать приговор и по тому, и по другому документу.

О суде над Раскольниковым подробно говорится в эпилоге. Называются смягчающие обстоятельства и приговор.

Смягчающие обстоятельства (тогда они назывались «обстоятельства, уменьшающие вину и наказаніе» [8, с. 44]), названные в романе, совпадают с названными в «Уложениях».

Сравним положения законов и текст романа.

Во-первых, в «Уложении.» среди смягчающих обстоятельств называются признание и раскаяние. В романе Раскольников признается в преступлении, подробно рассказывает о нем и говорит о своем раскаянии (подробность его рассказов была принята за подтверждение раскаяния; в действительности Раскольников не раскаивается).

Во-вторых, смягчающим обстоятельством в то время было «совершенное неимініе никакихъ средствъ къ пропитанію и работі» [8], ставшее поводом к преступлению.

В романе Раскольников объясняет следователям и судьям свое преступление именно этим. В его «болезненном и бедственном состоянии» [1, с. 432] не сомневались.

В романе смягчающими обстоятельствами названы также благородные поступки Раскольникова до преступления (он спасал детей при пожаре, помогал своему бедному другу-студенту и его отцу). В то время это тоже могло служить смягчающим обстоятельством, о чем говорится в «Уставе уголовного судопроизводства», в главе «Дознание чрез окольных людей» [2, с. 172-173].

В «Преступлении и наказании» среди обстоятельств, способствовавших смягчению приговора, называются также «новейшая теория временного умопомешательства, которую так часто стараются применять в наше время к иным преступлениям» [1, с. 432], «несовершенно здравое состояние умственных способностей во время совершения преступления» [1, с. 432]. Эта теория действительно была распространена во время написания романа.

Исследователи называют разные источники, отражающие данную теорию, с которыми мог быть знаком Ф. М. Достоевский (например, Г. Ф. Коган - статьи, печатавшиеся в «Русском слове» за подписью «Т.З.» [«тюремный заключенный»], принадлежавшие Н. В. Шелгунову [10], С. В. Белов - статью В. А. Зайцева «Естествознание и юстиция» в «Русском слове» (1863. № 7) и статью Л. Снелля о сумасшествии [10], Б. Н. Тихомиров - статью Р. фон Краффта-Эбинга «Учение о временном или преходящем помешательстве (mania transitoria), изложенное для врачей и юристов», опубликованную в «Архиве судебной медицины и общественной гигиены» (1866. № 2, 3. Отд. III) [11] и т.д.).

В обоих «Уложениях...» невменяемость преступника (как постоянная, так и припадок сумасшествия) называется среди «причинъ, по коим содеянное не должно быть вменяемо въ вину» [8, с. 31], при условии, что его невменяемость была доказана.

Существовал порядок доказывания невменяемости преступника (в «Уложении» 1866 г. он описывается более подробно). Если припадок сумасшествия убийцы был доказан, то преступник отдавался на попечение родным «съ обязательствомъ иміть за нимъ тщательное непрестанное смотрініе во время его болізни и леченія» [8, с. 33]. В романе не говорится о каких-либо действиях суда, необходимых для проверки предположения, т.е., вероятно, состояние здоровья Раскольникова проверено не было, и это предположение осталось только в словах судей, хоть и послужило основанием для смягчения приговора.

Обратимся к главе 1 эпилога, в которой называется приговор: «преступник присужден был к каторжной работе второго разряда, на срок всего только восьми лет.» [1, с. 433].

Ожидалось, что приговор будет гораздо более суровым. Отправляясь признаваться в преступлении, Раскольников думает: «А любопытно, неужели в эти будущие пятнадцать - двадцать лет...»[1, с. 421].

Можно предположить, что Раскольников, как недоучившийся юрист (он учился на юридическом факультете), хорошо знал законодательство своего времени, следовательно, мог понимать, какой приговор ему вынесут.

В романе (в строках, описывающих мысли Раскольникова о приговоре) названы те же годы, что и в «Уложении.». Согласно закону за умышленные убийства и за убийства с целью ограбления преступник приговаривается к «лишению всЬхъ правъ состоянія и ссьілкі въ каторжную работу въ рудникахъ на время отъ пятнадцати до двадцати літь»[8, с. 742]. Однако в то время были случаи уменьшения наказания (например, студент Алексей Данилов, убивший и ограбивший двух человек, был осужден на девять лет каторжных работ [11, с. 425]), т.е. такое снисхождение к Раскольникову было возможно.

В том, что преступление было умышленным, невозможно сомневаться. Раскольников тщательно обдумывает его план, думает об уликах и т.д.; он скрывает преступление даже тогда, когда вместо него чуть не пострадал невиновный человек (маляр Николай).

В суде Раскольников называет целью своего преступления ограбление - после убийства старухи он забирает ее деньги и драгоценности. Суд подошел к своей работе ответственно (за исключением увлечения модной теорией), пытаясь учитывать все обстоятельства дела, Раскольникова расспрашивали, чтобы выяснить все подробности преступления, старались облегчить его участь. Однако, при всем старании суду так и не удалось понять настоящую причину преступления Раскольникова. Несмотря на увлечение странностями дела, суд не заметил его главной особенности.

Итак, в романе рассматриваются проблемы следствия и правосудия в пореформенный период, что показывает его особенную актуальность во время опубликования. Выражается надежда на обновленную судебную систему.

Изучив законы, практические руководства для юристов, можно заметить, что изображения Ф. М. Достоевским следствия и правосудия соответствуют действительности т ого времени, что говорит о высокой правовой культуре писателя [12-14]. В работе следствия, изображенной в романе, можно увидеть нарушения, не выходящие, однако, за рамки советов для следователей.

Расследование Порфирия Петровича соответствовало работе следователя того времени. Приговор, вынесенный Раскольникову, был возможен в то время. Изучая «Преступление и наказание», можно не только увидеть отражение действительности пореформенного периода, но и понять взгляд Ф. М. Достоевского на задачи «юридистики»[1, с. 367]: и следствие, и правосудие должны давать преступнику возможность исправиться. Такое мнение важно не только тогда, при реформировании судебной системы, но и сейчас, при действии демократических принципов юриспруденции.

Список литературы

1. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Грозный : Чеченско-ингушское кн. изд-во, 1971. 460 с.

2. Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. СПб. : тип. II отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867. 523 с.

3. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / пер. с нем. Л. Дудкина и Б. Зиллер. 4-е доп. изд. СПб.: Н. К. Мартынов, 1908. 1040 с.

4. Яшин А. Н. Идея правосудия Ф. М. Достоевского в основе русской философии права XIX века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 6. Ч. II. C. 216-219. URL: www. gramota.net (дата обращения: 10. 06. 2022).

5. Камбек Л. Л. Судебный следователь, или Полнейшее руководство к производству уголовных следствий, содержащее в себе изложение правил о производстве уголовных следствий, с присовокуплением образцов деловых актов и бумаг, сюда относящихся, как то: описей, показаний, допросов, свидетельств и пр., и с изложением правил, относящихся до производства следствий над лицами православного духовенства : составил по Своду законов изд. 1857 г. и его продолжениях и на основании изменений, произведенных учреждением судебных следователей 8 июля 1850 г. Лев Камбек. СПб.: тип. Штаба Отд. корп. внутр. стражи, 1861. 164 с.

6. Стояновский Н. И. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству, составленное Николаем Стояновским, обер-секретарем Общего собрания первых трех департаментов и Департамента герольдии Правительствующего сената, бывшим преподавателем Практического Уголовного Судопроизводства и преподавателем Практического Гражданского Судопроизводства в Императорском Училище Правоведения. СПб. : тип. Карла Крайн, 1852. 311 с.

7. Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. СПб.: тип. Г. Ф. Мюллера, ныне А. Бенке, 1870. 315 с.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. : тип. II отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1845. 898 с.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года : с дополнениями по 1 янв. 1876 г. / сост. проф. С.-Петербург. ун-та Н. С. Таганцевым ; [авт. предисл. Н. С. Таганцев]. СПб. : тип. М. Стасюлевича, 1876. 726 с.

10. Белов С. В. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». М. : Просвещение, 1984. URL: https://docs.yandex.ru (дата обращения: 05. 06. 2022).

11. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! гряди вон». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. СПб. : Серебряный век, 2005. 472 с.

12. Достоевский: Энциклопедия / сост. Н. Н. Наседкин. М. : Алгоритм : ЭКСМО : Око, 2008. 798 с.

13. Степанян К. А. Путеводитель по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» : учеб. пособие. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2014. 208 с. URL: https://fedordostoevsky.ru (дата обращения: 17. 06. 2022).

14. Сухих И. Н. Русская литература XIX века // Звезда. 2007. № 1. URL: https:// magazines.gorky.media (дата обращения: 12. 06. 2022).

Размещено на Allbest.ru