Вклад публициста Ч. Айтматова в формирование демократического имиджа Киргизской Республики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бишкекский государственный университет им. К. Карасаева

Вклад публициста Ч. Айтматова в формирование демократического имиджа Киргизской Республики

А.А. Асанова

Аннотация

Данная статья посвящена анализу коммуникационных аспектов категорий «мягкая сила», «имидж известных личностей», «имидж страны», «менталитет», «культура», «духовные ценности», а также роли публициста Чингиза Айтматова в формировании демократического имиджа Киргизии. На основании анализа публицистических выступлений Ч. Айтматова отмечается, что он одним из первых киргизских публицистов выдвинул концепцию планетарного мышления, символизирующего «мягкую силу» для позиционирования имиджа страны.

Ключевые слова: имидж страны, лидеры мнений, «жесткая сила», «мягкая сила», культура, духовные ценности, публицист, публицистика, журналистика, коммуникация

THE CONTRIBUTION OF PUBLICIST CH. AITMATOV TO THE FORMATION OF THE DEMOCRATIC IMAGE OF KYRGYZSTAN

А.А. Asanova

Bishkek State University n. after K. Karasaev, Bishkek, Kyrgyzstan

Abstract

This article analyzes the communication aspects of the categories of “soft power”, “image of famous personalities”, “image of the country”, “mentality”, “culture”, “spiritual values”, as well as the role of publicist Chyngyz Aitmatov in the formation of the democratic image of Kyrgyzstan. Based on the analysis of publicistic speeches of Ch. Aitmatov, it is noted that he was one of the first Kyrgyz publicists to put forward the concept of planetary thinking, symbolizing soft power for positioning the country's image.

Key words: country image, opinion leadership, hard power, soft power, culture, spiritual values, publicist, publicism, journalism, communication

Введение

Сегодня позитивный имидж для Киргизской Республики имеет огромное стратегическое значение. Необходимость формирования собственного имиджа является важным условием достижения целей, соответствующих национальным интересам страны. Во-первых, это стабильная политическая ситуация, благоприятный инвестиционный климат, привлекательный туризм, экономическая интеграция, участие в международных проектах социального и научно-гуманитарного сотрудничества. Во-вторых, признание высокого авторитета страны на международной арене.

Следует отметить, что на протяжении всей истории человеческого общества имидж играл важную роль в его развитии. Принято считать, что понятие «имидж» ввели в обиход австрийский психоаналитик Зигмунд Фрейд и американский экономист Кеннет Юарт Боулдинг. З. Фрейд в 1930-е гг. издавал журнал с одноименным названием, в результате понятие «имидж» перестало быть исключительно термином психологии. Но широкую известность этот термин не получил.

Другая версия происхождения понятия «имидж» говорит о том, что в 1960-е гг. американский экономист Кеннет Боулдинг ввел это понятие в деловой оборот. Термин «имидж» начали использовать в коммерческой рекламе для дифференциации товаров. Как утверждают специалисты, только «с разработкой новых методов организации избирательных кампаний в начале 1960-х гг. в США это понятие стали широко применять для классификации общественных лидеров» [Лисовский, 2000]. В настоящее время «имидж» рассматривается как мнение рационального или эмоционального характера, возникшие в психике людей в результате восприятия тех или иных характеристик.

Выделяют следующие виды имиджа: внутренний - восприятие образа страны ее гражданами; международный - восприятие образа страны другими государствами.

Имидж страны формируется прежде всего средствами массовой информации. Крупнейшие медиахолдинги, пресса, радио, телекомпании, информационные агентства, пресс-службы и новейшие технологии цифровой коммуникации стали основным каналом трансляции информации и формирования общественного мнения. В формирование позитивного имиджа страны наряду со СМИ большую лепту вносят также лидеры мнений, т е. известные личности сферы образования, науки, культуры, искусства, спорта и политики, чьи позиции интересны мировой общественности. В современных условиях демократического развития государств их влияние на формирование имиджа возрастает.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена усилением значимости роли известных личностей в формировании имиджа страны.

Это также связано с тем, что цифровое общество кардинально изменило природу политической власти. Традиционная «жесткая сила», основанная на экономических санкциях, угрозах и информационных войнах уступила первенство «мягкой силе» культуры. Сегодня успех каждой страны зависит прежде всего от профессионального использования ресурсов «мягкой силы» - привлекательности культурных достижений, символов, духовных ценностей и образа жизни. И в этом направлении большая роль принадлежит Ч. Айтматову как символу Киргизской Республики, чье творчество является мировым достоянием. Его взгляды и воззрения, публицистические выступления внесли большой вклад в формирование демократического имиджа Киргизской Республики в глазах мировой общественности.

Для современной Киргизии духовные ценности человечества, получившие отражение в публицистике Ч. Айтматова, служат гибким инструментом «мягкой власти» и влияют на формирование позитивного имиджа страны.

Междисциплинарный характер данной статьи потребовал обращения к широкой базе теоретических источников, в которую вошли исследования по имиджелогии, коммуникации, журналистике, публицистике, филологии, социологии, политологии, философии и культурологии.

В статье использованы исследования российских ученых, связанные с раскрытием особенностей формирования имиджа страны. В их числе: Е. Б. Шестопал, Т Б. Бокова, В. А. Адилов, О. В. Зайченко и др.

В. А. Адилов, который исследовал образ России в Казахстане считает, что образ страны, существующий в массовом сознании, далеко не всегда соответствует реальному положению дел, возможностям определенного государства. Для систематизации характера представлений о себе и о своем месте в мире представляется оправданным отделить «внешние» условия, которые воздействуют на формирование и деятельность страны, от ее «внутренних» характеристик [Адилов, 2009].

Данную позицию детально раскрывает О. В. Зайченко. В своем исследовании она пишет, что научной литературе давно разработана претендующая на универсальность общая схема действия механизма формирования внешнеполитического образа. Его исходная точка - исторический опыт двусторонних контактов. Во-вторых, сильнейшее влияние на восприятие другого народа оказывает ситуация в стране, т. е. государственные и классовые интересы, экономическое положение, идеологические процессы, развивающиеся в социуме и т. д. В-третьих, ситуация за рубежом, международное положение во всем его многообразии [Зайченко, 2004].

Несмотря на то, что в последнее время возрос научный интерес к проблематике имиджа страны в других странах, в научных кругах Киргизской Республики данная проблематика не изучена, а потому отсутствуют комплексные исследования. Однако в настоящее время имеются фрагментарные исследования И. Ж. Бокошовой, К. Исаева, Б. Сейитбаева, Т А. Супатаева.

Т А. Супатаев обращает внимание на популяризацию имиджа Республики Киргизии как страны туризма.

Киргизия - страна переходной экономики с высоким потенциалом развития туризма. Прекрасные ландшафты, богатая фауна и флора, традиции кочевого народа и историко-культурная связь с Шелковым путем - все это отличная основа для природного, приключенческого и культурного туризма. Продавая свой туристический продукт и знакомя иностранных туристов со страной и ее людьми, у Киргизской Республики появляется возможность привлечения твердой валюты, создания рабочих мест и повышения дохода всего населения в целом [Супатаев, 2005]. Т А. Супатаев правильно отмечает, что в числе 198 первоочередных задач государства в этих условиях является принятие соответствующих мер имиджа Киргизии по поддержанию гостеприимной, дружественной, спокойной и безопасной страны.

Относительно вклада публициста Ч. Айтматова в формирование демократического имиджа Киргизии до сих пор нет обстоятельного научного исследования и данная статья является первой попыткой в этом направлении. Общеизвестно, что научное направление «Айт- матоведение», которое сложилось еще при жизни Ч. Айтматова, занимается только феноменом писательской деятельности.

Цель данной статьи - исследование специфики публицистических стратегий, используемых Ч. Айтматовым для формирования демократического имиджа Киргизской Республики.

Достижение цели диктует постановку следующих задач:

* обозначить место инструментов имиджелогии в структуре публицистики Ч. Айтматова;

* доказать значение вклада публициста Ч. Айтматова в формировании имиджа Киргизской Республики;

* выявить влияние духовных общечеловеческих ценностей, культурного наследия, традиций, менталитета и образа жизни народа, освещаемых в публицистике Ч. Айтматова, на позиционирование позитивного имиджа Киргизской Республики.

Духовная культура народа как инструмент «мягкой силы» в публицистике Ч. Айтматова

Проблема духовной культуры народа - один из фундаментальных аспектов, занимавших творческую мысль Ч. Айтматова. Это проблема поднимается публицистом не в культурологическом, а в первую очередь, в философском значении.

В этом плане публициста волнует проблема памяти. Она рассматривается как высокая, непреходящая, ценность, означающая любовь человека к родной земле, языку, народу, близким людям, что в целом символизирует нерасторжимую связь времен. Например, в интервью «Пусть длится день», говоря о том, что у них в селе считалось обязательным знать своих предков до седьмого колена, Ч. Айтматов писал:

Старики на этот счет строги. Обычно они испытывали мальчишек: «Ну-ка, батыр Батыр-храбрец, герой, форма ласкательно-уменьшительного обращения к младшему. - Прим. авт., скажи, из какого ты рода, кто отец твоего отца? А его отец? А его? А какой он был человек, чем занимался, что говорят люди о нем?» И если окажется, что подросток не знает своей родословной, - продолжает автор, - то стыд падет на его родителей. Что, мол, это за отец без роду, без племени? Куда он смотрит, как может расти человек, не зная... предков? (Ч. Айтматов. Профессионально-техническое образование. 1986).

Так старшие утверждают своим стремлением сохранить родовую память о поколениях как непреложный закон народной этики и миропонимания. Поэтому личные наблюдения Ч. Айтматова над духовной жизнью народа сформировали мысль о том, что их культурный опыт является фундаментом памяти. С другой стороны, эти наблюдения позволили ему установить одну из причин отрицательных явлений в современном обществе.

В очерке, посвященном этой теме, публицист удачно провел параллель с сюжетом японской кинокартины, продемонстрированной на Московском фестивале. Проводя анализ, Айтматов отмечал:

...там тоже страстно и ярко вырисовывается. проблема отношений между поколениями: в фильме показано, как пожилых людей относят на какую-то гору, чтобы не мешали молодым и умирали вдали от них. Фильм. заставляет думать. Ведь это проблема нравственная. и она в той или иной форме присутствует и в нашей жизни (Ч. Айтматов. Огонек. 1984).

Высказывание Ч. Айтматова очень важно и актуально и сегодня. Известно, что современная молодежь более интеллектуальна, образована и информирована, нежели предыдущие поколения. Достижения цифровой технологии увеличивают возможности комплексного развития личности. Тем не менее среди некоторой части членов общества наблюдаются настроения иждивенчества, мещанства, вещизма, практицизма. А «охрана» чувств от «посторонних» переживаний и предпочтение душевного «комфорта», когда понятиям совести, любви, добра пытаются дать четкое математическое определение - это уже патология безнравственности. Отсюда негативный рационализм, который должен был касаться ежедневного распорядка и самодисциплины в организации труда и времени, превращается в философскую систему, в жизненную позицию.

В этой связи проблема памяти как духовная ценность истолковывается Ч. Айтматовым еще шире и глубже. Не осталось также 200 незамеченной не только ее оценочная, но и нормативная степень, которая находит свое выражение в категориях долга и уважения. На них базировались культурные ценности народной педагогики, где изначальные принципы воспитания исходили, прежде всего, из осознания старшими морального долга перед младшими. Данная ответственность диктовала им, с одной стороны, роль «проводника» в передаче духовного наследия народа, т. е. эпосов, легенд, сказок, традиций, обрядов, ритуалов, а с другой - образца и примера поведения. При этом, согласно родоплеменным понятиям, основная нагрузка воспитательного процесса отводилась не столько родителям, сколько людям старшего поколения - дедам, аксакалам и бабушкам. Это объясняется тем, что именно они решали все спорные вопросы семьи и общества, проявляя наблюдательность, житейскую мудрость, гибкость и осмотрительность. Их личный пример оказывал существенное влияние на формирование детей и, конечно, сопровождался ответной реакцией.

Почитание старших у киргизов культивировалось веками. И в нем нет ничего архаичного, патриархального, поскольку демократический характер народной педагогики предполагает равнозначность развития как индивидуального, так и социального опыта. Их соотношение содействует выработке, например, таких этических качеств, о которых Ч. Айтматов лаконично замечал:

Мы были терпимее к привычкам наших отцов... умели уважать их достоинства и недостатки. Я требую не ханжеского почтения, а внутренней скромности (Московский комсомолец. 06.02.1968).

Следует отметить, что Ч. Айтматов в своих публицистических выступлениях духовную культуру народа мастерски сумел использовать как инструмент «мягкой силы».

Демократический имидж страны в концепции планетарного мышления публициста Ч. Айтматова

Публицистику Ч. Айтматова последних десятилетий (1980-2008) отличает тяготение к глубоким обобщениям общечеловеческих проблем, умение ставить вопросы противоречивых взаимоотношений в современном мире. Решение проблемы «быть или не быть» зависит в настоящее время не от отдельной личности, а от человечества. Поэтому публицист подчеркивал:

«...если удастся выстоять перед лицом разрушающих сил бесчеловечности и безнравственности, сохранив и возвысив дух гуманизма, - только в этом случае человек оправдает. наименование мыслящего существа» (Литературная газета. 22.06.1977).

Именно отсюда начинается основная гуманистическая линия творчества Айтматова, его стремление к объединению и взаимопониманию сообщества людей, рожденных от единого человеческого «корня».

Общечеловеческое начало оказывается в самой глубине фундамента публицистического творчества Айтматова. Оно усиливает социальную значимость и политическую ноту его выступлений. С одной стороны, трагические события военного времени, страдания и беды, перенесенные народом и нашедшие отражение в мировоззрении Айтматова, естественно, подвели его к необходимости решения глобальной проблемы мирного сосуществования. С другой - публициста отличало глубокое понимание общечеловеческой морали.

«Я далек. от мысли убеждать кого-либо. в необходимости бороться за мир на земле - это аксиома. Разве существует какая-то альтернатива этому?» - спрашивал автор (Литературная газета. 22.06.1977).

Далее он убедительно аргументировал свои размышления о том, что конкретная форма борьбы за сохранение жизни на Земле - это разрядка международной напряженности.

Ч. Айтматов, говоря об общечеловеческих ценностях, выдвинул тезис об оздоровлении нравственного климата, т. е. выработке нового мышления. Поднявшись над политическими, социальными, национальными, языковыми, экономическими отличиями, это прежде всего, способность и умение мыслить на уровне прогрессивных идей, различать в сегодняшнем дне тенденции завтрашнего. Осознание подобной необходимости должно базироваться на чувствах, выстраданных «на протяжении тысячелетий его истории... стремления к дружбе и братству между народами» (Правда. 16.10.1982). Иными словами, айтматовская концепция взаимозависимости современного мира, которая является фундаментальным укреплением отношений между государствами, основана на обязательном соблюдении в политике общечеловеческих норм морали. Во внешней политике любой страны «переплетены» сложнейшие межгосударственные отношения и интересы. Ее непременным и существенным элементом является то, 202 что можно назвать искусством переговоров, в процессе которых решение актуальных международных проблем переносится «на почву» живого общения.

Требованиям эпохи, веяниям нового времени полностью отвечало значительное повышение публицистической и организаторской активности Ч. Айтматова. Ярким доказательством тому служит Иссык-Кульский форум, получивший огромный резонанс у мировой общественности как эффективный инструмент «мягкой силы».

Как известно, в октябре 1986 г. в Киргизии состоялось беседа за «круглым столом», на которую съехались крупнейшие деятели культуры и науки многих стран. В их числе: Дж. Болдуин, писатель (США), Д. Болдуин, актер (США), Я. Кемаль, писатель (Турция), А. Кинг, президент Римского клуба (Великобритания), О. Э. Ливане- ли, композитор (Турция), Ф. Майор, общественный деятель (Испания), Н. Менон, композитор (Индия), А. Миллер, писатель (США), И. Миллер, фотограф-художница (США), Л. Отеро, писатель (Куба), К. Симон, писатель (Франция), А. Текле, художник (Эфиопия), О. То- ффлер, футуролог (США), Х. Тоффлер, философ (США), П. Устинов, писатель, актер и общественный деятель (Великобритания), А. Форти, член секретариата ЮНЕСКО (Италия).

Естественно, идея провести подобный форум не была случайной, а вынашивалась публицистом давно. Импульсом стали размышления об исторической памяти о горьких уроках Второй мировой войны. С другой стороны, именно лично растущее чувство «...по-новому осмыслить свое творческое предназначение.» [Айтматов, 1987, с. 33] и общей ответственности за судьбы мира перед нынешними и будущими поколениями явились мощным посылом для действия.

Следует особо отметить личностный характер международного неофициального и неправительственного сообщества, появившегося впервые по инициативе Ч. Айтматова. Он пригласил участников форума в качестве личных гостей на «шерне» - традиционное чаепитие «у очага Айтматова» и тем самым внес огромный вклад в формирование демократического имиджа Киргизской Республики.

Исключительно свободная обстановка Иссык-Кульской встречи, не ограниченная никакими регламентами, создала условия для откровенной дружеской беседы. Состоялся обмен мнений по широкому кругу актуальных проблем - от экологии до культуры, от политики до лингвистики, от личного до общечеловеческого.

Естественно, в ходе бесед участники форума не скрывали своих, порой противоположных, мировоззренческих ориентиров и политических позиций, что наглядно показывало трудности в преодолении стереотипов. В то же время Иссык-Кульская встреча продемонстрировала возможность договариваться, находить согласие в масштабах всего человечества. Поэтому, несмотря на различие идеологий, религий, принципов, участники форума сумели найти общую платформу взаимного понимания. Они пришли к единому мнению о возможности формирования нового политического мышления.

Органичное соединение их коллективной концепции нашло конкретное выражение в Заявлении Иссык-Кульского форума, в котором участники обратились ко всем деятелям мировой культуры с призывом присоединиться к их стремлениям. Они предлагали объединить усилия, которые могли бы способствовать улучшению нынешнего положения и предотвращению грозящей катастрофы.

Заключение

В ходе данного исследования, рассмотрены некоторые аспекты вклада публициста Ч. Айтматова в формирование демократического имиджа Кыргызстана. На основании публицистических выступлений Ч. Айтматова выявлено, что духовная культура кыргызского народа рассматривалось публицистом как инструмент «мягкой силы»; Иссык-Кульский форум, который получил большой резонанс у мировой общественности, внес огромный вклад в формирование демократического имиджа Киргизии. Более того, Иссык-Кульский форум, доказал необходимость развития нового политического мышления, которое должно базироваться на моральных посылах, аккумулирующих духовный опыт всего человечества.

публицист айтматов демократический имидж

Список источников

1 Лисовский С. Ф. Политическая реклама. Москва: Маркетинг, 2000. Т 1.

2. Адилов В. А. Образ России в Казахстане: опыт проектирования имиджа страны во внешней среде: дис.... канд. социол. наук. Москва, 2009.

3. Зайченко О. В. Немецкая публицистика и формирование образа России в общественном мнении Германии в первой половине XIX века: дис..

канд. ист. наук. М., 2004. URL: https://www.dissercat.com/content/ nemetskaya-publitsistika-i-formirovanie-obraza-rossii-v-obshchestvennom- mnenii-germanii-v-pe (дата обращения: 14.09.2021).

4. Супатаев Т. А. Туристско-рекреационный комплекс Иссык-Кульской области, его использование и вопросы охраны природы: автореф. дис.... канд. географ. наук. Бишкек, 2005.

5. Айтматов Ч. Вступительное слово на открытии форума // Иссык- Кульский форум / сост. Н. А. Горшков, Е. И. Марченко. Фрунзе, 1987.

References

1. Lisovskij, S. F. (2000). Politicheskaja reklama = Political advertisement. Moscow: Marketing. Vol. 1. (In Russ.)

2. Adilov, V. A. (2009). Obraz Rosii v Kazahstane: opyt proektirovanija imidzha strany vo vneshnej srede = The image of Russia in Kazakhstan: the experience of projecting the country's image in the external environment: PhD in Socilogy. Mosow. (In Russ.).

3. Zajchenko, O. V. (2004). Nemeckaja publicistika i formirovanie obraza Rossii v obshhestvennom mnenii Germanii v pervoj polovine XIX veka = German journalism and the formation of the image of Russia in German public opinion in the first half of the 19^th century: thesis of PhD in History. Moscow. https:// www.dissercat.com/content/nemetskaya-publitsistika-i-formirovanie-obraza- rossii-v-obshchestvennom-mnenii-germanii-v-pe (In Russ.)

4. Supataev, T. A. (2005). Turistsko-rekreacionnyj kompleks Issyk-Kul'skoj oblasti, ego ispol'zovanie i voprosy ohrany prirody = Tourist and recreational complex of the Issyk-Kul region, its use and nature protection issues: abstract of PhD in Geography. Bishkek. (In Russ.)

5. Ajtmatov, Ch. (1987). Vstupitel'noe slovo na otkrytii foruma = Opening address at the forum. Issyk-Kul'skij forum. In N. A. Gorshkov, E. I. Marchenko. Frunze. 1987. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru