Первое обращение БДТ к драматургии М. Горького: спектакль К.К. Тверского "Егор Булычев и другие" (1932)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Первое обращение БДТ к драматургии М. Горького: спектакль К. К. Тверского «Егор Булычев и другие» (1932)

ИВАНОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ

Преподаватель, гимназия № 610

Аннотация

спектакль тверской режиссура пьеса

Статья посвящена истории постановки спектакля К. К. Тверского «Егор Булычев и другие» (БДТ, 1932, художник М. З. Левин). На материале реконструкции сценической версии пьесы М. Горького «Егор Булычев и другие» и анализа этого спектакля изучаются особенности режиссуры К. К. Тверского, а именно: подходы к выбору и интерпретации классической советской пьесы, сценографическое решение спектакля, его жанровая природа, особенности композиции, специфика работы с актерами.

Ключевые слова: К. К. Тверской, М. Горький, «Егор Булычев и другие», М. З. Левин, Н. Ф. Монахов, эпизодный спектакль, социальная драма, трагикомедия, контрапункт.

Abstract

IVANOV ALEXANDER V. Teacher

This article considers the history of Konstantin Tverskoy's production of Maksim Gorky's play Egor Bulychev and Others (Bolshoi Drama Theater, 1932; theater designer Moses Levin). The reconstruction of the stage version of Gorky's play and an analysis of this production provides a framework for a discussion of Tverskoy's direction and interpretation of a classic Soviet play that takes into account a number of issues including stage design, genre, composition, and the interaction with the actors involved.

Keywords: Konstantin Tverskoy, Maksim Gorky, Egor Bulychev and Others, Moses Levin, Nikolay Monakhov, episodic structure, social drama, tragicomedy, counterpoint.

Основная часть

23 апреля 1932 года ЦК ВКП(б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций» Написание названия пьесы М. Горького и фамилии ее главного героя приводится в соответствии со временем ее написания, во всех рецензиях и других материалах периодической печати 1932 года использовалось именно такое написание. Постановление Политбюро ЦК ВКП (б). 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций». URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/USSR/1932.htm (дата обращения: 27.04.2020)., что напрямую коснулось и театральной жизни страны. БДТ впервые за свою историю обратился к русской классике См.: Рафалович В. Е. Весна театральная. Л.: Искусство, 1971. С. 83.. В сентябре 1932 года Советский Союз широко отмечал сорокалетие литературной деятельности М. Горького, и, как следствие, «поток новых горьковских спектаклей на советской сцене был одним из результатов этого большого общественного события» Золотницкий Д. И. Горький на ленинградской сцене // Театр и жизнь. М.; Л.: Искусство, 1958. С. 15.. До этого на сцене БДТ произведения Горького не ставились, режиссером постановки «Егор Булычев и другие» по одноименной пьесе выступил Константин Константинович Тверской (1890--1937), совместно с В. В. Люце и своим учеником С. А. Морщихи- ным. Художник-сценограф -- М. З. Левин. Художник по свету -- Н. П. Бойцов. Композитор -- А. К. Буцкой.

В начале 1932 года БДТ приступил к репетициям горьковской пьесы. Тверской и другие сотрудники театра трижды ездили к Горькому обсуждать постановочный план спектакля. И, как утверждал В. Е. Рафалович, «от оценки плана Тверского Горький уклонился. Он только сказал, что согласен на любое режиссерское решение, лишь бы идея пьесы не была истолкована превратно»¹. В начале сентября 1932 года БДТ выпустил специальную газету, посвященную творчеству Горького, и совместно с Публичной библиотекой открыл у себя выставку, посвященную сорокалетию литературной деятельности Горького. До премьеры 25 сентября 1932 года БДТ организовал несколько рабочих репетиций спектакля «Егор Булычев...» на заводе «Красный треугольник» и в Доме ученых, в Доме печати устроил просмотр отрывков из спектакля «Егор Булычев и другие» Рафалович В. Е. Весна театральная. С. 84. См.: Страна отмечает Юбилей Горького // Красная газета. Вечерний выпуск. 1932. 17 сент.. На премьере, по воспоминаниям В. В. Люце, спектакль «был прекрасно принят зрителем и шел все время с неизменным успехом. „Егор Булычев" был сыгран более 200 раз не только в Ленинграде, но и на гастролях театра в Донбассе, Харькове, Одессе и Киеве» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет // Егор Булычев и другие. Материалы и исследования: Сборник / Под ред. Б. А. Бялика. М.: ВТО, 1970. C. 197..

Тверской, отмечая высокие литературные качества пьесы «Егор Булычев.», подчеркивал, что «огромным формальным достоинством пьесы несомненно является предельная экономия всех драматургических средств, которыми пользуется Горький, ставя себе жесткие рамки сухого, скупого сценария. Ни одного ненужного персонажа. Если раньше театру приходилось „выправлять язык автора", сейчас наш автор (Горький. -- А. И.) выправляет и обогащает нашу речь» Тверской К., Люце В., Левин М. Пьеса Горького на сцене // Красная газета. Вечерний выпуск. 1932. 21 сент.. Режиссер утверждал, что пьеса Горького «находится на стыке пролетарской драматургии с классикой» Цит. по: Легри О. Над «Егором Булычевым» поднимается занавес // Смена. 1932. 24 сент.. Касаясь вопроса драматургического строения пьесы, Тверской подчеркнул, что «оно осталось прежним горьковским; это не сложная интрига, а сцены на определенный сюжет» Цит. по: Там же..

В связи с трактовкой спектакля Тверской утверждал, что «традиция горьковских постановок в дореволюционном театре сейчас бесповоротно умерла. Бытовщинка, близкий к провинциализму шаблон, скольжения по поверхности явлений и образов, характеризующие работу режиссера и актера. представляются совсем невозможными сейчас» Тверской К., Люце В., Левин М. Пьеса Горького на сцене.. Режиссер подчеркивал, что основной трудностью работы является отыскание «таких постановочных приемов, которые бы органически сочетали сгущенный горьковский реализм с современным восприятием сценического зрелища, сочетали бы простоту и ясность текста с сложной, изощренной техникой»¹. И одной из задач постановки стала необходимость дать зрителю «достаточно художественно-углубленное, не схематизированное и не лакированное познание классового врага, без чего невозможно понимание процессов, обусловивших Октябрьскую революцию» Тверской К., Люце В., Левин М. Пьеса Горького на сцене. Там же.. Тверской также отмечал, что в сценической версии «мы заканчиваем пьесу на припадке (или ударе), случившемся с Булычевым, причем зритель не должен знать -- умер он или остался жить. <.> Может быть... финал сценически невыгоден, но мы не хотели жертвовать в целях изящного эффекта авторским замыслом и даем пьесу в ее неискаженном виде» Там же.. В пьесе, по мнению Тверского, «много смеха. <.> Вызвать к сценической жизни этот смех, иногда только улыбку, запрятанную глубоко -- вторая основная задача исполнителей. Задача важнейшая, ибо оружием смеха пользуется Горький для того, чтобы разить и уничтожать врага» Тверской К., ЛюцеВ. К постановке пьесы «Егор Булычев и др.» // О театре Горького. Выпуск БДТ. 1932. 25 сент. С. 5.. Тверской подчеркнул, что основная линия пьесы выводится из того, что «Булычев имеет в Горьковском творчестве предшественников: Гордеевых, Артамоновых, Малкиных и др. Что купечество, его судьба берется в пьесе не изолированно. Оно показано в разрезе связей с обслуживающей его интересы интеллигенцией, чиновничеством, духовенством и мещанством» Там же.. Тверской был согласен с Горьким в том, что есть «необходимость именно в наше время, в наших театрах показать трагедию крупного, сильного человека с ярко выраженной классовой волей и моралью, достойного своей эпохи (курсив мой. -- А. И.)» Там же..

С точки зрения В. В. Люце, сорежиссера Тверского: «Булычев -- купец- выскочка, купец из приказчиков, но все же выскочка в крупное, даже крупнейшее купечество. Отсюда -- отказ. от местных говоров или говорков, „оканья“ и „аканья“» Люце В. В. В гостях у Максима Горького // Рабочий и театр. 1933. № 28. С. 13.. В. Е. Рафалович писал: «Возвышение его произошло необычайно быстро, стремительно, и потому он особенно остро ощущает вопиющие недостатки общества, разделенного на низы и верхи» Рафалович В. Е. Весна театральная. С. 83.. Люце утверждал: «Линия внешнего, видимого действия определялась. борьбой Булычева с „другими", окружавшими его родственниками и знакомыми. С их жадной и трусливой возней вокруг его наследства. Линия внутреннего действия Булычева определялась, в первую очередь, его болезнью. Болезнь, физическое разрушение определяли. возникновение у Егора понимания разрушения, распада всего привычного для него, ранее казавшегося устойчивым и неколебимым мира старой царской России»¹. Тверской отмечал, что «Булычев...» -- это «смертный приговор капиталистической системе» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 189. Ленинградский Большой Драматический театр им. Горького. XV октябрь: Сборник материалов. Л.: ЛГБДТ, 1932. С. 66..

Пьеса Горького состоит из трех актов, и Тверской, чтобы избежать статичности и неизменности обстановки на протяжении целого акта, композиционно разбил каждый акт на эпизоды, действие которых происходит в различных комнатах дома Егора Булычева Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 187.. Тверской подчеркивал, что режиссура «добивалась расширения рамок действия и противопоставления купеческой квартиры -- жизни города за стенами дома Егора Булычева. Мы множили сценическую площадку, чтобы отразить жизнь в различных ее уголках и создать характерное социальное окружение. По сцене проходят военные и штатские, бесшумно скользит городовой, выглядывает кучер.» Цит. по: Легри О. Над «Егором Булычевым» поднимается занавес..

Часть сцен спектакля была решена в стиле гротеска. Тверской отмечал, что «сцена трубача. написана в манере сгущенного гротеска и в сценической интерпретации превращается в настоящую фантасмагорию. К этой манере приближаются также и сцены Зобуновой и Протопея. Подчеркнутым, злым сарказмом проникнуты все сцены Меланьи» Тверской К., Люце В. К постановке пьесы «Егор Булычев и др.».. При этом Тверской утверждал, что постановщики спектакля делали на данных сценах «известный акцент, считая, что. натуралистическая их трактовка привела бы к явной сценической фальши» Там же.. На этом пути получалось далеко не все. А. А. Гвоздев отмечал, что «сильный нажим на выигрышные сцены со знахаркой, с юродивым, с цыганским пением сделан напрасно. Ответственейшая „сцена с трубачом" пропадает в своем художественном значении, сводясь к суетливой беготне. Внешним остается прихрамывание Варвары, толщина „борова" -- попа. Крайне упрощенным выходит пожарный „трубач", холодно звучат речи игуменьи» Гвоздев А. А. «Егор Булычев и др.» новый спектакль БДТ // Вечерняя Красная газета. 1932. 5 окт.. По мнению М. О. Янковского, постановка БДТ засорена «ненужными жанровыми моментами, вклинивающимися в действие (цыганщина, музицирование)» Янковский М. «Егор Булычев и другие» // Красная газета. Утренний выпуск. 1932. 5 окт. . Но были и удачи. Так, Д. Золотницкий подметил, что в минуты обострения болезни Булычева откуда-то из-за сцены «доносилось беззаботное бренчание гитары... каким сильным драматическим диссонансом звучал цыганский романс в минуты предсмертных предчувствий... Гитарный перезвон как бы оттенял мрачную тему обреченности. Постановщик стремился придать этой сцене открытых контрастов почти символический смысл. И неспроста она предшествовала эпизоду с трубачом Гаврилой: иронически сниженный „архангел Гавриил“ возвещал конец капиталистическому миру, выдувая из своего медного геликона простуженные, рявкающие звуки (курсив мой. -- А. И.)»¹. В. Е. Рафалович подчеркивал, что «горьковская символика нашла яркое выражение в заключительной сцене спектакля -- Булычев умирает под победные звуки революции, и сквозь тяжелые шторы его дома проникают первые лучи солнечного восхода» Золотницкий Д. И. Горький на ленинградской сцене. С. 16. Рафалович В. Е. Весна театральная. С. 87.. Иными словами, режиссура спектакля сталкивала в контрапункте музыкальный и звуковой ряды постановки с собственно игровыми сценами.

Жанр спектакля обуславливался стремлением режиссуры создать публицистический спектакль, дать политическую пьесу. Публицистичность как прямое пропагандистское политическое воздействие театра на зрителя была обязательным принципом спектаклей БДТ периода индустриализации СССР См.: Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 185.. При этом Тверской подчеркивал, что элементы символизации даны в «Булычеве.» гораздо более обнаженно, чем в прежних пьесах Горького. Символическое значение имеет прежде всего болезнь и гибель самого Булычева, означающие конец его класса См.: Тверской К., Люце В. К постановке пьесы «Егор Булычев и др.».. По мнению В. В. Люце, бунт Булычева «страстный, яростный, но бессильный. Поэтому. в социальном плане, с точки зрения исторической перспективы, это должно. звучать как трагикомедия (курсив мой. -- А. И.)» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 193.. И Тверской, и Люце были категорически против превращения «Булычева.» в бытовую комедию или в психологическую драму.

Рассматривая вопросы сценографии спектакля (декорации, костюмы, свет), режиссура опиралась на функциональный подход и совместно с художниками стремилась воссоздать на сцене атмосферу большого, богатого купеческого дома с пышной, несколько мрачноватой, давящей обстановкой См.: Там же. C. 187.. При этом Тверской ставил задачу добиваться расширения рамок действия и противопоставления купеческой квартиры -- жизни города за стенами дома Егора Булычева См.: Легри О. Над «Егором Булычевым» поднимается занавес.. По замыслу М. З. Левина, «все оформление вписывалось в портал, решенный в виде гиперболизированной виньетки из „семейных“ русских журналов начала XX века. Типичные для того времени мебель, рисунок обоев были несколько преувеличены -- укрупнены. Главным в замысле режиссуры было желание создать возможность быстрого и незаметного для зрителя перенесения места действия из одной части булычевского дома в другую»¹. Для достижения этой цели художники (по свету -- Н. П. Бойцов, сценограф -- М. З. Левин), выстраивая концептуально-композиционное освещение, использовали прием сценической трансформации: «...Левин построил стены интерьера из туго натянутого на рамках тюля, по различному освещая и просвечивая который. [художники] могли, не затемняя сцены, создавать переходы из столовой в спальню Шурки, из гостиной в курительную, показать прихожую. В финале спектакля сквозь стены дома зритель видел идущую по улицам города революционную толпу. Все это осуществлялось переключением света.» Цит. по: Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 187. Там же. C. 187--188. Отказавшись от павильона, Левин «стремится раздвинуть рамки действия, множит сценические площадки, заставляет вещи и обстановку вести тонкую сценическую игру» Тверской К., Люце В., Левин М. Пьеса Горького на сцене..

С точки зрения А. А. Гвоздева, «оформление спектакля. недостаточно конкретизировало эпоху, в которой происходит действие» Гвоздев А. А. «Егор Булычев и др.» новый спектакль БДТ.. М. О. Янковский отмечал, что в постановке БДТ отсутствует цельность, и в этом повинно художественное оформление. «Пьеса Горького. дает прямые указания на строго реалистический характер оформления спектакля. Внешне соблюдая эти авторские указания, театр снял их формальным приемом разрешения спектакля. Двухъярусное оформление квартиры, например, увело „место действия" не только из „бытовщины", но из быта. На фоне этого декадентского оформления нелепым казались и самовар с настоящей посудой, и шарманка в начале спектакля, и реалистический костюм персонажей, и крайний натурализм сцен с пожарным и приставом. Всем этим театр усложнил восприятие и без того достаточно сложного спектакля, требующего в силу напряженности действия крайней простоты и убедительности всего сценического фона» Янковский М. «Егор Булычев и другие».. Такую негативную позицию Гвоздева и Янковского можно объяснить только последствиями общественно-политической проработки, которой подвергся Гвоздев и его театроведческая школа на рубеже 1920--1930-х годов. Скорее заслуживает внимания мнение, что Левин великолепно передал характер булычевского дома: «.купеческий дом стиля этакого русского барокко, где все смешалось -- пузатый дедовский, канонический буфет и французская кушетка, и боярские старорусские стулья с высокими спинками, напоминающими о „тишайшем" царе»¹. Левин построил своего рода «медвежью берлогу русского капитализма» Тур. Медвежья берлога. «Егор Булычев и другие» в БДТ // Советское искусство. 1932. 16 окт. Там же..

Постановка, как отмечал композитор спектакля А. Буцкой, фактически была лишена музыки, ее роль в ней чрезвычайно была скромной и сугубо служебной: цыганские песни, музыка кабаре, исполнение фортепианных сочинений Шумана или Скрябина действующими лицами давало лишь ряд второстепенных бытовых штрихов и самостоятельного значения не имело См.: Буцкой А. К. Музыка в драматическом театре // Большой драматический театр: Сборник статей. Л.: ГБДТ, 1935. С. 269.. По мнению же А. А. Гвоздева, «музыки много, но она не подчинена идейной связи с теми художественными исканиями, которые талантливо набросал в своей игре Монахов в данном спектакле, позволивший зрителю ощутить широту и глубину драматургического замысла Горького» Гвоздев А. А. «Егор Булычев и др.» новый спектакль БДТ.. Ни то ни другое мнение не справедливо.

В предпремьерном издании Тверской отмечал трудность в создании актерами-исполнителями художественных образов постановки: «играть просто „не простых" людей-чудаков, озорников, -- что может быть труднее?» Тверской К., Люце В., Левин М. Пьеса Горького на сцене. В. В. Люце писал, что «главные роли распределились так: Егор -- Н. Ф. Монахов, Ксения -- Е. Н. Никитина, Варвара -- А. Б. Никритина, Шурка -- О. Г. Казико, Звонцов -- Ю. М. Свирин, Павлин -- А. А. Богдановский, Мелания -- М. Н. Дефорж, Достигаев -- К. В. Скоробогатов и В. П. Полицеймако. Работали мы с К. К. Тверским очень дружно, почти без разногласий. <...> Соблазненные бурным прошлым в биографии игуменьи Мелании, намеками на ее роман с Егором Булычевым, мы поручили эту роль М. Н. Дефорж -- молодой и красивой женщине» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 185.. А. А. Гвоздев отмечал, что «каждый из. персонажей дает громадный материал для установления социально-обличительных, обобщающих характеристик. В истолковании же театра пропадает хищничество Варвары, скопидомство Ксении, мельчится образ Звонцева и т. д. На этом упрощенном фоне, слишком уж прозрачном и бедном деталями, выделяется исполнение роли Шуры (Казико), остро передающей некоторые „булычевские" черты» Гвоздев А. А. «Егор Булычев и др.» новый спектакль БДТ..

На роль Булычева был назначен Н. Ф. Монахов, актер, как утверждал В. В. Люце, академической манеры, близкой к петербургской Александринке или Московскому Малому театру, и который не нуждался по большому счету в режиссуре. Актер «был... настолько высоко дисциплинированным, что спорить на репетиции с режиссером. никогда себе не позволял. Но все делал по-своему. Молча, не возражая, но по-своему. Мы расходились вот в чем: не считая Булычева положительным героем... он видел своего Егора фигурой настолько значительной, что никак не мог вообразить его „озорником", а тем более „хулиганом". <.> В процессе репетиций Николай Федорович не возражал против наших предложений. но, когда был предоставлен самому себе, снимал все казавшееся ему слишком резким, ярким, дерзким -- по его мнению, внешне театральным. Его большой, монументальный Егор. создавал в своем исполнении образ „хозяина", хозяина и в семье, и в доме, и в городе, и в губернии, -- может быть, и во всей России-матушке. Он играл человека, власть богатства которого ставит его выше всех других. Где он не мог приказать, там он мог купить. И вместе с тем Монахов играл человека, который начинает прозревать -- видеть, что власть чистогана уже колеблется. начинает рушиться, близиться к гибели, к своему концу»¹.

По мнению А. А. Гвоздева, Монахов создал образ сложный и противоречивый, сочетающий социальную драму крупного дельца с личной трагедией умирающего от болезни человека. «Реалистическая конкретность лепки живого человека, страдающего физически и нравственно, сочетается в игре артиста с большой идейной насыщенностью. Не покидая реалистического плана, намечая метко, но скупо разнообразные связи, скрепляющие Булычева с бытовым укладом купеческой семьи, Монахов уверенно ведет зрителя к пониманию обобщающего смысла драмы» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 191--194. Там же.. Монахов «показал от первой до последней реплики пьесы, развивающееся течение болезни Булычева, ее неумолимое нарастание от первого задержанного дыхания, от легкого кряхтения до финального припадка агонии» Тур. Медвежья берлога. «Егор Булычев и другие» в БДТ.. Д. И. Золотницкий считал, что в игре актера все-таки превалировала личная драма умирающего, по ходу развития событий «его Булычев все более жестоко страдал от своей болезни. Ее симптомы выявлялись и в интонациях, и в мимике, и в гриме. И от действия к действию утрачивал он свою жизненную силу. Прослеживая биологическую боль в ее тончайших оттенках и приливах, Монахов всем своим поведением на сцене показывал, как червоточина мало-помалу разъедала „громадный развесистый дуб"» Золотницкий Д. И. Горький на ленинградской сцене. С. 16..

Самостоятельность актера вовсе не означала оторванности игры актера от работы режиссуры, личная драма Булычева--Монахова укрупнялась и выводилась в широкий жизненный план за счет, например, контрапункта игры исполнителя и музыкального сопровождения. Вот, по свидетельству О. Адамовича, «сильно прозвучала пауза, которую делает Монахов перед приходом трубача: он сидит в кресле у стола, на котором стоит недоеденная каша, и все ниже наклоняет голову и нервно трясется в плаче... А за тюлем -- как ни в чем не бывало, именно здесь вступает гитара. Как стереть после этого акцент на личном увядании, когда режиссура подчеркивает его мотивом: а вокруг жизнь! Жизнь -- и звенит гитара!»¹.

Роль Василия Достигаева исполнил К. В. Скоробогатов, гримом и костюмом подчеркивая купеческую натуру своего героя. И все это, по мнению Д. И. Золотницкого, «мало... вязалось с истинным существом новейшего хищника» Адамович О. «Егор Булычев и другие» в театрах им. Вахтангова и БДТ им. Горького (Статья вторая) // Рабочий и театр. 1933. № 16. Июнь. С. 6. Золотницкий Д. И. Горький на ленинградской сцене. С. 17.. В роли Шуры, побочной дочери Булычева, выступила О. Г. Казико. В. В. Люце вспоминал, что актрисе не нравилась эта роль, лирическому дарованию Казико чужд был социальный аспект данного образа, в исполнении актрисы Шура была «легкомысленной, капризной, даже несколько озорной»; была «скорее „никчемушной купеческой дочкой“, чем дочерью именно Егора Булычева» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 195--196.. Казико, по мнению М. О. Янковского, «пошла к этой роли от внешней эксцентричности, от мальчишеского» Янковский М. «Егор Булычев и другие» на сцене БДТ // Рабочий и театр. 1932. № 28. Окт. С. 5. начала, что обедняло социальное звучание образа. А. Б. Никритина в роли Варвары Булычевой (старшей дочери Егора Булычева) смело пользовалась острой характерностью и прибегала к ярким краскам. Ее походка, особенности речи и интонаций «делали справедливым определение „выдра“, данное ей Булычевым. Но она создавала „выдру“ по-своему элегантную, обладающую манерами дамы губернского высшего света. Практический ум Варвары, ее хитрость, стремление к деньгам и власти, презрение к „простому" народу, а в дальнейшем ненависть к революции нашли точное воплощение в игре» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 196. актрисы. Перед актером Ю. М. Свириным в роли адвоката Звонцова (мужа Варвары Булычевой) была поставлена задача создать весомый и значительный образ общественного деятеля, но его герой «не выглядел настолько видным кадетом, чтобы попасть после февраля в комиссары Временного правительства» Там же.. А. М. Дауде в роли Елизаветы Достигаевой, жены Булычева, была «практически хитрой и изворотливой, любвеобильной красавицей»¹. По мнению М. О. Янковского, «роль Меланьи крайне важна для обрисовки булычевщины как чрезвычайно яркий показатель специфических связей между монастырщиной и купечеством» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 197. Янковский М. «Егор Булычев и другие» на сцене БДТ. С. 5., но роль игуменьи совсем не удалась М. Н. Дефорж.

Таким образом, можно сказать, что исполнение вызвало неоднородные оценки рецензентов. Один из них писал, что «Булычев...» -- «спектакль ансамбля, из которого трудно кого-либо выделить, ибо в большинстве актеры играют попросту хорошо» Тур. Медвежья берлога. «Егор Булычев и другие» в БДТ.. М. О. Янковский особо отмечал, что эпизодические роли по большей части «подняты до уровня авторского текста и свидетельствуют о том, что благодарный драматургический материал играет огромную роль в творческом росте театра» Янковский М. «Егор Булычев и другие» на сцене БДТ. С. 5.. Вместе с тем Янковский подчеркнул, что «уровень исполнителей весьма неровен. Наряду с яркими фигурами, в спектакле ощутим разнобой в приемах исполнения, сказавшийся отрицательно на некоторых образах» Янковский М. «Егор Булычев и другие»..

В связи с целостным восприятием «Булычева.» В. В. Люце отмечал, что оценка в ленинградской прессе была в общем положительной: «Наш спектакль при всех его недостатках был цельным спектаклем, со своей общей концепцией, с мастерами-актерами -- исполнителями главных ролей. Судить о нем можно и должно было по законам, поставленным себе авторами спектакля, а не искать в нем того, чего в нем не могло быть и не было, того, что не являлось целью его замысла» Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет. C. 197--198.. Конечно, в постановке БДТ «безусловно было несколько прямолинейное социологизирование темы, событий и характеров пьесы. Особенно резко это прозвучало в декларативных предварительных высказываниях о спектакле. <.> Но попытка решения „Егора Булычева" в плане политического спектакля. была осуществлена. Декларативность замысла в практике спектакля была побеждена реалистической объективностью течения жизни и событий, развитием характеров Горького» Там же. C. 200.. По мнению одного из рецензентов, заложенное в горьковской пьесе ощущение неизбежности пролетарской революции «умело подчеркнула режиссура ленинградского спектакля. Режиссура пошла по линии концентрированных, глубоко продуманных штрихов взамен распыленных натуралистических деталей. <.> В этом спектакле впервые после долгого перерыва зазвучал актерский ансамбль в Большом драматическом театре»¹. По мнению М. О. Янковского, Тверской и Люце отнеслись к этому спектаклю с особенным вниманием. «Это ясно обнаруживается в крайне тщательной обрисовке образов и отделке мизансцен. <.> „Егор Булычев" крупное достижение советского театра. Этой постановкой театр достойно отмечает юбилей великого писателя» Тур. Медвежья берлога. «Егор Булычев и другие» в БДТ. Янковский М. «Егор Булычев и другие»..

Подводя итоги, следует сказать, что в 1932 году М. Горький -- «пролетарский писатель» и живой классик, интерпретация его пьес, включая «Булычева.», задана изначально, и режиссура БДТ не имела тут ни малейшей возможности для маневра. БДТ представил политический спектакль и сделал попытку вывести частную и семейную историю на уровень грандиозного социально-политического слома, судьбоносного для России. Вместе с тем в рамках общего жанрового решения Тверской постарался найти в горьковском материале черты трагикомедии.

В противовес традиционному строению горьковской пьесы и с целью динамизации действия, борьбы с монотонностью, Тверской разбил каждый акт на эпизоды, действие в которых происходило в разных помещениях дома Булычева. А это, в свою очередь, позволило М. З. Левину, не нарушая реалистической стилистики постановки, выстроить на сцене двухэтажную конструкцию с возможностью трансформации пространства за счет взаимодействия оформления и со световой партитурой спектакля.

Тверской не мог повлиять на манеру исполнения ролей актерами БДТ. Особенно это было очевидно в случае с Н. Ф. Монаховым. Актер не спорил с режиссерской трактовкой образа Булычева, но в границах этой трактовки играл роль по-своему, смещая центр тяжести на детально проработанную личную историю человека, жизнь которого подтачивает болезнь и который ощущает себя чужим в своем окружении. При этом Тверской-ре- жиссер вовсе не самоустранился от работы с великим артистом. Не вмешиваясь в работу актера как таковую, Тверской использовал контрапункт как способ соединения музыкального и звукового рядов с действенным эпизодами в целом, включая и фрагменты с участием Монахова. Критика признавала неоднородность игры актеров, но при этом констатировала, что работа над горьковской пьесой повысила общий уровень исполнительского искусства труппы БДТ.

Постановка «Булычева.» показала, что даже в границах заданного канона инсценизации современной советской пьесы Тверской оказался способен проявить свою индивидуальную режиссерскую манеру: склонность к динамизации действия, к использованию многоэпизодной композиции и к применению сложной, с элементами трансформации, сценической конструкции; важное значение придавал Тверской художественному свету, а также сценическому звуку, применяя его не просто как музыку и разного рода шумы, что сопровождают собственно игру действующих лиц, но стремился использовать музыку и другие звуки в соответствии с принципом контрапункта; во многом благодаря этому личная драма Булычева приобретала исторический масштаб, гибель главного героя символизировала катастрофу цивилизационного характера.

Список сокращений

БДТ -- Большой драматический театр.

ЦК ВКП(б) -- Центральный комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).

Литература

1. Адамович О. «Егор Булычев и другие» в театрах им. Вахтангова и БДТ им. Горького (Статья вторая) // Рабочий и театр. 1933. № 16. Июнь. С. 5--7.

2. Буцкой А. К. Музыка в драматическом театре // Большой драматический театр: Сборник статей. Л.: ГБДТ, 1935. С. 246--275.

3. Гвоздев А. А. «Егор Булычев и др.» новый спектакль БДТ // Вечерняя Красная газета. 1932. 5 окт.

4. Золотницкий Д. И. Горький на ленинградской сцене // Театр и жизнь. М.; Л.: Искусство, 1958. С. 15--17.

5. Легри О. Над «Егором Булычевым» поднимается занавес // Смена. 1932. 24 сент.

6. Ленинградский Большой Драматический театр им. Горького. XV октябрь: Сборник материалов. Л.: ЛГБДТ, 1932. 88 с.

7. Люце В. В. В гостях у Максима Горького // Рабочий и театр. 1933. № 28. С. 13.

8. Люце В. В. Первые встречи с Горьким и раздумья, возникшие через тридцать пять лет // Егор Булычев и другие. Материалы и исследования: Сборник / Под ред. Б. А. Бялика. М.: ВТО, 1970. C. 182--204.

9. Постановление Политбюро ЦК ВКП (б). 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературнохудожественных организаций». URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/USSR/1932.htm (дата обращения: 27.04.2020).

10. Рафалович В. Е. Весна театральная. Л.: Искусство, 1971. 223 с.

11. Страна отмечает Юбилей Горького // Красная газета. Вечерний выпуск. 1932. 17 сент.

12. Тверской К., Люце В. К постановке пьесы «Егор Булычев и др.» // О театре Горького. Выпуск БДТ. 1932. 25 сент. С. 5.

13. Тверской К., Люце В., Левин М. Пьеса Горького на сцене // Красная газета. Вечерний выпуск. 1932. 21 сент.

14. Тур. Медвежья берлога. «Егор Булычев и другие» в БДТ // Советское искусство. 1932. 16 окт.

15. Янковский М. «Егор Булычев и другие» // Красная газета. Утренний выпуск. 1932. 5 окт.

16. Янковский М. «Егор Булычев и другие» на сцене БДТ // Рабочий и театр. 1932. № 28. Окт. С. 45.

Размещено на Allbest.ru