Авторская сочетаемость слов в романах И.А. Гончарова: сопоставительная стилометрия

Размещено на http://www.allbest.ru

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Российская Федерация

Авторская сочетаемость слов в романах И.А. Гончарова: сопоставительная стилометрия

М.Ю. Мухин, И.А. Горчакова

Аннотация

Статья посвящена особенностям оригинальной лексической сочетаемости в классической прозе XIX в. и отражает предварительные итоги корпусного междисциплинарного исследования коллектива Уральского федерального университета. Проект предполагает построение индивидуальных синтагматических профилей известных русских писателей. На примере творчества И.А. Гончарова, которое рассмотрено в сопоставлении с произведениями других авторов, систематизировано особое контекстное окружение слов жизнь и жить. Исходный материал получен вследствие сравнительного статистического анализа биграмм - лексических пар, употребленных в одном фразовом контексте. Такие лексемы, как жизнь и жить, входят в число наиболее частотных слов русского языка, в то же время у каждого автора они употребляются в своем, оригинальном контекстном окружении. Относительно больше, чем у других, фактов индивидуально-авторской лексической сочетаемости этих слов выявлено в романах И.А. Гончарова («Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв», «Фрегат “Паллада”»), при этом в статье приведен полный список слов, которые в произведениях писателя проявляют особую «синтагматическую активность», т. е. сочетаются с относительно большим количеством оригинальных контекстных партнеров, чем в текстах других авторов. Проведен контекстологический анализ, показано, как семантические связи слов в контекстах отражают концептуальные особенности идиостиля Гончарова. Даны комментарии к оригинальному употреблению слов «жизнь» и «жить» другими авторами - А.П. Чеховым, Л.Н. Толстым, И.С. Тургеневым и Ф.М. Достоевским. Сделаны выводы о перспективах проведения сравнительного статистического анализа лексической синтагматики в современной филологии.

Ключевые слова: идиостиль, И.А. Гончаров, лексическая статистика, стилометрия, лексическая сочетаемость, синтагматика, лексическая биграмма.

Abstract

Authorial compatibility of words in I.A. Goncharov's novels: comparative stylometry

The following article deals with peculiarities of unique lexical compatibility in classical prose of the XIX century and contains preliminary results of the cross-disciplinary corpus research performed by group of scientists of the Ural Federal University. This project suggests creation of individual syntagmatic profiles for the famous Russian writers. With works of I.A. Goncharov as an example and compared to the texts of other authors special context surrounding for words «zhizn'» («life») and <<zhit'» («live») is systematized. Initial material is extracted through comparative statistical analysis of bigrams - lexical pairs, when used in the same phrase context. Lexems «zhizn'» («life») and «zhit'» («live») are one of the most frequent words in Russian language, however, each author tends to use them in his own, special context surrounding. Novels by I.A. Goncharov («A Common Story», «Oblomov», «The Precipice», «Frigate “Pallada”») provide relatively more issues of author's individual lexical compatibility for these words, than texts created by others; in addition a full list of «syntagmatically active» words for Goncharov's texts is represented in this article. Context analysis is conducted to show, how semantic connections between words in contexts refl ect conceptual characteristics of Goncharov's idiostyle. Comments on the individual use of words «zhizn'» («life») and «zhit'» («live») by other writers - P. Chekhov, L.N. Tolstoy, I.S. Turgenev and F.M. Dostoevsky - are given. Conclusions are drawn about perspectives of performing comparative statistical analysis of lexical syntagmatics in modern philology.

Key words: idiostyle; I.A. Goncharov; lexical statistics; stylometry; lexical compatibility; syntagmatics; lexical bigram.

Введение

Стилометрические методы, предполагающие проведение статистического анализа, широко используются в современной филологической практике. В рамках корпусного исследования лексической сочетаемости в текстах писателей-классиков XIX в. учеными Уральского федерального университета проводится составление и сопоставление индивидуальных синтагматических профилей Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, А.П. Чехова и И. А. Гончарова [Мухин 2019; Мухин М.Ю., Мухин Н.Ю. 2019]. Суть основного метода сводится к выявлению авторских единиц сочетаемости - авторских биграмм, т. е. лексических пар, употребленных в одном фразовом контексте. О специфике авторской сочетаемости говорит оригинальное контекстное окружение лексем, которые часто используют многие писатели. Такие слова входят в верхний сегмент частотных списков русского языка (человек, думать, жизнь, говорить, день, опять, старый и др.). Несмотря на общность в самом употреблении частотных слов, каждый из авторов имеет свой приоритетный набор, свою часть этого списка лексем, которые характеризуются в его произведениях оригинальным контекстным окружением. Отправную точку исследования, таким образом, обеспечивает сравнительный статистический анализ употребления миллионов текстоформ, который обогащает традиционные филологические воззрения и в дальнейшем предполагает контекстологическую интерпретацию и идиостилевое обобщение.

В центре этой статьи - особенности лексической сочетаемости в творчестве Ивана Александровича Гончарова, рассматриваемые в сравнении со словоупотреблением в произведениях его знаменитых современников. За последнее десятилетие было опубликовано значительное количество как лингвистических, так и литературоведческих и междисциплинарных работ, где рассматривается творчество И.А. Гончарова с опорой на анализ различных групп лексики, представленных в его произведениях. Внимание исследователей уделено гончарной и скульптурной символике у И.А. Гончарова (см., например: [Ларин 2011; Синякова 2017]), зооморфным чертам его персонажей [Ларин 2010; 2012; Хомчак, Волкова 2017], темпоральной [Баев 2016] и сенсорической [Зыховская 2015] лексике, а также популярному направлению изучения текстов Гончарова - систематизации наименований различных цветов и растений, фигурирующих в романах [Доманский 2011; Шарафадина 2011; Бельская 2012; Луцянь 2014].

Отметим, что при включении в филологическое исследование элементов статистики частоту лексемы рассматривают чаще всего в пределах одного текста или же в нескольких произведениях одного автора без опоры на сопоставление с другими или же с частотным словарем языка. Такой подход сопряжен с двумя дискуссионными моментами. Во-первых, на распределение единиц в отдельно взятом тексте существенным образом влияют его сюжетные особенности. Во-вторых, изучение творчества отдельно взятого автора не позволяет аргументированно отделить индивидуальные стилевые характеристики от общезначимых, универсальных. И то и другое затрудняет формализованное стилометрическое описание конкретного идиостиля в целом.

Исходя из этих соображений, мы проводим исследование, которое предполагает заведомое сопоставление нескольких авторов-классиков русской литературы, творивших примерно в одном временном периоде, и выборку биграмм из нескольких объемных текстов каждого автора обязательно в сравнении с корпусом текстов прочих авторов. Вследствие такого подхода можно рассчитывать на объективацию исходных данных и снижение зависимости частотной лексической выборки от тематики конкретного произведения, с одной стороны, и универсальной природы художественного текста - с другой. В подкорпус романов И.А. Гончарова вошли четыре произведения: «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» и «Фрегат “Паллада”» (708,7 тыс. слов). Так же, четырьмя объемными фрагментами, представлены и другие перечисленные писатели XIX в. (всего в корпусе более 4 млн слов).

1. Основная часть

В результате проведенного сравнительного статистического анализа с каждым из заявленных авторов соотнесен набор слов, имеющих в его произведениях относительно большее количество оригинальных контекстов, чем у других писателей. У И.А. Гончарова в этот список «синтагматически активных» слов, составляющих авторские биграммы, вошли следующие 24 лексемы (по убыванию частоты употребления): сказать, хотеть, спрашивать, жизнь, давать, год, пойти, идти, дом, жить, надо, друг, делать, взять, место, хороший, новый, сторона, можно, оба, сила, нельзя, далеко, нет. Обязательно нужно указать на то, что эти слова образуют оригинальные биграммы как минимум в двух произведениях писателя. В то же время рассматриваемые отдельно от текста, от контекстных партнеров, слова эти «говорящими» для идиостиля не являются. Контекстологический анализ биграмм позволяет снять многозначность, избавиться от сочетаний слов, как бы случайно оказавшихся в одном фразовом контексте, и выявить идиостилевые характеристики лексической сочетаемости.

Первоначально материалом анализа стали 1886 оригинальных контекстов биграмм с данными словами в произведениях И.А. Гончарова и других авторов, однако эта цифра уменьшилась, поскольку во время проверки вручную были удалены случаи ошибочно снятой лексической омонимии, а также случайные контексты, попавшие в материал из-за, например, широкой сочетаемости слов- операторов прямой речи (говорить, сказать, спрашивать), контексты с именами собственными в составе биграмм и, наконец, случаи употреблений фразеологических выражений друг друга, друг за другом и др., в которые формально входит лексема друг, попавшая в авторский список. Слова оба и далеко встречаются в оригинальном контекстном окружении только в произведениях И.А. Гончарова, остальные же позволяют сделать в дальнейшем перекрестные идиостилевые наблюдения.

Анализ показывает, что в лексической сочетаемости естественным образом отражаются мотивы, характерные для творчества Ивана Александровича Гончарова в целом. Особенно это заметно в контекстном окружении знаковых элементов жизнь и жить. Функциональная нагрузка этих слов в художественном тексте, безусловно, уже становилась предметом филологического исследования. В качестве прекрасного примера можно привести когнитивно-пропозициональное исследование лирики А.С. Пушкина, осуществленное проф. Л.Г. Бабенко [Бабенко 1999]. Здесь же мы опираемся в первую очередь на выявление оригинальных лексических контекстов путем статистическо - го сопоставления творчества разных авторов. Наиболее устойчиво совместно со словами жизнь и жить (а точнее - в одном предложении, на расстоянии не более 5 слов) употребляются слова битва, страсть, артистический, узор, напрасно, уставать/устать, быт и др., которые в разных случаях подчеркивают дуализм в восприятии и переживании жизни как активной, творческой, осмысленной и, наоборот, утомительной, рутинной.

Герои Гончарова переживают усталость от жизни и в то же время испытывают боязнь устать от нее, стремятся к жизненной активности (контексты с глаголом уставать/устать): Шли годы, а они не уставали жить; Я не состареюсь, не устану жить никогда («Обломов»); Нет! моя жизнь исчерпана; я устал, утомился жить...; Как устаешь там жить и как отдыхаешь душой здесь, в этой простой, несложной, немудреной жизни! («Обыкновенная история»). Эмоциональная сторона жизни, страсть, даже вместе со страданием, возможность жить «полной жизнью» придает осмысленность человеческому существованию: - Умереть, умереть! зачем мне это? Помогите мне жить, дайте той прекрасной страсти, от которой «тянутся какие-то лучи на всю жизнь... » («Обрыв»); О, пусть я купила бы себе чувство муками, пусть бы перенесла все страдания, какие неразлучны с страстью, но лишь бы жить полною жизнию, лишь бы чувствовать свое существование, а не прозябать!.. («Обыкновенная история»). Более того, жизнь устойчиво воспринимается как тяжелая битва или противник, которого нужно победить: выработать запас мужества на битву с жизнью («Обломов»); страдания, горькие оскорбления, вынесенные им в битвах жизни; мы твердо вынесем битвы жизни и пойдем за вами вслед туда, где все совершенно, где - вечная красота! («Обрыв»). Отсюда и необходимая идея смысла жизни: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно («Обломов»).

Особая творческая и эстетическая составляющая жизни определяет стремление героев жить другой, артистической, изящной стороной жизни («Обломов») (ср. также: нежная, высокая, артистическая сторона жизни - «Фрегат “Паллада”») или опять-таки невозможность ее достичь (Печати тонкой, артистической жизни нет - «Обрыв»). В этом смысле типичны в текстах Гончарова представления об артистической жизни и узоре жизни: Она, по этой простой канве, умела чертить широкий, смелый узор более сложной жизни, других требований, идей, чувств («Обрыв»); ...русская жизнь рисовала свои невидимые узоры и из бесцветной таблицы делала яркую, широкую картину; Но он все собирался и готовился начать жизнь, все рисовал в уме узор своей будущности («Обломов»).