К проблеме речевых планов актуализации причинных отношений в разных речевых жанрах (на материале текстов монографий и статей российских социологов)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Южный федеральный университет

К проблеме речевых планов актуализации причинных отношений в разных речевых жанрах (на материале текстов монографий и статей российских социологов)

УДК 81 Кацитадзе Инна Мангуровна, к. филол. н.

Христианова Наталья Валерьевна, к. филол. н. mangurowna@yandex.ru; nkhr75@mail.ru

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/2/2016/11-3/32.html

Источник Филологические науки. Вопросы теории и практики

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/2.html

Ростов-на-Дону

Аннотации

В статье анализируются тексты монографий и статей российских социологов с позиции оценивания ими фоновой компетенции читателя в рамках речевой стратегии скрытого воздействия «учет автором осведомленности/неосведомленности получателя в теме текста при актуализации причинных отношений». Данный анализ проводится на основе выбора авторами расчлененной (придаточное предложение) и обобщенной (предложно-падежная конструкция) форм выражения причинных отношений и может зависеть от речевых научных жанров статьи и монографии. Объем и распределение информации в данных произведениях влияет на восприятие читателем их содержания, поэтому авторы по-разному оценивают уровень знаний читателей монографии и статьи.

Ключевые слова и фразы: речевой жанр; речевая стратегия; фоновые знания; речевой план актуализации причинных отношений; малая синтаксическая группа; среднеречежанровый показатель.

ON SPEECH PLANES OF CAUSAL RELATIONS ACTUALIZATION IN VARIOUS SPEECH GENRES (BY THE MATERIAL OF TEXTS OF RUSSIAN SOCIOLOGISTS' MONOGRAPHS AND ARTICLES)

Katsitadze Inna Mangurovna, Ph. D. in Philology Khristianova Natal'ya Valer'evna, Ph. D. in Philology

Southern Federal University, Rostov-on-Don mangurowna@yandex.ru; nkhr75@mail.ru

The article analyzes texts of Russian sociologists' monographs and articles from the perspective of evaluating the background competence of the reader within the strategy of speech hidden impact “taking into account awareness / ignorance of the recipient by the author in the subject of a text while causal relations actualizing”. This analysis is based on the authors' choice of divided (subordinate clause) and generalized (prepositional-case construction) forms of causal relations expression and may depend on speech genres of articles and monographs. Amount and distribution of information in these works affect the reader's perception of their content, so the authors differently evaluate the level of monographs and articles readers' knowledge.

Key words and phrases: speech genre; speech strategy; background knowledge; speech plane of causal relations actualization; small syntax group; middle speech-genre indicator.

Изучение речевого поведения авторов с позиции их скрытого речевого воздействия на читателя представляет интерес для исследователей в области языкознания, социолингвистики, прагмалингвистики и способствует разрешению таких научных проблем, как диагностирование речевого поведения автора, создание эффективной воздействующей речи и многих других. Исследование различных научных жанров с позиции оценивания автором уровня знаний получателя текста возможно на основании анализа монографий и статей русских социологов по стратегии речевого воздействия «учет автором осведомленности/неосведомленности адресата в теме текста при актуализации причинных отношений».

Жанры статьи и монографии многие ученые определяют как научные речевые жанры [5; 8; 9]. К ним относятся тематические, композиционные и стилистические высказывания, которые вырабатываются определенной сферой языка, порождаются определенными функциями (научной, технической, деловой и т.д.) и специфическими для каждой сферы условиями речевого общения [2, с. 159]. Речевые жанры как факт социального общения являются единицей речевого общения и деятельности людей и обладают рядом признаков: целеполаганием, завершенностью, связью с определенной сферой общения [5, с. 20].

Монография и статья относятся к вторичным речевым жанрам, которые возникают в условиях высокоразвитого и организованного культурного общения [2, с. 161]. Им свойственны строгая системность изложения, логичность построения, информационная самостоятельность [8, с. 16]. Автор монографии, всесторонне исследуя определенную проблему, вопрос или предмет, следует строго продуманному плану, который охватывает все стороны анализируемого явления. Статья представляет собой форму научной публикации, которая фиксирует новое знание и накапливает научную информацию [7, с. 85]. В рамках научного стиля исследователи характеризуют эти жанры по таким признакам, как функциональная направленность, прагматическая установка автора, специфика содержания, распределение информации и объем информации [8, с. 16]. По некоторым из них статья и монография совпадают.

Так, общая функциональная направленность монографии и статьи определяется как информирующая и отражающая в тексте позицию автора, так как целью подобных произведений является передача информации по какой-либо проблеме. Прагматическая установка автора монографии и статьи заключается в изменении взгляда читателя на предмет исследования или же в изменении объема известной ему информации, поскольку речевое произведение только тогда выполняет свою коммуникативную задачу, когда его содержание адекватно воспринимается читателем. Признак специфики содержания данных публикаций выражается в способе подачи информации и ее характере. По характеру содержания статья и монография также совпадают, поскольку они отражают переход гипотетической информации в достоверную. В каждом из этих произведений содержится гипотеза, которая характеризует авторское понимание описываемого [Там же, с. 17].

Следует отметить, что монография и статья не совпадают в своих характеристиках по признаку распределения и объема информации. Монография, обладая достаточно большим объемом, характеризуется общей и частной структурой. Ее структура складывается из совокупности определенных частей текста, каждая из которых относительно автономна. Статья же представляет собой текст небольшого объема [Там же, с. 18].

Объем научного произведения может повлиять на восприятие и понимание адресатом той информации, которая в нем заключена. Большой объем монографии позволяет ее автору наиболее подробно и всеобъемлюще изложить свою концепцию и предполагает всесторонний анализ исследуемого явления или проблемы. Причем каждая последующая глава монографии, связанная с предыдущими, формирует у читателя пресуппозиции к излагаемой в ней информации, дает большие фоновые знания, способствует полному пониманию концепции автора [Там же, с. 20]. Статья, в отличие от монографии, предлагает читателю лишь поверхностное освещение исследуемого явления или проблемы.

Считаем, что признак распределения и объема информации обусловливает зависимость выбора автором обобщенной (предложно-падежной конструкции) или расчлененной (придаточного предложения) форм выражения причинных отношений с позиции оценивания им уровня осведомленности получателя в теме текста от данных научных жанров. При изложении материала автор монографии подает излагаемую информацию в обобщенной форме, ориентируясь не только на знания адресата в теме данного исследования, но и на формирование дополнительных фоновых знаний в процессе восприятия материала. читатель речевой причинный

В статье, как тексте ограниченного объема, автор не может предоставить читателю подробный анализ исследуемого явления, поэтому он дает поверхностное освещение определенной проблемы. Статья, как правило, ориентирована на менее подготовленного читателя. Ее автор оценивает уровень фоновых знаний читателя как более низкий, чем свой собственный, поэтому для наилучшего понимания адресатом темы исследования использует расчлененные конструкции в большем объеме, чем в монографии.

Думается, что оценивание авторами уровня знаний читателя в зависимости от речевых жанров статьи и монографии может происходить, с нашей точки зрения, на основе анализа выбора российскими социологами планов осведомленности/неосведомленности в рамках речевой стратегии «учет автором осведомленности/неосведомленности адресата в теме текста при актуализации причинных отношений». План осведомленности актуализируется в виде предложно-падежных причинных конструкций (см. пример (2)) и характеризует ориентацию автора на подготовленного в теме текста читателя. План неосведомленности реализуется в придаточных причинных предложениях (см. пример (1)) и указывает на то, что автор оценивает уровень фоновых знаний читателя как более низкий [13, с. 84].

1) Социальное действие как «опережающее отражение» предполагает, что следование нормам требует более или менее свободного согласия на то со стороны индивида, ибо норма становится нормой только, если люди признают ее таковой [6, с. 126].

2) В целом эта попытка удалась, да и сами социологи не особенно спорили, признав по идеологическим соображениям и из-за отсутствия собственной научной теории приоритет за историческим материализмом как общесоциологической теории [1, с. 24]…

Для проведения прагмалингвистического анализа из текстов монографий [1; 3] и статей [4; 6; 10; 11; 12] российских социологов методом сплошной выборки были отобраны малые синтаксические группы (далее МСГ), то есть актуализированные предикативно-модальные группы, выражающие причинные отношения, и выявлены среднеречежанровые показатели (далее СРП), характеризующие стереотипное речевое поведение социологов, в монографиях и статьях.

Стереотипное речевое поведение представляет собой неосознаваемое привычное, многократно повторяющееся в однотипных ситуациях и при определенных условиях общения устойчивое речевое проявление по выбору обобщенной или расчлененной форм выражения причинных отношений [13, с. 99]. Сравнение СРП в монографиях и статьях позволяет выявить зависимость выбора автором планов осведомленности/ неосведомленности от речевых жанров произведений. Процентные СРП исследуемых планов представлены в таблице.

Таблица 1. Среднеречежанровые показатели в монографиях и статьях российских социологов

В монографиях российских социологов СРП плана неосведомленности составляет 70,9%, а СРП плана осведомленности составляет 29,1%. В статьях русских социологов СРП плана неосведомленности составляет 83,1% (на 12,2% больше, чем в монографиях), а СРП плана осведомленности составляет 16,9% (на 12,2% меньше, чем в монографиях).

Приходим к выводу, что российские социологи в текстах монографий и статей для выражения причинных отношений используют как придаточные предложения, так и предложно-падежные конструкции, однако преобладание придаточных предложений по сравнению с предложно-падежными конструкциями (70,9% к 29,1% в монографиях, 83,1% к 16,9% в статьях) указывает на то, что они ориентируются на неподготовленного читателя, с более низким, чем у себя, уровнем фоновых знаний.

В текстах статей авторы предполагают еще большую степень неосведомленности читателей в теме излагаемого материала, об этом свидетельствуют более высокий процентный показатель количества МСГ с придаточными предложениями в текстах статей (83,1%), чем в текстах монографий (70,9%), и более низкий показатель количества МСГ с предложно-падежными конструкциями в статьях (16,9%), чем в монографиях (29,1%). Различия СРП планов осведомленности/неосведомленности в монографиях и статьях российских социологов говорят о зависимости выбора авторами данных планов от речевых жанров статьи и монографии.

Таким образом, исследование выбора авторами социологических текстов планов осведомленности/ неосведомленности при актуализации причинных отношений показало, что подобный выбор находится в прямой зависимости от жанра произведения, в нашем случае монографии и статьи. Автор монографии, постепенно раскрывая тему своего исследования, добивается полного понимания читателем своей концепции. Следовательно, он ориентируется на более осведомленного в теме текста читателя, чем автор статьи, объем которой не позволяет всесторонне исследовать ту или иную проблему. Автор статьи прогнозирует уровень осведомленности адресата в теме своего исследования ниже, чем уровень читателя монографии.

Список литературы

1. Аверьянов Л. Я. Социология: что она знает и может. М.: Наука, 1993. 105 с.

2. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7-ми т. М.: Русские словари, 1996. Т. 5. С. 159-206.

3. Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветских обществ 1917-1996. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета, 1996. 349 с.

4. Качанов Ю. Л. Истина и политический контекст в научных практиках социологов // Социологические исследования. 2005. № 9. С. 14-22.

5. Кожина М. Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах // Стереотипность и творчество в тексте: межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1999. С. 18-25.

6. Кравченко Е. И. Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 122-142.

7. Михайлов А. И., Черных А. И., Гиляровский Р. С. Основы научной информации. М.: Наука, 1965. 656 с.

8. Ралык Н. В. Английский язык для аспирантов и соискателей. Иркутск: Иркут. ГУПС, 2005. 60 с.

9. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М.: Высшая школа, 1984. 318 с.

10. Тонченко Ж. Т. Как жить вместе // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 10-21.

11. Тонченко Ж. Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 3-16.

12. Филиппов А. Социология пространства // Логос: философско-литературный журнал. 2000. № 2. С. 30-72.

13. Христианова Н. В. Прагмалингвистический анализ высказываний с причинной семантикой в русском и немецком языках (на материале текстов русскоговорящих и немецкоговорящих социологов): дисс. … к. филол. н. Ростов-на-Дону, 2006. 141 с.

Размещено на Allbest.ru