Литературная критика о развитии жанра рассказа в татарской литературе (1960-1980 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА О РАЗВИТИИ ЖАНРА РАССКАЗА В ТАТАРСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (1960-1980 ГГ.)

Куракова Чулпан Маликовна

В начале ХХ столетия татарская литературная критика, в спорах по поводу разных литературно-критических концепций, под влиянием арабской, персидской, русской и европейской культур формируется как завершенная эстетическая система. Она исследует тенденции развития и закономерности татарской литературы и определяет направление ее развития. Кроме этого, именно литературная критика создает основу для развития татарской литературы и татарской теоретической мысли: формируясь в лоне литературной критики, эти направления теории литературы притерпевают количественные и качественные изменения.

В дальнейшем, в советский период, прослеживается развитие татарской литературно-критической мысли в русле нормативной критики. Некоторые аспекты формирования и развития национальной литературной критики рассматривались в трудах литературоведов [4, с. 26; 5, с. 120-124; 10, с. 153-156], в том числе в статьях автора данной работы [6, с. 145-149]. Положительным явлением для развития современной литературной критики литературоведом Ф. Сайфулиной отмечаются дискуссии, круглые столы, организованные редакцией татарского литературно-критического журнала «Казан утлары» («Огни Казани», г. Казань), который имеет более чем 90-летнюю историю, по тем или иным актуальным проблемам татарской литературы и критики. Ею отмечается, что «Именно этот журнал является трибуной для критика, который высказывает свое мнение по поводу того или иного явления в современном татарском литературном процессе, а также излагает обоснованные мысли по отношению к истории ее развития в целом и отдельных ее явлений в частности» [10, с. 155].

Научная новизна статьи состоит в том, что проделан последовательный и разносторонний анализ критических статей, посвященных анализу развития жанра рассказа в татарской литературе в период 1960-1980 гг. Данная тема актуализирована тем, что именно в эти годы в различных региональных изданиях активно издаются литературно-критические статьи, посвященные анализу произведений, относящихся к жанру рассказа; выявлению идейно-эстетической мысли и специфики изданных рассказов, где определяются положительные тенденции развития анализируемого жанра и выявляются негативные явления, тормозящие его активное развитие.

В татарской литературе жанр рассказа начинает формироваться в начале ХХ века. Интересные образцы рассказа можно увидеть в творчестве известных писателей начала ХХ века - Ш. Камала, Ф. Амирхана, Н. Думави, Г. Рахима, Ш. Ахмадиева, Г. Исхаки и др. Особое развитие рассказ получает в годы Великой отечественной войны в творчестве И. Гази, А. Шамова, М. Амира, Г. Кутуя, Ф. Хусни. Рассказы А. Еники данного периода являются большим вкладом в развитие психологического рассказа в татарской литературе. В послевоенной татарской литературе привлекают к себе внимание рассказы Р. Тухфатуллина, Ф. Шафигуллина, Г. Сабирова, Ф. Хусни.

Как отмечают авторы «Словаря терминов и понятий» [11, с. 213], в современной литературе данный жанр развивается в лирическом, философском, публицистическом ключе.

Несмотря на то, что в творчестве таких талантливых писателей, как А. Еники, Ф. Хусни, И. Гази, Р. Тухфатуллина, Г. Мухамматшина, Х. Сарьяна, Ф. Шафигуллина можно увидеть интересные произведения, написанные в жанре рассказа, в 1960-1980 гг. литературные критики выражают обеспокоенность современным состоянием данного жанра. На страницах периодической печати анализируемого периода появляется множество критических статей, посвященных жанру рассказа.

Одним из активных деятелей в этой области можно выделить Ф. Хусни, который татарскому читателю, в первую очередь, известен как талантливый прозаик, автор многочисленных рассказов, повестей, романов. При этом, за период с 1940 по 1980 гг. в литературно-критических статьях он поднимает актуальные проблемы литературы, дает свою оценку литературному процессу современности, пишет статьи обзорного характера, а также печатает рецензии к отдельным произведениям, изданиям, публикует статьи, касающиеся творчества того или иного автора, произведения. Из-под его пера выходят также статьи полемического характера, призывающие других к обсуждению вопросов, касающихся развития самой критической мысли, выяснению вопроса, относительно того, насколько современная критика выполняет поставленные перед собой актуальные проблемы современности.

Помимо других проблем, Ф. Хусни также волнуют вопросы, связанные с развитием жанра рассказа в татарской литературе. У писателя, автора десятков талантливых рассказов, к этому жанру особое отношение: «…жанр рассказа мне особо близко, в мире рассказа я чувствую себя не как в гостях, а как у себя дома», - пишет он во вводной статье к книге, посвященной творческой лаборатории писателя [12, б. 7].

Чтобы представить современное состояние жанра рассказа, Ф. Хусни анализирует несколько десятков рассказов, изданных в 1960-е годы в периодической печати и в различных сборниках. Здесь автор ищет ответы на вопросы о том, каким должен быть современный рассказ, каковы его специфические особенности? В статье ЇХик?я турында уйлану (Размышления по поводу рассказа) он дает свое определение анализируемого жанра [13, б. 101], где подчеркивает, что события, легшие в основу рассказа, должны быть свободны от лишнего славословия, быть понятными, интересными, увлекательными для читателя. Определенные мысли, касающиеся жанра рассказа, находят место также в статье писателя «ЇКечкен? кеше г? ничек канатлар чыкты» (Как выросли крылья у «маленького человека»). Здесь автором особый акцент сделан на анализе рассказа Фатиха Амирхана ЇС?мигулла абзый (Почтенный Самигулла), где он подчеркивает, что это произведение вобрало в себя все особенности, присущие жанру рассказа в национальной литературе. Ф. Хусни особо останавливается на проблеме «маленького человека», созданного в данном произведении классиком татарской литературы. Здесь подчеркивается мысль о том, что «маленький человек», созданный татарскими авторами качественно отличается от героев, созданных пером русских и зарубежных писателей «…у него совершенно иная судьба, он человек другого измерения». Выделяя бесперспективных, живущих своими «копеечными» идеалами героев, Ф. Хусни называет его «татар к?рл?се» (татарский карлик). Появившихся в современной литературе взамен им героев выделяют такие черты характера, как справедливость, скромность, тонкость душевного склада. По мнению автора последние находят место в творчестве М. Амира, И. Гази, А. Еники. В следующей статье ЇХик?я укыйсым кил? (Хочется читать рассказ) [14, б. 118-121] он подчеркивает мысль о том, что критика невнимательна к жанру рассказа, что редакции, опытные писатели недостаточно работают с молодыми авторами, что о таком специфическом жанре литературы в современных журналах ничего невозможно найти. При этом, по мнению Ф. Хусни, молодые авторы сами особо не стремятся «танцевать на таком узком майдане, как рассказ», сразу берутся писать объемные произведения. Выделяя жанровые особенности рассказа, он отмечает, что рассказ не может обосновываться на повседневных событиях, в основе рассказа должны лежать интересные события, касающиеся человеческих судеб. Для Ф. Хусни особо важен язык произведения. По мнению писателя, язык рассказа должен быть «мускулистым», в нем должны выделяться «упругость нервов», должна быть «ударная сила», «сверкающая искра». Здесь же дается сравнительный анализ рассказов И. Гази «Тургай картаямы ик?н?» (Стареют ли жаворонки?), Э. Касыймова «Саумы, тургай» (Здравствуй, жаворонок).

Выражая свое мнение по поводу анализируемого, можем отметить, что рассказы, вышедшие из-под пера самого Ф. Хусни, отличаются теми качествами, которые сам писатель требует от молодых авторов.

К данной проблеме не остается равнодушным также известный критик Ф. Ми?нуллин, который подчеркивает, что «…За жанр рассказа должны браться самые талантливые силы литературы. Без этого (в татарской литературе) не умножатся добротные рассказы, не будет развиваться жанр рассказа». При этом он отмечает, что «жанр рассказа требует особого таланта, (от писателя рассказа) требуется особое чутье по отношению к объему произведения…» [9, б. 132].

По мнению Н. Гиззатуллина, для раскрытия героя как характера, особо важную роль играет жизненный опыт самого писателя. Автор должен четко представлять все тонкости событий, происходивших с героями рассказа, понимать основу конфликта [3]. Здесь же автор отмечает, что в последние годы в жанре рассказа актуализируется тенденция психологического раскрытия героев. При этом его волнует вопрос, касающийся активности развития анализируемого жанра, автор обращает внимание на то, что в последние годы в татарской литературе очень мало написано рассказов, отражающих быстроменяющуюся современную действительность.

Особо интересна в этом плане статья известного прозаика И. Гази «Чикл?векл?ребез т?шле булсын!» (Чтобы в орехах были ядра) [2]. Анализируя рассказы молодых авторов, он отмечает, что в большинстве своем они назидательны, в них нет интересного, жизненного героя, который мог бы привлечь внимание читателя: «Сколько бы не было изложено интересных событий в рассказе, но, если не будет живого, интересного героя, способного собрать событие воедино и способствовать его продвижению, то угасает эмоциональная сила рассказа. Такой рассказ не интересен читателю» [2]. И. Гази отмечает, что герой рассказа должен быть увлекательным, интересным для читателя, он должен заставить задуматься о человеческих судьбах, при этом, здесь не должно быть прямого назидания, нравоучения, которые особенно присущи татарской детской литературе. Обобщая свою мысль о детской литературе, автор обеспокоенно пишет о том, что «…очень мало рассказов, написанных на тему труда. Мало рассказов о любви, преданности, чести, а такие рассказы необходимы. Нет длинных рассказов о жизни школы, учебных заведений. Если о них не пишут молодые авторы, то кто же их напишет? Хотелось бы увидеть смешные, шутливые рассказы, создать шутливые образы. Они нужны и для взрослой, и для детской литературы. Но у нас (в татарской литературе) на это не уделяется должного внимания» [Там же].

В следующей статье И. Гази высказывает интересное мнение по поводу сюжетного построения рассказов. Мысль о том, что главное в рассказе «захватывающий сюжет» автор считает однобокой теорией. Также как в вышеанализированной статье, здесь автор пишет: «Тот, кто берется анализировать рассказ, в первую очередь, не должен искать интересный сюжет, а начать дело с образа… Какова специфика образа?... Немало в татарской литературе рассказов, которые основаны на захватывающих событиях, при этом вместо живого образа создается сухая схема… Если мы будем требовать от рассказа в первую очередь интересный сюжет, то, можем ввести писателей, особенно молодых, в заблуждение. Решающая роль принадлежит образу. Образ требует соответствующий себе сюжет. Это не само собой появляющийся автоматический процесс, писатель осознанно должен стремиться к этому, должен найти наиболее соответствующий образу сюжет» [1].

В литературной критике 1960-1980 годов особое место принадлежало активному критику, который своевременно высказывал свое весомое мнение по поводу всего литературного процесса - Фарвазу Миннуллину. В его работах также находит отражение вопрос, касающийся развития жанра рассказа в национальной литературе. В статье ЇПрозаны? гражданлык й?зе (Гражданская позиция прозы) [7, б. 56-78] речь идет о том, что рассказ в татарской литературе не развивается в полную силу, что здесь больше потерь, чем находок.

Самым положительным в характеристике татарской литературы семидесятых годов ХХ столетия считается актуальность поднятых проблем, где особое внимание уделяется новым темам, связанным с нефтедобычей, отражением жизни рабочих гигантских новостроек. Официальную критику того периода волнует вопрос о том, что эти обновления не находят должного отражения в жанре рассказа. В этом плане Ф. Миннуллиным положительно отмечается творчество только двух авторов: Г. Мухамматшина и Ф. Хусни. При этом автор отмечает, что в количественном плане рассказов немало, его волнует качество написанных произведений. Положительными примерами он отмечает рассказы, написанные И. Гази (ЇТабылдык китап (Найденная книга) и ЇСарбай - сары эт (Сарбай - желтый пес)), Ф. Хусни (Ї?езлг?н ?ыр (Оборванная песня)), А. Еники (ЇКартлар (Старики)), Г. Мухамматшина (ЇИке ?би б?р??ге ала (Две бабушки убирают картошку)), М. Маликовой (ЇКа рсулары (Снеговица - талая вода)), В. Нуруллина (ЇУл яш?рг? тиеш иде (Он должен был жить)) и еще 3-4 рассказа. Критик подчеркивает, что «Настоящий художник, основываясь на первый взгляд ничем ни примечательные события, обязан создавать произведение искусства, раскрывать красоту, величие на первый взгляд ничем ни привлекающих на себя внимания людей» [7, с. 62]. Одним из основных недостатков современных рассказов автор считает нераскрытие внутренней сути, идеи произведений, в качестве примера таких неудачных рассказов автор приводит рассказ Р. Исаева ЇКр??з?че (Ясновидящий).

Отмечается, что во многих рассказах прослеживается недоработанность героя как характера, не хватает мотивированности, доказательности его поведения. Ф. Миннуллин также выделяет в некоторых рассказах «отсутствие» самого автора, его позиции по отношению к изображаемому, к жизни.

В книге «Талантлар юлы» (Дорога талантов) Ф. Миннуллин, прослеживая эволюцию жанра рассказа, еще раз подчеркивает мысль об особой пассивности анализируемого жанра в 60-е годы ХХ века. Отмечая активность писателей 1920-1930-х годов, таких как Г. Ибрагимов и Ш. Камал, Ш. Усманов и К. Наджми, Г. Толымбай и М. Гали, А. Шамов и М. Амир в этом жанре, и далее анализируя литературу последующих десятилетий, критик приходит к выводу о том, что «…с середины пятидесятых годов, особенно с начала шестидесятых, положение меняется. Рассказ увядает и желтеет, подобно неудобренной земле» [8, б. 47-62]. В отличие от рассмотренных выше работ, Ф. Миннуллин далее подмечает положительную тенденцию в развитии жанра рассказа в конце 70-х - начале 80-х годов ХХ века, которая, по мнению автора, выражается в активизации сатирического и юмористического начал. В этот период прослеживается также активизация рассказов, близких к воспоминаниям, так как в них отражается жизнь и судьба старшего поколения. Они жизненны, в них находят отражение размышления писателей о судьбе народа, страны. Они эмоциональны, возвышают достоинство человека, заставляют задумываться над их судьбами. При этом критик отмечает некоторые повторы в названиях рассказов, наличие похожих эпизодов, ситуаций.

Подводя итоги по исследованию, можно отметить, что литературная критика анализируемого периода вносит определенную лепту в развитие жанра рассказа, который в последующие периоды претерпевает качественное изменение.

литературный критика татарский рассказ

Список литературы

1.Гази И. Хик?ял?р турында // Социалистик Татарстан. 1968. 26 апреля.

2.Гази И. Чикл?векл?ребез т?шле булсын // Социалистик Татарстан. 1961. 29 декабря.

3.Гыйзз?туллин Н. Хик?я турында // Совет Татарстаны. 1960. 20 сентября.

4.Гилазов Т. Ш. Основные тенденции развития татарской литературной критики в 20-30-е годы (Проблемы метода и героя): автореф. дисс. … к. филол. н. Казань, 1992. 26 с.

5.Закирзянов А. М. Жанр Їэссе в современной литературной критике (на примере татарского литературоведения) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2010. № 2-2. С. 120-124.

6.Куракова Ч. М. Творчество татарского писателя А. М. Гилязова в оценке советских критиков 1960-1970-х гг. (на примере повести ЇТри аршина земли) // Филология и культура. Philology and Culture. 2014. № 2 (36). С. 145-149.

7.Ми?нуллин Ф. Прозаны? гражданлык й?зе. Казан: Тат. кит. н?шр., 1984. 344 б.

8.Ми?нуллин Ф. Талантлар юлы: ?д?би т?нкыйть м?кал?л?ре. Казан: Тат. кит. н?шр., 1984. Б. 47-62.

9.Ми?нуллин Ф. Язу - намус эше // Затлылык. Казан: Тат. кит. н?шр., 1989. Б. 128-136.

10.Сайфулина Ф. С., Якупова Л. Т. Литературная критика на страницах журнала «Казан утлары» («Огни Казани») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 5 (35): в 2-х ч. Ч. I. C. 153-156.

11.Словарь литературоведческих терминов и понятий / сост. Д. Ф. За?идуллина, В. Р. Аминева и др. Казань: Магариф, 2007. 231 с.

12.Х?сни Ф. Ни ?йтерг?? Ничек ?йтерг?? Казан: Татар. кит. н?шр., 1974. 270 б.

13.Х?сни Ф. Хик?я турында уйлану // Карурманга кер?м. Казан: Татар. кит. н?шр., 1974. Б. 99-105.

14.Х?сни Ф. Хик?я укыйсым кил? // Казан утлары. 1960. № 8. Б. 118-121.

Размещено на Allbest.ru