Специфика взаимодействия реальной и художественной действительности в фантастике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ставропольский государственный университет

Специфика взаимодействия реальной и художественной действительности в фантастике

Павлихина И.Ю.

Художественное произведение представляет собой сложное явление, стройную систему, элементы которой взаимодействуют друг с другом. Одним из сложных вопросов интерпретации текста является рассмотрение художественного мира произведения. Для нашего исследования важен аспект взаимодействия реальной и художественной действительности. Как отмечал Н.С. Бройтман, «художественная действительность - особый вид реальности» [Бройтман 2001: 268-269]. Выделить эти особенности, изучив специфику их реализации в фантастике, и есть первостепенная задача данного исследования. реальный действительность писатель художественный

Формы реальной действительности, так или иначе, трансформируются в сознании писателя, воспроизводятся избирательно, образуя в дальнейшем внутренний мир произведения. На это указывал Д.С. Лихачев: «Каждое художественное произведение (если оно только художественное!) отражает мир действительности в своих творческих ракурсах… Мир художественного произведения - результат и верного отображения, и активного преобразования действительности… Мир художественного произведения отражает действительность одновременно косвенно и прямо: косвенно - через видение художника, через его художественные представления, и прямо, непосредственно в тех случаях, когда художник бессознательно, не придавая этому художественного значения, переносит в создаваемый им мир явления действительности или представления и понятия своей эпохи» [Лихачев 1968: 74-78]. Таким образом, академик акцентирует условность изображения реальной действительности, которая предстает в произведении в «сокращенном» или «расширенном» виде.

Проблема взаимоотношения реальной действительности с художественной в отечественном и зарубежном литературоведении до сих пор однозначно не решена. А. Компаньон считает, что это связано с отсутствием в теории литературы единого термина, который обозначил бы эту соотнесенность: «Есть целый ряд терминов, которыми ставится, но так по-настоящему и не разрешается проблема соотнесенности текста с реальностью: это не только «мимесис»…, но и «правдоподобие», «вымысел», «иллюзия» или даже «ложь», а также, разумеется, «реализм», «референт» или «референция», «описание». Уже само это перечисление показывает сколь велики здесь трудности» [Компаньон 2001: 115]. Но несмотря на столь широкий спектр терминов в дискурсе проблемы взаимодействия реальной и художественной действительности, можно все же выделить основные категории этого диалога: «художественный вымысел», «условность» и «жизнеподобие».

Художественный вымысел на всем протяжении развития литературы осознавался по-разному. В античность правду реальную, историческую не отделяли от художественной. Вплоть до эпохи Возрождения и классицизма вымысел носил функцию «наследника» от предшественников (традиционные античные сюжеты, конфликты, характеры и т.д.). И лишь начиная с эпохи романтизма, он приобретает некую самостоятельность, становясь достоянием автора. В ХIХ в. вымыслу предпочитают правдоподобие, точное изображение действительности. В это время, как отмечал А.И. Белецкий, «домысел» преобладает над «вымыслом» [Белецкий 1964: 431]. В своей работе ученый рассматривает два типа художественного творчества: «Произведения, основанные на «домысле», стремятся максимально приблизиться к жизненной правде, дать иллюзию восприятия подлинной действительности, изображаемой наглядно, художественно обобщенной и осмысленной. Им противостоят произведения, в создании которых воображение берет верх над наблюдением, произведения, основанные на «вымысле», более или менее правдоподобной выдумке» [Белецкий 1964: 430]. В начале ХХ в. в советской литературе вымысел сводится почти на нет, он отвергается в пользу отображения реального факта. В. Дмитриев отмечал почти полное преобладание в это время категории «жизнеподобия» над условностью: «Жизнеподобие, полностью освобожденное от «правил», то есть умение превратить художественный образ в «отпечаток видимой истины»,… было завоеванием реализма, и оно все более обогащалось, оттачивалось, стало важнейшим способом и формой реалистического образотворчества» [Дмитриев 1974: 16].

На современном этапе развития литературы писатели, с одной стороны, прибегают к разнообразным формам вымысла (и достаточно широко), а с другой стороны, опираются при создании на невымышленные события и лица. Особое внимание на роль вымысла в современной литературе обратила Е.В. Ковтун, подчеркивая, что моделирование действительности, то есть изображение картины мира, отличается намеренным усилением, обнажением некоторых важных для автора черт, где что-то «дорисовано», а что-то умышленно выпущено из виду [Ковтун 1998: с. 27].

В литературоведении существует еще одна точка зрения на категорию «вымысел». Цв. Тодоров отмечал, что в настоящее время общеизвестна мысль логиков о том, что «литературный текст не поддается испытанию на истинность, что он ни истинен, ни ложен, он - вымысел» [Тодоров 2001: 379]. Ниже, в своей работе он опровергает эту мысль: «Ничто не может помешать нам воспринять в качестве литературного сюжет, передающий реальные события…» [Тодоров 2001: 379]. Мы согласны с автором данной работы, поскольку художественный мир произведения строится на основе «первичной» реальности, трансформированной и переосмысленной творцом.

При взаимодействии художественной действительности с реальной важны категории «условность» и «жизнеподобие». Как отмечает В.Е. Хализев, под условностью понимается «акцентирование автором нетождественности, а то и противоположности между изображаемым и формами реальности», а под жизнеподобием - «нивелирование подобных различий, создание иллюзии тождества искусства и жизни» [Хализев 2000: 94]. Эти две категории в наше время, по мнению ученых, являются равноправными и активно взаимодействующими тенденциями художественной образности.

Итак, реальная действительность в произведении предстает художественно освоенной и преображенной, а основными маркерами художественного мира произведения становятся: нетождественность реальной действительности, участие вымысла при создании произведения, использование не только жизнеподобных, но и условных форм изображения.

Для литературоведческого анализа интересным представляется проблема взаимодействия реальной и художественной действительности в фантастике. Термин «фантастика» может быть применен ко всей литературе, в том числе прошлых веков, повествующей о необычном, невозможном или до сих пор не существующем в реальности. В таком значении «фантастика» становится практически равнозначной вымыслу, художественной условности. Как справедливо замечает Е.В. Ковтун, «вымысел представлен в литературе нашего столетия большим разнообразием форм, его охотно используют и сатира, и сказка, и утопия, и притча» [Ковтун 1998: 6]. Фантастика - сложное и многогранное явление, интересное не только само по себе, но и в качестве материала для изучения природы, функций и способов выражения в произведении вымысла, составляющего одну из важнейших характеристик литературы как вида искусства. Цв. Тодоров, рассматривая диалог реальной действительности с художественной в фантастике, писал: «Фантастическая литература отнюдь не представляет собой похвалу воображаемому; большая часть того, о чем в ней повествуется, относится к реальности, вернее, считается, что оно провоцируется ею, подобно имени, даваемому предсуществующей вещи. Итак, фантастическая литература дает нам два понятия - понятие реальности и понятие литературы…» [Тодоров 1997: 126].

При всем многообразии сюжетов, проблематики и поэтики произведений, относимых к фантастике как самостоятельной области литературы, они имеют общий фундамент - художественный вымысел. Искусство всегда основано на авторской фантазии, образном переосмыслении реальности. Вот почему вымысел определяется преимущественно как одна из важнейших эстетических категорий, применимых к искусству в целом.

Как мы отметили выше, одна из тенденций художественной образности в отечественном литературоведении обозначена как условность. Изучению закономерностей художественной условности посвящен ряд монографий - Т. Аскарова, Ф. Мартынова, В. Дмитриева, Н. Черной. В 1960-1970-х гг. она стала предметом активных дискуссий в периодической печати («Советская культура», «Театр», «Литературная газета»).

В своей работе Н.И. Черная указывает, «…всесторонне аргументировано положение о том, что художественная условность заложена в самой специфике искусства как формы общественного познания и что условный образ в реалистическом искусстве является одним из важных средств художественной объективации глубинной сути и смысла явлений окружающей действительности и одновременно выражением авторской тенденции, отношения к ним» [Черная 1979: 3]. Однако существовало мнение, что «одной из странных особенностей русской фантастической литературы (и литературы в целом) является стремление уйти от фантазирования и выдумывания как такового, желание избежать самой сути писательского сочинительства - ее права на художественный вымысел… Подсознательное намерение и з б е ж а т ь в ы м ы с л а (разрядка автора - И.П.) - онтологический признак нашей письменности» [Королев 1989: 80]. Но такое замечание можно трактовать только как специфическую особенность произведений, созданных в конце ХIХ - начале ХХ вв., когда вымысел отвергался в пользу отображения реальной действительности.

Исследования показали, что своим существованием в литературе и искусстве вымысел обязан важнейшим закономерностям мышления, из которых в данном случае, как отмечает Е.В. Ковтун, важны две: «Во-первых, это обобщенность и вместе с тем неполнота имеющихся в нашем сознании образов и понятий, являющихся своего рода слепками с реальных предметов и связей между ними… Второй важной особенностью мышления…считают комбинаторную способность. Человек может представить себе отнюдь не только то, что видел сам, о чем слышал или прочел в книгах. Он способен осуществить в своем сознании синтез различных компонентов личного опыта, создать несуществующую комбинацию вполне реальных признаков предмета» [Ковтун 1998: 17-18].

Таким образом, любой писатель, пусть и не отдавая себе в том отчета, в своих произведениях переосмысляет действительную реальность, повествуя, например, о никогда не существовавших в действительности персонажах или наделяя исторических лиц чертами, подсказанными ему фантазией. Подобное переосмысление действительности художником обозначается как «нетождественность образа объекту изображения». Но существует и «вторичная» форма вымысла, когда созданные писателем образы могут не иметь аналогий в реальном мире, тем не менее они способны раскрыть смысл действительных событий.

В аспекте исследуемой нами проблемы значима монография Ю.В. Манна, который рассматривает категории вымысла, условности как «опорные пункты художественного мира, моменты структуры произведений» [Манн 1988: 55]. Исследователь выделяет несколько типов фантастики, воплощенной в художественном мире произведения:

1. Завуалированная (неявная) фантастика. При таком изображении прямое вмешательство фантастического в сюжет, ход повествования, в поступки персонажей ограничено, на первый план выходит цепь совпадений.

2. Снятие носителя фантастики, когда воплощение ирреальной силы отсутствует, но фантастичность остается, в результате чего сохраняется загадочность.

3. Нефантастическая фантастика, где повествование переносится в реальную плоскость, но сама художественная действительность приобретает странный характер. В этой группе различается «странно-необычное» в плане изображения (в расположении частей произведения, в нарушении автономии действия, в алогизме речи повествователя) и в плане изображаемого (в поведении вещей, во внешнем виде предметов, в поведении персонажей, в суждениях героев, в их именах и фамилиях, в непроизвольных движениях и гримасах персонажей) [Манн 1988: 55-124].

Таким образом, рассмотрение проблемы взаимодействия реальной и художественной действительности в фантастике показало, что художественная реальность фантастического произведения обладает рядом особенностей, среди которых выделяются: обязательное участие вымысла при создании произведения; двойственность в решении проблемы изображения реальной действительности; наличие различных типов вымысла, которые могут реализовываться в фантастическом произведении; обращение авторов к различным формам и видам фантастики, воплощенной в художественном мире произведения.

Список использованной литературы

1. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. - М.: Просвещение, 1964. - 478 с.

2. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. - М.: РГГУ, 2001. - 320 с.

3. Дмитриев В. Реализм и художественная условность. М.: Советский писатель, 1974. - 279 с.

4. Ковтун Е.Н. Карел Чапек и социальная фантастика ХХ столетия. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 128 с.

5. Компаньон А. Демон теории. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001. - 336 с.

6. Королев А. Москва и Ершалаим // В мире фантастики: Сб. статей и очерков по фантастике. - М.: Молодая гвардия, 1989. - С. 80-101.

7. Лихачев Д.С. Внутренний мир произведения // Вопросы литературы. - 1968. - № 8. - С. 74-88.

8. Манн Ю. Поэтика Гоголя. - М.: Художественная литература, 1988. - 413 с.

9. Тодоров Цв. Введение в фантастическую литературу. - М.: Дом интеллектуальной книги, РФО, 1997. - 144 с.

10. Хализев В.Е. Теория литературы. - М.: Высшая школа, 2000. - 398 с.

11. Черная Н.И. Реалистическая условность в современной советской прозе. - М.: Наукова думка, 1979. - 192 с.

Размещено на Allbest.ru