Образ Соловков в романе Захара Прилепина "Обитель"

Образ в художественном произведении представляется результатом осмысленных писателем выводов о каком-то процессе или явлении. Каждый образ, созданный писателем, несет собой особую эмоциональность, оригинальность, ассоциативность и емкость. А.Б. Есин отмечает: «Любой художественный образ не представляет собой механического копирования, в него вносится активное авторское пристрастно-избирательное отношение к изображенному» [15, с. 38].

Образ Соловков в романе Прилепина «Обитель» - художественно воспроизведенное природно-географическое и социокультурное пространство, включающее в себя исторически реальный предметный мир, наполняемый исторически обусловленным субъективным и объективным содержанием. Образ Соловков выполняет в тексте романа функции структурирования и организации мира произведения, обеспечивает его художественное единство, способствует реализации художественных и культурных смыслов произведения.

Образ Соловков в романе «Обитель» топографически привязан к определенной местности и отображает определенные топографические реалии. А.С. Сазонова отмечает, что пространство Соловецких островов «формируется через изображение отдельных территориальных образов-символов. В частности, художественный образ Соловецких островов включает в себя образы монастыря, чаек, неба, моря, лабиринта. Причем каждый из них предстает как культуро-нагруженный символ, характерный только для данной территории» [44, с. 63].

Структура образа Соловков в романе Прилепина «Обитель» представляет собой единство составляющих его компонентов. Для более детального анализа образа Соловков в данном романе необходимо рассмотреть такие важные его составляющие, как место природного мира Соловков и образ Соловецкого монастыря. Важное значение для структуры образа Соловецкого монастыря имеют пространственно-временной и персонажный уровень организации произведения. Особыми средствами создания образа Соловков у Прилепина являются предметный мир и художественная деталь. Не менее значима роль заглавия произведения и его структурообразующая роль в концепции образа.

Образ Соловецкого монастыря в романе Прилепина «Обитель» занимает центральное место и является смыслообразующим фактором. М.В. Александрова и В.А. Антонец в статье «Пространство «Обители» как основание бытия в романе З. Прилепина» отмечают, что «пространство, предложенное вниманию читателя З. Прилепиным, необычно и представляет собой «не обычный» лагерь для заключенных (что встречалось в произведениях писателей прежних поколений - А. Солженицына, В Шаламова, В. Гроссмана, Ю. Домбровского, Г. Владимова), но лагерь особый, организованный на территории древнего монастыря. В романе это обстоятельство приобретает экзистенциальный смысл и становится смыслообразующим фактором, влияющим на все события и персонажей» [2, с. 312].

Соловки - это государство в государстве. «Здесь власть не советская, а соловецкая», - сообщают прибывшим в Соловецкий лагерь заключенным. Все это еще раз подтверждает то обстоятельство, что Соловки - это не просто место для отбытия наказания. Соловки - это целая система, государство, где действуют свои правила.

Соловки - это отдельный мир, со своими жителями, законами и устоями. Соловки - это место, отделенное от внешнего мира, уникальное и своеобразное, что подчеркивается в романе «Обитель» неоднократно. Весьма точное определение Соловкам дает герой романа, бывший белогвардеец Василий Петрович: «Наши Соловки - странное место! - говорил он. - Это самая странная тюрьма в мире! Более того: мы вот думаем, что мир огромен и удивителен, полон тайн и очарования, ужаса и прелести, но у нас есть некоторые резоны предположить, что вот сегодня, в эти дни, Соловки являются самым необычайным местом, известным человечеству. Ничего не поддаётся объяснению!» [36, с. 55].

Мир Соловков конца 1920-х годов словно представляет собой некую лабораторию, где собраны священнослужители, белогвардейцы, уголовники, чекисты, писатели, музыканты, крестьяне. Как говорит один из персонажей романа: «Соловки - это отражение России, где всё как в увеличительном стекле - натурально, неприятно, наглядно!» [36, с. 58].

Прилепин придает образу монастыря трагический облик, который напоминает о тех тяжелых последствиях, что выпали на долю обители:

«Обитель была угловата - непомерными углами, неопрятна - ужасным разором. Тело ее выгорело, остались сквозняки, мшистые валуны стен. Она высилась так тяжело и огромно, будто была построена не слабыми людьми, а разом, всем своим каменным туловищем упала с небес и уловила оказавшихся здесь в западню» [36, с. 19]. В составе образа монастыря присутствуют и другие мрачные описания: «Издалека монастырь был похож на корзину. Из корзины торчали головастые, кое-где подъеденные червём грибы» [36, с. 745]. Прилепина сравнивает монастырские постройки со «спинами беспризорников», а купола с «битыми яйцами» [36, с. 123]. Используя метафору, Прилепин сравнивает монастырь с постоянным его обитателем - клопом: «подними вверх указательный палец, и монастырь, как клоп, помещается под одним ногтем» [36, с. 211].

Соловецкий монастырь выступает как элемент с историческим или архитектурным значением. По словам начальника лагеря Эйхманиса, монастырь предстает неприступной крепостью: «509 трехаршинных сажен по кругу, высота девять метров, ширина - шесть. Восемь башен. Твердь!» [36, с. 265]. Однако совершенно невозможно абстрагироваться от базовой семантики образа монастыря. Несмотря на то, что на территории монастыря образован Соловецкий лагерь особого назначения, монастырь не теряет своего сакрального свойства. Для заключенных монастырь зачастую выполняет роль эмоционального катализатора. Сакральное пространство монастыря становится опорой для души человека, напоминает о временности происходящего.

Особое эмоциональное напряжение в романе создает образ колокольчика на Секирной горе, который заключенные слышат перед тем, как кого-то выведут на расстрел. Колокольчик несет «смертный звон. Раньше он пробуждал монахов, а теперь с ним приходит надзиратель, чтобы увести на расстрел новую жертву.

Образ Соловков у Прилепина создается в полифонии голосов и мнений персонажей романа. У каждого персонажа свои Соловки. Для Василия Петровича Соловки - цирк в аду. Осип Троянский, говоря о Соловках, называет их лабиринтом. Поэт Афанасьев сравнивает Соловки с Древним Римом, отмечая, что на Соловках то же скотство и рабство. Владычка Иоанн называет Соловки «ветхозаветным китом, на котором поселились христиане» [36, с. 539].

«Соловки хороши тем, что здесь все видны, как голые, и раздевать не надо» [36, с. 55], -- говорил владычка Иоанн. Другие же думают, что и в прежние времена жестокость и смерть были неотъемлемыми атрибутами монастыря.

Начальник лагеря Федор Иванович Эйхманис считает, что Соловки -

«прямое доказательство того, что в русской бойне виноваты все» [36, с. 564]. Всех здесь объединяет общая вина, вот поэтому все здесь и собраны. Он искренне верит, что Соловки - это место, способное изменить человека. И

условия подходящие, по его словам, здесь имеются: «Железная дорога, торфоразработки, сольхоз, пушхоз и сельхоз. Монахи тут ничего не могли вырастить, говорили «климат не тот»; а у нас растет - и картофель, и овес! Лодочное и пароходное сообщение. Стройка новых зданий, ремонт старых. Поддержка в порядке каналов, вырытых монахами. Заповедник и биосад в нем. Смолокурня, радиостанция и типография. Театр, даже два театра. И журнал. А еще у нас больница, аптека, три ларька…» [36, с. 275].

Для Артема до побега с Галиной облик монастыря был тяжёлым, удушающим. В начале побега Соловки предстают перед взглядом Артёма уже в ином ракурсе: «С моря, в утреннем свете, монастырь походил на сахарный пряник» [36, с. 589]. Затем монастырь словно потерял в весе, стал мельче и легче, а мир вокруг оказался огромней.

На Соловках у Прилепина одновременно присутствует смертельный труд, избиения, голод, расстрел, оркестр, типография, газеты, церковь, школа, музей, научные исследования и питомники для животных. Вся природа Соловков, весь ландшафт и история монастыря мрачна и прекрасна, чудесна и чудовищна одновременно.

3.2 Место природного мира Соловков в романе Захара Прилепина

«Обитель»

Природный мир занимает особое место в композиционно-речевой структуре произведения и является важнейшим компонентом структуры образа.

«Образы природы обладают глубокой и совершенно уникальной содержательной значимостью» [56, с. 209].

Природный мир Соловков в романе Захара Прилепина «Обитель» занимает особое место и является важной составляющей структуры образа Соловков. Природа Соловков у Прилепина столь же контрастна, как и история самого архипелага. Природные образы в романе «Обитель» выполняют полифункциональную роль: они являются одним из главных средств изображения, анализа и обобщения действительности, показывают воплощения авторской концепции повествования.

Пейзажные описания в романе «Обитель» присутствуют в небольшом количестве, но все они значимы и являются важной составляющей картины природного мира Соловков. Прилепин намеренно уделяет больше внимания внутреннему устройству Соловецкого монастыря, удерживая, тем самым, внимание на особой мрачной стилистике романа.

По определению А.Б. Есина, «пейзажем в литературе называется изображение в произведении живой и неживой природы» [15, с. 52]. К элементам пейзажа в структуре образа Соловков можно отнести: море, небо, лес, деревья, растения. Перечисленные элементы пейзажа рисуют природный ландшафт и создают картину природного мира произведения.

Основные природные образы в романе «Обитель» концентрируются вокруг общего центра, которым является земля. Земное пространство - пространство физическое, оно описано через конкретные детали и образы. Земное пространство в тексте создается посредством объектов и явлений физического окружающего мира, наделяемых символической семантикой. Это такие обширные категории, как острова, лес, поле, а также более конкретные элементы земного пространства: деревья, растения и их плоды. Пространство, которое создается с помощью данных категорий и их элементов, характеризуется рядом признаков: преобладание природного начала, естественность, легкопроницаемость. Прилепин стремится выделить земное пространство, которое окружает Соловецкий монастырь и существует с ним в неразрывном единстве. Каждый остров архипелага представляет собой особый микромир.

Известно, что растительный и животный мир севера менее разнообразен, чем южный. Возможно поэтому флора и фауна в романе «Обитель» в изобилии не присутствует. Но, все же, благодаря микроклимату на Соловецких островах и в окружающей их части моря имеются благоприятные условия для развития многих видов растительного и животного мира. Так, на территории Соловков в романе «Обитель» встречаются элементы земного пространства, которые составляют мир растительный. К таким элементам можно отнести рябину, тополь, дуб, березы, липы, кустарники и некоторые цветы. Цветы представлены в более обобщенном виде. Названия цветов употребляются сравнительно редко. На общем фоне цветы, выделенные конкретным названием, привлекают внимание и, безусловно, становятся ключевыми. Таковыми, например, являются розы: «Дорожки внутри монастыря были посыпаны песком, повсюду стояли клумбы с розами, присматривать за которыми были определены несколько заключённых» [36, с. 46].

Рябину и тополь Прилепин наделяет особой символикой. Тополь символизирует очищение и двойственность, а рябина в традиционной русской лингвокультуре наделена женской символикой, «это дерево ассоциируется прежде всего с тоскующей, грустящей, горюющей женщиной или девушкой, а горечь ягод ассоциируется с безрадостной жизнью» [9, с. 40]. Изображение рябины, таким образом, представляет особую значимость: «Во дворе росли старые берёзы и старые липы, выше всех стоял тополь. Но Артёму особенно нравилась рябина - ягоды её нещадно обрывали или на заварку в кипяток, или просто, чтоб сжевать кисленького - а она оказывалась несносно горькой; только на макушке ещё виднелось несколько гроздей, отчего-то всё это напоминало Артёму материнскую причёску» [36, с. 19].

Микрополе «лес» представляет собой особый тип пространства. В мифологии и фольклоре лес часто рассматривается как враждебное человеку профанное пространство, несущее гибель. В обители же лес таковым пространством не является. В сравнении с замкнутым пространством монастыря, лес кажется местом свободным и менее опасным.

Животные - неотъемлемая часть природы Соловков у Прилепина. Особое внимание уделяется чайкам - постоянным обитателям территории Соловков. В статье Губановой Тамары Васильевны и Максимовой Ольги Васильевны отмечается: «Образ чайки - концептуальный лейтмотив романа «Обитель», что доказывается необычайной частотностью его включения в архитектонику произведения (более сорока раз) и широкой функциональностью» [11]. Обычно чайка - это символ красоты и свободы. У Прелепина этот символ - отрицательный: «В монастыре и в порту от чаек не было проходу, к тому же за убийство чайки полагался карцер - начальник лагеря Эйхманис отчего-то ценил эту крикливую и наглую соловецкую породу; необъяснимо» [36, с. 17].

«Эйхманис считал, вслед за Чеховым, что чайка символизирует свободу и несбыточную мечту, которые в его жизни были очень важны. Идеалистическая мечта о создании нового человека действительно оказалась несбыточной, а жизнь трагичной» [30]. Заключенным эти птицы напоминали о том, чего у них не было - о свободе.

Наряду с обитателями Соловков, особое внимание в романе уделяется животным, обитающим на территории Соловецкого лагеря. В романе на территории монастыря живут олень Мишка и пес Блэк. Кажется невозможным то, что они могли выжить в тех суровых условиях, но Прилепин утверждает, что здесь нет вымысла, и данный факт имел место в истории Соловецкого лагеря.

Важной составляющей пейзажа Соловков является небо. Небо на Соловках предстает не только как элемент пейзажа. Соловецкое небо - это грань между земным и духовным планами, высшая трансцендентная реальность. «В такое небо можно как в колокол бить» [36, с. 40], - сказал однажды поэт Афанасьев.

«Как за бороду в ад тащат эту тучу» [39, с. 40], - подражая Афанасьеву, подумал Артем.

Одним из важных образов природного мира в романе «Обитель» является образ Солнца. Пространство Соловков настолько отделено от внешнего мира, что даже солнце здесь светит иначе: «Солнце садилось не вниз, как там, в России - оно словно бы катилось ровно по горизонту и так закатывалось понемногу» [36, с. 371]. Этот природный объект часто оказывается в поле зрения главного героя в разные ситуации его испытаний на Соловках. «Солнце как символ вечного бытия включено в систему философских бесед о бытии соловецком. Оно также становится для Артема весьма значимым символом продолжающейся жизни» [43, с. 93], он стремится «оказаться на солнце, понюхать солнечный свет» [36, с. 279], насытиться им, «заманить к себе, на себя, внутрь себя хоть один луч» [36, с. 277].

Воздух на территории монастыря имеет принципиально важное отличие от воздуха за его территорией. В монастыре воздух словно отравлен, там он - ядовитое вещество. За территорией же, напротив, дышится свободнее, воздух легче. Воздух здесь - то неуловимое пространство, где есть возможность движения. Возможность движения в воздухе взаимосвязана с пониманием воздуха как места обитания птиц, сферы их полета. Не случайно во все времена птицы являются символом свободы

Для природного мира Соловков в романе «Обитель» также характерны такие природные явления, как ветер, вьюга, метель, буря. Природные явления являются неотъемлемой частью природных условий в романе «Обитель» и обретают символическую природу. Они могут быть благоприятны или враждебны к человеку. Данное противостояние может стать следствием человеческой дисгармонии с миром и с самим собой. Вследствие географического местоположения и суровых условий Соловецкого лагеря, холод становится постоянным обитателем Соловков и спутником заключенных. Для Артема пребывание на Секирке становится самым страшным для него испытанием по причине сильного холода. Выдержав жестокие избиения, нападки блатных и расправы чекистов, Артем оказывается бессилен перед холодом. «Промерзла не только вся кожа, но и внутренности - он чувствовал, как холодно и пусто в животе, в паху, в груди, и мозг выглядел как размораживаемое мясо» [36, с. 555]. «Холод же был страшнее и Ткачука, и Горшкова - про холод нельзя было пошутить, разум отказывался видеть в этом хоть что-то забавное» [36, с. 506].

Соседствующие и сменяющие друг друга солнечный свет и тьма ассоциируются у заключенных с духовным освобождением и физическим гнетом. Суровый мир северной природы нередко вызывает ощущение собственного бессилия.

Соловецкие острова - архипелаг в Белом море, поэтому море в структуре природного мира Соловков в романе «Обитель» имеет особое значение. Море предстает холодным, мрачным: «море лежало недвижимое, словно неживое» [36]. Море отделяет Соловки от внешнего мира и является своеобразным препятствием, что делает его враждебным по отношению к обитателям лагеря. Самая опасная для жизни заключенных Соловецкого лагеря работа - лесозаготовки в холодных водах Белого моря.

Природа в романе «Обитель» предстает в изменчивых состояниях. Состояние природы нередко оказывает непосредственное влияние на психическое состояние жителей лагеря: «Небо почернело, море варило свой свинец, холодно было по-настоящему - ветер на пустых пространствах будто пытался отобрать одежду…» [36, с. 356].

Чувство природы каждого писателя уникально. Данное чувство складывается из личного опыта общения с природой, зависит от мировоззрения писателя. Природный мир Соловков у Прилепина динамичен, активен. В нем гармонично взаимодействуют природные явления, энергии, растения и различные существа. Созданию картины сложной жизни людей способствуют контрастные начала в природоописаниях. Соловецкий монастырь удачно вписывается Прилепиным в окружающую природную среду.

3.4 Пространственно-временная организация повествования

Художественное время и пространство выступают в качестве важнейших характеристик художественного образа произведения. Пространственно- временная структура - это художественный образ, который имеет смысл и подлежит интерпретации. Пространственно-временная организация повествования в структуре образа Соловков в романе Захара Прилепина

«Обитель» не просто «привязывает» изображенный в романе мир к определенным топографическим реалиям, но и активно влияет на суть изображаемого.

Временные и пространственные представления, запечатлеваемые в

литературе, составляют некое единство, которое вслед за Михаилом Михайловичем Бахтиным принято назвать хронотопом. Хронотоп, - утверждал ученый, - определяет художественное единство литературного произведения в его отношении к реальной действительности [56, с. 232]. Хронотоп также является средством выражения художественного образа.

Андрей Борисович Есин выделяет следующие свойства литературного времени и пространства. По особенностям художественной условности время и пространство в литературе можно разделить на абстрактное и конкретное. Данное разграничение особенно важно для пространства. Художественное время и пространство Соловков в романе «Обитель» - конкретное, так как имеет выраженную характеристику, конкретно обозначено и привязано к конкретным топографическим реалиям и историческим ориентирам. Очевидна привязка к концу 20-х годов ХХ века, исторические события того временного периода непосредственно отражены в тексте произведения.

Место действия романа - лагерь, образованный на территории древнего монастыря. Данное обстоятельство является смыслообразующим фактором. Место действия романа выбрано Прилепиным не случайно. Как уже сообщалось, выбор темы был для писателя «естественным», потому как его прадед стал жертвой сталинских репрессий. Можно заметить, что автором неоднократно подчеркивается особая ценность пространства Соловков.

Монастырь традиционно считается местом особым, пространством священным, сакральным. За счет преобразования Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря в лагерь особого назначения, которое происходит в конце 20-х годов ХХ века, Соловецкий монастырь становится местом заточения. Образование лагеря привело к изменению организации монастыря и самого его сакрального свойства. Лагерный быт и низкое поведение заключенных в суровых и экстремальных условиях Соловецкого лагеря преобразуют сакральное пространство монастыря в профанное. Пространство монастыря для его жителей не является священным или особенным, они воспринимают его как повседневное.

В то же время можно заметить, что Прилепин в тексте романа подчеркивает особую ценность и сакральность монастыря. В статье Светланы Анатольевны Ильиной «Символика художественного пространства романа Захара Прилепина «Обитель» говорится: «В бывшем монастыре герой находится в 12-й роте, занимающей трапезную единостолпной палаты бывшей соборной церкви во имя Успения Пресвятой Богородицы - точное название светлого места подчеркивает сакральность пространства, которое способно оказать мощную духовную поддержку в любой вариативной ситуации» [17]. Религиозное и мирское существуют на Соловках одновременно. Священное пространство монастыря превратилось в профанное пространство лагеря.

В повседневной, бытовой жизни заключенных священными для них становятся обычные вещи. К примеру, уникальное место представляют собой организованные в келье бывшего колчаковского офицера Мезерницкого так называемые Афинские вечера, где в узком кругу велись интеллектуальные беседы и где иногда появлялись давно забытые продукты. Образовывалась атмосфера домашняя, уютная, которая, в условиях лагеря, становилась для участников Афинских вечеров священной.

Время в романе «Обитель» фиксирует события и действия, при которых происходят изменения в жизни людей, и которые влияют на их взаимоотношения и на ситуацию в целом. Поэтому такое время можно назвать сюжетным.

Характеристика «близости - удаленности» занимает значимое место в художественном мире романа «Обитель». Для жителей лагеря Соловки - пространство близкое, дом - пространство далекое, мыслимое. Далекое пространство кажется призрачным. Достижение его кажется несбыточным.

Художественное пространство Соловков является закрытым, замкнутым. Ценностно-смысловые характеристики замкнутого пространства в романе «Обитель» становится особым средством выражения авторского замысла. Закрытость пространства характерна для подобных мест, она символизирует место небезопасное, место, которое хочется покинуть. Соловки - это не просто место, где разворачивается событие, перемещаются герои, и развивается сюжет.

Это место может быть зоной смерти. Показателем данной характеристики в романе является желание и стремление заключенных вырваться из стен лагеря, преодолеть эту изоляцию от внешнего мира.

Соловецкие острова - пространство ограниченное. В центре - Соловецкий монастырь. Рядами обороны здесь выступают стены монастыря, пределы лагеря. Границы пространства Соловков определены, имеют реальные очертания и являются препятствием, что делает художественное пространство Соловков трудно преодолимым. Известно, что устойчивым образом, связанным с замкнутым, ограниченным и трудно преодолимым пространством, служит в прозе и поэзии образ стены. В литературе мы можем встретить немало тому примеров. Например, образ стены, стоящий на пути человека к свободной жизни в рассказе Леонида Андреева, который так и называется «Стена» (1901 г.).

Образ стены может иметь двойное значение. В узком смысле стену можно рассматривать как ограду, а в более широком - как границу. Стены Соловецкого лагеря особого назначения - это ограда, прочно отделяющая лагерь от остального мира. Это подчеркивает замкнутость пространства Соловков. Если же рассматривать стены лагеря как границу, то, можно сказать, что она одновременно разделяет и, в то же, время соединяет два пространства. Граница указывает на временность происходящего, на возможность ее преодоления. Стены - это граница между человеком до Соловков и после.

В водовороте событий Прилепин проводит главного героя романа Артема по всем местам Соловецких островов. Познание внешнего мира, мира за пределом Соловков, у него постепенно расширяется. Это происходит по мере того как расширяется и опыт самого героя. Артему удалось побывать на Лисьем острове, поработать сторожем в Йодпроме, а однажды даже попытаться сбежать. Однако попытка побега Артема и Галины оказывается неудачной и это делает художественное пространство Соловков еще более замкнутым и трудно преодолимым. Ограниченное морем пространство лагеря не оставляет своим обитателям шансов на возможность выхода за его пределы.

Пространство Соловков - это отдельный мир, со своими жителями, законами и устоями. Соловки - это место, отделенное от внешнего мира, уникальное и своеобразное, что подчеркивается в романе «Обитель» неоднократно. Художественное пространство Соловков является амбивалентным: для него характерна двузначность, противоречивость, оно вызывает противоположные чувства. Весьма точное определение Соловкам дает герой романа, бывший белогвардеец Василий Петрович: «Наши Соловки - странное место! - говорил он. - Это самая странная тюрьма в мире! Более того: мы вот думаем, что мир огромен и удивителен, полон тайн и очарования, ужаса и прелести, но у нас есть некоторые резоны предположить, что вот сегодня, в эти дни, Соловки являются самым необычайным местом, известным человечеству. Ничего не поддаётся объяснению!» [36, с. 55].

Амбивалентность художественного пространства Соловков рождает причудливые сочетания. Здесь одновременно находились бывшие белогвардейцы, политические преступники, уголовники, священники, поэты и музыканты. Кто-то не умел читать и писать, а некоторые знали по три языка. Можно идти покупать леденцы в «Розмаге» и услышать выстрел, ведь рядом тюрьма, в которой расстреливают. Здесь выкорчёвывается не только монашеское кладбище, но и идёт перековка всего мира и человека.

Еще одним показателем двойственности Соловков являются отношения между главным героем Артемом Горяиновым и чекисткой, работницей ИСО Галиной Кучеренко. Как, казалось бы, в таком бесчувственном пространстве Соловков может возникнуть светлое чувство - любовь? Отношения двух абсолютно разных людей развиваются на протяжении всего романа. Галина дает Артему возможность посмотреть на происходящее в лагере с несколько другого ракурса.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что художественное пространство Соловков в романе З. Прилепина «Обитель», главным образом, является амбивалентным. Его двойственность и своеобразность проявляется во всем - в названии, в описании пространства и природы, в характере персонажей. Данная особенность является смыслообразующим фактором.

3.5 Персонажный уровень

Персонажный уровень является одним из уровней внутреннего строения литературного произведения и имеет свою сложную организацию. Персонажный уровень характеризуется через составляющие его элементы и структуру. «Поскольку в образе персонажа все «имеет отношение к содержанию», анализ его подобен расшифровке высказывания на языке, с помощью которого нравственно-психологические, социально-исторические, философские представления автора выражается в форме внешних и внутренних черт личности, созданной его воображением» [3, с. 82].

По определению С.Ю. Баранова «герой - образ человека, являющийся воплощением авторского замысла» [3, с. 101]. Можно утверждать, что героем, который является воплощением авторского замысла в романе «Обитель», является Артем Горяинов. Данного мнения придерживается множество критиков и литературоведов, среди которых О. Сухих, Е. Макеенко, С. Волков, Л. Шорина, Е. Гофман, В. Живаева, А. Наринская и др. Очевидно, что роль Артема в сюжете весьма существенна. Он находится в центре системы персонажей.

Существуют и другие мнения, касающиеся определения героя романа

«Обитель». Некоторые литературоведы и критики не считают Артема Горяинова главным героем и определяют в качестве такового начальника лагеря Федора Эйхманиса (Д. Быков, С. Бушуев, Р. Вахитов), или же сам Соловецкий лагерь в контексте модели России (Е. Ермолин).

Прилепин дает мало сведений о жизни героя Артема Горяинова. Автор сообщает те биографические факты из жизни Артема до Соловков, которые являются ключевыми в понимании эволюции характера героя и мотивов его поступков. М.А. Голев в статье «Главный герой романа Захара Прилепина

«Обитель» как обобщённый тип русского человека» отмечает: «О

долагерной жизни героя автором сказано немного и косвенно. Читатель

самостоятельно достраивает биографию героя, так как воспоминания и сведения о жизни персонажа разбросаны по всему роману. Известно, что герою 27 лет, так как в тексте сказано, что родился он в 1902 году, а события в романе разворачиваются в 1929 году. Москвич, дед его был купцом третьей гильдии. Подростком любил поэзию. Будучи юношей, Артём занимался боксом: эти навыки не раз помогают ему в лагере, так же как и опыт работы грузчиком» [10]. Стоит заметить, что главным героем романа Прилепин делает не политического заключенного, контрреволюционера или священника, а именно уголовного нарушителя.

Имя персонажа - важная составляющая его образа, важное обозначение автора. Если обратиться к этимологии имени Артем, то становится очевидным, что Прилепин намеренно дает своему герою данное имя. Имя Артем имеет греческое происхождение и переводится как «невредимый» или «безупречного здоровья». Соловецкая жизнь для многих персонажей романа стала тяжелым испытанием. Но, как можно отметить, Артему нередко сопутствовала удача, а крепкое здоровье не раз являлось тем фактором, благодаря которому ему удавалось выжить. Бывший белогвардеец Василий Петрович говорит об Артеме следующее: «Вам везет, Артем. Хорошая звезда над вашей купелью светила» [36, с. 519].

Характер Артема противоречив, ему свойственна некая двойственность. А. Малышева в диссертации, посвященной «клиническому» реализму Захара Прилепина отмечает, что идеал нравственности для прилепинского героя «заключен не в абстрактной системе императивов, а в поведенческом образце - фигуре отца. Именно отношения сына с отцом играют огромную роль в толковании характера героя» [25, с. 102] Преступление, совершенное Артемом, играет в романе «Обитель» ключевую роль. Процесс эволюции характера и мотивов поступков Артема Горяинова становится важным его преступление. Безусловно, отцеубийство - страшное преступление. Артем совершил его, защищая мать. Поэтому, отношение к данному поступку формируется двоякое. Почти всем персонажам романа «Обитель» присуща двойственность поведения и поступков. Артем нередко бывает мстительным, злым и жестоким, но доброта и милосердие все же находятся в преимуществе. Артем вспомнил однажды, что в детстве совершал добрые поступки - отбирал щенков у дворовых ребят, издевавшихся над ними, или вступался за слабых гимназистов. Вступался Артем не из жалости, а так как «ее заменяло то, что называют порой чувством прекрасного, а сам Артем определил бы как чувство такта по отношению к жизни» [36, с. 112].

Артем проходит испытания и зачастую оказывается в ситуации выбора.

«Лагерный» путь Артема начинается с 13 роты. В водовороте событий Артем, образно говоря, плывет по течению. Он двигается по тонкой грани, «по острому ножу», как поется в часто цитируемой здесь песне. Он одновременно участник и сторонний наблюдатель. Артем проходит испытание голодом и холодом, тяжелым трудом, дружбой и любовью. Постепенно, по мере развития сюжета, личность Горяинова раскрывается и демонстрируется с разных сторон. Его отношение к людям, к жизни и смерти меняется, происходит становление характера. Жалость по отношению к сокамерникам смешивается с презрением к ним. Яркий тому пример - отношения Артема и Василия Петровича.

Со временем у Артема появляется и своя «лагерная» философия. «Даже если ходишь без дела - делай вид, что при деле. Работай не медленно, но и не быстро. Как дышишь - так и делай, не сбивай дыхания, никуда не опоздаешь здесь. Не показывай душу. Не показывай характер. Не пытайся быть сильным - лучше будь незаметным. Не груби. Таись. Терпи. Не жалуйся, - говорил Артём» [36, с. 46].

Кульминационный эпизод психологического слома Артема происходит на Секирке. Страх смешивается с бессилием. После Секирки Артем «выглядел как обычный лагерник - зарядьевская выправка его пропала, глаза поутихли, гонор поистратился, походка стерлась - Артем будто сменил козырную масть на некозырную, тайного туза в рукаве на битую мелочь» [36, с. 586].

Оставаться человеком и выжить в условиях адского эксперимента - слишком сложная задача. Прошлое неизменно оставляет свой след. Уже на

свободе, отголосок Соловецкого прошлого смертельным ударом лишил Артема жизни.

По мнению Голева М.А., Артем «представляет собой обобщённый тип русского человека, который по своей природе противоречив, безразличен к своей судьбе и плывет по жизненному течению. Он не оценивает Соловки, не пытается разобраться в происходящих вокруг него событиях и исторических процессах. Если учитывать, что Прилепин считает русскую историю статичной, а русского человека неизменным, тогда перед нами предстаёт вневременной национальный тип, а Соловки становятся не просто проекцией России 20-х годов XX века, а местом, которое автор рассматривает в контексте всей русской истории» [10].

Для исследования литературного произведения важен каждый персонаж в отдельности, а также система персонажей, как часть художественной формы. Персонажи романа «Обитель» требуют более подробного рассмотрения. Для этого необходимо выделить персонажей главных и второстепенных. По определению С.Ю. Баранова: «Главные - те, с образами которых связана ведущая проблематика произведения. Эти образы, как правило, сопряжены с наиболее развитыми сюжетными линиями. Функция второстепенных - создать фон, на котором главные персонажи обретут возможность разносторонне и полно проявиться в плане ведущей проблематики» [3, с. 101].

К главным персонажам в романе «Обитель» можно отнести Артема Гориянова, Федора Эйхманиса, владычку Иоанна, Галину Кучеренко, поэта Афанасьева.

Субъектами собственной идеологии в романе выступают начальник лагеря Федор Эйхманис, и заключенные: каэр Василий Петрович, поэт Афанасьев, ученый Осип Троянский, музыкант Мезерницкий и владычка Иоанн.

Отдельного рассмотрения требует Федор Эйхманис - начальник системы СЛОН и апологет идеи концлагеря-лаборатории. Его прототип -- действительно существовавший Ф.И. Эйхманс (1897-1938). Литературовед Д. Быков считает его главным героем романа.

Через различного рода отношения Артема с главными и второстепенными персонажами автором достигается задача выражения художественного замысла. Важную роль здесь играют такие отношения, как Артем - Галина, Артем - Эйхманис, Артем - Василий Петрович, Артем - Афанасьев, Артем - Ксива.

«Основание говорить о системе персонажей в произведении дает то, что, во-первых, все они складываются в единый образ человеческого мира, воплощают каждый по отдельности какую-то сторону этого мира и выражают все вместе сложное, а нередко и противоречивое отношение писателя к этому миру; во-вторых, персонажи в литературном произведении связаны иерархическими отношениями, а также отношениями со- и противопоставления» [3, с. 100].

В романе Прилепина «Обитель» наблюдается многообразие персонажей, что позволяет выделить некую их иерархию. Иерархия, по мнению начальника лагеря Эйхманиса, такова: «сверху мы, чекисты. Затем каэры. Затем бывшие священнослужители, попы и монахи. В самом низу уголовный элемент - основная рабочая сила. Это наш пролетариат» [36, с. 268].

Уникальное сакральное художественное пространство Соловков позволяет обозначить особую иерархию. Выбор и поступки человека определяют его праведность и грешность. Все многообразие персонажей можно разделить на праведников, лукавых, предателей и грешников.

Важную роль в иерархии соловецкой жизни играют священнослужители. К таким священнослужителям можно отнести монахов, которые жили на острове с давних времен (монах Феофан с острова Малая Муксольма, безымянный монах, прячущийся от несвободы в лесу и др.) Но на первый план выходят священники, которые оказались в Соловецком лагере по причине смены политического строя страны - это Владычка Иоанн и батюшка Зиновий. Перечисленные выше персонажи можно объединить в группу, которую условно обозначить как «праведники».

Чекистов можно обозначить как «лукавые». К данной группе можно

отнести начальника лагеря Федора Эйхманиса, сотрудницу Информационно- следственного отдела Галину Кучеренко, чекистов Горшкова и Ткачука, а также появившегося позже нового начальника лагеря - Ногтева.

Группа «предателей» представлена такими контрреволюционерами, как бывший белогвардеец Василий Петрович Вершилин, организатор «Афинских вечеров» Мезерницкий, артист соловецкого театра Шлабуковский, ученый Осип Троянский и бухгалтер Моисей Соломонович. К этой же группе можно отнести организатора спартакиады на Соловках Бориса Лукьяновича.

Уголовный элемент можно условно обозначить как «грешники». В составе данной группы находятся блатные - Ксива, Шафербеков и Жабра. Можно выделить в этой группе простых крестьян - это Авдей Сивцев и Захар Петров. Захару отведена незначительная роль, но становится ясно, что данный персонаж является прототипом прадеда Прилепина, побывавшего на Соловках. Писатель включил его в сюжет намеренно. Также к данной группе можно отнести всех остальных персонажей, чье социальное положение не уточняется.

Таблица 1

Персонажи, представленные в приведенной выше таблице, являются наиболее важными для исследования организации системы персонажей романа Прилепина «Обитель». Всего, по утверждению Прилепина, в романе представлено 115 персонажей. Попытка определения персонажа к той или иной группе может быть изменчива. В суровых условиях Соловецкого лагеря порой не до конца понятно, кто праведник или грешник, лукавый или предатель.

Попытка отнести Артема Горяинова к какой-либо из представленных

выше социальных групп, вероятно, не будет точна. О.С. Сухих в статье «Роман З. Прилепина «Обитель»: поэтика художественного эксперимента» пишет:

«Действительно, Артём не принадлежит ни к одной из групп, сложившихся внутри лагерного социума, поэтому он не ограничен какими-либо поведенческими схемами, но в то же время характер сюжета таков, что жизнь связывает героя с людьми, принадлежащими к разным группировкам. В системе образов романа он является центром, от которого расходится множество линий, одни - на близкое расстояние, другие же удаляются больше или меньше» [52]. В системе персонажей романа «Обитель» Артем, таким образом, является связующим звеном. Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что система персонажей в романе «Обитель» моноцентрична.

«По ходу повествования Артём сталкивается с разными типами характеров и отношений в локальных «ячейках» социума: сначала его окружение - бывшие белогвардейцы, потом появляются опасные враги - «блатные», затем в кругу общения героя оказываются священники: владычка Иоанн, его сотоварищ и противник Зиновий, потом - спортсмены, чекисты: начальник лагеря Фёдор Эйхманис и сотрудник следственного отдела Галина Кучеренко, далее - артисты, учёные» [52].

Как отмечалось выше, в организации системы персонажей наблюдается двойственность. Принцип амбивалентности персонажа реализуется в характерах и личности следующих персонажей: Артем Горяинов, Василий Петрович, поэт Афанасьев, Эйхманис, Галина Кучеренко. Многие персонажи в романе «Обитель» на первый взгляд кажутся людьми хорошими, но позже раскрываются с другой, темной стороны: «Артему неведомо кем заранее было подсказано, что каждый человек носит на дне своем немного ада: пошевелите кочергой - повалит смрадный дым» [36, с. 486].

Амбивалентность персонажей проявляется и в том, что палачи нередко становятся жертвами, а жертвы становятся палачами. Белогвардеец Бурцев отбывает срок за грабежи, которые он совершал в составе им же руководимой банды. Владычка Иоанн сидит за антисоветскую подпольную агитацию прихожан. Поэт Афанасьев сел за участие в открытии притона для карточных игр, торговли самогоном и проституции.

3.5 Предметный мир и художественная деталь в структуре образа Соловков у Захара Прилепина

Предмет в литературном произведении выступает как элемент художественного мира и изображает реалии, отображенные в произведении. «В словесно-предметной структуре художественного изображения именно предметы «обеспечивают» целостность восприятия, их мысленное созерцание определяет избранную писателем «единицу» образности, принципы детализации» [57, с. 129]. Художественный предмет несет в себе главные качества изображенного писателем мира.

Картина, изображаемая в художественном произведении, образы героев и персонажей произведения в своей уникальной индивидуальности складываются из отдельных элементов - художественных деталей. Вслед за А.Б. Есиным, «под художественной деталью мы будем понимать мельчайшую изобразительную или выразительную художественную подробность: элемент пейзажа или портрета, отдельную вещь, поступок, психологическое движение и т.п.» [15, с. 49]. В классификации деталей Есин выделяет детали внешние и психологические. Внешние детали рисуют предметное бытие людей, их наружность, среду обитания и подразделяются на портретные, пейзажные и вещные. Психологические детали изображают внутренний мир человека.

Предметный мир и художественная деталь играют важную роль в структуре образа Соловков у Захара Прилепина. Предметный мир Соловков располагается в созданном Прилепиным художественном пространстве и времени. Предметы, изображенные Прилепиным в структуре образа Соловков, не являются просто фоновыми, они содержат в себе важную функцию - отобразить реалии Соловецкого лагеря. Условно предметный мир Соловков можно разделить на несколько групп: предметы быта и устройства Соловецкого лагеря, элементы одежды, детали неживой природы.

Предметный мир Соловецкого монастыря определяет нахождение на его территории Соловецкого лагеря. Предметы и элементы церковного быта стали неотъемлемой частью быта лагерного. В некоторых местах монастыря можно было встретить нетронутые фрески. «На стене Преображенского храма с недавних пор были нарисованы фабричные трубы, самолет и красная звезда». Над всем этим вывесили лозунг: « Да здравствует свободный и радостный труд!» [36, с. 690]. Появляются запрещенные предметы досуга заключенных - святцы. «Советская пятиконечная звезда на храме - еще одно соединение несоединимого в мифологизированном пространстве романа. На всем его протяжении в большей или меньшей степени ведутся две линии: с одной стороны - противопоставление «советское - православное», с другой -

«советское - соловецкое» [43].

Предметный мир романа «Обитель» во многом связан с действующими персонажами. Социальный статус персонажей определяет наличие вокруг них предметов определенного назначения и направленности. Большинство обитателей Соловецкого лагеря - заключенные. Пространство лагеря для них перерастает в пространство бытия. В быту соловецких заключенных важными и ценными предметами для них являются столовые приборы, посуда, предметы одежды. Кружки нередко заменяли консервные банки.

Важным моментом в романе «Обитель» является восприятие того или иного предмета и отношение к нему. Для Артема Горяинова связью с домом и семьей стала подушка, присланная матерью. В лагере, он прячет в подушку самое ценное, дорогое. Однако пребывание в лагере надломило Артема, и он перестает думать о матери, об отце, о прежней жизни: «Его жизнь разрублена лопатой, как червь: оставшееся позади живет само по себе» [36, с. 350]. Поэтому материнскую подушку Артем выгодно обменял, потому что почувствовал к ней «что-то человеческое, проколовшее сердце» [36, с. 689]. Вещь в данном случае становится для Артема источником впечатлений, переживаний, раздумий и соотносится с памятью.

Особое внимание в романе уделено описанию внутреннего устройства монастыря и его отдельных помещений. Особенно примечательна келья Мезерницкого, где проходили так называемые «Афинские вечера». Прилепин описывает келью следующим образом: «Высокие белёные потолки. Дощатые, не так давно крашенные в коричневый цвет полы. Вымытое окно почти в человеческий рост. Всего две лежанки. Одна не застелена - на ней доски. Зато на другой - покрывало с тигром, видна белоснежная простыня, подушка взбита и, кажется, ароматна. Над кроватью - полочка с книгами: несколько английских романов, Расин, некто Леонов с заложенным неподалёку от начала сочинением

«Вор», Достоевский, Мережковский, Блок - которого Артём немедленно схватил и раскрыл с таким чувством, словно там было письмо лично ему» [36, с. 198]. Выбор книги в данном случае выполняет не только характерологическую функцию в описании образа героя. Персонажи

«Обители» увлекаются поэзией столь любимого Прилепиным Серебряного века. В частности, в романе упоминается имя Игоря Северянина, Константина Бальмонта, Фёдора Сологуба, Иннокентия Анненского, Андрея Белого и Александра Блока. Симпатия Прилепина к Серебряному веку проявляется также в симпатии Артема к поэту Афанасьеву. Соловки, по мнению Прилепина, «последний аккорд Серебряного века» [8].

Нередко предметами, которые наделены особой символикой, становятся элементы неживой природы: «Бережно потрогал бревно рукою - как будто могло ожить, вскрикнуть. Заметил на нём выбитую топором надпись. Уже уверенней счистил рукою налипшие водоросли и прочитал: «Спасите нас. Соловки». Каждая «с» была острая, как наконечник стрелы» [36, с. 438].

Предметный мир в романе «Обитель» обладает определенной целостностью и завершенностью. Почти каждый предмет выполняет определенную функцию, которая выполняет свою роль в структуре образа Соловков.

С помощью художественной детали Прилепин нередко подчеркивает уникальность и двойственность пространства Соловецкого лагеря. В описании Соловецкого лагеря Прилепин использует прием контраста. С помощью данного приема писатель подчеркивает статус персонажа, отмечая его место в «лагерной иерархии». В частности, социальный статус Артема Горяинова отмечается его местоположением: «При входе в трапезную сразу ударил запах, от которого за день в лесу отвыкли, - немытая человеческая мерзость, грязное, изношенное мясо; никакой скот так не пахнет, как человек и живущие на нём насекомые; но Артём точно знал, что уже через семь минут привыкнет, и забудется, и сольётся с этим запахом, с этим гамом и матом, с этой жизнью» [36, с. 20]. С трапезной Прилепин сравнивает келью музыканта Мезерницкого. Ильина С.Н. отмечает: «С трапезной контрастирует «обустроенная» келья Мезерницкого; описывая ее, З. Прилепин делает акцент на деталях (высокие беленые потолки, вымытое окно, белоснежная простыня, полочка с книгами, электрическая лампочка, иконка с лампадкой, на гвоздике серебряный крест, чистая пища, выметенный и свежевымытый пол, сияющая подушка, чистая скатерть, фарфоровая собачка), которые «одомашнивают» пространство, подчеркивают его обособленность, превосходство над другими локусами, отведенными для лагерников» [17].

В условиях Соловецкого лагеря та или иная деталь могла говорить о статусе человека, о принадлежности его к определенной социальной группе. Эйхманис - словно иностранец. «Визуально люди, стоящие рядом с Эйхманисом, кажутся ниже». Данная деталь подчеркивает социальный статус начальника лагеря Эйхманиса, говорит о его власти и положении. Данные обстоятельства также подчеркивает устройство кабинета Эйхманиса. В кабинете комфортно: он просторный, полный воздуха, на столе стоит графин с чистой водой.

К слову, кабинет Галины Кучеренко также ее подчеркивает особый статус. С.А. Ильина в статье «Символика художественного пространства романа Захара Прилепина «Обитель» отмечает, что кабинет Галины «находится на третьем этаже (высота подчеркивает статус сотрудницы ИСО) и представляет собой комнату, при описании которой автор обращает особое внимание на такие детали, как огромный стол, тяжелая печатная машинка и шаткий табурет для посетителей - этот прием показывает беззащитность человека перед системой власти. Фреска с сакральным изображением на стенах больницы контрастирует с портретами Троцкого и Дзержинского, которые висят на стенах кабинета Галины. Изображения новых «святых» занимают не только вертикальное пространство, но и горизонтальное: портреты Ленина и Эйхманиса бережно хранятся на столе под стеклом. Кабинет Галины - одно из немногих пространств романа, где подчеркивается наличие порога (аналогично

- келья Троянского, кабинет Бурцева, монастырская баня), и единственное, где дается его описание: обитый, затоптанный, из двух деревянных брусков» [17].

Розмаг, где на соловецкую валюту можно было купить некоторую еду или вещи, располагался за пределами кремля. Наличие данного магазина достаточно необычно для подобных мест, что отмечается Прилепиным. В описании Розмага автор называет его «сказочным», «аккуратной деревянной избой, стоящей на зеленой лужайке» [36, с. 204].

Большое значение в романе «Обитель» получают портретные характеристики персонажей. Через художественную деталь портрета персонажа Прилепин создаёт его художественный образ (психологический портрет).

В портрете бывшего белогвардейца Василия Петровича отмечается двойственность его личности: «умное, в чём-то даже сохранившее породу лицо, прищур, посадка головы, всегда чем-то озадаченный, разборчивый взгляд - но вместе с тем он имел сухие, цепкие руки, густо покрытые белым волосом - при том что сам Василий Петрович был едва седой» [36, с. 38]. Артем отметил, что это были «руки словно бы другого человека»[36, с. 39].

Характеристику начальника лагеря Федора Эйхманиса удачно дополняют детали его портрета: «волосы ровно зачёсаны назад, высокий голый лоб с белой, у самых волос, полоской - видимо, иногда на жаре ходил в кепке или фуражке. Глубокая морщина между бровями. Крупные поджатые губы» [36, с. 78].