Роман А.Е. Измайлова "Евгений, или Пагубные следствия дурного воспитания и сообщества" как роман воспитания

Грамоте он был обучен не очень хорошо, так как рвения к учебе не имел, мог посредственно читать по-русски и несколько лучше по-французски (так как это полезно было в дворянском обществе). Единственное, в чем ему удалось проявить себя, - это танцы, к которым у него обнаружился настоящий талант. А так как это умение в свете очень ценилось, то и Евгений с легкостью подчинял себе людские сердца, которые не смотрели на душу человека и его моральные качества, а оценивали лишь внешние формы поведения.

Друзей, которых он завел в ученические годы, также нельзя назвать людьми высокой нравственности. Они были такими же избалованными дворянами, как и Евгений. Им противопоставляются регулярно простые люди, которые ведут себя намного правильнее по контрасту с теми, кому служат:

«Свободное от трудов время Евгений употреблял со своими товарищами на разные детские игры и увеселения. Нередко по вечерам, собравшись и запершись в его комнате <…> делали небольшой банк или опоражнивали с ним чашу пунша, приготовленного его слугою, который исполнял с великим проворством и с надлежащею скромностью препорученныя ему дела от молодого господина, не смея ему не повиноваться под страхом жесточайшего наказания. - Чтением же не столь много занимались, сколько карточной игрою»[11, c. 65].

В любовных отношениях Евгений ищет легких развлечений и минутных наслаждений. Обязывать себяк чему-то он не считает необходимым, так как знает, что жениться должен только на богатой даме, которая сможет позаботиться о доме и привнесет в его состояние дополнительные средства. Пока таковая не найдена, он развлекает себя легкими интригами, а если они приобретают серьезный оборот, то отказывается от всякой ответственности за свои действия. Так, например, когда он пребывает в университете, от него ждет ребенка Маша, на которой Евгений обещает жениться, чтобы заполучить ее, а когда отец девушки позже просит жениться на ней, то отказывает, говоря, что она слишком бедна и его недостойна. Девушка вскоре заболевает и умирает от пережитого. Родители Евгения смеялись над этой ситуацией вместе с ним и считали, что их сын молодец, обещая на словах и не давая в том расписки, поскольку документ к чему-то обязывает.

Его отношение к религии также не выдерживает критики. Когда Развратин спрашивает, зачем Евгений носит крестик, тот отвечает: «Твоя правда зачем, мне он очень мешает…Говорят, что будто всякий христианин оближерован иметь на себе крест…Я не католической, а русской веры»[11, c. 169].При этом герой не знает, что такое литургия, никогда не соблюдает церковные обычаи (праздники и посты), не молится и не крестится, не знает молитв и пр.

Отношение героев к низшим социальным слоям всегда отрицательное, для них они - недостойные внимания люди. При этом крестьяне намного более уважительно относятся как к своей семье, так и к другим людям. Они всегда готовы прийти на помощь, не жалея себя, ставя чужие страдания выше своих интересов. Так,когда Евгений видит, что какой-то прохожий пытается поднять с земли пьяницу, ему кажется странным, что тот не прошел мимо: «Не трогай его, дурак, пусть он здесь валяется. - Как бы не так! вишь он отец мой. - Так что же, что отец. Некому его теперь будет поднять, так вперед не станет напиваться допьяна. Брось его»[24, с. 112].

Или при встрече с бедняком, просящим милостыню, ничего не трогает душу молодого дворянина, он советует пойти больному и старому человеку, который кормит еще и детей-сирот, работать. Сам же, прожигая состояние своих родителей и живя за чужой счет, вины за собой не чувствует: «Дал бы я тебе, старик, милостыню, да со мною немного денег. Я выписал нынче одну полтину, а мне непременно теперь надобно попить и полпива и пуншу; на биллиарде же играть, сам видишь, уже не на что. Моли Бога, чтоб я завтра выписал рубля полтора; коли выпишу, так приду сюда в трактир и дам тебе целый пятак… Лучше бы ты, колченогой, работал, чем просил на старости милостыни…Нищие бывают великие пьяницы» [24, c. 182].

Автор, который нечасто выражает свое мнение о героях, давая возможность читателю самому делать свои выводы, не выдерживает в такой ситуации и восклицает: «Благомыслящий читатель! прокляни Евгения, Развратина, и всех им жестокосердием подобных».

Исследователи (например, Н.Л. Степанов [46, c. 268]) считают, что в произведениях Измайлова недостаточно выражается протест, что автор ограничивается лишь сочувствием, а прямого резкого обличения не дает. Но в этом и состоит своеобразие его писательского таланта, что он доверяется читателю и апеллирует к его сознанию.

Измайлова нельзя назвать писателем, сатирические произведения которого не имели социального значения, он во многом идет нога в ногу с передовыми сатириками XVIII века. Особенность Измайлова заключается в том, что его произведения пронизаны глубокой симпатией не только к бедным мещанам и чиновникам, но и к крестьянам. Этоотчетливо просматривается в романе «Евгений, или Пагубные следствия дурного воспитания и сообщества».Он написан в традициях сатирической журналистики XVIII столетия.

Примечательна глава, в которой автор рассказывает о деревенском пожаре. Она построена на четком противопоставлении жестокости дворянина Евгения, которому чужды жалость и сострадание, и истинной человечности его крепостных, которые приходят на помощь погорельцам.

Насмешка, ирония, иногда печальная улыбка - основные оценочные средства писателя Измайлова. Явное презрение, явное негодование характеризуют его отношение к врагам просвещения. В своих оценках

Измайлов бывает прямолинеен. Пафос прямого, неприкрытого негодования выражается в резких, порою нарочито грубых выражениях.

Его откровенному желанию обличить зло чужд аллегория, он предпочитает брать материал целиком из живой современной действительности. Даже самая мораль его произведения редко выражается в форме обобщенного поучения, чаще привязывается к конкретным и близким житейским явлениям.

В романе Измайлова есть «что-то жестоко-обличительное, есть какая-то железная крепость руки, которая безжалостно увечит проступки и преступления» [6, c. 416].Измайловское творчество некоторыми своими чертами сближается с произведениями народной сатиры XVII - начала XVIII века, с народным лубком.

В аспекте проблемы воспитания возможны некоторые параллели с

«Путешествием из Петербурга в Москву».Видя расставание отца с сыновьями, отправляющимися на службу, радищевский путешественник вспоминает, что из ста служащих дворянчиков девяносто восемь «становятся повесами».Он горюет, что и ему скоро придется расстаться со своим старшим сыном и восклицает: «Скажи по истине, отец чадолюбивый, скажи, истинный гражданин! Не захочется тебе сынка твоего удавить, нежели отпустить в службу? Т.к. на службе все радеют о кармане своем, а не о благе родины».Помещик, которому тяжко расставаться со своими сыновьями, говорит им, что они ничем ему не обязаны, а должны трудиться на благо отечества, для этого он растил и нежил их, обучал наукам и заставлял думать. Он просит сыновей не сбиваться с пути истинного, не потерять души чистой и высокой.

Сходная ситуация возникает и при прощании Евгения с отцом в первой книге романа. Только смысл наставлений сводится отнюдь не к воспитанию добродетелей. Отец дает сыну наставления иного рода, сводящиеся к удовлетворению личных интересов и упрочения положения в том мире, который о добродетелях не заботится. Однако, и эти уроки оказались

бесполезны. Только лишь выехав за ворота родного дома, Евгений сразу же начинает наслаждаться собственной «свободой», что резко осуждается Измайловым.

В романе Измайлов обрисовал настоящего, живого представителя современной дворянской молодежи. Шаг за шагом автор описывает воспитание, службу и разгульную жизнь в столице молодого человека не самой богатой, но довольно зажиточной дворянской семьи. Замечательна уже цель, которая руководила автором при сочинении романа. Извиняясь за недостатки произведения тем, чтоон «еще очень молод, что в первый раз еще занялся таким немаловажным сочинением, каков роман, что написал его скоро в небольшое остающееся от должности время, если только можно оным извиняться»,- автор замечает, что почтет себя вполне вознагражденным, если хотя немногие родители, прочтя его книгу, «приложат рачительнейшее старание о воспитании детей своих»[24, c.5].«Всякий писатель, - замечает он, - принимаясь за перо, должен, кажется стараться всеми силами, чтобы сочинение, которое он произведет, принесло его читателям пользу и удовольствие» [24, c.5].

Прозу, в основном сатирическую, причем самых разнообразных малых жанров, от повестей и былей до анекдотов и афоризмов, Измайлов сочинял всю жизнь. Вероятно, он тяготел к более четким сюжетным построениям, не нуждающимся в словесных формулировках итоговой «морали».

А.А. Бестужевнаписал о нем: «Александр Измайлов рисует природу, как Теньер. Рассказ его плавен, естественен; подробности оного заставляют смеяться самому действию. Он избрал для предмета изображения низший класс общества и со временем будет иметь в своем роде большую цену, как верный историк своего класса народа» [11, c.16].

До конца своих дней Измайлов сохранил сочувствие к тяжелой доле крестьянства и органически присущую ему ненависть к знатным подлецам и ярым реакционерам.

В художественном отношении у него было немало просчетов - порой ему изменял вкус, и стремление к бытописи приводило его иногда к смакованию натуралистических подробностей. В своих сатирических произведениях он не достиг пика мастерства, но тем не менее в истории его творчество, демократическое по своей направленности, занимает заметное место. Он был одним из тех, кто подготавливал литературу будущего - литературу критического реализма.



ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ У ШКОЛЬНИКОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЛИТЕРАТУРЫ XVIII ВЕКА

В истории русского литературоведения XVIII век изучен недостаточно. В. Г. Белинский, противоречиво относившийся к литературе данного периода, ввел термины «ложноклассицизм» и «псевдоклассицизм», которые затем вошли в обиход[7, с. 341]. Большой вклад в преодоление скептического отношения к наследию этого столетия внес Г.А. Гуковский, написавший учебник по русской литературе XVIII века (1939 г.). Новые принципы в методологии освоения были предложены также Н.К.Пиксановым, Л.И. Тимофеевым и П.Н. Берковым. Важной вехой в преподавании этого курса был и остается учебник для студентов вузов Д.Д. Благого (1946 г.). Немалую роль сыграли в изучении и преподавании курса Л.И. Кулакова, Г.П. Макогоненко, Н. Л. Степанов, Л. Б. Модзалевский и др. Интенсивное развитие науки о данном периоде происходило в 60-е годы XX века: создается большое количество монографий, коллективных сборников. Продолжается оно и в 70-ые годы В.А. Западовым (1974 г. - сборник научных трудов «Проблемы изучения русской литературы XVIII века», включающий материалы, носящие и методический характер), В.И. Федоровым, И.З. Серманом и другими. В 80-90-е годы происходит пересмотр подходов к изучению литературы этого периода, возникают авторские программы курса, спецсеминары и спецкурсы, носящие альтернативный характер. (учебник В.И. Федорова 1990 г., учебник П.А. Орлова 1991 г., словари русских писателей XVIII века и пр.). Движением вперед был учебник О.Б. Лебедевой «История литературы XVIII века» (2000 г.). Он выделялся интерпретацией литературы этого периода в поэтико-историческом аспекте, т.е. история развития перекликающаяся со сменой жанровых моделей, соответственно и литература в таком случае это не группа отдельных писателей, а жанровая система. В основу периодизации литературы О.Б. Лебедева положила «соотношение внутренних закономерностей литературного процесса с циклами общественно- исторической национальной жизни» [30, с. 13]. Одним из ученых, задумавшихся над задачами вузовской методики преподавания был О.М. Буранок, предложивший авторскую концепцию курса в пособии «Методика изучения русской литературы XVIII века»[15, с. 72].

При преподавании данного курса перед учителем встает ряд проблем. Одна из них - двухуровневая система образования. В связи с постоянными изменениями в образовательной системе происходят перемены и в педагогической теории и практике, возникают новые задачи. Существенно сократилось количество часов, выделенное на изучение данного курса. В некоторых образовательных программах не происходит деления на литературные эпохи, все они объединяются в один раздел «Истории отечественной литературы».Ученики не всегда имеют точное представление о временных границах, а значит и о различиях на их протяжении. Перед учителем встает задача дать понять учащимся своеобразие литературы на определенных ее этапах, но при этом представить ее и как целостный процесс.

В настоящее время знания школьников носят по данному курсу довольно поверхностный и фрагментарный характер. Для них произведения прошлого - архаика. В этом есть и влияние отведенных часов на изучение этого предмета. В 9 классе на него выделяется десять часов, то есть в среднем по часу на каждое десятилетие. В вопросах же ЕГЭ XVIII столетие включает лишь произведения Г.Р. Державина «Памятник» и Д.И. Фонвизина «Недоросль».Важная опора на межпредметные связи (музыка, театр, архитектура и пр.) не учитывается вовсе.

Чтобы воспринимать верно литературное творчество XVIII века, нужно иметь необходимые(пусть и не слишком обширные) эстетические и философские знания, в противном случае понимание проблематики и поэтики будет затруднено.

Еще одной проблемой оказывается язык и стиль писателей XVIII столетия. Учителю важно раскрыть их колоритность. Как методический ход ученикам может быть предложена творческая работа, связанная со стилизацией, для освоения языка этого периода. (например, написать письмо автору произведения в духе столетия). Это поможет и лучше усвоить культурологический контекст.

Важной проблемой является также переход от одного периода к другому. К примеру, древнерусская литература, оказавшая большое влияние на литературу XVIII столетия, изучается «оторвано», а чаще - оба столетия даются в усеченном виде, в связи с чем возникает двойная нагрузка как на учителя, так и на ученика. Это автоматически ведет за собой еще одну проблему - плохое понятийное восприятие. Анализ изучаемого произведения часто вбирает в себя только характеристику отдельных героев и сюжетный пересказ. Художественному методу, направлению, жанру и пр. внимания уделяется недостаточно или не уделяется вообще. В этой связи можно использовать грамотно организованную аудиторную работу, например: лабораторные работы, заключающиеся в составлении лексического комментария и подразумевающие работу со словарем, используемые потом при работе на уроке (к примеру, изучение од М.В. Ломоносова); рефераты по тематике служащей дополнительной теорией, расширяющей кругозор и тренирующий исследовательскую деятельность; анализ конкретного текста или отрывка в соответствии с его особенностями (к примеру, описание структурных элементов оды); инсценировка, способствующая развитию творческого потенциала и увеличению внимания к тексту (особенно успешно при изучении драматургии, к примеру, Фонвизин «Недоросль»). Одной из форм урока может быть урок-экскурсия (к примеру, при изучении «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева. Возможно иллюстрированное «прокладывание» маршрута писателя, зарисовки учеников на картах и пр.). Методически эффективным может быть также ведение читательского дневника. В нем можно фиксировать не только содержание, но и важные аспекты, раскрываемые в творчестве автора и в конкретном изучаемом произведении, а также заносить свои размышления о прочитанном.

Основой изучения должна стать разнообразная форма деятельности на уроках (индивидуальная, групповая, проверочные работы и пр.). Эффективным приемом является чтение по ролям, если оно органично вписывается в структуру урока.

Произведения XIX века ученикам значительно ближе по уровню восприятия нежели предшествующего столетия. Одной из основных причин является лингвистическая. Тексты XVIII века насыщены архаизмами, устаревшими понятиями и словами.

Еще одна причина - различия общепринятых норм современного поколения и общества XVIII столетия. Многие из них уже «выпали» из жизни в настоящее время, а значит требуют особых разъяснений и усилий учителя. Кроме того, данные тексты насыщены античными образами, но школьный курс истории древнего мира не дает достаточной базы для целостного их восприятия. На таком уроке учитель должен быть и культурологом и историком и лингвистом и психологом, так как психология героя, а значит и мотивация его поступков ученику непонятна.

Проблемой является и восприятие произведения как произведения искусства, так как философско-эстетическое содержание и специфика произведения отодвигается учениками на задний план. Поэтому учащимся не всегда ясна цель изучения произведения, не соответствующего кругу его интересов. Для них это чаще всего иллюстрации к историческим событиям, а художественные достоинства не учитываются. Произведения в таком случае остаются невостребованными, как и их авторы. Исключение составляют лишь тексты сатирического характера, так как они более легкие в усвоении и более актуальны. Легкость связана с комическим содержанием и вечными (как правило) образами и пороками, упрощенным языком, что и мотивирует интерес учеников.

Главными задачами учителя являются адаптация изучаемого материала и его актуализация.

Затруднениям способствует и неудачное строение учебных программ. Хронологический принцип не дает возможности изучения литературы XVIII века «от простого к сложному».Если соответствовать хронологии, то сначала приходится говорить о сложном, а позже сводить к простому. (от Державина к Пушкину несмотря на то, что первый намного сложнее в восприятии для учеников). Предшествующие знания необходимой базы не предоставляют. Алгоритм изучения должен учитывать не только хронологию, но и жанрово- тематический принцип. Так можно выстроить урочную систему, соответствующую читательским возможностям восприятия:

Комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль».

Повесть Н. М. Карамзина «Бедная Лиза».

«Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева.

Ода М. В. Ломоносова «На день восшествия на всероссийский престол… императрицы Елизаветы Петровны, 1747 года».

«Фелица» Г. Р. Державина.

Классицизм и сентиментализм (обзорная тема).

В таком случае предыдущие знания, приобретенные на уроках будут опорой для следующих занятий. (инверсивный прием, заставляющий вспоминать и закреплять пройденные темы). Это поможет сформировать более целостное представление о литературе данного периода и дать предпосылки к следующему.

Освоение настолько сложного материала определяется не только применяемыми методическими средствами, но и, безусловно, личностью самого учителя, его профессиональной подготовкой и уровнем класса. Однако вне зависимости от уровня, поставленные на уроке задачи должны быть решены.

В данной проблеме была возможность убедиться и на личном опыте. Во время педагогической практики был проведен ряд уроков по произведениям XVIII века. Ученикам действительно сложно вникнуть в тему сразу, ввиду сложности ее восприятия. Для примера прилагается конспект одного из таких уроков, проведенных в 8 классе по учебному комплексу В.Я. Коровиной (см. Приложение №1).



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования мы понимаем, что роман воспитания выполняет объединяющую функцию социального института в культурном его современном контексте, отражая при этом все социальные трансформации и процессы.

Анализируя историю изучения данного жанра, мы делаем вывод, что она не является предметом рассмотрения читателя при изучении. Однако, именно она и раскрывает всю его сложность. Все воспитывающие и формирующие функции берет на себя сам роман, но именно исследующая его литература помогает понять его посылы, цели и, что особенно важно, строгую структуру.

На человека прежде всего влияет его окружение, оно формирует его личность, прививает ему определенные навыки, учит вращаться в той среде, в которую он попадает в зависимости от различных обстоятельств. Так и в данном произведении главное преобразующее влияние на Евгения оказывает дворянская среда, в которой он родился, в которой прошло его детство (среда его дома), и среда вне его дома: встречи с новыми людьми, знакомства, жизнь на широкую ногу и развращение тем миром, в который он попал по своей вине. В зависимости от этого и складывается судьба человека, воспитывается его характер, а вот поможет ему его опыт или, наоборот, приведет к трагическим последствиям, зависит от самого человека.

В ходе изучения теоретической литературы был выявлен ряд специфических особенностей романа воспитания, таких как: взаимоотношение героя и мира носит внешний, механический характер (столкновения, борьбы, овладения); сам мир в основе своей остается также неподвижным и неизменным, движения и изменения, которые изображаются в романе, носят поверхностный характер и не задевают существа мира - экономического, социального и т.д. Все события разворачиваются в этих романах на неподвижном фоне "мировых устоев" и этих устоев (напр., сословного строя) существенно не задевают. Нет исторического времени и пр. В основе сюжета лежит характер героя, его динамическое становление.

Отличительными особенностями творчества Измайлова, характерными для жанра романа воспитания явились стремление к правдивому изображению действительности, не сопровождаемые, однако, проникновением в тенденции ее развития, прямое поучение (дидактизм), внешний историзм, слабая индивидуализация характеров. Но литературный процесс продолжался, и в русском реализме постепенно накапливались новые качественные изменения, помогающие преодолевать черты непоследовательности, присущие просветительскому направлению.

В связи с этим мы понимаем необходимость изучения романа воспитания в любом возрасте. Благодаря особым методикам, которые можно подобрать для любого возраста, можно донести необходимый посыл, заложенный в жанре данных произведений. Правильное построение материала не будет вызывать проблем с изучением и пониманием у школьников. Для каждого возраста можно отбирать важные именно для них заключения, открывая что-то новое постепенно.

За рамками нашей работы остался, безусловно, важный аспект - необходимость изучения бытования западноевропейского романа воспитания в чтении молодого поколения, выявление, какие именно романы воспитания входили в программы различных учебных заведений, какие воспринимались в качестве развлекательного чтения - детальное исследование этой проблемы планируется нами в перспективе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

А.Е. Измайлов - Н.Ф. Грамматину. 7 октября. С.-Петербург // К чести России: Из частной переписки 1812 года. - Москва, 1988. - 150 с.

Басни // Русская басня XVIII-XIX веков / Биографическая справка В.П. Степанова, - Ленинград: Библиотека поэта, 1977. - С. 71-74.

Бахтин М.М. Эпос и роман / М. М. Бахтин. - Санкт-Петербург: Азбука, 2000. - 300 с.

Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М.М. Бахтин - Москва: Художественная литература, 1975. - 504 c.

Бахтин, М.М. Теория романа (1930-1961 гг.): собр. соч.: в 7-ми т. / М.М. Бахтин. - Т. 3. - Москва: Языки славянских культур, 2012. - 877 с.

Белинский В.Г. Статьи и рецензии. 1839-1840 // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 3. Москва: Изд-во АН СССР, 1953. - 520 с.

Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом); редкол.: Н.Ф. Бельчиков (гл. ред.) и др. - Москва: Изд- во АН СССР, 1954. - Т. 4. Статьи и рецензии. 1840-1841 / [текст подгот. и коммент. сост. Л.Н. Назарова и др.; ред. Н.Ф. Бельчиков]. - 675 c.

Беньямин, В. Теория искусства у ранних романтиков и позднего Гете / В. Беньямин; Перевод и послесловие Сигурдура Инголфссона, при участии О.В. Никифорова - Москва: Логос, 1993. - №4. - С.151-175.

Берков, П.Н. Введение в изучение истории русской литературы XVIII в.: В 3 Ш ч. / П.Н. Берков. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1984. - Ч. 1. - 264 с.

Берков, П.Н. Основные вопросы изучения русского просветительства

/ П.Н. Берков // Проблемы русского просвещения в литературе ХVIII века. - Москва: Изд. АН СССР, 1961. - С.5-28.

Бестужев-Марлинский, А.А. Взгляд на старую и новую словесность в России: сб. ст. / А.А. Бестужев-Марлинский; сост., вступ. ст. и примеч. А. М. Гордина. - Москва: Гослитиздат, 1958. - 20 с.

Большая советская энциклопедия: [в 30 т., т.10. Ива - Италики.] / гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. - Москва: Сов. энциклопедия, 1972. - 592 с.

Булгаков, Н.Н. Просветительский реализм и проблема народности русской литературы последней трети XVIII - первой трети XIX века / Н.Н. Булгаков. - Москва: АДД, 1979. - 25 с.

Булич, Н.Н. Очерки по истории русской литературы и просвещения начала XIX века: в 2-х т. Т.1. / Н.Н. Булич. - Санкт-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902. - 712 с.

Буранок, О.М. Русская литература XVIII века: Учебно-метод. комплекс для студентов филол. спец. / О.М. Буранок. - Москва: Флинта, Наука, 1999. - 392 с.

Венгеров, С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. VI / С.А. Венгеров. - Санкт-Петербург, 1897-1904. - 465 с.

Гуковский, Г.А. Русская литература XVIII века: Учеб. пособие для студентов вузов / Г.А. Гуковский - Москва: Аспект Пресс, 2003. - 456 с.

Диалектова, А.В. Воспитательный роман в немецкой литературе эпохи просвещения: Учеб. пособие для филол. фак. / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Мордов. гос. ун-т им. Н. П. Огарева. - Саранск:[б. и.], 1972. - 38 с.

Добролюбов, H.A. О степени участия народности в развитии русской литературы / Н.А. Добролюбов // Собр. соч.: в 9-ти томах. - Т. 2. - Москва: Гослитиздат, 1962. - С. 218-273.

Западов, В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 1-я. Русский классицизм / В.А. Западов // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Республиканский сб. научных трудов. - Ленинград, 1976. - С. 65-102.

Западов, В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2-я. Ранний русский реализм / В.А. Западов // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Республиканский сб. научных трудов - Ленинград, 1978. - С. 69-100.

Зарождение романа в русской литературе ХIII века / Н. Г. Моисеева, Серман И. З. // История русского романа : в 2 т. - Т. 1 / [ред. кол. : А. С. Бушмин и др. ] ; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - Москва. 1962. - С. 40-65.

Измайлов, А.Е. // Энциклопедический словарь / А.Е. Измайлов. - Т. 24. - Москва: Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. - Репринт, 1991. - 852 с.

Измайлов, А.Е. Полное собрание сочинений / А. Е. Измайлов. - Т. 3.

- Москва: Изд. «Рус. кн. магазина», Ф.К. Иогансон, 1890. - 350 с.

Измайлов, А.Е. Избранные сочинения / А.Е. Измайлов. - Москва: Фонд поддержки экономического развития стран СНГ, 2009. - 478 с.

Измайлов, А.Е. Сочинения. Басни и стихотворения / А.Е. Измайлов. - Т. 1. - Санкт-Петербург: Типография экспедиции заготовления государственных бумаг, 1849. - 363 с.

Историческое обозрение: Сб. Исторического общества при Императорском С.-Петербургском университете / под ред. Н.И. Кареева. - Санкт-Петербург, 1905. - Т.14.

История русской литературы: в 4 т. Т. 2 / ред. Е.Н. Куприянова. - Ленинград: Наука, 1981. - 633 с.

Краснобаев, Б.И. Русская культура второй половины XVII -начала XIX в.: учебное пособие / Б.И. Краснобаев. - Москва: Изд-во Московского университета, 1983. - 223 с.

Лебедева, О.Б. История русской литературы XVIII века: учебник / О.Б. Лебедева. - Москва: Высш. шк.: Изд. центр «Академия», 2000. - 415 с.

Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - XIX века) / Ю.М. Лотман. - Санкт-Петербург: Искусство, 1994. - 399 с.

Мировая художественная культура. Т. 2 / Е.П. Львова [и др. ] // Эпоха Просвещения. - Санкт-Петербург [и др. ]: Питер, 2006. - 464 с.

Моисеева, Г.Н. Зарождение романа в русской литературе XVIII века: в 2 т. Т. 1 / Г.Н. Моисеева, И.З. Серман // История русского романа. - Mосква, 1962. - С. 40-65.

Мордовченко, Н.И. Русская критика первой четверти XIX века / Н.И. Мордовченко. - Москва: Издательство Академии наук СССР, 1959. -432 с.

Новиков, Н.И. Избранные сочинения / Н.И. Новиков. - Москва: Правда, 1954. - 744 с.

Пашигорев, В.Н. Роман воспитания в немецкой литературе XVIII - XX веков / В. Пашигорев; под ред. Е. М. Хорошухина. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1993. - 142 с.

Русские писатели 1800-1917. Биографический словарь. Т. 2. Г-К. - Москва: Большая Российская Энциклопедия, 1992. - С. 405-409.

Русские писатели. XIX век. Биобиблиографический словарь: в двух частях. - Часть 1. А-Л / под ред. П.А. Николаева. - 2-е изд., дораб. - Москва: Просвещение, 1996. - 448 с.

Рымарь, Н.Т. Введение в теорию романа / Н.Т. Рымарь. - Воронеж: изд-во Воронеж. ун-та, 1989. - 268 с.

Сатирические журналы Н.И. Новикова / ред. вступ. ст. и примеч. П.Н. Беркова. - Москва: АН СССР, 1951. - 616 с.

Сиповский, В.В. Очерки из истории русского романа, т. I, вып. II / В.В. Сиповский. - Санкт-Петербург: Т-вапеч. и изд. дела «Труд», 1910. - 717 с.

Скачков, И.В. Нравственные уроки истории: Соврем. ист.-рев. роман и пробл. воспитания нового человека / И.В. Скачков. - Москва: Сов.писатель, 1984. - 256 с.

Смирнова, Н.В. Просвещенный разночинец / Н.В. Смирнова // Русская речь. - 2010 - №3 - С. 85-90.

Стенник, Ю.В. Проблема периодизации русской литературы XVIII века / Ю.В. Стенник. - Ленинград: Наука, 1989. - С.17-31.

Стенник, Ю.В. Русская сатира XVIII века / Ю.В. Стенник. - Ленинград: Наука, 1985. - 362 с.

Степанов, Н.Л., Измайлов А. в кн.: История русской литературы, т. 5/ Н.Л.Степанов. - Москва: Ленинград, 1941. - 341 с.

Стернин, Г.Ю. Очерки русской сатирической графики. - Москва: Искусство, 1964. - 335 с.

Токарева, Т.Н. Традиции романа воспитания в советской литературе, вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2011. - №1. - 5 с.

Тураев, С. В. Введение // История всемирной литературы: в 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - Москва: Наука, т. 5. - 783 с.

Чернышевский, Н.Г. Литературная критика / Н.Г. Чернышевский // Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: в 5-ти томах. - Т. 3. - Москва: Правда, 1974. - 127 с.

Эльсберг, Я.Е. Вопросы теории сатиры / Я. Эльсберг. - Москва: Советский писатель, 1957. - 427 с.

Энциклопедический словарь/ под ред. И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского; Изд. Ф. А. Брокгауз [Лейпциг], И. А. Ефрон [Санкт-Петербург]. - Санкт-Петербург: Семеновская типо-литография И. А. Ефрона. - Т.12А, 1894. - 495 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Тема урока: М.В. Ломоносов: ода «На день восшествия...» Эпиграф:

В оде поэт бескорыстен: он не ничтожным событиям собственной жизни радуется, не об них сетует,

он вещает правду и суд Промысла, торжествует

o величии родимого края, межует перуны в супостатов, блажит праведника, клянет изверга

В. К. Кюхельбекер

Цель урока: ода «На день восшествия...».Прославление Родины, мира, науки. Просвещение в произведениях Ломоносова.

Задачи:

Личностные: формировать чувство прекрасного - умение чувствовать красоту и выразительность речи, стремиться к совершенствованию собственной речи; прививать устойчивый познавательный интерес к чтению, к ведению диалога с автором текста;

Метапредметные: регулятивные УУД:

уметь самостоятельно формулировать проблему (тему) и цели урока;работать по плану, сверяя свои действия с целью, прогнозировать, корректировать свою деятельность; в диалоге с учителем вырабатывать критерии оценки и определять степень успешности своей работы и работы других в соответствии с этими критериями; осуществлять анализ и синтез;

познавательные УУД: уметь самостоятельно вычитывать все виды текстовой информации; адекватно понимать основную и дополнительную

информацию текста;пользоваться разными видами чтения: изучающим, просмотровым, ознакомительным, воспринятого на слух;

излагать содержание прочитанного текста подробно, сжато, выборочно;

осуществлять анализ и синтез;

устанавливать причинно-следственные связи;

строить рассуждения.

коммуникативные УУД: .:уметь устанавливать и сравнивать разные точки зрения прежде, чем принимать решения и делать выборы; уметь задавать вопросы, необходимые для организации собственной деятельности и сотрудничества с партнёром; адекватно использовать речевые средства для решения различных коммуникативных задач; владеть монологической и диалогической формами речи.

Предметные: дать учащимся понятие об оде как жанре лирической поэзии; расширить и углубить знания об особенностях поэзии М. В. Ломоносова; помочь осмыслить основные темы и проблемы оды Ломоносова «Ода на день восшествия на всероссийский престол...»; совершенствовать навыки анализа поэтического текста; на примере жизни и творчества М. В. Ломоносова воспитывать чувство патриотизма и любви к Родине, духовно-нравственную культуру.

Прогнозируемые результаты: обучающиеся должны знать теоретико- литературные понятия, содержание «Оды на день восшествия на всероссийский престол...»; определять основные темы и проблемы произведения; выполнять аналитическую работу.

Тип урока: урок усвоения новых знаний и формирования умений и навыков

Ход урока.

I. Орг. момент. Реализация домашнего задания. Повторение сведений о жанре оды.

П. Анализ «Оды на день восшествия на всероссийский престол ее величества государыни императрицы Елисаветы Петровны 1747 года».

Словарная работа.

Комментируются отмеченные при домашнем чтении непонятные и устаревшие слова и выражения.

Когда и в связи с чем написана?

«Ода - один из любимых жанров М.В. Ломоносова - занимает в его творчестве особое место. Как мы помним, это торжественное стихотворение, посвящённое историческому событию или герою. Ода, по мнению Ломоносова,

«должна быть громкой, с использованием гласных О, А, И, Е», эмоциональной, торжественной и убеждающей слушателя «в величии изображаемого».

День восшествия на престол занимал центральное место в годовом цикле придворных праздников. В 1747 году отмечалась пятая годовщина воцарения Елизаветы.

Но эта ода была написана еще по одному конкретному поводу: Российской Академии наук был «дарован» новый устав. Ломоносов возлагал на него большие надежды в деле распространения просвещения в России.

Чтобы лучше понять смысл произведения Ломоносова, давайте попробуем подробнее разобрать оду, попутно комментируя непонятные слова, которые нам будут встречаться.

Рассмотрим, что М.В. Ломоносов в своей оде хочет донести до Елизаветы

I.

Почему в начале произведения автор прославляет тишину, а не императрицу? Ответ - в третьей строфе:

Тебя в Россию возвратила, Войне поставила конец.

Тишина здесь значит окончание войны со Швецией 1741-1743 года. Но идея мира в оде шире:

Я Россов счастьем услаждаюсь, Я их спокойством не меняюсь На целый запад и восток.

Для правителя важно не расширение границ государства, а счастье его подданных. И черты характера императрице приписываются соответствующие: кротость, смиренность.

«Душа ее зефира тише, И зрак прекраснее рая».

В шестой строфе звучит основная идея оды. М.В. Ломоносов - ученый, создатель Российской Академии Наук - прославляет науку.

Вы, наглы вихри, не дерзайте Реветь, но кротко разглашайте Прекрасны наши времена.

В безмолвии внимай, вселенна: Се хощет лира восхищенна Гласить велики имена.

В седьмой строфе появляется персонаж, который сразу не называется по имени, упоминается как человек с большой буквы, его послал в Россию сам Зи- ждитель, т. е. творец. Зиждитель, по мнению М.В. Ломоносова, почтеннее Марса и Нептуна. Этот человек - Петр I, он строит новую Россию, новый город, и именно он подпишет указ об учреждении Академии наук. Организует академию уже Екатерина I.

В девятой строфе науки превращаются в живых существ. У наук есть руки, которые простирают их к Петру в знак почтения.

Оплакав смерть Петра Великого и кратко упомянув о Екатерине, автор в оде возвращается к Елизавете Петровне.

Великая Петрова дщерь Щедроты отчи превышает,

Довольство муз уссугубляет И к счастью отверзает дверь.

Ломоносов возвращается к ценности мира и недопустимости войны.

В тринадцатой строфе воинская слава затмевается не плачем о своих погибших, а стоном побежденных.

И шум в полках со всех сторон Звучащу славу заглушает,

И грому труб ее мешает Плачевный побежденных стон.

Автор пытается уверить Елизавету I и читателя, что наука России необходима, потому что богатство страны огромно и освоить его можно с помощью науки. Для описания просторов государства автор использует семь строф и ведет описание с позиции творца.

Но Бог меж льдистыми горами Велик своими чудесами

Коль многи смертным неизвестны Творит натура чудеса, Широкое открыто поле,

Где музам путь свой простирать!

Две последние строфы оды (самые цитируемые) посвящены человеку, который с помощью науки овладеет сотворенными богатствами. В этих строчках упоминаются Исаак Ньютон и Платон, потому что для Ломоносова важна идея создания научной школы российских ученых. В те времена детей дворян учили наукам иностранцы, которые ими вовсе не владели и учеными не являлись.

О вы, которых ожидает Отечество от недр своих И видеть таковых желает,

Каких зовет от стран чужих, О, ваши дни благословенны! Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать.

В предпоследней строфе автор обращается к каждому человеку, старается убедить в том, что не только ради служения отечеству, а ради собственной пользы хорошо заниматься наукой.

Науки юношей питают, Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают, В несчастный случай берегут; В домашних трудностях утеха

И в дальних странствах не помеха.

Науки пользуют везде, Среди народов и в пустыне, В градском шуму и наедине, В покое сладки и в труде.

В завершение текста по канонам оды возвращаемся к образу Елизаветы, прославляя ее.

III. Заключение.

Особенность «Оды на день восшествия...» в том, что на первый взгляд эта ода - хвалебный гимн царице, но для Ломоносова главное - выразить свои заветные мечты. Какие?

Основные идеи, изложенные в оде, - это прославление мира и отрицание войны, утверждение необходимости счастья для каждого человека, прославление Петра I, Екатерины и Елизаветы, а самая главная идея - прославление науки и ее величайших возможностей.

Композиция «Оды на день восшествия на Всероссийский престол Ея Величества государыни Императрицы Елисаветы Петровны 1747 года»:

идея мира; Елизавета; Петр; науки;

Елизавета; идея мира;

величие России; науки

В связи с этим, составим композиционный план данной оды и запишем его в тетради.

- Сделайте вывод, насколько форма соответствует содержанию.

I. Вступление. Мир - основа блага государства.

П. Главная часть. Величие России, ее процветание:

Прославление «тишины» (мира, слово-образ). Прославление Елизаветы как поборницы мира, просвещения.

Лирическое отступление- предостережение правительству о вступлению в войну.

Прославление Петра как творца новой России.

«Наказ» Елизавете продолжать дело Петра.

Картины российских просторов, богатств.

Гимн науке.

Прославление тишины, Елизаветы, предостережение врагам. Идея оды- долг перед Отечеством, служение ему превыше всего.

Заключение. Традиционная благодарность монархине за деяния на благо России.

(План убеждает учащихся, что гражданственному содержанию ломоносовской оды соответствует величественная, монументальная и вместе с тем простая и стройная композиция. Свободно развивающиеся темы,

«лирический беспорядок» подчинены главной теме, что составляет идейно- художественное единство всей оды. При этом все самостоятельные темы имеют одинаковое построение.)

- Какой стихотворный размер выбирает Ломоносов?

Четырехстопный ямб. Подчеркнем, что, по мнению Ломоносова, ямб усиливает благородство и возвышенность содержания, способствует выражению мысли.

Размещено на Allbest.ru