В результате сопоставления семантических структур лексемы «мысль» в прозе Ф.М.Достоевского и Л. Андреева, были выявлены эквивалентные ЛСВ (полностью совпадающие у обоих авторов), частично совпадающие ЛСВ (сходство не в полном семантическом объеме) и специфические ЛСВ для каждого из писателей. Эквивалентными являются значение «действие ума», а также значения второго уровня, выражающие этап процесса мышления - «результат процесса мышления» и «процесс мышления». Кроме того, на третьем уровне совпадает часть ЛСВ, уточняющих данные значения («идея», «предположение», «суждение», «знание»).

Специфическими для Ф.М. Достоевского являются значения «божественное предчувствие», «антиномическое целое», «религиозная основа». Для Л.Андреева - значения «самостоятельное существо», «человеческий интеллект», «атрибут человеческого», «знание, познание в какой-л. области». Особый интерес представляют ЛСВ, совпадающие частично, поскольку на основе установленного сходства мы можем выявить важные различия в ЯКМ писателей. Значение «замысел» у Л.Андреева имеет особый оттенок прогрессивности человеческого интеллекта, работающего на благо общества, отражает бесконечные возможности творческого сознания (Какой простор для творческой, бесстрашной, воистину творческой мысли!), при этом в дальнейшем развитии мысль эта может потерпеть крах (как в повести «Мысль»), поскольку является «слишком человеческой». Эта особенность тесно связана со специфическими ЛСВ «человеческий интеллект», «атрибут человеческого». У Ф.М. Достоевского же намерение больше связано с религиозным чувством, стремлением следовать мысли «от Бога» (с этою мыслию и заснул в четвертом часу, обливаясь слезами). В значении «убеждения, взгляды», как уже отмечалось, Ф.М. Достоевский большее делает акцент на ценность самостоятельной мысли, уважение к человеку «с попыткой на мысль», а остальные оказываются серой массой (девяносто девять сотых людей всегда состояли в этих мыслях). Герои Л. Андреева обычно априори имеют свой, исключительный взгляд на мир и акцент уже ставиться на четкости, непоколебимости их системы ценностей, ее прочности (мысли мои ясны, представления отчетливы и резки).

В ходе исследования мы выделили ряд когнитивных признаков, формирующих смысловое наполнение концепта «мысль» и упорядочили их с помощью когнитивных классификационных признаков. На основании этих когнитивных признаков мы смоделировали структуру концепта «мысль» в произведениях Ф.М.Достоевского и Л. Андреева, выделив три базовых компонента концепта: образ, информационное содержание и интерпретационное поле. На наш взгляд, образ у обоих писателей сформирован когнитивным признаком «мыслящий субъект», поскольку мы считаем, что в его основе лежит представление об антропоцентрической природе возникновения мыслительного процесса и места его протекания: человек, голова («мысль в голову вскочит», «мысль приходит в голову»), а также лицо (часто глаза) (мысль отразилась на лице, покоится во взгляде). Как уже отмечалось, сложность данного концепта состоит в том, что чувственный образ находится в невербализуемой его части, поскольку существование процесса мышления является интуитивно понятным и вербализация чувственного образа неактуальна. Информационное поле у обоих авторов образуют информационные когнитивные признаки «мышление», «результат процесса мышления», у Л. Андреева мы также выделили признак «свойства объекта». Интерпретационное поле формируется признаками, которые вытекают из основного информационного содержания, к ним относятся:

- у Ф. М. Достоевского: «дума», «то, что владеет умом», «сеть», «божественное предчувствие», «прозрение», «путь к спасению», «источник света», «звезда», «счастье», «гордость», «странность», «суждение», «тайна», «истина», «величие», «объединение людей», «взгляды», «воззрения», «система идей», «противоборствующие суждения», «ад», «страх», «мука»;

- у Л. Андреева:

«дума», «то, что владеет умом», «сеть», «суждение», «представление», «воззрения», «система идей», «процесс мышления», «сила», «самостоятельность», «убеждения», «камень», «живое существо», «интеллект», «огонь», «гордость», «божественность», «тайна», «орел», «нить», «ястреб», «познание в какой-либо области», «странность».

Сопоставление структуры авторских концептов, эксплицированных лексемой «мысль», показало, что их центральные компоненты (конкретно-чувственный образ и информационное содержание) совпадают полностью, повторяя содержание общенационального концепта, выраженное через языковые значения слова. Однако следует учесть отношение писателей к человеку вообще и к человеку как мыслительному субъекту с точки зрения веры: в данном случае человек уже не самостоятельный мыслящий субъект, обладающий независимой волей, а объект вершения божественного промысла и вопрос источника появления мысли часто остается открытым (это может быть и воля человека, и «мысль от Бога», и дьявольская мысль).

У Ф.М. Достоевского ядро концепта, вербализованного в лексеме «мысль», в целом, эксплицировано ее узуальными значениями, зафиксированными в толковых словарях. Таким образом, ядерный признак художественного концепта совпадает с общенациональным: «мысль» понимается как «идея». Этот признак входит в группу с классификационным признаком «результат мышления на уровне психики». В области ближней периферии признаки представлены следующим образом: «понятие» и «предположение», входящие в группу «результат мышления на уровне психики» и признак «намерение», относящийся к группе «результат мышления на уровне воли» также совпадают с языковыми, признак же «божественное предчувствие», входящий в группу «результат мышления на уровне интуиции» является индивидуально-авторским.

Периферийные слои концепта также включают в себя индивидуально-авторские признаки, возникновение которых обусловлено, прежде всего, религиозно-философскими особенностями мировоззрения Ф.М. Достоевского. Понимание мысли как предчувствия, полученного свыше характерно для православного миропонимания, это «мысль от Бога». В то же время в человеке рождаются «адские», «дурные», «грязные». Так появляются «двойные мысли», несущие значение антиномического целого. К таким признакам в области дальней периферии относится признак «противоборствующие суждения», «тайна», «странность», в области крайней периферии - признак «ад». Значение «мысли» как пути к спасению объясняется верой Ф.М. Достоевского в «русскую мысль» - идею православного учения, которое принесет «всеобщее царство мысли и света» и «будет у нас в России, может, скорее, чем где-нибудь» [25]. Этим обусловлены следующие признаки дальней периферии: «семя», «связь людей», «истина», «величия», а также признаки крайней периферии: «звезда», «сеть», «гордость», «счастье». Кроме того, в зоне дальней периферии представлены следующие признаки, совпадающие с языковыми: «суждение», «соображение», «замысел», «помысел», «то, что владеет умом».

У Л. Андреева ядро концепта также представлено признаком «идея», но частота его употребления значительно ниже, чем у Ф.М. Достоевского. В области ближней периферии находятся признаки, которые совпадают с языковыми («убеждения, взгляды», «дума, то, что заполняет сознание», «процесс мышления», «предположение») и индивидуально-авторские признаки («интеллект», «самостоятельное живое существо»). Как уже было сказано, когнитивный признак «способность мыслить» у Л.Андреева углубляется и расширяется до признака «человеческий интеллект», который, с одной стороны, отличает и возвышает человеческое существо над животными, с другой стороны, отдаляет от состояния высшего, божественного разума, находящегося в покое и всеведении.

В ходе исследования мы разделили когнитивные признаки на три группы: полностью совпавшие, частично совпавшие и индивидуальные. Результат отражен в следующей таблице:

Сопоставление структуры и содержания авторских концептов позволяет увидеть специфику их смыслового наполнения в произведениях исследуемых писателей:

1. «Мысль» в обоих случаях имеет признаки «дума», «то, что владеет умом», «суждение», «представление», «воззрения», «система идей», «процесс мышления», соотносящиеся со словарными дефинициями.

2. У обоих авторов прослеживается вопрос о влиянии мысли на жизнь человека: она может погубить и дать великое знание. Это противоречие выражается в общих для авторов признаках «тайна», «странность».

3. Оба писателя выделяют свойство мысли опутывать, связывать воедино: у Ф.М. Достоевского это выражается признаками «сеть, объединяющая людей» («покажите мне связующую… мысль и… осмельтесь сказать, наконец, что не ослабели, не помутились источники жизни под этою "звездой", под этою сетью, опутавшею людей»), у Л. Андреева - «нить» («не сплетались они в одну крепкую, длинную нить, а бродили в голове, словно коровы без пастуха»). Разница в том, что в первом случае мысль соединяет людей, а во втором мысли собираются в единую целостную концепцию, связывая разрозненные идеи человека.

4. Отношение писателей к мышлению как возможности развития личности и общества складывается неоднозначное. У Ф.М. Достоевского «путем к спасению», «гордостью», «истиной» может стать лишь истинно-религиозная мысль, «русская идея». Л. Андреев же проверяет через своих героев возможности человеческого интеллекта на уровне логики, сильной, стройной мысли (на данном этапе общим для обоих авторов является признак «величие», относящийся к разным типам мысли), однако его герои разочаровываются в возможностях разума (как в рассказе «Мысль»), истинное духовное прозрение возможно лишь прикосновением к Богу в полном отсутствии мыслей.

5. Частично совпадающим для писателей является признак «божественности» мысли истинно верующего человека в моменты откровения (…и это отрешение мыслей от мозга, их создавшего, от всего земного, сопровождавшего их рождение, создало им божественность и вечность (Л. Андреев); [она] сказала такую глубокую, такую тонкую и истинно-религиозную мысль, такую мысль, в которой вся сущность христианства разом выразилась… - главнейшая мысль Христова! (Ф.М. Достоевский)). Однако у Л. Андреева достижение такого состояния возможно лишь при полном отрешении от «человеческих» мыслей и погружении в тишину мира, что соотносится с взглядами исихазма.

6. В произведении Ф.М. Достоевского отношение к губительным мыслям выражается значениями «ад», «страх», «мука».

7. У Ф.М. Достоевского, кроме того, «мысль» тесно связана с мечтой о единой национальной религиозной идее, способной спасти человечество («божественное предчувствие», «прозрение», «путь к спасению», «источник света», «звезда», «счастье», «гордость», «истина», «величие», «объединение людей»).

8. У Л. Андреева мысль выступает как независимое живое существо, появление которого часто не связывается напрямую ни с деятельностью человека, ни с действиями высших сил, она приходит сама («самостоятельность», «живое существо»).

9. В творчестве Л. Андреева заметно желание подчеркнуть самостоятельную, стихийную силу мысль, отсюда много перекличек с миром природы и животных («сила», «камень», «огонь», «орел», «ястреб»).

Заключение

Концепт является базовым понятием, которое используется в лингвокультурологии и в когнитивной лингвистике. Это результат познавательной деятельности субъекта, в котором объективируется комплексное представление о предмете, а также интерпретация данного представления. В концепте отражается языковая картина мира каждой личности, а также общества в целом. Художественный концепт отличается символичностью, ассоциативностью, и, как следствие этого, сложной, разрозненной структурой. Такой концепт принадлежит, прежде всего, эмоционально-чувственной сфере, в нем много иррационального. Именно эти особенности художественного концепта обусловливают силу воздействия на читателя, особенности работы воспринимающего сознания, являющегося конечным объектом творческой деятельности писателя.

В работе была предпринята попытка анализа языкового и речевого выражения смыслового наполнения концепта мысль, а также моделирование его содержания и структуры на материале романа Ф.М. Достоевского «Идиот» и произведений Л. Андреева из сборника «Избранное автором. Рассказы и повести (1899 - 1907)».

На основе полученных данных можно сделать следующие выводы об особенностях функционирования исследуемого концепта:

1. Концепт мысль можно считать актуальным для творчества обоих авторов. Об этом свидетельствует высокая частота речевых репрезентаций лексемы, номинирующей данный концепт (202 словоупотребления в романе Ф.М. Достоевского, 196 - в прозе Л. Андреева).

2. Анализ семантической структуры лексемы, объективирующей концепт мысль в творчестве Ф.М. Достоевского и Л. Андреева, показал наличие в ней, кроме узуальных значений (мыслительный процесс, мышление; результат мыслительного процесса (в форме понятия, суждения, идеи); предположение, соображение; намерение, замысел; то, что заполняет сознание; дума; убеждения, взгляды), индивидуально-авторских ЛСВ (в романе Ф.М. Достоевского: божественное предчувствие, антиномическое целое, религиозная основа; у Л. Андреева: живое, самостоятельное существо, человеческий интеллект, атрибут человеческого (в отличие от божественного)), возникновение которых обусловлено особенностями мировоззрения писателей. Причиной их появления у Ф.М. Достоевского, по нашему мнению, является лежащая в основе системы взглядов писателя глубокая православная вера и убежденность в особой миссии России как хранительницы этой веры. Специфика индивидуально-авторских значений у Л. Андреева связана со сложным, противоречивым взглядом автора на возможности человеческого разума, сомнениями в существовании Бога и способности человека прикоснуться к божественному.

3. Результатом семантико-когнитивного анализа лексической единицы мысль стал сформированный нами перечень когнитивных признаков, составляющих содержание и структуру исследуемого концепта.

Ядро концепта в обоих случаях образовано общенациональным когнитивным признаком: мысль понимается как результат деятельности ума, идея. В области периферии содержания концепта располагаются признаки, близкие по своей семантике к признаку «результат мыслительного процесса»: убеждение, замысел, то, что заполняет сознание, убеждения. На периферии также находится большинство индивидуально-авторских признаков. К области ближней периферии у Ф.М. Достоевского относятся признаки: понятие (23), намерение (11), предположение (14), божественное предчувствие (13). Область ближней периферии у Л. Андреева включает в себя следующие признаки: убеждения, взгляды (16),способность мыслить (15), интеллект (15), самостоятельное живое существо (13) дума, то, что заполняет сознание (12), процесс мышления (11), предположение (10).

Дальняя периферия содержания концепта у Ф.М. Достоевского включает когнитивные признаки: суждение (4), семя (4), странность (8), тайна (4), связь людей (4), истина (4), величие (5). К зоне крайней периферии относятся следующие признаки: противоборствующие суждения (3), соображение (3), воззрения (2), ад (2), замысел (1), помысел (1), звезда (1), сеть (1), то, что владеет умом (1), гордость (1), счастье (1). К области дальней периферии у Л. Андреева мы отнесли следующие признаки: суждение (8), соображение (7), замысел, намерение (6). Крайняя периферия представлена признаками: книжное знание (познание в к-л области) (3), камень (3), божественность (2), атрибут человеческого (2), гордость (2), орел (1), нить (1), ястреб (1), познание в какой-либо области (1), тайна (1), огонь (1), странность (1).

Исследуемый концепт имеет следующую структуру: центральный чувственный образ, складывающийся на основе антропоцентрической природы мыслительного процесса, это человек, голова (мысль в голову вскочит, мысль приходит в голову), а также лицо (часто глаза) (мысль отразилась на лице, покоится во взгляде). Основное содержание этого образа находится в невербализуемой части концепта, поскольку существование процесса мышления является интуитивно понятным и вербализация чувственного образа неактуальна, поэтому формулирование данного образа носит гипотетический характер. Информационное поле у Ф.М. Достоевского образуют информационные когнитивные признаки «процесс мышления», «результат процесса мышления». У Л. Андреева, кроме того, присутствуют признак «свойства объекта». Интерпретационное поле у Ф.М. Достоевского формируется признаками «дума», «то, что владеет умом», «сеть», «божественное предчувствие», «прозрение», «путь к спасению», «источник света», «звезда», «счастье», «гордость», «странность», «тайна», «истина», «величие», «объединение людей», «взгляды», воззрения», «система идей», «противоборствующие суждения», «ад», «страх», «мука». У Л. Андреева это признаки «суждение», «представление», «процесс мышления», «сила», «самостоятельность», «убеждения», «камень», «живое существо», «интеллект», «огонь», «гордость», «тайна», «орел», «нить», «ястреб», «познание в какой-либо области», «странность».

Сопоставительный анализ языковой и речевой экспликации смыслового содержания данного концепта у Ф.М. Достоевского и Л. Андреева позволяет сделать следующие выводы о наличии общего и индивидуально-авторского в творчестве писателей.

1. Сходство мировоззрения и основных идей в творчестве писателей является типологическим. Л. Андреев продолжает традицию Ф.М. Достоевского в области поиска решения важнейших экзистенциальных проблем, исследования глубинных законов человеческого «я», изображения духовного кризиса личности, неистребимого влечения к эгоистическому самоутверждению. Вслед за Ф.М. Достоевским Л. Андреев, «окрыленный прозрением, близко подошел к непосредственному ощущению "тайн бытия"» [34, с. 226].

2. Для писателей мысль является важной социальной и философской категорией. Мысль - это не только процесс мышления и результат деятельности ума, но и нечто сакральное, ниспосланное свыше. В этом ключе мысль у Ф.М. Достоевского близка к языковому пониманию мысли как идеи, но приобретает более глобальное значение и становится онтологической первоосновой веры, являющейся путем к спасению души. У Л. Андреева появляется сомнения в возможности спасения при помощи веры в эпоху, когда «Бог умер», поэтому понимание мысли более напряженно, несет в себе неразрешимый конфликт.

3. Писатели ставят вопрос о влиянии мысли на жизнь человека, поскольку она может и погубить, и дать великое знание. Неоднозначность ее природы отражена в признаках «тайна», «странность». Для Ф.М. Достоевского спасением может стать только истинно-религиозная мысль, общая идея. Герои Л. Андреева разочаровываются в возможностях логики, разума, их духовное прозрение становится возможным лишь на границе жизни и смерти - при полном отсутствии мыслей и погружении в тишину мира, что обнаруживает сходство с традицией исихазма.

4. У Ф.М. Достоевского есть мысли, имеющие дьявольскую природу, «злые», «адские», сосуществующие с «божественной» мыслью. По Достоевскому, эти мысли - «двойные», они имеют амбивалентную природу, соединяя в себе светлое и темное начало. Человеческая мысль одновременно является и спасением, и погибелью. Каждый сам делает свой выбор в пользу божественной или дьявольской стороны.

5. У Л. Андреева мысль приобретает признаки независимого живого существа, она самостоятельна, стихийна, обладает собственной волей (признаки «самостоятельность», «живое существо»). Стихийная сила выражается в связи мысли с миром природы и животных («сила», «камень», «огонь», «орел», «ястреб»).

Результаты данного исследования могут быть применены в преподавании русского языка и литературы, при чтении лекций по курсам "Когнитивная лингвистика", "Лингвокультурология", а также в методике преподавания РКИ.

Список литературы

1. Андреев Л. Избранное автором. Рассказы и повести (1899 - 1907). - М.: Лаком-книга, 2004.

2. Достоевский Ф. М. Идиот. - СПб.: Азбука-классика, 2008.

3. Толковый словарь русского языка. Том II. Под ред. Д. Н. Ушакова. -- М.: ООО «Издательство Астрель», 2000.

4. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н. Ю. Шведовой. - М.: Рус.яз., 1989.

5. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. - М.: Рус.яз., 2000. - Т.1.

6. Большой академический словарь русского языка. Под ред. Л.Е. Кругликова и др. - М.: РАН, 2008. - Т.10.

7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Изд. 3-е. - СПб.-М.: издание товарищества М. О. Вольф, 1907.

8. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. - М.: Русский язык, 1993.

9. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М.: Прогресс, 1973.

10. Абушенко В.Л. Концепт / В.Л. Абушенко, Н.Л. Кацук // Постмодернизм: Энциклопедия. - Минск, 2001. - С.590.

11. Андреев Л. Повести и рассказы.-- Ч., 1974.

12. Андреев Л. Иуда Искариот. Дневник Сатаны. - Рига, 1991.

13. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Языки русской культуры, 1995.

14. Арсентьева Н.Н. Проблемы нравственного самосознания личности в творчестве Леонида Андреева // Леонид Андреев: Материалы и исследования. М.: Наследие, 2000.

15. Аскольдов С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов // Русская словесность: Антология / Под ред. проф. В.П. Нерознака. - М.: Academia, 1997.

16. Аскольдов С.А. Межкультурная коммуникация / С.А. Аскольдов // Практикум. Ч. I. - Нижний Новгород, 2002.

17. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.

18. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. - Киев, 1994.

19. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. - М., 1979.

20. Воркачев С. Счастье как лингвокультурный концепт. - М., 2004.

21. Горшкова Т.М. Методические указания по составлению словаря русского фольклора. Методическое пособие для студентов-филологов / Т.М. Горшкова, Л.И. Ручина, - Н. Новгород: ННГУ, 2002.

22. Гроссман Л. Беседы с Леонидом Андреевым. М.: Россия, 1925.

23. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. В тридцати трех книгах. - Л.: Наука, 1972.- XXIX, кн. 2.

24. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. В тридцати трех книгах. - Л.: Наука, 1972.- VIII.

25. Достоевский Ф. Записные книжки. - М.: Изд-во «Вагриус», 2000.

26. Жаркынбекова Ш.К. Моделирование концепта как метод выявления этнокультурной специфики // Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ. Братислава, 1999.

27. Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта //Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001.

28. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс.- М., 2004.

29. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка.- М.: Наука, 1981.

30. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В.В.Красных.- М.: Гнозис, 2003.

31. Колесов В. В. Язык и ментальность. - СПб, 2004.

32. Корнилова Н. Б. Онтология молчания (На примере ранней прозы Леонида Андреева). Дисс.канд. филол. наук. - Ярославль, 2002.

33. Кубрякова Е.С. Концепт / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина // Краткий словарь когнитивных терминов. - М., 1996.

34. Курляндская Г.Б. Л.Н. Андреев и традиции Ф.М. Достоевского // Курляндская Г.Б. Литературная срединная Россия. Орел, 1996.

35. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка / Серия литературы и языка. Т. 52. № 1.- М., 1993.

36. Ляпин С. Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Вып.1. - Архангельск, 1997.

37. Маслова 2001 - Маслова, В.А. Лингвокультурология: Учеб.пособие для студ. высш.учеб. заведений./В.А.Маслова. - М.: Издательский центр «Академия», 2001.

38. Миллер Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова, 2000. С. 39-45.

39. Пименова М. В. Введение в когнитивную лингвистику.- Кемерово, 2004.

40. Осмоловский О.Н. Принципы познания человека Ф.М.Достоевского и Л.Н. Андреева («Преступление и наказание»-«Мысль») // Эстетика диссонансов. О творчестве Л.Н.Андреева. - Орел, 1996.

41. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Когнитивная лингвистика [Текст] / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - М.: АСТ: Восток - Запад, 2007.

42. Попова З.Д., Стернин И.А. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку //Антология концептов. Волгоград: Парадигма, 2005. Т.1.

43. Попова З.Д., Стернин И. А. Семантико-когнитивное направление. Воронежский государственный университет, 2006.

44. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2001.

45. Розанов В. О легенде “Великий инквизитор”// О Великом инквизиторе Достоевский и последующие.-- М., 1991.

46. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Автореф. дисс.докт. филол. наук. - Волгоград, 2004.

47. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.,1997.

48. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. - М.: Молодая гвардия, 1995.

49. Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание/Под редакцией И. А. Стернина. - Воронежский государственный университет, 2001.

50. Стернин И.А. Коммуникативное и когнитивное сознание // С любовью к языку. Воронеж, Воронежский гос. ун-т, 2002.

51. Фоминых Н.В. Концепт, концептор и художественный текст // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.

52. Хайдеггер М. Время картины мира. // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 2007.

53. Шестов Л. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: «Наука», 1993.

54. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. Юдин. - М., 1977.

55. Ясенский С. Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Андреева// Достоевский. Материалы и исследования.-- СПб, 1994.-- Т. 11.

56. Андреев Л. Мысль [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://andreev.org.ru/biblio/Rasskazi/Musl11.html

57. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181243493-tekst-kak-obekt-lingvisticheskogo-issledovaniya.html

58. Панфилова Н.А. Экзистенциальные «уроки» Ф.М. Достоевского в русской литературе первой трети XX века [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pereplet.ru/dostoevsky/andreev.html

59. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание/ Под ред. Л.Г. Бабенко. - М.: АСТ-ПРЕСС, 1999 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://books-scan.ru/4434-babenko-g-bolshoy-tolkovyy-slovar-russkih-glagolov.html

Размещено на Allbest.ru