Изучение эпических произведений в аспекте технологии развития критического мышления (Ф.М. Достоевский)

- Вспомните, в романе выведен и образ старца Зосима, который тоже выносит на себе удары судьбы. Почему же не он, а именно Алеша символизирует ищущее человечество?

- Достоевского заботят, прежде всего, внутренние процессы разрушения мира человека. Он пытается отыскать и утвердить то, что способно обернуть эти процессы вспять, хотя бы остановить их на первых порах. Однако отрицания тут явно недостаточно. Необходимо обозначить положительное начало в бытии мира. Таким началом единственно может стать Алеша, но не старец Зосима. Почему? Старец Зосима - святой. Это сущность иного уровня. Святость - живая связь между мирами - «Горним и дольним». Святой - посредник между этими мирами, передающий, прежде всего, благо и мудрость Горние - апостасийной стихии. Но проблема в том, как мир воспримет это посредничество.

След воздействия святости на мир дольний отпечатлевается в положительно прекрасных людях. «Они принадлежат к жизни земной, они не порывают с миром, могут уступить всем мирским соблазнам, не имея той силы, какую имеют святые (Зосима), чтобы выдержать эти испытания» - считает литературовед Л.П.Гросманн (19). К таким людям можно причислить Алешу Карамазова.

- Какую черту характера вы выделили бы в Алеше Карамазове?

- Среди важнейших черт Алеши можно выделить его человеколюбие, неосуждение ближнего, отсутствие гордыни, смирение, целомудрие, отвержение «сокровищ земных» (основы святого писания Библии).

Учащийся читает: «Людей он любил: казалось, всю жизнь жил, совершенно веря в людей, а между тем, никто, никогда не считал его ни простачком, ни наивным человеком. Что-то было в нем, что говорило и внушало, что он не хочет быть судьей людей». Зная это, Грушенька говорит Алеше: «Я всю жизнь такого, как ты ждала, знала, что кто-то такой придет и меня простит. Верила, что и меня кто-то полюбит, гадкую, не за один только срам!...»(т.5:323). А Петр Алексанрович Миусов, человек весьма щекотливый, богатый произносит об Алеше такой афоризм: « Вот, может быть, единственный человек в мире, которого оставьте вы вдруг одного и без денег на площади города, и он ни за что не погибнет и не умрет с голоду и холоду, потому что его мигом накормят, мигом пристроят… и даже почтут за удовольствие»(т.5:20).

Алеша несет в себе ту естественность натуры, «дар возбуждать к себе особенную любовь, он заключал в себе, в самой природе, безыскусственно и непосредственно»(т.5:19). Не случайно его часто называют в романе близко его знающие люди - ангелом, херувимом.

- Были ли в жизни Алеши Карамазова ситуации, когда он вынужден встать на богоборческий бунт?

- Были. Герой сам признается в том, что такие ситуации испытывают каждый человек, живущий на земле.

- Что вы можете рассказать об Иване Карамазове?

- Иван Карамазов - главный искуситель романа. Двойственное поведение героя ощутимо с первого же знакомства с ним. Его двойственность зарождает подозрение и недоверие к нему. Он действует обманом и мы воочию убеждается в этом. Достоевский раскрывает механизм действия той лжи, к какой прибегает этот персонаж.

-В чем выражается механизм лжи Ивана Карамазова?

- Формулируя двусмысленные суждения, Иван располагает смыслы на двух уровнях, рассчитывая на активное профанное восприятие, не способное глубоко постичь явление, либо на то, что духовно глубокий человек может и не заметить и оттого не заподозрить таящегося подвоха. Например, следствием такого обмана становится спор о Церкви. Иван понимает, что Алешу, конечно, такими фокусами, не сбить. Ему нужно предложить ложь более изощренную, трудно распознаваемую. Поэтому Иван ставит перед ним вопросы - почему Бог допускает зло? Почему страдают невинные дети? Разве можно покупать страданиями гармонию? И аргументировано заявляет Алеше: «Да ведь весь мир познания не стоит тогда этих слёзок ребёночка к «Боженьке».

- Чем же вызвана раздвоенность поведения Ивана Карамазова?

- Раздвоенность поведения Ивана, его бесовская одержимость - откровенно обнаруживают себя явлением самого беса, принявшего вид иронически обаятельного джентльмена несколько пошловатой наружности.

- Приведите еще один пример неадекватного поведения Ивана Карамазова?

- Любопытный прием Достоевского: уже после исчезновения пошловатого насмешливого джентльмена Иван передает Алеше, пришедшему сообщить о самоубийстве Смердякова, беспорядочные слова в речи Ивана - сплошная фантазия душевно больного человека, продолжающего грезить и вне присутствия загадочного «гостя». Но одновременно: «гость» это предваряет визит Алеши предсказанием его, чего сам Иван не мог заранее знать, следовательно, не мог включить эту деталь в свой вымысел. Достоевский как бы дразнит читателя: догадайся, что же было на самом деле? Ответ напрашивается один: нет границы между насмешничеством беса и рационалистическим бредом безумца.

Бес (или Иван?) постоянно играет в двусмысленности, постоянно выворачивает все наизнанку и насмехается над собою и над всем миром. Такова его природа, такова натура Ивана Карамазова.

Например, Иван, ощущая свою раздвоенность, своим двойником видит одновременно и иного персонажа: «На скамейке у ворот сидел и прохлаждался вечерним воздухом лакей Смердяков, и Иван Федорович с первого взгляда на него понял, что и в душе его сидел лакей Смердяков и что именно этого-то человека и не может вынести его душа»(т.9:242). Учитель: Известный литературовед Н.Бердяев пишет: « Иван Карамазов и Смердяков - два явления русского нигилизма, две формы русского бунта, две стороны одной и той же сущности. Иван - возвышенное, философское явление нигилистического бунта; Смердяков - низкое, лакейское его явление. Смердяков - внутренняя кара Ивана… Иван совершает отцеубийство в мысли. Смердяков совершает отцеубийство физически, на самом деле»(т.9:512).

-Как вы думаете, почему именно Смердяков видится нам - читателям (и самому герою ) двойником Ивана ?

- Смердяков ухватил суть философии Ивана: «…все позволено». Он же сумел выразить и окончательный исход, когда в тоске внутренней пустоты наложил на себя руки. Иван же « в испуге» догадывается о внутреннем смысле действий Смердякова: «Ну…ну, тебе значит сам черт помогал!».

- Особую функцию в романе несут образы-символы. В речи Ивана Карамазова проскальзывают слова «слезинки ребенка» (данный образ соприкасался с размышлениями Ивана, мы говорили об этом выше), которые сопровождает и Дмитрия Карамазова. «Умирают» - все братья Карамазовы, возродился в этом ограниченном временном пространстве пока один Алеша. Однако есть намеки на обновление души остальных. Не случайно в разговоре с Алешею Митя признается: «Брат, я в себе в эти два месяца нового человека ощутил, воскрес во мне новый человек! Был заключен во мне, но никогда бы не явился, если бы не этот гром. Страшно!»

- В связи с этим хотелось напомнить о сне, увиденном Дмитрием Карамазовым в Мокром. Митя видит сон, в котором образ «слезинки ребёнка» обретается на новой основе: «…почему бедно дитё, почему голая степь, почему люди не обнимаются, почему не кормят дитё?» После града вопросов к самому себе герой как бы прозревает. Он делает открытие - виноват во всем он сам. Виноваты в этом все, за всех и за всё. Это заставляет его ощутить необходимость самому же и исправить совершающееся в мире: «И чувствует он еще, что подымается в сердце его какое-то никогда еще не бывалое в нём умиление, что плакать ему хочется, что хочет он сделать со всем безудержен карамазовским» (т.6: 256-257). Митя осознает своё внутреннее состояние («Зачем мне тогда приснилось «дитё»). Это особый знак, пророчество. Поэтому герой говорит: Все-«дитё». За всех и пойду, потому что надобно же кому-нибудь и за всех пойти….Принимаю!» Это покаяние человека, очищенного сердцем и совестью под грозой несчастья и ложного обвинения. Он принимает душой наказание не за то, что сделал, а за то, что он был так безобразен.

ВЫВОД учащихся:

Таким образом, если Иван Карамазов во всем обвиняет Всевышнего, то Дмитрий Карамазов берет на себя вину и страданием своим вызывается преодолеть зло. Покаянный надрыв Ивана завершается на суде признанием в отцеубийстве. А затем следует страшная сцена: он издает вопль.

- Почему образ «Слезинки дитяти» завершает роман «Братья Карамазовы»?

- В сцене, у могилы мальчика Илюши, много страдавшего, пролившего много слез, дано и завершающее осмысление вопроса о «слезинке ребёнка»: она помогает человеку через сострадание возвыситься к лучшему, что он обретает в себе. Тут не пассивное обретение всеобщей гармонии, оплаченной этою « слезинкою», как считает Иван Карамазов, но активная борьба за выявление «человека в человеке» образа Божия в человеке. Сам Достоевский свидетельствовал (в письме к Н. Любимову от 29 апреля 1880 года), что в сцене похорон и надгробной речи Алеши - «отчасти отразился смысл всего романа». « Ура Карамазову! - еще раз восторженно прокричал Коля, и еще раз все мальчики подхватили его восклицание». В этом весь Достоевский, весь уровень писателя, умеющего глубоко анализировать жизнь.

3.3 «Идиот». Ф.М. Достоевский

Тип урока: нетрадиционный

Цели:

Группа получает задание: определить функцию «слова» и функцию художественной детали в романе «Идиот».

Учитель:

Теоретической предпосылкой анализа произведений Ф.Достоевского является представление о его особом взаимоотношении со словом. Достоевский не “пользуется” словом, не использует его в интересах конкретного контекста, в определенном, неизбежно суженном и усеченном значении, но дает слову быть,- считает Г.Б.Понамарев (55). Слово присутствует в творениях Достоевского в своей целостности, и именно поэтому - в своем равенстве самому себе.

У Достоевского слово часто творит реальность, до поры до времени не замечаемую персонажем (а часто - и читателями), и все же оказывающую самое существенное действие на весь ход произведения, сюжетный и смысловой. Вот что пишет современный исследователь творчества Достоевского Михаил Дунаев, разбирая «Преступление и наказание»: «И в противоречие самому себе он (Раскольников) все же ощущает возможность собственного воскресения. Как вел его прежде к преступлению бес, так ведет теперь промысл Божий, слово Божие - к воскресению. В середине романа, когда Дуне и матери Раскольникова удалось вывернуться из беды и все довольны и радостны, и Разумихин строит планы на будущее, один Раскольников мрачен и чувствует, что его отделяет от близких пропасть. Он кричит, уходя от них: “...Оставьте меня!.. что бы со мною ни было, погибну я или нет, я хочу быть один... Когда надо, я сам приду или... вас позову. Может быть все воскреснет!” И он затем идет к Соне, живущей у портного Капернаумова.

Что же это за имя?

(предварительно учащиеся получили задание: проследить в романе функцию имени Копернаумова)

Учащийся:

Имя Капернаумова не однажды встречается в романе «Преступление и наказание» и мы думаем, что оно символично. Эта фамилия до известной степени связана с общим уклоном Достоевского к символике имен. В Евангелие имя Капернаум выступает в связи с тремя фактами:

1) милосердное исцеление и прощение грехов,

2) осияние светом истины Божией и

3) попрание гордыни; сюда же приходят и слова о воскресении (Матфей, 17:23-24).

Учитель: Действительно, это столь редкая фамилия и она символична, как символичны те главы, где она встречается. Но это не сознается, не ощущается до времени самим Раскольниковым. Не сознается - и действует незримо. Такое незримое действие на персонажей и читателей часто оказывает художественная деталь, скрывающая (или открывающая) за собой пласты реальности художественного текста.

Учитель: Что такое художественная деталь?

Варианты ответов учащихся:

1. Деталь - это подробность художественного текста, уточнение.

2. Деталь - способность художника сделать слово полнокровным и неисчерпаемым.

3.Деталь - это обобщение, уточнение, претендующее на большую смысловую нагрузку.

Учитель: Все, сказанное о детали вообще, в наибольшей степени относится к символической детали. Символическая деталь - указание к соединению различных частей текста, вроде бы совершенно между собой не связанных. У Достоевского совокупность символических деталей создает весь смысловой объем текста - не в том смысле, что он, как у Гоголя, заключен целиком в эту совокупность, но в том смысле, что понять его в его целом, со всеми гранями смысла, с теми нюансами, которые иногда меняют все, можно лишь посредством детали-вещи. Достоевский использует деталь-вещь «не по назначению», не для создания того, что называют «вторичной реальностью» - то есть, вернее, и для этого тоже, но это не есть его окончательная цель, ибо, создав словом вещь, он затем пользуется вещью как словом. Достоевский очень сродни средневековью, знавшему, что мир есть книга и человек создан для того, чтобы ее читать. Вещь в мире Достоевского никогда не бывает просто вещью, мир, созданный писателем, нуждается в художественной интерпретации.

Обращаем внимание учащихся на эпизод: когда в гостиной Настасьи Филипповны появляется Рогожин, здесь же вскользь упоминается о некоторых изменениях в его костюме.

Учащийся читает: «Костюм его был совершенно давешний, кроме совсем нового шелкового шарфа на шее, ярко-зеленого с красным, с огромною бриллиантовою булавкой, изображавшею жука, и массивного бриллиантового перстня на грязном пальце правой руки» (т.9:135).

Учитель: Смысл бриллиантового перстня легче всего поддается расшифровке из сравнительно неширокого контекста. Незадолго перед этим читателю сообщается о точно таком же перстне на указательном пальце правой руки у Афанасия Ивановича Тоцкого. А заканчивается вечер у Настасьи Филипповны (и с ним - вся первая часть романа) словами Тоцкого о ней: «Нешлифованный алмаз - я несколько раз говорил это» (т.9:149).

Таким образом, бриллиантовый перстень - знак власти, владычества над этой женщиной, и Рогожин является как новый владелец. Здесь вещь, с которой сравнивается человек, становится еще и знаком отношения к человеку как к вещи: если Настасья Филипповна воспринимается Тоцким как предмет роскоши, то Рогожиным - как объект купли-продажи. Совсем иное значение имеют две другие детали рогожинского костюма.

Речь идет о зелено-красном новом шарфе.

Учащийся:

Зелено-красный шарф ассоциируется с «рыцарем бедным». В стихотворении сказано, что рыцарь «себе на шею четки вместо шарфа навязал». Шарф у рыцаря - это цвета его дамы или господина, знак служения, именно поэтому вместо шарфа «рыцарь бедный» навязывает себе на шею четки: его Дама - Пресвятая Дева. Само наличие шарфа - знак рыцарского служения, знак вассальной зависимости. Эта деталь явно вступает в противоречие с перстнем - знаком обладания. Но двойственность в отношении Рогожина к Настасье Филипповне слишком очевидна, чтобы это противоречие могло смутить.

Учитель: Обратите внимание на восклицание Рогожина: «Моя! Все мое! Королева!» ( т.10:143). Какова функция восклицания героя?

Учащийся: С одной стороны - безличное, вещное «все мое», с другой стороны - «моя», но - «королева». Если в словосочетании «все мое» делать ударение на «все», то оно будет значить то же самое, что «моя королева». Так противоречие обладания и вассальной зависимости вторгается в пределы одного словосочетания.

Учитель: Какие цвета превалирует в предмете - шарф?

Учащиеся: Зеленый цвет связывается с Богородицей, Заступницей перед Богом за землю.

Красный цвет ассоциируется с Христом.

Таким образом, шарф Рогожина, в сущности, повторяет шарф «бедного рыцаря»- с той лишь разницей, что католические четки заменяются цветовой символикой, да в символ включается Христос - что указывает на поклонение Богородице со Христом, а не «Мадонне».

Учитель: Обратите внимание на шарф, который заколот булавкой, изображающею жука. Это особенно сложный символ, и для его правильного прочтения нужны сведения, не введенные непосредственно в текст романа.

Учащийся: Внутри романа жук соотнесен со скорпионом из сна Ипполита, ядовитой гадиной, являющейся, в свою очередь, разновидностью паука. У жука, в отличие от паука, есть крылья. Паук обозначает душу, обескрыленную своим сладострастием, привязанную к земле. Жук - душу потенциально крылатую. Жук в системе средневекового мышления становится аллегорией человека, чья бессмертная душа скрыта под грубой корою тела. И уже в этом своем качестве жук чрезвычайно уместен как заколка для шарфа Рогожина, под грубой, страстно-циничной оболочкой скрывающего душу нежную, любящую, ранимую, преданную и готовую к самопожертвованию.

Учитель: Однако символический смысл детали этим не исчерпывается. Для дальнейшего его прочтения необходимо небольшое отступление, касающееся одной из разновидностей символических деталей - значимых имен. Достаточно напомнить, что имя Рогожина «Парфен» значит «девственник» Почти все имена переведены с греческого. Значение имени и деталь-вещь очень часто оказываются сопряжены так, что без значения одного (или одной) не прочитывается другое (или другая). Например, Коля Иволгин, являясь перед Аглаей Епанчиной, позвавшей его, чтобы задать несколько вопросов касательно ранее переданного ей письма князя, специально для сего случая выпрашивает у Гани его новый зеленый шарф. Аглая же бросает ему презрительно-оскорбительные слова, не замечая на желающем ей служить рыцаре того цвета, который, как решил, по-видимому, Коля, должен быть ее цветом. Мы помним, что зеленый цвет - цвет Богородичный. Но имя «Аглая» значит «внешний блеск», «ложный свет». При сопоставлении значения имени и отказа принять как свой зеленый цвет углубляется структура образа героини, и ее роль в судьбе князя, равно как и последние сведения о ее судьбе в романе получают некоторое символическое освещение.

Учащийся: Деталь-вещь «жук» переводится как - скарабей, знаменитый египетский символ воскресающей души (а ведь именно это и должно происходить с Настасьей Филипповной, празднующей день своего освобождения), они изображались или с расправленными крыльями, или с бараньей головой и рогами. Поскольку фамилия героини - Барашкова, очевидно, что Рогожин является на вечер, где празднуется день рождения Настасьи Филипповны, не только с цветами своей дамы, но и с ее гербом.

Учитель: Важную функцию выполняют в романе символ осла ( есть варианты: муха, паук, лошадь). Найдите в тексте эпизоды, связанные с данным символом.

Учащийся: Князь Лев Николаевич Мышкин приходит в себя и начинает рассказ о приезде в Швейцарию.

«Помню: грусть во мне была нестерпимая; мне даже хотелось плакать; я все удивлялся и беспокоился: ужасно на меня подействовало, что все это чужое; это я понял. Чужое меня убивало. Совершенно пробудился я от этого мрака, помню я, вечером, в Базеле, при въезде в Швейцарию, и меня разбудил крик осла на городском рынке. Осел ужасно поразил меня и необыкновенно почему-то мне понравился, а с тем вместе вдруг в моей голове как бы все прояснело.

- Осел? Это странно, - заметила генеральша. - А впрочем, ничего нет странного, иная из нас в осла еще влюбится, - заметила она, гневливо посмотрев на смеявшихся девиц. - Это еще в мифологии было. Продолжайте, князь.

- С тех пор я ужасно люблю ослов. Это даже какая-то во мне симпатия. Я стал о них расспрашивать, потому что прежде их не видывал, и тотчас же сам убедился, что это преполезнейшее животное, рабочее, сильное, терпеливое, дешевое, переносливое; и через этого осла мне вдруг вся Швейцария стала нравиться, так что совершенно прошла прежняя грусть.

- Все это очень странно, но об осле можно и пропустить; перейдемте на другую тему. Чего ты все смеешься Аглая? И ты, Аделаида? Князь прекрасно рассказал об осле. Он сам его видел, а ты что видела? Ты не была за границей?

- Я осла видела, maman, - сказала Аделаида.

- А я и слышала, - подхватила Аглая. Все три опять засмеялись. Князь засмеялся вместе с ними <...>.

- Почему же? - смеялся князь. - И я бы не упустил на их месте случай. А я все-таки стою за осла: осел добрый и полезный человек.

- А вы добрый, князь? Я из любопытства спрашиваю, - спросила генеральша.

Все опять засмеялись.

- Опять этот проклятый осел подвернулся; я о нем и не думала! -- воскликнула генеральша. - Поверьте мне, пожалуйста, князь, я без всякого...

- Намека? О, верю, без сомнения!

И князь смеялся, не переставая» ( 48-49).

Учитель: В евангельской сцене осел - символ плотского человека, символ низшей человеческой природы, требующей преображения и соединения с божеством для того, чтобы стать воистину человеком (39). Как известно из романа, для того, чтобы услышать осла, не надо ездить за границу. Более того, для того, чтобы знать, что кричит осел, не обязательно даже его слышать. И все же хорошо бы услышать, чтобы ощутить всю страстность и надрывность, настойчивость и даже настырность выговариваемого им слова: “Иа” - “Йа”. “Я”. Осел кричит: “Я”, - и здесь-то и проясняется сознание героя, обретающего свое индивидуальное существование. Перед нами очевидное воплощение прежде только тосковавшей и не знавшей себя души, сошествие ее в тело, в “доброго и полезного человека”, как отзовется об осле князь. С этого и начнется его выздоровление - то есть приучение, приспособление к существованию в этом, земном и телесном, мире. Если обратить внимание на выделенные в тексте эпизода слова, то этот смысл начинает прочитываться абсолютно прозрачно: самое заметное (и замеченное) - это невольная путаница в последней фразе генеральши Епанчиной, когда князь, по сути, отождествляется с ослом. Но ведь и сам он перед этим говорит, что он стоит за осла, что Швейцарию он воспринял через этого осла (то есть - через свое тело), что он прежде никогда их не видел, но тотчас сам убедился в их прекрасных и полезных качествах. Телесность объекта подчеркивается и в высказывании генеральши о том, что иная из нас в осла еще влюбится, особенно если вспомнить характер той любви, коей пылали к Люцию прекрасные дамы и до и после его воплощения в ослиное тело.

Князь Мышкин встает рядом с ослом как равный, и даже идентифицируется с ослом в “высказывании без намека” генеральши Епанчиной. Свою идентичность с ослом - плотским человеком, и сам князь, и окружающие его будут склонны воспринимать как болезнь и ущербность.

Выводы учащихся:

У Достоевского все значимо: каждое слово, определение, жест, уж тем более имя и фамилия, обращение к герою.

Деталь-вещь, становясь словом языка Достоевского, существует в ткани художественного произведения в тесной соотнесенности с другими разновидностями символических деталей.

Особый разряд символической детали у Достоевского - животные и названия животных. Животные «во плоти» гораздо реже появляются в художественном мире писателя, чем их названия, играющие роль второй части сравнения.

Выводы по третьей главе:

В третьей главе мы представили методическую организацию уроков литературы в формате технологии РКМ.

Фрагменты уроков изучения романов Ф.М.Достоевского («Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот») рассматриваются в рамках обозначенной цели урока:

«Преступление и наказание» - в формате анализа конкретного эпизода;

«Братья Карамазовы» - с позиции создателя полифонического романа ( особая одаренность Достоевского слышать и понимать все голоса сразу и одновременно);

«Идиот» - в формате функции «слова» и художественной детали.

Заключение

Основополагающим гуманистическим смыслом социального развития на современном этапе становится утверждение отношения к человеку как высшей ценности бытия. Человек как самоцель развития, как критерий оценки социального процесса представляет собой гуманистический идеал происходящих в Республике Узбекистан коренных преобразований. Поступательное движение к этому идеалу связано с гуманизацией жизни общества, в центре планов и задач которого в нашем государстве стоит личность обучаемого с его нуждами, заботами, интересами.

Обилие информации, податливость и пластичность учебного материала, близость многих тем литературы к духовным поискам и устремлениям учащихся позволяют говорить об эффективности изучения художественных произведений в аспекте новых педагогических технологий в целях воспитания гармонично развитой личности.

Использование на уроках методов и приемов технологии развития критического мышления, применение заданий поискового характера востребованы сегодня во всех образовательных учреждениях, так как вся «система рассуждений в процессе выполнения заданий учащимися поискового характера - творческий процесс, путь поиска и методических находок учителя» (54).

В процессе проведения двух экспериментов (обучающий и констатирующий) в профессиональном юридическом колледже, мы разработали и представили методическую систему уроков литературы в аспекте технологии развития критического мышления, выявили уровни восприятия учащимися крупных по объему эпических произведений. В романах Ф.М.Достоевского правдиво и глубоко раскрыты острые противоречия современной ему действительности, что глубоко волнует современного учащегося.

Раскрывая особенности творческого метода Достоевского, диалектику характера человека, мы создавали в аудитории проблемные ситуации, которые разрешались нашими подопечными в сложных психологических коллизиях.

Случайности, неожиданности, загадочные и фантастические идеи Достоевского не только составляют суть «идеологических романов» писателя, но и определяют художественную структуру произведения. Мастерство Достоевского проявилось и в умении создавать противоречивую «ситуацию», противоречивого «типа героя» (амбивалентного) которые определяют сюжетное развитие событий.

Анализируя художественную структуру текста, учащиеся осваивают и теоретико-литературные понятия, которые составляют основу литературного образования обучаемого.

Все перечисленные принципы поэтики произведений («Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот») Достоевского проиллюстрированы во фрагментах уроков литературы, которые представлены в третьей главе выпускной квалификационной работы.

Список использованной литературы

1.Каримов И.А. Модернизация страны и построение сильного гражданского общества - главный приоритет. Доклад на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 28 января 2010.

2.Каримов И.А. Наша главная задача - дальнейшее развитие страны и повышение благосостояния народа. Доклад на заседании кабинета Министров, посвященный итогам социально-экономического развития страны в 2009 году и важнейшим приоритетам экономической программы на 2010 год. 30 декабря 2010.

3.Азизходжаева Н.Н. Педагогические технологии и педагогическое мастерство. Т., 2003.

4.Активные формы преподавания литературы под ред. Р.И.Альбетковой. М., 1991.

5.Ахмедова Л.Т. Роль и место педагогических технологий впрофессиональной подготовке студентов. Монография. Т., 2009.

6.Бабанский Ю.К., Поташник Н.Н. Оптимизация педагогического процесса. Киев, 1984.

7.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Ф.М.Достоевского. М., 1972.

8. Бек З.Ч., Муштавинская И.В. Развитие критического мышления на уроке. М., 2004.

9.Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.

10.Бодалев А.А.Психология личности, М.,2004.

11.Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы. М., 2000.

12.Васюта И., Махотина А. Использование приемов развития критического мышления на уроках литературы. М., 2005.

13.Волкова Л.Д. Изучение романа Ф.М.Достоевского в школьном изучении. Л., 1977.

14.Воронцов А. Б. Практика развивающего обучения по системе развивающего обучения Д.Б.Эльконина-
В.В.Давыдова / А. Б. Воронцов. - М., 1998.

15.Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999., Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк: Книга для учителя. -3-е изд. М., 1991.

16.Вырыпаева Л.М. Культурологическая направленность в преподавании русского языка как фактор формирования филологической образованности языковой личности. М., 1996.

17.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

18.Границкая А.С. Научить думать и действовать. М., 1996.
19.Гроссман Л.П. Достоевский. М., 1965.

20. Гуляков Е.Н. Новые педагогические технологии: Учебное пособие. М., 2006.

21.Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М., 1995.
22.Давыдов В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. М., ИНТОР, 1996.

23.Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. М., 1990.

24.Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы.- М., переизд. 1962.

25.Загашев И.О. Новые педагогические технологии в школьной библиотеке: Образовательная технология развития критического мышления средствами чтения и письма. Лекция 2. Мотивирующая функция
образовательной технологии развития критического мышления / И.Загашев // Библиотека в школе. - 2006. № 18.
26. Загашев И. О. Критическое мышление: технология развития : перспективы для высшего образования/ И. О. Загашев., С. И. Заир-Бек. - СПб. , 2003.

27.Загашев И. О. Учим детей мыслить критически / И. О. Загашев, С. И. Заир-Бек, И. В. Муштавинская.- 2-е изд. - СПб. : Скифия 2003.

28.Заир-Бек С. публикации: «Хайку по биологии, синквейны по физике», «Чтобы узнать - нарисуй!», «Пишите письма на уроке!», «Уроки с оглядкой» // «Первое сентября». 2004-2006.

29.Заир-Бек С. И. Развитие критического мышления на уроке / С. И. Заир-Бек., И. В. Муштавинская. М., 2004.

30.Зальдинер М.А. Методика преподавания русской литературы в старших классах национальной (узбекской) школы. Т., 1980.

31.Збаровская Н. В. Обучающие игры в библиотеке: Технология игрового имитационного моделирования/ Н. В. Збаровская. СПб. 2001.

32.Зимняя И.А. Педагогическая психология/ Учебное пособие. М.,1997.

33.Ильин Е.Н.Искусство общения. М., 1988.

34. Кашина Н. Человек в творчестве Достоевского. М., 1986.

35.Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М,.1970.

36.Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта. М., 1989.

37.Клустер Д. Что такое критическое мышление? //Сб. Критическое мышление и новые виды грамотности. М.,2005.

38.Колеченко А.К. Развивающаяся личность в педагогической технологии. СПб., 1992.

39.Костомаров В. Языковой вкус эпохи. М.,1994.

40.Кудашева З.К., Магдиева С.С. Методика обучения литературе. Т., 2008.

41.Кудашева З.К. Современные технологии преподавания литературы Методические рекомендации для слушателей ФПК. ТГПУ имени Низами, 2007.

42.Кулюткин Ю.Н. Диалог как предмет педагогической рефлексии. СПб., 2002.

43. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. Переизд. М., 1999.

44.Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980. 36.

45.Личностно-ориентированное обучение и воспитание на современном этапе (содержание, формы, методы): Сб. научно-методических статей. /Ответст. ред. В.И.Андриянова Части 14. Т., 2006.

46.Ломанова Н.Г. Шестиклассники пишут сочинения на лингвистические темы. // Русский язык в школе, 1998. №3 - с. 48-50.

47.Лук А.Н. Психология творчества. М., Наука, 1978.

48.Махкамова С.Х., Абдусаматова Л.Х. Современные технологии преподавания русского языка Т.,2006.

49.Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М., 1998.

50. Магдиева С.С. Современные технологии преподавания литературы. Учебное пособие для студентов педвузов. Т.,2009.

51.Магдиева С.С.Модель урока литературы в формате технологии развития критического мышления. // Материалы профессорско-преподавательского состава СамГУ. Самарканд.2002.- с. 18-20.

52.Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1992.

53.Методика преподавания литературы. Под ред. О.Ю.Богдановой и В.Г.Маранцмана. М., 2002.

54.Напольнова Т.В. Особенности мышления и речи учащихся в условиях поисковой деятельности// РЯЩ. 1994, №4.

55.Пономарева Г.Б. Достоевский: я занимаюсь этой тайной. - М., 2001.

56.Падалко А.Е. Задачи и упражнения по развитию творческой фантазии учащихся: 4-5 кл. М.,1985.

57.Пассов Е.И., Кузовлев В.П.,. Кузовлева Н.Е., Царькова В.Б., Мастерство и личность учителя М., 2001.

58.Петровский В.А. и др. Личностно-развивающее взаимодействие. - Ростов на Дону, 1993.

59.Полат Е.С. Новые педагогические технологии. Пособие для учителя. М., 1997.

60. Полат Е.С., Бухаркин М.И., Моисеева И.В. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие для вузов. М., 2005.

61.Проблемы анализа художественного произведения в школе: Методические рекомендации для студентов. М., 1996.

62.Питюков В.Ю.Основы педагогической технологии: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

63.Современные педагогические технологии в личностно-ориентированном обучении и воспитании. Учебно-методическое пособие для учителей/ Под ред. профе. Р.Х.Джураева и проф. В.И.Андрияновой. Т., 2008.

64.Стыркас И.Н. Комментированное чтение художественных произведений в старших классах узбекской школы. Т.,1988.

65. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1986.

66. Формирование интеллектуального, творческого и духовного потенциала личности обучающихся в современных условиях. Сб. научно-методических статей преподавателей высшей школы под ред. проф. Р.Х.Джураева., проф. В.И.Андрияновой Части 24. Ташкент, 2009.

67. Фудель С.И. Наследство Достоевского.- М., 1998.

68. Хуторской А.В. Развитие одаренности школьников. Методика продуктивного обучения. М., 2000.

69. Черкезова М.В. Методика преподавания русской литературы в национальной школе. Л., 1984.

70. Эльконин Д.Б. Детская психология. М., 2004. , Психология игры. М., 1991.

71.Ярулов А.А. Познавательная компетентность школьников//Школьные технологии. М., 2004.

72.Якобсон М.П. Психология чувств и мотивация. М., Воронеж, 1998.

73.Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение. М., 2003.

74. Якиманская И.С. Дифференцированное обучение. М.,2005.

Приложение

Система работы в режиме технологии развития критического мышления

Организационный момент

· Место чтения

· Время чтения

· Форма посадки для чтения

· Инструменты для письма и рисования

· Инструкция для родителей и гостей

Сбор ожиданий

1 шаг. Подумайте и запишите свои ожидания самостоятельно в течение 2 минут.

2 шаг. Самостоятельная работа учащихся.

3 шаг. Теперь обсудите свои записи с партнером по столу.

Обсуждение в паре

1 шаг. Прочтите свои записи в группе (4 человека) и выберете из них 2-3 слова, выражающих ваши ожидания. Для презентации слов следует определить человека в группе (спикера).

Обсуждение в группе

Спикеры от групп презентуют свои ожидания, а ведущий записывает их на листе ватмана. Затем перечитывает их и записывает свои ожидания от предстоящей работы.

Основная часть работы

Вступительная беседа по вопросам:

Нравится ли вам читать? Если да, то почему? Ели нет, то почему?

Почему люди считают, что читать хорошо?

Сначала напишите ответы на вопросы самостоятельно, затем обсудите в паре и в группе. Выберите один из вариантов ответа и презентуйте его перед всеми.

Чтение

Ведущий объясняет инструкция для чтения.

1 шаг. Рассмотрите книгу, которую вы принесли для чтения.

2 шаг. Определите, с какого места вы будете читать: сначала, с середины, на последних страницах книги.

3 шаг. Читать нужно ровно 15 минут. При этом необходимо читать в полной тишине.

4 шаг. Если ты раньше закончишь чтение, то может перечитать, но разговаривать с другими нельзя.

5 шаг. После 15-минутного чтения надо написать обратную реакцию на прочитанное. Для этого тебе будут предложены карточки с вопросами.

6 шаг. Писать нужно строго по вопросам. Время письма 10 минут.

7 шаг. После письма обсуждение в паре и группе. Нужно просто прочитать то, что ты написал.

8 шаг. В ходе чтения и обсуждения в группе, можно задавать вопросы друг другу. Время обсуждения 20 минут.

9 шаг. Выберите из группы одного человека, чья работа показалась самой интересной.

10 шаг. Человека, которого выбрали в группе, читает свою запись перед всеми. Ему могут задавать вопросы.

Письмо эссе и рисование

1 шаг. Учащимся предлагается написать эссе о том, как они читали.

Что вам понравилось в сегодняшней работе, а что нет? Какие моменты вас удивили и заставили задуматься? Приходилось ли вам раньше так читать? Как вы думаете, надо ли устраивать такие Дни Чтения?

2 шаг. Нарисуйте рисунки по прочитанной книге и сегодняшнему чтению. Время работы 15 минут.

Заключительная часть

1 шаг. Возвращение к записанным ожиданиям вначале встречи.

2 шаг. Обсуждение и пожелания.

Примечание:

Всем гостям можно будет предложить карты наблюдения по процессу Чтения.

После чтения анализ мероприятия будет построен по заполненным картам наблюдения.

Размещено на Allbest.ru