Культурно-историческая школа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный институт культуры»

Реферат

по дисциплине «История и методология литературоведения»

Культурно-историческая школа

Выполнил:

магистрант 2 курса заочного отделения

гр. БИФ/МЗ119-2/1

Мурашова А.В.

Проверил:

доктор филологических наук

Пономарёв Е.Р.

Оглавление

позитивизм художественный произведение исторический

Введение

1. Основные идеи культурно-исторической школы

2. Основные представители культурно-исторической школы

2.1 Основоположник школы - Ипполит Адольф Тэн

2.2 Последователи в России

2.2.1 Пыпин Александр Николаевич

2.2.2 Тихонравов Николай Саввич

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Литературоведение берет свое начало с античных времен. Первым сочинением по теории литературы была «Поэтика» древнегреческого философа Аристотеля. В России наука о литературе как самостоятельная дисциплина, как определенная система знаний и инструмент анализа литературных явлений со своими понятиями, теорией и методологией утверждается только к середине XIX век. Она включает в себя ряд вспомогательных дисциплин - текстологию, источниковедение, библиографию и др.

Термин «школа» характеризует как систему, так и группу ученых, ее разрабатывавших. Мифологическая, культурно-историческая и сравнительно-историческая школы известны сегодня как школы академического литературоведения. Такое наименование они получили не сразу и не у современников, а значительно позже, и было оно связано с избранием основоположников и крупнейших представителей этих школ - Федора Ивановича Буслаева, Александра Николаевича Пыпина, Николая Саввича Тихонравова, Александра Николаевича Веселовского.

1. Основные идеи культурно-исторической школы

Исследовательский опыт литературоведов-мифологов показал, что памятники народного творчества дают богатую информацию о быте, духовной и нравственной жизни не только «доисторического» человека. Аналогичный подход к искусству нового времени позволил открыть, как писал французский философ Ипполит Тэн, что «литературное произведение не есть простая игра воображения, самородный каприз, родившийся в горячей голове, но снимок с окружающих нравов и признак известного состояния умов. Отсюда заключили, что возможно по литературным памятникам узнать, как чувствовали и думали люди несколько веков назад». Это узнавание и составило основу нового направления, новой школы в изучении литературы - культурно-исторической.

Сформировалась школа как система взглядов к середине 40-х годов XIX века на базе философии позитивизма в работах И. Тэна. Позитивисты исходили, что наука должна основываться только на фактах, которые проверяются, достигаются лабораторно-опытным путем, как в области наук о природе, так и в области социологии, историографии и культуры. Позитивисты считали, что наука должна накапливать и систематизировать факты, а не объяснять их, т.к. любая гипотеза субъективна, а потому - не научна.

Такое название закрепилось за школой потому, что в каждом литературном произведении она видела, прежде всего, памятник истории культуры данного народа, который соответствующим образом и анализировала, извлекая из художественных созданий прошлого массу сведений о национальной жизни, быте, взглядах, уровне образования, просвещения и т.п. Как и мифологическая, эта школа получила общеевропейское распространение.

Основная особенность культурно-исторической школы - ее историзм, выдвигаемый в качестве главного метода исследования. Представители данного учения стали рассматривать художественное произведение как «дух» (мысли и нравы) народа в различные исторические периоды его жизни. Исходя из этого положения утверждалось равноправие искусства каждого народа, времени, стиля, велась переориентация литературоведения на изучение закономерностей развития культурно-исторического мира. В теоретических исследованиях И. Тэна акцент делается на установление закономерных связей между фактами (отдельными произведениями искусства).

И. Тэн проводил аналогию между дарвиновским естественным отбором и развитием искусства: в обществе создаются условия, при которых одни формы искусства умирают, другие - выживают и размножаются. Произведения литературы рассматривались теоретиками школы в качестве ценнейшего исторического документа, «памятника» своей эпохи, по которому успешно можно изучать лишь историю общественной мысли. Культурно-историческая школа не замечала самостоятельности искусства, не учитывала индивидуальность художника, поэтому многие представители направления видели свою задачу в накоплении «фактов», во введении в научный оборот многочисленных литературных памятников и избегали выработки целостных концепций истории развития литературы. Художник, по мысли И. Тэна лишь исследует, познает то, что заключено в действительности, он не выступает борцом за определенные эстетические идеи. [4]

Шарль Огюстен де Сент-Бев объяснял творчество писателя только особенностями его личной жизни. И. Тэн брал шире. Характерные черты произведения искусства объясняются психологией художника, которая есть частный случай, выражение общественной психологии - духовной и нравственной жизни общества. Исходная точка данного метода, писал И. Тэн в своей основной теоретической работе «Философия искусства» (1869), состоит в признании того, что произведение искусства есть не просто порождение фантазии художника, а слепок «мировоззрения и нравов» породившей его эпохи. Он считал, что на искусство влияют 3 позитивистских фактора - литература в целом и творчество отдельного писателя в частности понимались как порождение исторической эпохи, социальной и географической «среды» и национальных, «расовых» особенностей.

Фактор «расы» Тэн связывал с понятием национального характера, утверждая, что северному народу медлительны, а южные народы темпераментны. Противопоставлял англичан и итальянцев. Понятие национального характера по мысли Тэна объясняло влияние одной культуры на другую: притяжение итальянцев и французов: Итальянское Возрождение выросло из провансальской (французской) поэзии трубадуров.

Фактор «среды» Тэн раскрывал через понятие среды природной: объяснял гармоничное искусство Античности гармоничным средиземноморским климатом, что они живут «посреди прекрасной природы, на берегу великолепного веселого моря». Совсем другая «среда» у немцев, чем и объясняется мистическая «туманность» их художественного творчества.

Всякое литературное явление связано с определенной исторической обстановкой, за счет чего возникает культурно-исторический контекст. 3-ий фактор культурно-исторического аспекта повлиял на формирование социологического литературоведения.

Главная заслуга И. Тэна - то, что он научно обосновал принцип историзма. Сущность его в том, что в искусстве отсутствует прогресс. В науке новое открытие последовательно вытесняет прежнее. В искусстве новое - далеко не обязательно лучшее, совершенное. Он говорил, что каждый историко-литературный период должен прочитываться в рамках тех традиций, что существовали в данное время. Этим объясняется сложность понятия литературного процесса.

Сильной стороной культурно-исторической школы было её внимание к особенностям литературы каждого народа. Историю искусства культурно-историческая школа стремилась объяснить изменением, историческим движением самого общества; она впервые в истории литературоведения объясняла историю литературы как исторический процесс, обусловленный социальными причинами. Но конечную причину исторического развития самого общества культурно-историческая школа искала в изменении «психики людей», в движении идей. Ей была не ясна истинная социально-классовая первопричина развития общества, психики, искусства. Другой слабой стороной учения культурно-исторической школы было почти полное пренебрежение эстетической стороной литературы.

В России идеи культурно-исторической школы получили широкое распространение. В условиях России, когда литература была единственным средством выражения общественных идей, данная теория становится приоритетной областью литературоведения.

Ее отдельные идеи встречаются впервые в трудах Ф.И. Буслаева («О преподавании отечественного языка», 1844 год). Первым представителем культурно-исторической школы был назван профессор словесности Московского университета Степан Петрович Шевырев. В своей работе «История русской словесности, преимущественно древней» (1846) он обратился к рассмотрению русской литературы в историческом аспекте.

Однако ведущие русские литературоведы второй половины XIX века отчетливо видели не только достоинства, но и недостатки методологии И. Тэна. Практически все русские литературоведы (А.Н. Пыпин, А.Н. Веселовский, Н.С. Тихонравов и др.), в большей или меньшей степени преодолевали слишком узкие рамки культурно-исторической школы. В значительной степени этому способствовали идеи В.Г. Белинского, на которых воспитывалось несколько поколений литературной интеллигенции. Прямо осуждая Ш. Сент-Бева, Белинский потенциально не принимал и методологии И. Тэна, ибо видел в произведении, прежде всего, самоценный эстетический объект, а не «слепок» социальной или географической среды, национальной психологии или темперамента.

Крупнейший русский литературовед XIX века А. Веселовский испытавший в молодости влияние культурно-исторической школы, позже преодолел ее ограниченность и стал основоположником оригинального направления в литературоведении, получившего название сравнительно-исторической школы.

В XX веке культурно-историческая школа как направление распалась, но следы ее концепций можно найти в работах многих ученых, как зарубежных (Вернон Луис Паррингтон - США, Менендес Рамон Пидаль - Испания, «университетская критика» - Франция), так и отечественных (Павел Никитич Сакулин, Николай Кирьякович Писканов) вплоть до 1960-х.

2. Основные представители культурно-исторической школы

Воззрения культурно-исторической школы разделяли Г. Брандес, Ф. Брюнетьер, Г. Лансон. Под большим влиянием И. Тэна создавал свою теорию «экспериментального романа» Э. Золя. Следы культурно-исторических концепций можно найти и в литературоведении 20 века, например у американского ученого В.Л. Паррингтона.

Его последователями в Германии стали Г. Геттнер, В. Шерер, в Дании - Г. Брандес, в Италии - Де Санктис.

2.1 Основоположник школы - Ипполит Адольф Тэн

Ипполит Адольф Тэн - французский философ-позитивист, эстетик, писатель, историк, психолог - родился 21 апреля 1828 года в Вузье. В 20 лет поступил в Высшую нормальную школу в Париже.

Докторская диссертация «Ощущения» была отвергнута Сорбонной ввиду ее материалистической методологии. Тэн представил другую диссертацию - «Лафонтен и его басни», остающуюся лучшим исследованием наследия баснописца.

Самая значительная работа Тэна в области литературоведения - пятитомная История английской литературы (1863). Во введении к ней изложена целостная теория, согласно которой литература, подобно всем другим видам человеческой деятельности, является необходимым продуктом, характер которого определяется тремя факторами - расой, средой, моментом. Те же принципы были применены Тэном к исследованию истории и философии искусства (1865-1867).

Полное изложение его философии содержится в книге «Об уме и познании» (1870), где дается материалистическое и детерминистское истолкование вселенной, согласно которому все знание происходят из ощущения. Историческое развитие Тэн рассматривал как неизбежный конечный результат имеющихся предпосылок.

Он питал крайнюю неприязнь к Французской революции и пытался обелить старую французскую монархию, несмотря на ее общеизвестные пороки. Выражая крайности позитивизма и пессимизма, Тэн сузил свои представления о литературе и истории. При этом он оказал сильное влияние на таких писателей, как Э. Золя и Г. Мопассан, и сам оставил несколько беллетристических произведений.

Умер И. Тэн в Париже 5 марта 1893 года.

2.2 Последователи в России

Последователями идей и методов в России были многие ученые конца XIX века - первой половины XX века: А.Н. Пыпин, Н.С. Тихонравов, А.А.Шахов, М.Н. Сперанский, Н.А. Котляревский, С.А. Венгеров, Н.К. Гудзий, П.Н. Сакулин, Е.А. Ляцкий, Н.И. Стороженко.

2.2.1. Пыпин Александр Николаевич

Виднейшим представителем культурно-исторической школы был профессор Петербургского университета, затем академик, А.Н. Пыпин. Он видел в изучении национальной истории важнейший путь развития общественного самосознания. Основной формой исторического развития он считал эволюционный процесс постепенного накопления человечеством и народами запасов знания. Жизнь народов определялась, по его мнению, не только климатом, географической средой, но и биологическими причинами - сменой поколений. Ведущие политические средства социального развития - реформы и распространение научных знаний во всех слоях народа.

Пыпин видит в литературе средство для познания многогранной истории народной культуры. Задачи литературного изучения: 1) «изложить судьбы национального труда в области художественного творчества»; 2) изучить «сопредельные проявления народной и общественной мысли и чувства»; 3) изучить литературу «сравнительно в международном взаимодействии». Таким образом, история литературы непосредственно связана с историей народа. Он оставался ученым академического склада с ярко выраженными просветительско-демократическими взглядами. [2]

"Не родной, но ближе, чем родной”, -- так сказал о Николае Гавриловиче Чернышевском его двоюродный брат Александр Николаевич Пыпин на 50-летнем юбилее своей научной деятельности, торжественно отмечавшемся в 1903 году.

Пыпины и Чернышевские были очень дружны. Их объединяла жизнь в одном доме. Нравственные принципы и общие духовные интересы у обеих семей были общими. Одинаковый материальный достаток диктовал тем и другим скромный и уединенный образ жизни. Александр Пыпин и Николай Чернышевский росли в атмосфере духовной сосредоточенности. Интересы братьев были обращены к книге и образованию.

Александр Николаевич Пыпин родился 23 (25) марта (по старому стилю) 1833 года в Саратове в семье мелкопоместного дворянина Н.Д. Пыпина и А.Е. Пыпиной, родной сестры матери Н.Г. Чернышевского.

Народная жизнь была знакома Пыпину не из книг. Детские и юношеские годы, проведенные в Саратове, а затем в небольшой деревне Иткарке Аткарского уезда, в имении отца, были наполнены яркими жизненными впечатлениями. С 9 лет Александр Пыпин обучался в Саратовской мужской гимназии. Поражая преподавателей, он опережал своих товарищей обширными познаниями и начитанностью. Затем А.Пыпин уехал учиться в Казанский университет. В целях дополнительного заработка он дает частные уроки, но, вместе с тем, находит время для посещения театра и музеев.

Более полувека связывало А.Н. Пыпина с городом на Неве. Здесь, в 1850-1860-е годы молодой ученый публикует свои многочисленные работы, печатает статьи в журналах “Отечественные записки” и “Современник”. В поисках “настоящей” дороги молодой профессор в знак протеста против расправы правительства над участниками студенческого движения покинул стены Петербургского университета, а в 1863--1866 годах он стал одним из редакторов “Современника”. После ареста Николая Гавриловича Пыпин энергично боролся за его освобождение, способствовал изданию его сочинений. Но в то же время Пыпин не разделял воззрений старшего двоюродного брата. Он видел будущее России в проведении последовательных буржуазно-демократических преобразований.

С 1867 года и до конца жизни Александр Николаевич тесно сотрудничает с журналом “Вестник Европы”, где впервые увидели свет большинство его крупных научных трудов.

Его жизнь была отдана науке и просвещению, в котором он видел главное средство общественного прогресса. А.Н. Пыпин стал автором более 1200 работ по истории русской, славянских литератур и общественной мысли, по проблемам фольклора, этнографии и палеографии. Пыпинские “Характеристики литературных мнений от 1820 до 1850-х годов”, “Общественное движение в России при Александре I”, “Белинский. Его жизнь и переписка”, многотомные “История русской литературы”, “История русской этнографии”, написанная совместно с В.Д. Спасовичем “История славянских литератур”, неоднократно переиздавались и пользовались неослабевающим спросом.

Александр Николаевич никогда не прерывал связей с родным городом, регулярно снабжал интересными изданиями Саратовскую публичную библиотеку. В 1887 году А.Н. Пыпин был избран членом Саратовской ученой архивной комиссии.

Конец 1890-го--начало 1900-х годов был ознаменован признанием научных заслуг Пыпина как в России, так и за рубежом.

Принадлежность ученого к прогрессивным демократическим слоям русского общества, оказание помощи осужденному Чернышевскому вызывало негативное отношение к нему правящих кругов России. Александр II не утвердил решение об избрании Пыпина академиком. Только спустя 26 лет “высочайшим приказом” Пыпин был утвержден ординарным академиком по отделению русского языка и словесности (1898 год).

В конце 1890-х--начале 1900-х годов Пыпин избирается почетным членом многих отечественных и зарубежных научных обществ и учреждении. Ему жалуют звание действительного статского советника, он даже исполняет некоторое время обязанности вице-президента Академии Наук.

На кончину академика А.Н. Пыпина, наступившую 26 ноября 1904 года в Петербурге, русская периодическая печать откликнулась многочисленными некрологами. [5], [6]

2.2.2 Тихонравов Николай Саввич

Н.С. Тихонравов, ученик и последователь Шевырева, в своих трудах представил основные принципы культурно-исторического метода: изучение всех писателей, а не отдельных представителей того или иного развития литературы; всех, а не только выдающихся в художественном отношении произведений; исторический анализ литературы вместо эстетического; изучение исторических взаимосвязей литературных фактов в процессе непрерывного эволюционного пути развития; уяснение роли и значения литературного явления в умственном и нравственном развитии общества; конечная цель всякого исследования - определение вклада в развитие народного самосознания, внесенного тем или иным литературным явлением. В связи с этими принципами Тихонравовым выдвигаются и соответствующие приемы: 1) начальный, малый цикл научного изучения литературного явления; 2) исторический, включавший исследование отношений литературного факта к действительности, различные отражения его в последующие периоды. В результате всестороннего изучения литературного произведения должны были определиться и особенности эпохи его возникновения. Тихонравов проявляет большой интерес к древней русской литературе, связывая ее развитие с историей народа. [3]

Николамй Самввич Тихонрамвов - русский филолог, археограф; один из виднейших историков русской литературы - родился 3 (15) октября 1832 года в деревне Шеметово в Мещовском уезде Калужской губернии. Окончил 3-ью Московскую гимназию с серебряной медалью и поступил в Главный педагогический институт, но перешёл на историко-филологический факультет Московского университета.

Одновременно Николай Саввич работал в Погодинском древнехранилище, пользовался услугами известного собирателя древних рукописей И.Е. Забелина, предоставившего в его распоряжение свою частную коллекцию. Впервые Николай Тихонравов выступил в печати в 1850 г., его работа «Несколько слов о Кае Катулле и его сочинениях» была опубликована в журнале «Москвитянин».

После окончания университета в он преподавал историю и русскую словесность. В это же время он стал издавать «Летописи русской литературы и древности», на страницах которых печатались исследования Буслаева, Забелина, Соловьёва, а также самого Тихонравова. С апреля 1859 г. и до октября 1863 г. было издано пять томов издания.

В 1870 г. Николай Саввич получил степень доктора русской словесности, в 1876 г. был избран деканом историко-филологического факультета, а в 1877 г. - ректором Московского университета.

В 1889 году прекратил чтение лекций в университете; в 1890 году был избран ординарным академиком Петербургской Академии наук.

Скончался Николай Саввич 27 ноября (9 декабря) 1893 года в Москве. [7]

Заключение

Культурно-историческая школа выявила самую тесную связь и зависимость между искусством и действительностью, писателем и обществом, прокладывая тем самым путь литературоведческому историзму.

Начало XX века в литературоведении характеризуется повышением интереса к художественной форме. Дальнейшее развитие получает социологический взгляд на литературу, ее роль в идеологической борьбе. В литературоведении XX века все больше становится различных школ, течений, методологий. Все больше прослеживается мифопоэтическое и метафорическое мышление в литературе, все активнее проникают в русское литературоведение западные идеи и эстетика.

Список использованной литературы

1. Введение в литературоведение: учебник для бакалавров / под общ. ред. Л.М. Крупчанова. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 479 с. - Серия: Бакалавр. Базовый курс.

2. История русской литературы XIX века. 70-90-е годы / под ред. В.Н. Аношкиной - М.: Издательство Московского университета, 2001. - 799 с.

3. Краткая литературная энциклопедия: Т. 3 / гл. ред. А.А. Сурков. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 975 с.

4. Культурно-историческая школа [Электронный ресурс] // Академик. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/647/КУЛЬТУРНО.

5. Пыпин А.Н. [электронный ресурс] // Летопись Саратовской губернии. - URL: http://elsso.ru/cont/ppl/24.html.

6. Пыпин Александр Николаевич [Электронный ресурс] // Википедия. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пыпин_Александр_Николаевич - 13.03.2017.

7. Тихонравов, Николай Саввич [Электронный ресурс] // Википедия. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тихонравов_Николай_Саввич - 28.11.2016.

8. Энциклопедический словарь юного литературоведа: Для среднего и старшего школьного возраста. / сост. В.И. Новиков. - М.: Педагогика, 1987. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru