"Бесприданница" А.Н. Островского и "Госпожа Бовари" Г. Флобера: сравнительный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Факультет филологии и журналистики

Кафедра русской зарубежной литературы

Курсовая работа

На тему: «Бесприданница» А.Н. Островского и «Госпожа Бовари» Г. Флобера: сравнительный анализ»

Выполнила: студентка 2 курса А.В. Гордеева

Научный руководитель:

к. филол. наук, доцент Н.А. Вишнякова

Йошкар-Ола 2015



Содержание

Введение

1. Сюжет и тема

1.1 Сюжетная линия

1.2 Проблематика произведений

2. Образная система

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

Сравнение является важнейшим методом в изучении литературы. Сопоставление помогает лучше понять литературное явление. Материалом для сравнения могут стать: идеи, темы, сюжеты, образы персонажей, стиль произведения. Сравнение имеет смысл только тогда, когда сравниваемые предметы или события, не только схожи или различны, но и имеют что-то общее между собой.

Предметом для сравнения могут быть такие аспекты, как: время создания произведения, события, изображаемые в них, позиция автора, сюжет и композиция, также и языковые средства.

Для того чтобы хорошо изучить материал, нам помогает сопоставление и анализ художественных произведений. Когда изучаешь произведения совершенно разных писателей, но посвященных одной теме, так или иначе, используешь сравнение в литературоведческом анализе.

А.Н.Островский и Гюстав Флобер во многом схожи между собой: сходство на уровне личной и творческой судьбы, интерес к одним и тем же темам, сюжетам и социальным типам. Русский драматург, творчество которого стало важнейшим этапом развития русского национального театра, родился 1823г., а французский прозаик-реалист, родился немного ранее 1821.Так же как и Флоберу, Островскому не удалось закончить университет.

Александр Островский, обладал уникальным талантом передачи глубоких человеческих чувств, желаний и стремлений. Он мог в любой ситуации найти суть и великолепно отразить ее в своих пьесах. И одним из таких драматических произведений Островского стала пьеса «Бесприданница», сюжет которой напоминает сюжет «Грозы», но, на наш взгляд, гораздо, глубже и сложнее.

Флобера считают отцом натуралистической школы, сам он всячески от этого открещивался. Он писал о внешней стороне мире. В своих произведениях автор никак себя не проявляет, он выступает как повествователь. Это и становиться новым в его романе. По поводу романа "Госпожи Бовари" он писал: “Я хочу, чтобы в моей книге не было ни одного чувства, ни одного размышления автора”. [14; с. 22] Так и есть, в романе мы не найдем обращений к читателю и авторских реплик.

Литературоведческое сравнение произведений помогает лучше понять и освоить материал, более углубленно изучить те или иные аспекты в литературе. В силу вышесказанного данная тема является актуальной.

Цель данного научного исследования - осуществить сравнительный анализ романа Гюстафа Флобера «Госпожа Бовари» и пьесы А.Н.Островского «Бесприданница».

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

1. Обобщить материал, касающийся особенностей сравнительного анализа, используемого в литературоведении.

2. Сопоставить произведения двух авторов на уровне тем, сюжетов и образов.

Научная новизна данной исследовательской работы заключается в отсутствии работ, посвященных сравнительного анализу произведения Островского и Флобера

Объектом исследования является роман Гюстафа Флобера «Госпожа Бовари» и пьеса А.Н.Островского «Бесприданница».

Предметом изучения стали сходство и различие тем, сюжетов и образов названных произведения.

Метод исследования: сравнительно-исторический.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав (теоретической и практической), заключения и списка использованных источников и литературы, включающего 22 наименования.



1. Сюжет и тема

1.1 История создания

Целью нашей работы стал сравнительный анализ романа «Госпожа Бовари» (1857) Гюстафа Флобера и пьесы «Бесприданница» (1878) А.Н.Островского. Эти произведения, на наш взгляд обнаруживают сходство сюжетов, системы образов, идейной направленности. Флобер говорил что планировал «Госпожу Бовари» совсем в ином плане, нежели тот который получился в окончательной редакции. Все лето1851 года, было посвящено обработке дневников, которые Флобер вел в Египте, и только через четыре месяца, не доведя этой работы до конца, он принялся за новый роман, потребовавший пяти лет напряженного труда. «Госпожа Бовари» была начата 19 сентября 1851 года.

Флобер ведет жизнь подвижника, в мире соблазнов и восторгов, но, конечно, и тяжких творческих мучений проводит Флобер долгие годы, продолжая работать даже во сне, так как иногда нужные уму фразы он слышит в полудремоте, при пробуждении. Одна страница переписывается много раз, и пятьсот страниц «Мадам Бовари» создавались в течение пяти лет.

Интересна история возникновения этого романа. Наиболее удачным из своих ранних произведений Флобер считал «Искушение святого Антония», первая редакция которого была окончена в 1849 году. Впоследствии Флобер дважды переделывал это произведение, и в окончательном виде оно было напечатано только в 1874 году. Флобер прочел в 1849 году «Искушение» своим ближайшим друзьям - Дюкану и Буйле, и те не только не разделили восторга Флобера, но единодушно посоветовали ему бросить свое писание в огонь. Как и все юношеские произведения Флобера, «Искушение» носило ярко выраженный романтический характер. Буйле и Дюкан, стоя в большой степени, чем Флобер, на почве реальной действительности, были настроены против излюбленных романтиками сюжетов, взятых из далекого прошлого, и советовали Флоберу разработать в художественной форме какое-либо из повседневных событий, происходящих в окружающей буржуазной среде. В частности им пришел на ум в качестве возможного сюжета для романа недавний случай самоубийство жены доктора де Ламара в Ри. Так возник замысел романа «Мадам Бовари». [14; с. 17]

«Бесприданницу» - одну из известнейших пьес, Островский написал в 1878 г. Она занимает особое место в наследии классика русской драмы. Эту пьесу любят многие. Любят даже те, кто вообще равнодушен к Островскому, кто считает его «бытовиком», писателем примитивным и не владеющим сложными секретами человеческой души. В сознании старшего поколения театралов, в литературе о театре пьеса эта овеяна дымкой легенды. Перед тем как постановить пьесу в театре автор читал её в московских литературных кругах. По словам самого Островского, «все единогласно признали «Бесприданницу» лучшим из всех» его «произведений». На сцене Малого театра состоялась первая постановка пьесы.

1.2 Сюжетная линия

По своему жанру «Мадам Бовари» представляет собой обычный семейно-бытовой роман, столь распространенный во французской, и не в одной французской, литературе. Действующими лицами таких романов обычно бывают обманутый муж, неверная жена, любовник.

Флобер воспользовался этим тривиальным сюжетом, однако, вовсе не для того, чтобы трактовать так или иначе проблему адюльтера. Эта книга послужила ему для изображения основного содержания и смысла буржуазной жизни его времени. По свидетельству «Дневника» Гонкуров, Флобер однажды сказал по поводу «Мадам Бовари», что он хотел написать нечто такое, что изображало бы собою цвет плесени. Изображение такого беспросветного, сплошного серого цвета и является знаменитый роман Флобера.

Флобер делает все возможное для того, чтобы снизить содержание своего романа до уровня обыденщины повседневной жизни. «Мадам Бовари» разоблачает романтические иллюзии о возвышенных и прекрасных страстях, о трагических, роковых обстоятельствах. Так же и о героях, необычных по своим положительным или отрицательным качествам.

Эти разоблачения, прежде всего, касаются образа самой героини романа - Эмма Бовари. Эмма - деревенская девушка, дочь зажиточного крестьянина, получившая воспитание в монастыре, с детства полна религиозной экзальтации и напичкана вульгарно - романтической литературой. «Романы были полны только любовью, возлюбленными, любовницами, преследуемыми дамами…господами, храбрыми, как львы, нежными, как агнцы, невозможно добродетельными, всегда хорошо одетыми и плачущими, как урны». Перед нами обыкновенная мещаночка, набравшаяся из глупых книг романтических бредней, испорченная нелепым воспитание в монастыре. Эмма выходит замуж за доктора Шарля Бовари, но в замужестве не находит того счастья, о котором она мечтала, читая свои любимые романы. [14; с. 21]

Как правило, мечтательная героиня романтического романа попадала в руки грубого мужа-тирана и ревнивца, а иногда и злодея. Шарль Бовари - вовсе не тиран и не деспот. Но Эмма не счастлива, она страдает из-за того, что Шарль несоответствует тому глупому романтическому идеалу, который создала себе Эмма: «Он не умел плавать, ни сражаться на рапирах, ни стрелять из пистолета и однажды не смог объяснить ей какой-то скаковой термин, который она прочла в одном романе».

Эмма впервые изменяет мужу с мелкопоместным дворянином Родольфом Буланже. Но после того как он бросает ее, Эмма находит утешение в Леоне. Флобер показывает нам этого «чувствительного» героя практическим юношей, который в ожидании выгодной женитьбы гордится связью с порядочной женщиной.

Автор не дает своей героине, разочароваться в жизни и принять решение о самоубийстве. Он толкает ее в объятия смерти под влиянием нервного расстройства и денежных неприятностей. Смерть Эммы, безобразная и отнюдь не поэтическая, происходит от отравления мышьяком и сопровождается такими прозаическими аксессуарами, как рвота и отвратительные конвульсии:

«Ее тотчас стало рвать кровью. Губы ее сжались еще сильнее. Ей свело все члены. По телу пошли темные пятна, и пульс трепетал под пальцами, как натянутая нитка, как струна, которая вот-вот лопнет…»

Но, несмотря на трагический конец, всё это обыкновенно и просто. Флобер говорил: “Поэзия, подобно солнцу, заставляет и навозную кучу отливать золотом”. Когда редактор упрекнул его за скучный сюжет, Флобер взорвался: “неужели вы думаете, что неприглядная действительность, воспроизведение которой вам так претит, не вызывает у меня такое же отвращение? Как человек, я уклонялся от нее насколько мог. Но как художник я решился на этот раз испытать ее до конца”. Именно это и происходит в “Госпоже Бовари”. Флобер, как писатель-реалист, раскрывает в Эмме Бовари, героине пошлого адюльтера, личность трагическую, пытавшуюся восстать против ненавистной ей действительности, и, в конце концов, поглощенную ею.

В «Бесприданнице» А.Н.Островского, Лариса Дмитриевна - добрая, милая и романтическая девушка, так же как и Эмма, она ищет ту жизнь, о которой читала в романах. Лариса верит, что ее жизнь в скором времени изменится. В этой пьесе Островский отошел от изображения патриархального быта тонко, а потому, и писать стал в другой манере - лирической, акварельной, чеховской. Он посвятил эту пьесу изображению узкого круга - провинциальных дворян и дельцов. Историю дворянской барышни из города Бряхимова, завершившуюся убийством из ревности, он смог превратить в одну из величайших драм мировой литературы.

Как всегда у Островского, тема пьесы - социальная тема. Лариса - бедная девушка из провинциальной дворянской семьи - бесприданница. Во многих своих пьесах Островских вновь и вновь создавал образы женщин, поражающих душевной красотой и силой, богатством и цельностью своей натуры. На фоне этих женщин Лариса выглядит существом незаурядным. Мечтательная и музыкальная Лариса не замечает пошлости окружающих ее людей. В духе романтической поэзии воспринимает она и Паратова и свои отношения с ним. Героиня не видит, что за благородной его внешностью скрывается коварная и жестокая душа - так, в духе романтической поэзии, воспринимает Лариса крах своих иллюзий, разрешение загадки Паратова.

Притом, что Лариса настроена меланхолически, она сильная и гордая женщина. Ее решение выйти замуж за Карандышева вызвано не бедностью, не нуждой, а самолюбием и женской гордостью. Она выйдет замуж за Карандышева и покончит со своим двусмысленным положением. Ее замужество - вызов, вызов всем, кто увивался около нее, вызов Паратову.

Романтическое восприятие мира терпит крах. Лариса с ужасом узнает, что ее хотят сделать содержанкой, узнает что она «вещь». Лариса способна в духе циничной бравады сказать о том, что каждая вещь имеет свою цену. Но она не способна изменить тому жизненному идеалу, который навеян ей романтической поэзией и стал ее второй натурой. Поэтому смерть для нее выход из неразрешимых противоречий жизни.

1.3 Проблематика произведений

Сам образ главной героини - Эммы Бовари, становится художественной проблематикой романа Гюстава Флобера. В «Мадам Бовари» речь идет о снижении всего тонуса буржуазной жизни и буржуазного характера. Сильные страсти и трагические коллизии выродились в мещанскую мелодраму, где героиней является мечтательная мещаночка. Героями же - провинциальный лев и клерк у нотариуса, злодеем - мелкий торговец и ростовщик, оскорбленным мужем - бесцветный добряк - доктор, и где в качестве авторитетного представителя общественного мнения гордо выступает фигура самодовольного филистера - аптекаря. Гюстаф Флобер в романе изображает конфликт между реальным миром и идеальным, он мастерски показывает внутренний мир Эммы.

Пьеса «Бесприданница» поднимает актуальнейшую проблему времени - трагедия между зависимой бедностью и богатством. Характер героини, не знающий ничего выше любовной страсти, живущей в мире музыки и поэзии, вносит в драму звенящую ноту. Из-за Ларисы идет борьба. Какие огромные силы столкнулись в этой борьбе: обаяние, удаль, размах Паратова; ум, спокойствие, богатство капиталиста Кнурова; осторожность, хитрость, деньги Вожеватова; упрямое себялюбие Карандышева. В этом конфликт пьесы. Драма вырастает в широкую реалистическую картину жизни, изображенную с неподкупной правдой.



2. Образная система

Следующий этап нашей работы - выявление художественного взаимодействия произведений на уровне системы персонажей.

Нами осуществлен сравнительный анализ персонажей.

Действующие лица

(«Госпожа Бовари»)

ШАРЛЬ БОВАРИ - врач.

ЭММА БОВАРИ - его жена.

ГОСПОДИН ОМЕ - аптекарь.

ГОСПОЖА ОМЕ - его жена.

ЖЮСТЕН - племянник Оме.

ЛЕОН ДЮПЮИ - помощник нотариуса.

РОДОЛЬФ БУЛАНЖЕ - помещик.

ЛЕРЕ - торговец

Действующие лица

(«Бесприданница»)

ОГУДАЛОВА - вдова средних лет.

ЛАРИСА - ее дочь.

КНУРОВ - пожилой человек

ВОЖЕВАТОВ - молодой человек.

КАРАНДЫШЕВ - чиновник.

ПАРАТОВ - барин.

РОБИНЗОН, ГАВРИЛО - содержатель кофейной.

Параллелизм обнаруживается на уровне персонажей: главных героинь (Эмма и Лариса), молодых людей (Шарль и Карандышев, Родольф и Паратов, Господин Оме и Вожеватов, Лере и Кнуров).

Далее выявляем основания для сравнения. В итоге получаем следующую таблицу: мадам бовари бесприданница сюжет

Флобер «Госпожа Бовари»)	Основания для сравнения	Островский «Бесприданница»
Эмма Бовари	Воспитанная девушка, разочаровалась в любви, предпринимает попытки обрести искомый идеал в реальном существовании.	Лариса Дмитриевна
Шарль - ее муж	Небогатый благодетель, жалок и смешон в своей абсолютной приземленности, самодовольный и бездарный	Карандышев - небогатый чиновник
Родольф Буланже - любовник Эммы	Отрицательный герой, эгоист не способен на глубокое настоящее чувство, способность ради собственной прихоти и удовлетворения своих амбиций растоптать чужое чувство собственного достоинства и даже чужую жизнь.	Паратов - возлюбленный Ларисы
Господин Оме - аптекарь	Высокого о себе мнения, напыщенный, амбиционный, холоден, практичен и язвителен.	Вожеватов - молодой человек
Леон Дюпюи	Циничные капиталисты	Кнуров

Делая вывод на основе таблицы, мы можем сказать, что система образов романа «Госпожа Бовари» строится по аналогии с пьесой Островского. При этом персонажи Флобера зачастую становятся носителями характерных черт персонажей русского драматурга. Но Флобер вносит в образ - персонажей новые акценты. Так, Эмма становится самостоятельным вершителем своей судьбы. Она не презирает себя, как это делает Лариса в пьесе «Бесприданница». Эмма просто кончает жизнь самоубийством, желая, таким образом, избавится от всех проблем.

Когда Эмма вернулась из монастыря под отчий кров к коровам и поросятам, оказалась совсем неприспособленной к жизни обыкновенной фермерши, жены какого-нибудь неотесанного мужлана, хозяйки и матери выводка ребят. Флобер дает понять, что мечтательность Эммы, ее отвращение к повседневности, ее устремления за пределы будничного бытия сводятся главным образом к мечтам о мишурном блеске богатой великосветской жизни. Ее устремления ввысь не мешают ей быть умелой и расчетливой хозяйкой:

«Эмма умела вести дом. Она посылала пациентам счета за визиты в письмах, так дипломатично написанных, что они не отзывали счетами за товар».

Скука, которой окрашена жизнь Эммы - это не мечтания исключительной натуры, попавшей в условия пошлости провинциальной жизни, это продолжение самой этой пошлости. Эмма скучает потому, что окружающая жизнь - серая, без значительного единого события, тусклая и однообразная - не дает ей роскоши и блеска столичной жизни, которая манит ее, но которая по существу так, же пуста и суетна, как и жизнь провинциального захолустья.

Приехав в Ионвиль, Эмма снова стремится найти лучшую жизнь, яркую и интересную. Место Шарля занимает Леон. Но Леон уехал, и Эмма остается с тем же, с чем она прибыла из Тоста, - опять возвращение к исходному положению. «И снова потянулись тягостные дни, как в Тосте. Теперь она считала себя гораздо более несчастной, так как узнала горе на опыте и убедилась, что оно бесконечно».

Знакомство с Родольфом начинает новый цикл. Но и тут заколдованный круг. Родольф уезжает, и Эмма одинокая, покинутая и тоскующая снова оказывается в том положении, в котором была до Родольфа. Потом роман с Леоном, его любовь подает какую-то надежду на выход из заколдованного круга, начерченного судьбой. Но все тщетно: любовь приходит к пресыщению, к той, же скуке, и если бы не трагическая смерть, Эмма должна была бы рано или поздно обычной тоской и разочарованием закончить и этот цикл.

Постоянная тоска Эммы - лейтмотив всего произведения - нашла у Флобера выражение в особенностях языка, которым написан роман.

Совсем иной мы видим незаурядную и артистическую Ларису. Героиня любит жизнь, она не замечает или не хочет замечать все, то плохое, что происходит вокруг. Лариса видит во всем только идеальное и благородное, это видно в ее отношении к цыганам. В этих людях, поставленных обществом в положение жалких прихлебателей, живущих на подачки господ, она видит, прежде всего, музыкантов, артистов и творцов.

Для Ларисы существует только мир страстей, любви, очарования, гордости и страданий неразделенной страсти, определило ее поведение. Она ведет себя так, как должна себя вести истинная героиня романса. У нее нет других интересов, кроме интересов любви. В этом смысле сама Лариса и все ее поведение - анахронизм на фоне поведения других персонажей.

Следующие персонажи для сравнения это: Шарль и Карандышев. Среда, окружающая Эмму, вполне соответствует той тенденции на снижение сюжета, которая пронизывает все произведение Флобера. Муж Эммы - Шарль Бовари - описан Флобером с большим сочувствием, чем другие герои. Он честный и добродушный человек, слепо обожающий свою жену, до того ей доверяющий, что измены ее становятся ему известными только после ее смерти, и даже тогда он не перестает оставаться верным ее памяти. Но вместе с тем это бездарная и ограниченная натура. Мещанская добродетель делает Шарля Бовари нестерпимо скучным и серым:

«Разговоры Шарля были плоски, как тротуар, и ходячие идеи проносились в них в своем будничном костюме, не возбуждая ни волнения, ни улыбки, ни мечты».

Совершенная противоположность Шарлю Бовари - завистливый и самолюбивый Юлий Капитонович Карандышев. Он в отличие от Шарля грозный ревнивец- мститель. Карандышев хочет придать значительность своей личности, потешить свое самолюбие. Для этого он развешивает в своей комнате оружие по стенам, для этого надевает очки.

Карандышев, конечно, любит Ларису. Но его брак с ней - возможность отомстить за свое униженное достоинство, показать свое «я». Он красуется в роли жениха, топорщится и форсит.

Карандышев - заурядный чиновник и заурядный человек. Дело не просто в том, что его скромно одарила природа. В духовной скудности Карандышева проявилась духовная скудность мещанства, так же как и в Шарле Бовари. В Карандышеве нет ни талантливости, ни размаха. У него есть лишь мещанские представления об образовании и приличии.

Он убивает Ларису в припадке мещанского себялюбия, лишь из-за того что она не хотела быть его собственностью, его «вещью».

Подобный персонаж не предусмотрен миром романтической поэзии. Но он существует в жизни.

Далее мы сравниваем таких персонажей как: Родолф Буланже и Паратов.

Родольф - такое же снижение типа традиционного вероломного любовника, как Эмма - романтической героини. Он - грубоватый сельский дворянин, не обладающий никакими выдающимися качествами - ни положительными, ни отрицательными; его сходство с героями из любимых романов Эммы заключается главным образом в том, что он изыскан в своей одежде. На самом же деле Родольф оказывается - банальный провинциальный сердцеед, даже не ловелас. Для одержания победы над романтически настроенной барынькой он пускает в ход весь арсенал заученных им фраз из вульгарных романов. Он говорит о магнетизме, таинственной силе притяжения, сродстве душ, разыгрывает из себя доведенного до отчаяния, погибающего от страсти влюбленного. [16; с. 55]

Образ Паратова и Родольфа одинаков. Так же, как и Родольф Паратов за благородной внешностью скрывает коварство и жестокость. Он гораздо грубее и подлее и совсем не такой, каким его видит Лариса. Как и Родольф Буланже, Паратов не способен на искренние чувства, на настоящую любовь. Паратов трезв и расчетлив; как справедливо заметил один критик, он самый холодный человек в пьесе. [21; с. 60] Островский описывает его бездушным эгоистом.

Так же параллелизм обнаруживается на уровне таких персонажей как: Господин Оме - аптекарь и Вожеватов - молодой человек.

Оме просвещенный человек, интересующийся наукой, выражающий общественное мнение Руана.

Господин Оме, олицетворяет собой самодовольного буржуа, считающего себя непогрешимым авторитетом во всех областях науки, морали, философии, политики и пр. Он преисполнен важности, апломба и чувства собственного достоинства, поминутно изрекая вроде следующих истин:

«Химия…имеет предметом познания взаимного и молекулярного действия всех тел природы, стало быть, в ее область входит также и земледелия…». Количество подобных пошлостей можно было бы увеличить до бесконечности, но и этого достаточно, чтобы во весь рост встала мастерски показанная Флобером фигура самодовольного филистера, носителя буржуазного просвещения и культуры. И действительно, Оме - самый «просвещенный», «культурный», «принципиальный» человек в городе. Вся его жизнь построена на основании твердых гражданских принципов.[3; с. 22]

Аналогичным мы видим и Вожеватова в пьесе «Бесприданница». Из драмы мы узнаем, что он друг детства Ларисы. У Вожеватова есть чувство юмора, он умен, может найти подход ко всем, тем самым и разговорчив. Наш герой расчетлив, он не тратит деньги попусту и знает, что за удовольствие надо будет платить.

Это новый тип человека, сформированный прозаическими буржуазными отношениями. [14; с. 29]

Далее мы сравниваем образы Леона Дюпюи и Кнурова.

Эмма в Леоне видит родственную душу, она находит в нем свободу и спокойствие. Этот молодой юноша, если и любил Эмму то только в начале своего романа, потом эта любовь угасает, Леон встречается с Эммой, лишь в ожидании выгодной женитьбы.

Эта любовь находит такой же пошлый и обыденный конец, как и все в этом мире. Эмма и Леон просто в силу привычки приелись друг другу.

«Они слишком хорошо знали друг друга, чтобы находить во взаимном обладании неожиданности, которые так страшно усиливают наслаждение. Он опротивел ей в такой же мере, как она ему надоела. В преступной любви Эмма нашла все пошлости семейной жизни».

Пошлость и скука царят нераздельными властелинами. Нет великих и ярких страстей. Нет больше и прекрасных деяний, нет подвигов и преступлений, - все в этой жизни мелко, однообразно, а потому нестерпимо скучно и серо. [14; с. 25]

Леону противостоит такой герой как Кнуров. Он богатый предприниматель, на вещи смотрит трезво. Кнуров влюблен в Ларису или можно сказать проще, он восхищается ею, но он не романтический человек. Кнуров подходит к делу только с предпринимательской точки зрения, даже Ларисе он предлагает не свои чувства, а циничную сделку. Кнуров не предлагает Ларисе свою руку, так как он женат, а разрыв брака приведет к разделению имущества. Он капиталист и у него огромная власть, но на искренние чувства он не способен. Таким же мы видим и Леона.

При сравнительном анализе образов, мы обнаруживаем, что персонажи из романа «Мадам Бовари» Флобера, схожи с персонажами Островского «Бесприданница».

Таким образом, исследование сравнения романа Флобера и пьесы Островского позволяет увидеть с другой точки зрения русского автора и одновременно расширяет наш кругозор о значении французского писателя. Итак, прием сравнения становится важным аспектом в литературной деятельности.



Заключение

Итак, мы выясняли, что важную роль в литературоведении играет сравнительный анализ. Литература не может обойтись без выявления общего между писателем и их произведением. Только узнав, что их объединяет, мы можем установить различие между ними и выявить индивидуальные черты каждого из них.

Примером, для сравнения, как авторов, так и их произведений выступает роман Гюстафа Флобера «Госпожа Бовари» и пьеса А.Н. Островского «Бесприданница». Первым этапом нашей работы было сравнить самих авторов, а также их творчество. Далее мы сравнивали уже сами произведения. Для этого нам необходимо было сравнить все аспекты отдельно:

1. тему;

2. идею;

3. сюжет;

4. стиль произведения;

5. образы персонажей.

При рассмотрении всех видов в отдельности мы выявили как общие черты, так и различие между произведениями. Они похожи тем, что автор главными героинями являются девушки, которые в поиске своего счастья, погибают так и не найдя его. Различие же состоит в том, что одна из героинь становится сама своим вершителем судьбы.

По нашему мнению вопрос о сравнительном анализе романа «Госпожа Бовари» и «Бесприданница» является перспективным для дальнейшего изучения, что позволит более глубоко изучить творчество Гюстафа Флобера и А. Н. Островского.



Список использованных источников и литературы

1. Аминева В. Р., Ибрагимов М. И., Хабибуллина А. З. Сравнительное и сопоставительное литературоведение: Хрестоматия / В. Р. Аминева, М. И. Ибрагимов, А.З. Хабибуллина. Казань, 2001.

2. Виппер Ю. Б.,Типологические схождения в изучении мирового литературного процесса / Ю. Б. Виппер // Классическое наследие и современность. Л., 1981.

3. Долгов Н., А. Н. Островский. Жизнь и творчество, П., 1923.

4. Дима А., Принципы сравнительного литературоведения / А.Дима. М., 1977.

5. Дюришин Д., Теория сравнительного изучения литературы / Пер. сословац. / Д. Дюришин. М., 1979.

6. Жирмунский В. М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса / В. М. Жирмунский // Исследования по славянскому литературоведению и
фольклористике. М., 1960.

7. Иващенко А.Ф., Гюстав Флобер. Из истории романтизма во Франции. М., 1955

8. Конрад Н. И., К вопросу о литературных связях / Н.И.Конрад // Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1966.

9. Конрад Н. И. О некоторых вопросах истории мировой литературы / Н. И. Конрад // Народы Азии и Африки. 1966. № 1.

10. Конрад Н. И., Проблемы современного сравнительного литературоведения / Н.И.Конрад // Изд. АН СССР. Отделение литературы и языка. 1959. Т.18. Вып.4.

11. Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю.М.Лотман. СПб., 2002.

12. Неупокоева И. Г., История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа / И.Г.Неупокоева. М., 1976.

13. Пигулевский А., А. Н. Островский как литературный деятель, Вильна, 1889.

14. Перимова Т., Творчество Флобера / Т. Перимова. Москва, 1934.

15. Реизов Б.Г., Французский исторический роман 19 века. М., 1977.

16. Реизов Б. Г., Творчество Флобера / Б. Г. Реизов. Ленинград: Гослитиздат. Ленинградское отделение, 1955. 244 с.

17. Реизов Б. Г., Вопросы периодологии в истории литературы; Сравнительное изучение литературы / Б. Г. Реизов // Реизов Б. Г. История и теория литературы. Сб. ст. Л., 1986.

18. Томашевский Б., А. Н. Островский, «Книга и революция», 1923, кн. II.

19. Флобер Г., Госпожа Бовари // Собр. соч. в 3 томах. М., 1983. Т. 1.

20. Флобер Г., О литературе, искусстве, писательском труде. Письма. Статьи. В 2 т. М., 1984.

21. Холодов Е., А. Н. Островский / Е. Холодов. Ярославль: Верхне Волжское книжное издательство, 1967. 148 с.

22. Штейн А. Л., Три шедевра А. Островского / А. Л. Штейн. Москва: Издательство «Советский писатель», 1967. 113с.

Размещено на Allbest.ru