Cопоставительный анализ на уроках литературы в 11 классе ("Легкое дыхание" И.А. Бунина – "Ника" В.О. Пелевина)

2.2 Урок сопоставительного анализа рассказов «Легкое дыхание» И.А. Бунина и «Ника» В.О. Пелевина

Рассказы И.А. Бунина «Легкое дыхание» и В.О. Пелевина «Ника» многое объединяет: и тема непреодолимости человеческого одиночества, и историзм мироощущения (тоска всех стран и всех времён), и любование миром, и непостижимая тайна женской души, и попытка понять, что же такое мечта Бунина изобразить женщину в её утробной сущности, и претензия на разгадку этой сущности, и вечное стремление искусства разгадать тайну женской души.

Урок с использованием сопоставительного анализа мы предлагаем провести на заключительном этапе изучения творчества Бунина.

Цели урока:

Обучающая: формирование умений по сопоставительному анализу художественных текстов;

Развивающая: развитие устной речи учащихся; активизация мыслительной и учебно-познавательной деятельности при помощи проблемных вопросов; формирование умения обобщать, делать выводы, сопоставлять.

Воспитывающая: способствовать развитию уважения к родной литературе

Организационный момент.

На этом этапе учащиеся готовятся к уроку. Записывают тему урока в тетрадь. Осознанное вхождение учащегося в пространство учебной деятельности на уроке.

Изучение нового материала.

На данном этапе один из учащихся выступает с сообщением «Жизнь и творчество В.О. Пелевина по плану:

Краткая биография писателя.

Основные этапы творчества.

Выдающиеся произведения автора.

Учитель дополняет материалом об оценках критиков о Пелевине: Писателя с самого начала его появления в литературе назвали «фигурой загадочной». Определение это относится до сих пор как к творчеству молодого прозаика, так и к самой личности Пелевина. Он до сих пор не дал ни одного интервью. Проблемы возникали даже с установлением года рождения Виктора Пелевина - дата варьируется в разных источниках от 1960 до 1970-го годов. Часто о Пелевине появляются отрицательные отзывы, но скорее это от непонимания его произведений. Многие известные критики восхищались творчеством писателя.

«Господа, товарищи, леди и джентльмены! Пелевин -- совершенно изумительный повествователь, излюбленный автор профессиональных комментаторов, которые «торчат» на нем в самом высоком и многоаспектном смысле этого великого русского марксистско-ленинского глагола (я торчу, следовательно, я существую). Понятно, что серьезный комментарий к любому пелевинскому творению в десятки раз по объему превзойдет авторский текст - можно и в голове играть на баяне без баяна. Пелевинская проза - неслыханный интеллектуальный наркотик» (Василий Пригодич).

«Виктор Пелевин явился вовремя, в этом весь его секрет. Музыку сейчас заказывает пустота, это уже почти трюизм. Пустота между литературами, пустота в метафизическом смысле: постмодернистский абсолютный ноль. Виктор Пелевин, рожденный этой эпохой, провозгласил ее, поднял на острие своего таланта и стал ею. Сказать, что Пелевин идеальный постмодернист, недостаточно. Он -- ожившее постмодернистское всё и -- ничего. Воплощение и символ пустоты» (Дмитрий Шаманский).

Другие авторы всё же касаются в своих отзывах собственно творчества писателя, однако, поскольку цель этих критиков обычно состоит в том, чтобы прославить или, чаще, заклеймить Пелевина, его произведения рассматриваются ими поверхностно и достаточно тенденциозно. Яркими примерами такого рода работ могут служить восторженные рецензии В. Пригодича, представляющие собой явную апологию всего, что написано Пелевиным, и положившие начало оживлённой дискуссии «разгромные» статьи П. Басинского, обвинившего писателя в индивидуализме, беспринципности и «какой-то детской (чтобы не сказать идиотической) любознательности ко всему, что не напрягает душу, память и совесть» (Проблема в том, что все романы Пелевина, за исключением, может быть, ранних ("Омон Ра", "Чапаев и Пустота", "GenerationП"), - это не романы. Это тексты. В них почти отсутствует сюжет, что утомительно для чтения. В них почти нет персонажей, с которыми можно было бы как-то соотнести себя, свой человеческий опыт. В них, строго говоря, нет и мыслей, а есть только более или менее точные афоризмы. Причем почти всегда - стёбного, глумливого характера. Эта стёбная манера говорить о чем бы тони было, что происходит в обществе, в государстве, да и просто у людей, родилась в советские годы. Когда зарождалось сознание Пелевина). Сюда же относятся отзыв А. Слаповского. Статья А. Архангельского («Коллекция языковых огрехов пелевинской прозы, собранная Слаповским, заведомо неполна. Легко привести иные примеры чудовищной стилевой нечуткости, выбранные наугад из начала, середины и конца книги. Вот грубые стилистические ошибки («Садитесь, два!»): «…одна из его ног была боса», «…подумала Мария, кладя на антенну вторую руку». Вот невероятная двусмысленность: «На ней было платье из черного бархата, закрывающее грудь и шею, почти до пола длиной…» (хорошо, если у Анны только шея до пола длиной, - если и грудь?) Но вот что важно. Слаповский, издеваясь над пелевинской стилистикой, вспоминает о своей прежней профессии-редактора; судя по его неподдельному изумлению, с этой профессией он расстался давно. Потому что в последние годы произошла резкая смена «типового набора» языковых погрешностей. Привычные «сбои» исчезли - или, по крайней мере, отошли на второй план. Зато возникло нечто новое - я бы назвал эту причудливую смесь предельно книжных конструкций с произвольными законами устной речи компьютерным языком. Все вроде бы правильно, гладко - но стоит вчитаться, как волосы встают дыбом»), посвящён исключительно тому, чтобы доказать, что Пелевин не только лишён писательского таланта, но и вовсе не владеет русским литературным языком.

На отдельном этапе урока предлагается сравнить мнения критиков о Пелевине. После прочитанных отзывов, можно спросить: Появилось ли у вас желание познакомиться с творчеством писателя? Почему?

Проверка домашнего задания.

Домашним заданием к уроку было прочитать рассказ «Ника». Беседа о рассказе Виктора Пелевина «Ника»:

Какая основная проблема в рассказе?

Что вы можете сказать о главной героине? Какой у нее характер? Как автор относится к своим героям?

Сопоставление произведений «Легкое дыхание» и «Ника».

Этот этап является ключевым этапом в уроке, ведь цель урока состоит в сравнении произведений: сравниваются портреты, поведение, судьбы главных героинь рассказов. Определяется композиционный прием рассказов.

Увидели ли вы сходства в этих произведениях, если да, то какие?

В чем заключается необычность портретной характеристики Оли Мещерской?

Учитель обобщает ответы учащихся: в ее образе есть недоговоренность, нет развернутого портрета, образ Оли показан отдельными штрихами. Это неслучайно, так как у каждого человека есть собственные представления о красоте. Стоит познакомить школьников с фрагментом работы Л. С. Выготского «Психология искусства». Психолог описывает, как обыденный материал, благодаря поэтической метафоре может преобразиться, и создать абсолютно другое восприятие читателя, чем история девушки в действительности [4, с. 301].

Есть ли отличия в образе Ники?

В основном Пелевин так же описывает героиню, но при всей красоте в ней есть равнодушие к духовным ценностям, злопамятность, бестактность поведения.

Какой композиционный прием использует Бунин в своем произведении?

Антитеза. Писатель противопоставляет легкое дыхание обыденному, пошлому миру, бурную жизнь Оли-придуманной жизни классной дамы.

Пелевин с помощью отсылок к «Легкому дыханию» создает мистификацию (намеренный обман, заблуждение). Прослеживается ироническая манера автора, он играет с восприятием читателя, пользуясь интертекстуальным образом Оли Мещерской.

Как автор готовит читателя к трагической развязке? Приведите цитаты из текста.

«Легкое дыхание»: «Апрель, дни серые, памятники кладбища, просторного, уездного, еще далеко видны сквозь голые деревья, и холодный ветер звенит и звенит фарфоровым венком у подножия креста». «Теперь это легкое дыхание снова рассеялось в мире, в этом облачном небе, в холодном весеннем ветре».

«Ника»: «Теперь, когда ее легкое дыхание рассеялось в мире, в этом облачном небе, в этом холодном весеннем ветре…»

«Со второго этажа доносилась тихая музыка, кусты чуть качались от ветра, и снега вокруг уже совсем не было, скоро лето, подумал я. Но все же было еще холодно»)

Учащиеся приходят к пониманию, что Бунин и Пелевин утверждают бессмертие красоты. Делая героиней кошку, Пелевин подчеркивает трагизм судьбы одинокого существа, которому приходится жить в чуждых ему условиях. Сравниваются слова о гибели героинь:

«Легкое дыхание»»: «И виноват в этом - знаете кто? Ваш брат Алексей Михайлович Малютин...Я не понимаю, как это могло случиться, я сошла с ума, я никогда не думала, что я такая! Теперь мне один выход… Я чувствую к нему такое отвращение, что не могу пережить этого!».

«Ника»: «Я не убивал ее, понятно, своей рукой, но это я толкнул невидимую вагонетку судьбы, которая настигла ее через много дней; это я был виновен в том, что началась длинная цепь событий последним из которых стала ее гибель».

Давайте сопоставим двух героев, которые в той или иной степени имеют отношение к трагедии.

Подведение итогов.

На этом этапе учащиеся высказывают мнения о двух рассказах.

Выделяют произведение, которое понравилось больше? Какой рассказ понравился вам больше и почему? Интересно ли вам было сравнивать эти произведения? Какое отношение у вас сформировалось к героиням? Почему?



2.3 Урок-обзор по современной литературе в 11 классе в аспекте сопоставительного анализа

Урок-обзор по современной литературной ситуации включает обращение к творчеству Виктора Пелевина. Возможный план рассмотрения темы:

Биография писателя.

Оценка творчества В. Пелевина критиками

Творчество В. Пелевина: пародия ли?

Сообщение о жизни и творчестве готовят учащиеся самостоятельно. Им рекомендуется познакомиться с современными Словарями по литературе ХХ в. Приведем возможный вариант сообщения:

«Пелевин родился в семье военного. Окончил школу, по собственному признанию, «почти с золотой медалью». В 1989 году окончил Московский энергетический университет, учился в аспирантуре в Литературном институте им. Горького на вечернем отделении. Посещал семинары известного критики М. Лобанова.

Разочаровавшись в системе преподавания, Пелевин после первого курса перестал ходить на занятия. Работал журналистом. Самый известный писатель своего поколения, кумир молодежи 1990-х, Виктор Пелевин, опубликовал свой первый рассказ в 1986 году «Знание-сила». Первый сборник «Синий фонарь»(1991) получает в 1992 году премию Малый Букер. Разброс критический трактовок Пелевина поразительно разнообразен. Сначала критика прозу Пелевина обозначала как «фантастическую», потом после выхода «Омон Ра» стала относить творчество Пелевина к соц-арту, затем его причислили к постмодернистам, а потом охарактеризовали как «классического русского постмодерниста»».

Далее учитель рассказывает о том, что споры о творчестве Пелевина не прекращаются до настоящего времени. Они касаются и проблематики его произведений, оригинальной и допускающей многовариантную трактовку поэтики, нарушающей все «горизонты ожидания» читателей и технологии его популярности. В критике мы находим как положительные, так и отрицательные отзывы об авторе:

С. Корнев пишет: «Формально Пелевин постмодернист, и посмодернист классический». В своей статье «Столкновение пустот» С. Корнев отмечает: «Не только с точки зрения формы, но и по содержанию - так кажется с первого взгляда… пока на одном конце континента ведутся споры о том, надолго ли постмодернизм, и придет ли когда-нибудь что-то ему на смену, на другом его конце, зараженном радиоактивными, химическими и идеологическими отходами, он внезапно претерпел чудовищную мутацию. Появился монстр, который парадоксальным образом сочетает в себе все формальные признаки постмодернистской литературной продукции, на сто процентов использует свойственный ей разрушительный потенциал, в котором ничего не осталось от ее расслабляющей скептической философии». Автор предложил назвать «пелевинскую школу» «русским классическим пострефлективным постмодернизмом(РКПП)».

А. Минкевич положительно отзывается о творчестве Пелевина: «Онлегко и с огромным удовольствием читается. Читается, как анекдот. Его хочется цитировать и посылать друзьям по электронной почте. Пелевин многослоен, как капуста. У него есть лист для любителя анекдотов, лист для ненавистников рекламы, лист для любителей фантастики, лист для любителей детектива, боевика, наркоромана, астральных путешествий. Идеи, религии, мифы, символы, двойной, тройной, четверной смысл… все как в хорошем, крепком постмодернистском произведении. Каждый может унести ровно столько, сколько способен понять»

Рассмотрим отрицательные отзывы:

Нельзя не отметить сложившуюся тенденцию в литературной критики «вылавливание блох» из текстов Пелевина. Многие критики издевательским тоном отозвались о творчестве автора.

Одним из обозревателей творчества Пелевина был Басинский. Его работа о Пелевине называется «Из жизни отечественных кактусов». В этой работе Басинский сравнивает Пелевина с диковинным растением. «Хочется обидеться, а не могу, - откликается Басинский на упомянутый эпизод из «GenerationП». - что-то в литературной колкости Пелевина есть жалкое. И эта буковка, которую он трогательно заменил - во избежание судебного иска, что ли? Ито, что до сих пор ни разу не высказавшись о критике, сохраняя позу писателя, которому наплевать на мнение экспертов о себе, он показал свою злость так нелепо».

Пелевин излагает целую программу для поколения «новых людей». Быть нормальным циником. Не доверять миру, который обманчив во всех своих проявлениях. Доверять только собственным ощущениям, понимая, что к реальному миру они не имеют прямого отношения. Но если тебе от них кайфово, то и ладно. Эдакий агностицизм, переходящий в эмпиризм и своего рода разумный эгоизм… такое возможно в эпохи тотального сомнения общества в традиционно вечном и высоком, которые рассматриваются как атрибуты уходящих классов. Тогда - дворяне с их «эстетикой», над которой издевался Дмитрий Писарев. Теперь - «совок» с наивной «вечностью», над которой смеется современный «яппи». Какая разница? Суть, в общем, одна. Я не намерен спорить с Пелевиным по существу. От его философии воняет нафталином… эти мечты не менее пошлы и убоги, нежели сны Веры Павловны. Все это нежить. Поллюция незрелого социального воображения».

Стоит отметить основной просчет Басинского - без видимых причин он объединяет самого Пелевина с его литературным героем, Вавиленом Татарским. Критикуя позицию татарского, Басинский критикует Пелевина.

Обозреватель щедро цитирует Андрея Немзера, критика из журнала «новый мир», находя в его материале о повести «жизнь насекомых» «общие» с собственными утверждениями места.

«Пелевин работает обманутыми ожиданиями, - это уже слова Немзера.

- превращение человека в насекомое - то метафора, то зловещая случайность, а то и вполне заурядное событие. Сшивание сюжетных линий проведено сноровисто - хронологические квазинеувязки лишь указуют на эстетическую малограмотность читателя, решившего, что у людей и насекомых одно и то же время…так уже бывало. Сегодняшняя энтомология смахивает на позавчерашнюю зоологию - на «белку» Анатолия Кима. Тоже желание всех (хотя бы и по-разному) ошеломить, то же настырное философское неофитство, радующее высоколобых ценителей и пьянящее дебиловатых гениев на подхвате, готовых по любому поводу мычать «уу! Там философия!».

Как мы видим, Немзер не ограничивается колкостями в адрес автора, он, не стесняясь в выражениях, «разоблачает» его читателей.

Автор продолжал традиции мистики Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л. Андреева, М. Булгакова, причудливо переплетает реальное с потусторонним, производит с героями метаморфозы.

Часто творчество Виктора Пелевина называют пародией на классическую литературу, об этом свидетельствует рассказ «Ника». Произведение начинается с упоминания рассказа И. А. Бунина «Легкое дыхание». Рассказ И. А. Бунина «Легкое дыхание» и рассказ Пелевина «Ника» отражают друг - друга через призму постмодернизма. Это выражено и в одинаковых речевых оборотах, и в языковых особенностях, и в образах главных героинь.

Многие литературные критики считают, что рассказ «Ника» - это копия творчества Бунина, в которую внесена ирония и насмехательство над творчеством гения. «Постмодернисты - народ вороватый».

Дома вы познакомились с некоторыми произведениями писателя. Напомнили ли они вам произведения других авторов? Сравните «пелевинских» героев и героев других произведений.

В чем заключается похожесть произведений Пелевина и Гоголя?

Почему многие критики сравнивают Виктора Пелевина с классиками предшествующих веков? В чем заключается пародия?

Выберите одну из точек зрения и докажите ее справедливость, опираясь на текст произведения.

Знакомство с литературной критикой о творчестве В. Пелевина позволяет сделать следующие выводы:

Одновременное существования реального и иллюзорного пространств в произведениях Пелевина является главной особенностью его поэтики.

Изучение роли границы в формировании авторского отношения со временем приводит к следующему выводу: его творческий путь как целостная система - это повествование о лирическом «я», заключенном в «пограничном» мгновении.

В исследовательской работе учёных и литературных критиков, посвящённой анализу раннего творчества Пелевина, представляется нерешенной проблематика места и роли виртуального хронотопа в полифонической структуре времён и пространств. Данная проблема заключается в том, что в сфере виртуального, которое по своей природе восходит к изобразительному искусству, лидирующей категорией является пространство - точнее, интерактивное пространство визуального образа. Виртуальный образ, при воплощении в материальный текст художественного произведения, должен определённым образом воздействовать на природу литературного слова.

Темы для исследовательских работ:

Реминисценции в рассказах Виктора Пелевина.

Сорокин и Пелевин в борьбе с традициями.

Преломление набоковской традиции в романном творчестве Пелевина.

Проведение разработанных уроков помогут старшеклассникам глубже понять оба произведения. В процессе работы ученики смогут обменяться мыслями, результатами анализа и делают выводы. На уроке каждый имеет право высказать свою точку зрения. А это мотивирует к прочтению и сопоставлению других текстов, дальнейшей деятельности.



Заключение

Одним из актуальных вопросов методики преподавания литературы в школе является сопоставительный анализ классических и современных произведений. Задача уроков литературы - формирование и развитие аналитических навыков учащихся, обогащение восприятия ими художественных произведений, приобретение опыта сопоставительного анализа на занятиях по литературе и перенос полученных знаний, умений и навыков в самостоятельную читательскую деятельность.

В ходе исследования мы изучили работы литературоведов по проблематике исследования. Особую ценность представляют работы по интертекстуальным связям в литературном произведении.

В процессе работы провели сравнительный анализ учебно-методических комплектов по литературе, изучили опыт постижения И.А. Бунина в школе.

Анализ методических разработок и программ по литературе для 11 класса позволяет сделать вывод, что сопоставительному анализу в школе уделяется недостаточное внимание. В школьных учебниках не содержится заданий по сопоставительному анализу рассказов «Легкое дыхание» И.А. Бунина и «Ника» В.О. Пелевина.

Сопоставительный анализ позволит глубже изучать произведения, а также научит школьников искать, мыслить, видеть объект с разных сторон, выявлять существенные признаки.

Проведя анкетирование среди учителей-предметников, мы выяснили, что учащиеся не справляются с сопоставлением. Педагоги считают, что трудности у учащихся вызывают: выделение признаков для сравнения, а также умение делать вывод на основе сравнения.

Нами разработан урок по сопоставительному анализу рассказов И.А. Бунина («Легкое дыхание») и В.О. Пелевина («Ника»). Целью урока было развитие у учащихся умений сопоставительного анализа художественных текстов. Для этого были подобраны вопросы и задания сравнительного характера, на основе которых старшеклассникам приобретают опыт сопоставительного анализа. Кроме того, разработан фрагмент урока по современной литературе, связанный со знакомством с творчеством В.О. Пелевина.

Данные разработки нацелены на углубление представлений о Бунине и Пелевине, выявлении интертекстуальных связей, обогащение опыта коммуникации учащихся. Думается, что такие уроки могут повысить интерес учащихся к сопоставительному анализу как виду деятельности, а также к чтению и урокам литературы в целом.



Список использованной литературы

1. Агеносов В.В. Русская литература ХХ века. 11 кл.: Учеб. Для общеобразоват. учеб. заведений. - в 2 ч. Под ред. В.В. Агеносова. - 3-е изд.-М.: Дрофа, 1998. - 352 с.

2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Москва: 1994, 467.

3. Бунин И.А. Собрание сочинений в 6-ти т. Т. 4. М.: Художественная литература, 1988. - с. 651.

4. Ведение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины/Под ред. Л.В. Чернец. - 3-е изд. М., 2004. - 556 с.

5. Воюшина М.П. Методические основы литературного развития /Под ред. М.П. Воюшиной. 2-е изд., испр. М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 288 с.

6. Выготский Л.С. Психология искусства / Предисл. А.Н. Леонтьева, «Искусство» Москва, 1968.- 573 с.

7. Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М., 1975.

8. Горский И.К. Александр Веселовский // Академические школы в русском литературоведении. М., 1975. С. 265-278.

9. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. 3-е изд. - М., 2000.- 248 с.

10. Журавлев В.П. Литература. 11 класс. Учебник в 2 ч. Под ред. Журавлева В.П.» 17-е изд. - М.: 2012. Ч. 1 - 399 с.; Ч. 2 - 455 с.

11. Зинин С.А. Использование сопоставительного анализа в работе над поэтикой художественного произведения в старших классах //Поэтика художественного текста на уроках литературы. Сб. статей под ред. О.Ю. Богдановой. - М.: МПГУ, 1997. С. 28-38.

12. Зинин С.А. Методика проблемно-сопоставительного анализа и ее роль в совершенствовании изучения курса литературы в XI классе: Диссертация канд. пед. наук: Специальность 13.00.02 - методика преподавания литературы. - М., 1993. - с. 175.

13. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе В.И. Методы изучения литературы. Системный подход. М., 2002. - 200 с.

14. Зыль Т.Е. Методика изучения стиля писателя в IX классе средней школы (на материале творчества И.А. Бунина). Автореф. канд. дисс. - Минск, 1998. - 17 с.

15. Кайда Л.Г. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. - М., 2000,-152 с.

16. Кожевников В.М. «Литературный энциклопедический словарь», Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. Ред. кол.: Л.Г. Андреев, Н.И. Балашов, А.Г. Бочаров и др.--М.: Сов. энциклопедия, 1987. -- 752 с.

17. Крючкова Я.Р. Творчество В. Пелевина в оценке русской литературной критики. - 17 с.

18. Кудряшев Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. - М., 1981. - 190 с.

19. Кудинова С.В. Художественный синтез как характерная черта русской литературы начала XX века: Рассказ И. Бунина Чистый понедельник: Урок литературы / С.В. Кудинова // Фестиваль педагогических идей Открытый урок Кузнецова М. Комплексный анализ рассказа И.А. Бунина Эпитафия / М. Кузнецова // Литература - Первое сентября. - 2000. - № 25. - С. 15.

20. Кузнецова М.С. Последний русский классик Иван Алексеевич Бунин: Урок литературы, 11-й класс / М.С. Кузнецова//Открытый класс. Сетевые образовательные сообщества.

21. Кузьмина Л.В. И.А. Бунин Розы: Урок литературного чтения /Л.В. Кузьмина // Фестиваль педагогических идей Открытый урок.

22. Кулисёва О.Г. Поэтический образ России в лирике И.А. Бунина: Урок литературы, 5-й класс/О.Г. Кулисёва//Фестиваль педагогических идей Открытый урок.

23. Курдюмова Т.Ф. Литература. 11 класс: Учебник в 2 ч. /Курдюмова Т.Ф., Колокольцев Е.Н., Марьина О.Б. М.: Издательство: Дрофа, 2014. 352 с., 256 с.

24. Литвинюк Л.Ф. Урок по рассказу И.А. Бунина Лапти (7-й класс) по технологии РКМ / Л.Ф. Литвинюк// Фестиваль педагогических идей Открытый урок.

25. Машкина Н.А. Всякая любовь есть счастье: урок по циклу Темные аллеи И.А. Бунина / Н.А. Машкина //Фестиваль.

26. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. - Л., 1974. - 176 с.

27. Маранцман В.Г. Литература. 10--11 класс / Под ред. В.Г. Маранцмана. -- 3-е изд. -- М.: Просвещение, 2007. -- 176 с.

28. Маранцман В.Г. Методика продавания литературы: В двух ч. /Подред. О. Ю. Богдановой и В.Г. Маранцмана. М.: ВЛАДОС,1995.

29. Минухин В.Е. Идейный мир рассказа И.А. Бунина Темные аллеи: Урок литературы, 11-й класс / В.Е. Минухин// Открытый класс. Сетевые образовательные сообщества.

30. Мишлимович М.Я. Анализ и интерпретация эпических произведений в школе. Якутск: изд-во Якутского госун-та, 2002. -115 с.

31. Мурзина Г.В. Лингволитературоведческий анализ рассказа И.А. Бунина Красавица/Г.В. Мурзина//Фестиваль педагогических идей Открытый урок.

32. Мурин Д.Н. Русская литература ХХ века. Программа 11 класса. Тематическое поурочное планирование. Спб.: СМИО Пресс, 2000. -240 с.

33. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. - М., 1976. - 358 с.

34. Никитин Г.Я., вероятно, все-таки рожден стихотворцем...: 130лет со дня рождения И.А. Бунина [Беседа] / Г. Никитин // Норина, Л. Я обречен познать тоску…: анализ рассказа И.А. Бунина Холодная осень / Л. Норина//Литература - Первое сентября. - 2007. - № 13.

35. Пелевин В. Ника. Издательство: Златоуст. 2012. - 57 с.

36. Политова Т.Н. Конспекты уроков по рассказу И.А. Бунина Господин из Сан-Франциско / Т.Н. Политова // Фестиваль педагогических идей Открытый урок.

37. Практикум по литературе для 11-х классов / Под ред. Лысого Ю.И. М.: Мнемозина, 1998.

38. Прохоров А.М. «Большая Советская Энциклопедия»[http://bigenc.ru/]: [в 30 т.] / гл. ред. А.М. Прохоров. -- 3-е изд. -- М.: Советская энциклопедия, 1969--1978.

39. Рашова В.П. Урок литературы в 11-м классе по теме: Сопоставительный анализ рассказов В. Пелевина Ника и И. Бунина Легкое дыхание / В.П. Рашова // Фестиваль педагогических идей.

40. Рез З.Я. Методика преподавания литературы. М.: Просвещение,1977. -- 384 с.

41. Романичева Е. Учимся читать постмодернистский текст», «Лабораторный урок» Режим доступа: http://lit.1september.ru/article.php?ID=200502408.

42. Романова З.В. Урок литературы Без любви все ничто (по рассказу И.А. Бунина Красавица) / З.В. Романова // Фестиваль педагогических идей Открытый урок.

43. Русова Н.Ю. «От аллегории до ямба: Терминологический словарь-тезаурус -- М.: Флинта: Наука, 2004; Большая литературная энциклопедия/Красовский В. Е. и др. -- М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ОЛМА--ПРЕСС Образование, 2003.

44. Рыбникова М. «Изучение литературы в школе II ступени». Избранные труды/Ред. коллегия: Д.Д. Благой [идр.]; сост. В.В. Щевелев; Акад. пед. наук РСФСР. -- М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. -- 609 с.

45. Саутина И.В. Тема любви и смерти в рассказе И. Бунина Легкое дыхание / И.В. Саутина// Фестиваль педагогических идей Открытый урок.

46. Селиванова, Л. Композиция рассказа Антоновские яблоки: [Бунин И.А.]/Селиванова Л.//Литература - Первое сентября.-2001.-№ 25.-С. 9.

47. Семенкова Л.С. Кто для меня И.А. Бунин?: Бунин: после Серебряного века (конкурс эссе для педагогов) / Л.С. Семенкова//Открытый класс. Сетевые образовательные сообщества.

48. Слово - образ - смысл: филологический анализ литературного произведения: Учебное пособие. 10-11 класс/Под ред. В.Ф. Чертова [В.Ф. Чертов, Е.М. Виноградова, Яблоков, А.М. Антипова]. М.: Дрофа, 2006.

49. Слоним Е. Библейские мотивы в лирике И.А. Бунина / Е. Слоним//Литература - Первое сентября. - 2003. - № 4. - С. 12.

50. Смирнов В. Пел петух...: Бунин и Заболоцкий: [стихотворения И. Бунина Петух на церковном кресте и Н. Заболоцкого Петухи поют] /В. Смирнов // Литература - Первое сентября. - 2004. - № 42. - С. 12-14.

51. Смирнова О. Время и яблоки (Антоновские яблоки И. Бунина) /О. Смирнова // Литература - Первое сентября. - 2009. - № 6.

52. Суслова О.И. Анализ стихотворения И.А. Бунина Последний шмель (текст и подтекст) (6-й кл.) / О. И. Суслова //Фестиваль педагогических идей Открытый урок.

53. Сухих И.Н. Русская любовь в тёмных аллеях: (1937-1945.Тёмные аллеи И. Бунина) / Сухих И. // Звезда. - 2001. - № 2. - С. 219-228.

54. Творчество И. Бунина в 11 классе//Литература в школе.-1999.- № 1. - С. 70-80.

55. Тюпа В. Аналитика художественного. Введение в литературоведческий анализ. - М.: Лабиринт, Рггу, 2001, - 192 с.

56. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник - испр. и доп. - М.: 2004. - 405 с.

57. Холодов И.В. // Литература в школе, 2002/№ 8; 2003/№ 1, № 2.

58. Чалмаев В.А., Зинин С.А. Литература 11 класс: В двух частях. М.: «Русское слово». 2012. С - 456--464.

59. Чернова Т. Урок по рассказу И.А. Бунина Цифры/Т. Чернова//Литература - Первое сентября. - 2004. - № 45. - С. 13-14.

60. Чернокозова Ю. Анализ рассказа И. А. Бунина Темные аллеи: консультация по теме выпуск. сочинения / Ю. Чернокозова // Литература-Первое сентября. - 2004. - № 16. - С. 20-22.

61. Чертов В.Ф. История литературного образования в российской школе: Хрестоматия / Автор-составитель В. Ф. Чертов. - М., 1999. - 382 с.

62. Учитель словесник и современный образовательный процесс. XVIII Голубковские чтения: материалы научно-практической конференции/Отв. ред. В.Ф. Чертов, МПГУ, 2011.-150 с.

63. Ярославцев Г. Урок взросления. Рассказ И.А. Бунина Ворон: [анализ произведения] / Г. Ярославцев // Литература - Первое сентября.-2003. - № 41. - С. 22-24.

Размещено на Allbest.ru