Размещено на http://www.allbest.ru/

• Курсовая работа
• Тема: Мотивы Салтыкова-Щедрина в творчестве Аркадия Аверченко
• Санкт-Петербург 2004

Содержание

Введение

1. Сатира в XIX - начале XX века

2. Творческий путь Аркадия Аверченко

3. Темы и мотивы Салтыкова-Щедрина в творчестве А. Аверченко

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Выбранная мною тема интересна тем, что по творчеству двух великих писателей, М. Е. Салтыкова-Щедрина и А. Аверченко, можно проследить этапы развития сатиры XIX -начала ХХ века: изменение предмета сатиры, способов создания сатирического, общие темы и мотивы, различие манеры написания (глубоко индивидуальное и специфическое преломление), раскрытие старых, злободневных тем старого, прошедшего века через призму нового.

В своей работе я постараюсь обозначить и наглядно показать на примерах некоторых произведений темы и мотивы
М. Е. Салтыкова-Щедрина в творчестве А. Аверченко, и различное преломление этих мотивов наряду с появлениями новых традиций реализма и элементов модернистского искусства ХХ века: использование Аверченко образов, стилистики старого века в значительной мере, не выходя за рамки традиций своего времени.

На мой взгляд, без вышеуказанных писателей невозможно разобраться в политической жизни двух веков. Значение их сатирических произведений для истории России огромно. Многое из того, что произошло в политической жизни нашей страны уже в нашем веке, было пророчески предсказано писателями в романах, политических сказках, очерках, хрониках, повестях, рассказах, фельетонах, пьесах через их политическую остроту и целеустремленность, реализм фантастики, беспощадность и глубину гротеска, лукавость и искрометность юмора.

При выполнении работы были использованы монографии писателей советского периода: Прозорова В. В., Николаева Д. П., а также постсоветского времени: Левицкого Д. А., Вагеманса Э. и др.

Русская сатира достаточно тщательно была изучена в советской критической литературе, т. к. могла служить в определенной степени идеологической подпоркой. Основные исследования постсоветского периода, исследующие сатиру, хотя и вносят наиболее явные взгляды, т. к. не сопряжены с идеологическими установками, но в то же время и не вносят ничего существенно нового. В основном опираются как раз на советских исследоваелей.

Актуальность выбранной мной темы подтверждается тем, что темы сатира Салтыкова-Щедрина и Аверченко вечны. Человеческие пороки, которые высмеивают данные авторы: жадность, зависть, расточительность, глупость существуют в обществе по сей день. Сатира не ставит своей задачей излечить от них людей - это невозможно. Но, гиперболизируя, выявляя и обнажая низкие человеческие качества Салтыков-Щедрин и Аверченко открывают людям глаза. Будь то социальная или бытовая сатира она и сегодня говорит и открывает нам то, что порой не говорят даже самые близкие люди.

Да, сатира в своем роде беспощадна и однобока. Но в этом ее сила. Здоровый смех над стереотипами , и духовными недостатками позволяет нам заглянуть в некоторое королевство кривых зеркал. Но эти самые зеркала гиперболизируют все с прямой до неприличия точностью.

Итак, одной из целей данной работы является показать, что данная сатира будет актуальна всегда и всюду. Будь то середина, конец 19-го века, начало 20-го или 21-ого веков.

Меняются темпо-ритмы жизни, меняются способы выражения в искусстве , но здоровый смех в литературе , на сцене всегда интересен людям , ибо это и есть та самая возможность взглянуть на себя со стороны.

1. Сатира в XIX - начале XX века

«Сатира -- художественное произведение, остро и беспощадно обличающее отрицательные явления действительности» Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -- М.: Азъ Ltd. -- 1992. -- С. 721.

Сатира -- дело людей пытливых и мужественных. В том, что почти все вокруг кажется еще разумнее, она усматривает вызов здравому смыслу. В привычном и обыденном различает диковинное и безобразное.

«Сатирическое искусство беспощадным смехом казнит жизненное зло в наиболее вредных, социально опасных его проявлениях. Смех, комическое начало, неразлучное с сатирой, пробуждает в нас чувство собственного достоинства» Прозоров В. В. М. Е. Салтыков-Щедрин: Книга для учителя. -- М.: Просвещение, 1988. -- С. 3..

Сатирические жанры всегда были неотъемлемой частью фольклора. Это одно из главных направлений в развитии новой русской литературы -- сатирическое, восходящее к творчеству Антиоха Кантемира обнаруживающее стремление к действительности, к жизни, какая она есть на самом деле. Писатели сатирического жанра -- Новиков, Фонвизин, Крылов, Грибоедов и -- в первую очередь -- Гоголь. Сатира и чрезвычайно близкие к ним темы и мотивы отчетливо различимы у Пушкина, создателя «Истории села Горюхина», «Сказки о попе и о его работнике Балде», многочисленных эпиграмм и язвительно насмешливых строф в «Евгении Онегине», у Лермонтова -- автора иронических поэм «Тамбовская казначейша», «Сашка» и т. п.

Предметом сатиры, как известно, являются отрицательные стороны жизни. Разумеется, что предмет этот не оставался неизменным. На протяжении веков он расширялся, углублялся, трансформировался.

Сатира призвана обличать пороки, это положение было известно издавна. Так, еще в Древнем Риме один из авторов -- Диомед -- подчеркнул, что сатира рождена «для борьбы с людскими пороками» Николаев Д. П. Смех Щедрина: Очерки сатирической поэтики. -- М.; Советский писатель, 1988. -- С. 37. .

Аналогичное понимание назначение сатиры встречается и в русской литературной традиции. Феофан Прокопович в качестве предмета сатиры называл «человеческие пороки, порочные нравы»; А. Кантемир, уже упомянутый выше, -- «злонравие, злые нравы и обычаи»; А. Сумароков -- «грубые нравы, пороки». Своего рода итогом подобного понимания предмета сатиры является статья В. А. Жуковского «О сатире и сатирах Кантемира», в котором автор говорит: «Какой предмет сатиры? Осмеяние человеческих заблуждений, глупостей и пороков».

Подчеркивая громадные заслуги Гоголя, в творчестве которого предметом обличения стали пороки сословий, надо вместе с тем отметить, что писатель еще не осознает до конца связи этих пороков с социальным и политическим устройством общества. Мало того, в 40-е годы, после перелома в мировоззрении, представление Гоголя о предмете сатиры оказались во многом пересмотрены: писатель склонен теперь перенести центр своего внимания с общества на душу человека, на нравственные качества отдельных личностей («Мертвые души»). Для Гоголя смех был путем к нравственному исправлению людей, к возрождению истинной духовности. «Нетрудно заметить, что подобное изменение трактовки предмета сатиры в сущности возвращают литературу немного вспять, на уровень XVIII века. Однако положение литературы, а сатиры в особенности, стало в «мрачное семилетие (1848-1855)» столь трудным, что гоголевские традиции оказались во многом растеряны».

То, что сатирическое творчество с особой силой развернулось именно в XIX веке, можно объяснить социально-политическими условиями России. Ведь поэтика писателя всегда отражает действительность. Великие писатели ставили в своих сочинениях главные, основные вопросы эпохи. Но ставили они их каждый по-разному, по-своему, в соответствии со своим мироощущением и миропониманием, со своим видением жизни, с особенностями своего таланта. Поэтому для наиболее широкого понимания развития сатиры необходимо осветить и историко-литературный аспект.

XIX век -- это время все нарастающей освободительной борьбы. Восстание декабристов, деятельность петрашевцев в 40-е годы, революционный подъем в 60-е, героическая борьба народовольцев, зарождение и формирование освободительного движения пролетариата в конце века -- все это наложило отпечаток на литературу. Совершенно естественно, что в этих исторических условиях сатира имела богатую почву для своего развития.

Во второй половине 50-х годов, после смерти Николая I, русская сатира вновь завоевывает рубежи, достигнутые Гоголем.

Предметом либерально-обличительных стихотворений, очерков, рассказов, появившихся в то время, были пороки людей, а отнюдь не сословий. Речь шла об общечеловеческих недостатках. Если же изображались пороки представителей того или иного сословия, то подчеркивалось, что это худшие представители данного сословия, которым противопоставляются другие, лучше. Иными словами, пороки, как и прежде, объяснялись испорченностью человеческой природы, промахами воспитания и т. п. Когда речь заходила о социальных причинах данных пороков, об общественных условиях, питающих и поддерживающих их, то и тут дело ограничивалось указанием на то, например, надо прибавить жалование, чтобы чиновники не брали взяток.

Во второй половине XIX века родилась сатира Салтыкова-Щедрина. В этот период страна в борьбе и муках сбрасывала с себя иго крепостного права, а новые буржуазно-политические отношения еще только формировались. Сама жизнь предопределила спрос на сатирические произведения, которые «учили бы русское общество различать под приглаженной и напомаженной внешностью хищные интересы, учили ненавидеть лицемерие и бездушие» Прозоров В. В. М. Е. Салтыков-Щедрин: Книга для учителя. -- М.: Просвещение, 1988. -- С. 4..

Салтыков-Щедрин мыслил широкими историческими категориями, он политик, революционер, его сатире присущи осознанные политические оценки революции и социализма. Сатира в творчестве Салтыкова-Щедрина доказала свою огромную силу.

Враг писателя -- российское самодержавная деспотия в самых разных проявлениях; буржуазная лицемерно-хищническая сытость, благонамеренное начальствообажание, рабья психология, равнодушие к добру и злу и т. п.

Сатира Салтыкова-Щедрина имеет две основных позиции:

Писатель отвергает взгляд на порок как на нечто локальное, замкнутое в себе, изолированное от основного течения жизни: пороки свойственны лишь отдельным лицам или группам лиц, от природы к ним расположенным. Пороки во всем обществе, во всех его сословиях и классах.

Не все пороки выявлены и определены. Отвергаются догматическое представление о том, что порочно, а что добродетельно. Литературе претит канцелярская точность в определении признаков порока. Она только «показывает такие человеческие действия, которые заключают в себе известную степень загадочности и относительно которых публика находится в недоумении, порочны они или добродетельны» Николаев Д. П. Смех Щедрина: Очерки сатирической поэтики. -- М.; Советский писатель, 1988. -- С. 43..

Целью писателя становится желание пробудить в безмятежно почивающем современнике пытливое, мужественное начало. Именно сатира, по мнению Салтыкова-Щедрина, призвана возбуждать то негодование, которое и формировать активных борцов с рабством и деспотизмом. Его произведения -- постоянная, исполненная едкого сарказма и проникновенного лиризма беседа с читателем, честная и доверительная, остроумная и мудрая. Этим способом писатель стремился не к исцелению всей России, но к полной гибели существующей социально-государственной системы и построению на ее месте новой.

В начале 20 - го века вышли лучшие произведения Аркадия Аверченко, издателя и редактора журнала «Новый Сатирикон», всегда испытывавший влечение к безобидной бытовой юмористики. Но в накаленной атмосфере всенародной борьбы с абсолютизмом он выступил с целым рядом вещей сатирического плана, направленных против черносотенной печати, обывателей, тупоумных властей и т.п. Правда, в дальнейшем, после Октября Аверченко полной мере проявит свою политическую слепоту, свою чуждость народу, и окажется в лагере иммигрантов.

По мере нарастания революционных событий тон прессы становился все более и более боевым, все более открытым, резким и острым.

В рассказах, стихотворениях, эпиграммах, пародиях, комических диалогах запечатлена своеобразная летопись эпохи, которая в первую очередь попадала на страницы журналов. С особой широтой была запечатлена сатирическая галерея деятелей самодержавия, которые были подвергнуты уничтожающему осмеянию.

Характерной чертой времени было то, что писатели, которые до того времени почти не принимали участия в юмористических журналах, сейчас стали деятельными их сотрудниками. В сатирическом периоде участвовали Горький, Короленко, Куприн, Блок, Брюсов, Маяковский и др.

В сатире 1905 года возвращались традиции революционной антимонархической поэзии декабристов, традиции Салтыкова-Щедрина. Многообразны были художественные формы сатиры. Поэты и прозаики обращались к общеизвестным классовым образцам, используя разнообразные жанры и наполняя их новым содержанием. Именно поэтому можно говорить о сходных мотивах и темах у писателей разных эпох, таких как Салтыков-Щедрин и Аверченко.

Яркой страницей в сатирических журналах эпохи 1-й русской революции является ее настойчивость, изобретательность и по-своему драматическая борьба против царской цензуры. Формально была дарована «свобода» печати в октябре 1905 году, но правительство сразу же подверглось такому сосредоточенному и сокрушительному обстрелу в прессе, что ему пришлось принимать меры. И здесь показательна и тупая ярость цензоров и та дерзкая отвага, с которой журналы делали свое правое дело. Революция потерпела поражение. Наиболее боевые журналы были закрыты. Менялся характер и периодики. Снова запестрели традиционные сюжеты обывательской юмористики, при этом традиции боевой революционной сатиры эпохи 1-й русской революции продолжали развиваться.

Ведь в период Первой Мировой Войны невозможно было не касаться политических тем. По мере того, как война затягивалась, и как яснее становилось бессилие царизма, тон сатиры изменяется, изменяется и ее персонаж. Теперь это отсиживающийся в теплом местечке тыловик, спекулянт, который наживается на бедах и лишениях народа, обывательские толки и обывательский страх, нехватки и лишения в быту.

Подводя итог, можно обозначит периоды историко-социального развития сатиры:

сатира декабристов;

сатира петрашевцев;

сатира революционной демократии;

сатира периода первой русской революции;

сатира Первой Мировой Войны;

По своей внутренней эволюции: от мотивов милитаризма к утверждению несостоятельности общественных порядков царской России, то есть в кокой-то мере к обоснованию необходимости революционного обновления. Осторожно, намеками говорят сатирики о разложении монархии. Тема войны неизбежно перерастает в тему революции -- все это является самыми главными, коренными проблемами современности, которая нашла свое отражение в сатирической литературе того времени. Ей чуждо было в такой обстановке увлечение комическим как таковым, она стремится говорить с самыми широкими массами, ее отличает простота, естественность, доходчивость.

2. Творческий путь Аркадия Аверченко

Чтобы понять темы и мотивы творчества А. Аверченко, нужен небольшой экскурс в его биографию и те, исторические события, которые наложили отпечаток на его творчество.

Аркадий Аверченко -- писатель-юморист, драматург, театральный критик.

Сын мелкого торговца. По свидетельству самого Аркадия Аверченко, из-за отсутствия в семье денег первоначальное образование получил дома с помощью старших сестер. Возможно, что Аверченко окончил 2 класса Севастопольской гимназии. В 1896 поступил младшим писцом в транспортную контору в Севастополе. С 1897 -- конторщик в Акционерном обществе Брянских Каменноугольных копей и рудников в Харькове, «вел себя с начальством настолько юмористично, что после семилетнего их страдания был уволен» Русские писатели; 1800-1917; Биографический словарь/ред кол.: П. А. Николаев (гл. ред.) и др. -- М.: Советская энциклопедия, 1989. -- Т. 1: А-Г. -- 1989. -- С. 18..

Первым напечатанным рассказом Аверченко -- «Как мне пришлось застраховать свою жизнь». Хотя сам Аверченко своим литературным дебютом считал рассказ «Праведник».

В 1905 году сотрудничал в «Харьковских губернских ведомостях». В 1906-1907 издавал сатирический журнал «Штык», фактически являясь его основным автором и художником. В 1907 переезжает из Харькова в Петербург, где начинает печататься в газете «Свободные мысли» и журнале «Стрекоза», который редактировал 1908 года. После того, как «Стрекоза» по инициативе Аверченко была переименована в «Сатирикон», с № 9 стал его постоянным редактором.

Аверченко печатал в «Сатириконе» свои юмористические рассказы, фельетоны, театральные обозрения, сатирические миниатюры. За острые политические направления некоторых из материалов подвергался судебным преследованиям.

В 1910 опубликовал «Рассказы (Юмористические)», «Зайчики на стене», «Веселые устрицы».

Аверченко писал в традициях либерально-демократической сатиры, высмеивал сановных «усмирителей» России, черносотенцев, продажных публицистов. Он принес в общество бодрый смех, основанный на здравом смысле. Предметом осмеяния у Аверченко оказывается теща и октябрист, трамвай и зубная боль, граммофон и усиленная охрана, праздничные визиты и смертная казнь.

В творчестве Аверченко отражается определенный настрой демократических кругов русского общества, «ненависть к среднему, стертому серому человеку, к толпе, к обывателю».

С выходом в 1912 году в Петербурге книги «Круги по воде» и «Рассказы для выздоравливающих» Аверченко стали называть «королем смеха»; многочисленные рассказы инсценировались, ставились в Петербургских театрах -- Литейном, Троицком, «Кривом Джимми», «Лукоморье». Острая наблюдательность, искусное владение многообразными приемами комического (от фарса и анекдота до создания характерных типов и сложных сатирических масок) способствовали тому, что в рассказах Аверченко представал многоперсонажный «театр абсурда» российской жизни эпохи реакции. Однако в общественной ситуации, складывавшейся в условиях нового революционного подъема, «краснощекинский юмор Аверченко начинал казаться пустым смехачеством. В 1912 году «Правда» назвала его «сытым смехом». Стороння позиция насмешливого созерцателя отчетливо выявился в повести «Подходцев и двое других». Мельчал и издававшийся Аверченко с 1913 года «Новый Сатирикон».

В 1918 Аверченко уехал на занятый белыми юг, сотрудничал в газете «Приазовский край», «Юг», опубликовал сборник памфлетов «Дюжина ножей в спину революции».

С июня 1922 Аверченко жил в Праге, издал несколько сборников рассказов, юмористический роман «Шутка мецената», пьесу «Игра со смертью». Он скончался от болезни сердца 12 марта 1925.

3. Темы и мотивы Салтыкова-Щедрина в творчестве А. Аверченко

Было бы невероятной искусственностью напрямую сопоставлять сатирические элементы в произведениях Аверченко с сатирическими приемами Салтыкова-Щедрина. Но есть некоторые мотивы, схожие с темами в творчестве Щедрина. Главные из них я постараюсь осветить в своей работе.

Для начала следует отметить, что в своих фельетонах, очерках, рассказах на страницах журналов А. Аверченко использовал щедринские образы, стилистику в значительной мере, при этом не выходя из русла общедемократической газетно-журнальной традиции своего времени. Отголоски щедринских приемов, мотивов и образов мы можем без труда найти в его произведениях, но они представлены в глубоком индивидуальном, специфическом преломлении.

Галерея типов, которые сильно напоминают помпадурш и градоначальников Салтыкова-Щедрина, как бы являясь их духовными наследниками. Именно эти, почти щедринские, типы выводят материал на социальный уровень. Своей острой злободневностью, страстным, пристальным вниманием к социальным проблемам А. Аверченко-публицист на заре своей литературной деятельности и на пороге нового века выступил в качестве продолжателя М. Е. Салтывока-Щедрина-сатирика. Его фельетоны вместили в себя целую панораму сложной и пестрой жизни рубежа веков со всеми ее острыми противоречиями и кричащими диссонансами.

Аверченко-публицист оперативно откликался на явления текущей жизни во всем ее многообразии -- это и театральный репертуар, и выставки художников, и новинки беллетристики, и писательские юбилеи, и нашумевшие процессы общественной жизни. А наряду с этим состояние города, чистота мостовых, глупость Государственной Думы и т. д. и т. п.

Но главной темой публицистики Аверченко, в первую очередь напоминающую о Салтыкове-Щедрине, является тема противоречивости сознания русского интеллигентного обывателя. Именно в этом смысле Аверченко, писатель другой эпохи и другого мироощущения, обнаруживает примерно то же видение мира, что и Салтыков-Щедрин. Аверченко показывает сознание обывателя, серого, маленького, обыкновенного человека. Он также отображает явления временно-бытового характера, связанные с теми или иными событиями переживаемой им эпохи. Аверченко с одинаковой наблюдательностью подмечает как смешное, нелепое и несуразное в укладе жизни, так и то грозное и суровое, что, по его определению, врывается подчас в человеческое существование, заполняя собой радость жизни. сатирический фольклор рассказ писатель

Аверченко иногда высмеивает добродушно-весело, а иногда саркастически-беспощадно человеческие слабости, недостатки и пороки и заставляет читателя посмеяться мелкой житейской комедией и фантастикой, парадоксом, гротескной выдумкой. В то же время он остается писателем, за улыбкой и смехом которого скрывается задумчивое и тягостное осознание кратковременности и непрочности человеческой радости и счастья.

В бытовых рассказах и юморесках писатель чутко откликается на наблюдаемый им процесс социального расслоения городского общества и избирает любимой мишенью своего юмористического творчества горожан и их быт. Здесь наряду с техническими нововведениями и изменением темпа и уклада жизни в столице, ее быт продолжает сохранять и старые, привычные черты, роднившие ее с образом жизни русской провинции, как у Салтыкова-Щедрина в его произведениях «Господа Головлевы». По-прежнему соблюдаются традиции хлебосольства и приема гостей по случаю больших церковных праздников. Пасхальные визитеры, Масленица и блины не раз служат сюжетом для рассказов Аверченко. Например, рассказ «Широкая масленица»: герой, Кулаков, приглашает на блины гостей, при этом задумывает сэкономить на расходах по угощению. С этой уговаривается с хозяином гастрономического магазина, что заплатит завтра лишь за то, что съест гость, а остальное вернет обратно. Кулаков старается изо всех сил угостить гостя так, что бы тот съел как можно меньше изысканных закусок и выпил как можно меньше дорогих напитков. Но гость упорно налегает на угощения. Упорная борьба между гостем и хозяином заканчивается полным поражением последнего.

Самодовольные обыватели не раз смешат читателя своей атрофией способности критически относиться к самим себе и своим пристрастием подмечать слабости и недостатки в окружающих, осуждать и оговаривать их, в то же время совершенно забывая о «бревне в собственном глазу».

Компания таких обывателей-сплетников показана в рассказе «Четверг», где один из героев, Андромахский, услышав, как его лучший друг, Ляписов, рассказывает о нем небылицы, сам через какое-то время начинает также сплетничать с другими гостями вечера о Ляписове и о хозяйке дома.

В другом рассказе, «День человеческий», перед нами предстает ряд сцен из привычной жизни городского обывателя и отмечается тот факт: сколько в жизни ненужного, против этого ненужного и привычно-бессодержательного якобы заполняющего жизнь среднего человека, все-таки пытается восстать герой рассказа.

По своей острой социальности в анализе современной действительности Аркадий Аверченко также приблизился к Салтыкову-Щедрину. Бытовые рассказы Аверченко свидетельствуют о том, что писатель, наблюдая окружающую его повседневную жизнь, не проходит равнодушным мимо царствующей в ней неискренности, бездушности и безрадостности и умел передать ощущение того, что он определил словами: «холодно и неуютно жить нам на белом свете» Левицкий Д. А. Жизнь и творчество А. Аверченко. -- М.: Русский путь, 1999. -- С. 356..

Важно и то, что сближение Аверченко-фельетониста с Салтыковым-Щедриным-сатириком обнаруживается и в области юмора, который в творчестве Аверченко сразу же вызывает в памяти аналогичные приемы «смеха» Салтыкова-Щедрина. Смеховая палитра Аверченко необычайно богата и разнообразна, включает в себя и добродушный юмор, и иронию, и изящную сатиру, и гротеск. Смех Аверченко близок к смеху Салтыкова-Щедрина именно своим остроумием. Он выражает прямую позицию автора.

Смешное находится вокруг нас, поэтому писатель рассказывает нам о наблюдаемых им смешных нелепостях жизни, по поводу которых не приходится сокрушаться и скорбеть, но над которыми можно беспечно и весело смеяться. В этом смысле предреволюционный Петербург как центр литературно-художественной и театральной России также представляет неиссякаемый источник, из которого Аверченко черпал сюжеты для своих рассказов. Комическими персонажами выступали литераторы, журналисты, актеры и художники. В рассказах этой категории Аверченко выступал против так называемого «заумного» литературно-художественного произведения и высмеивал затейливые писания модных литераторов, так же, как и подчас незадачливых исканий нового слова в области изобразительного искусства. Одним из примеров такого рода произведений служит популярный рассказ «Аполлон».

Герой рассказа, от лица которого автор ведет повествование, рассказывает о том, как он купил журнал, заинтересовавшись ее обложкой и непонятным для него названием «Аполлон». Журнал понравился, и герой неуместно проявлял свои знания, полученные из него, в обществе, отчего выходил сплошной конфуз.

М. Е. Салтыков-Щедрин в своих сатиристических произведениях (с целью создания сатирическо-гротескной образности) неоднократно сопоставляет людей с лешими, чертями и т. д. В качестве самостоятельных персонажей черти предстают в цикле «Пошехонские рассказы». Салтыков-Щедрин посредством таких персонажей (нечистой силой) показывает стремление повернуть течение русской жизни назад, к дремучему пошехонью. Эта образность у Салтыкова-Щедрина опять же является средством социально-политической сатиры.

Черты гротеска в сатирических произведениях Аверченко, несомненно, можно было бы соотнести со стилем сатиры Салтыкова-Щедрина. Исследователи рассматривали щедринский гротеск прежде всего как художественную структуру, направленную на выявление социальных закономерностей жизни. Гротеск Аверченко также социально обусловлен, несет в себе отпечаток истории ХХ века и связан в первую очередь с напряженными поисками А. Аверченко загадок человеческой природы и человеческой души.

Примером может служить рассказ «Душевная драма» («Жизнь человека»). Сюжет состоит в том, что муж застает жену с любовником. Не долго разбираясь, муж выкидывает любовника в окно. Пролетая мимо окон каждого из 5-ти этажей, молодой человек видит различные сцены. Но это сцены не прошлого, как принято считать по суеверной примете, а картины возможностей, которые ему представляла жизнь. Но эти сцены не являются последовательными этическими оценками представленных возможностей, потому что последняя картина, которую видит герой, изображает ситуацию, точно такую же, какая послужила причиной его падения из окна. Молодой человек делает вывод, что, вследствие противоречий, заключающихся в представленной жизнью возможностях, жить не стоит. И он, сдвинув брови, разбивается о камень тротуара.

В своем гротеске автор скорее задался целью выразить то чувство жизни, которое охватило человека, осознавшего, что все то, что было для него своим, привычным, обыденным и близким, вдруг оказалось бессмысленным, чуждым и враждебным. Это страх жизни и есть то чувство, которое испытывает молодой господин, когда приходит к выводу, что «жить глупо и мучительно» Там же. -- С. 379.. Именно наличие элементов жуткого, чуждого и нечеловеческого есть необходимое условие для признания литературного произведения гротеском. У Аверченко их немного.

Для гротеска Аверченко нормально не столько наличие элементов страшного, жуткого и нечеловеческого, сколько использование фантастики, карикатуры и сатиры. Нередко гротески Аверченко полны свойственным для этого жанра «предельной свободой и смехом, побеждающим одностороннюю серьезность». Фантастика становится как бы основой гротеска.

В период до 1905 года фельетоны Аверченко отличались весьма радикальным и даже революционным настроением в духе и стилистике Салтыкова-Щедрина.

Новое качество сатиры Аверченко проявилось в первую очередь, как мне представляется, в обращении писателя к политическим проблемам современного ему мира, сотрясаемого войной и революциями. Острые политические фельетоны, обличающие несправедливость устройства мира.

Аверченко не был политическим человеком, как Салтыков-Щедрин. То есть политика не стояла в центре внимания и интересов писателя и не поглощала его. Аверченко не принадлежал ни к одной из политических партий или группировок и не исповедовал каких-либо определенной социально-политической программы. Патрийно-политическая узость, доктринство и нетерпимость, распространенные среди русской радикальной интеллигенции, были чужды писателю. Нельзя, конечно же, сказать, что Аверченко совсем не интересовался политикой в широком смысле этого слова. Он не был к ней равнодушным, если под ней понимать события и вопросы внутренней и международной жизни, непосредственно отражающейся на гражданах государства и его судьбах. К тому же, Аверченко на протяжении десятилетия был ответственным редактором столичного сатирико-юмористического журнала «Новый Сатирикон», уже по своему положению не мог оставаться безучастным к политике и общественным событиям, волнующих Россию. Постоянное общение с теми или иными административными властями, в частности, с цензурой, стеснения которых должен был ощутить редактор такого известного журнала, не может не отразиться на воззрениях, симпатиях и антипатиях Аверченко.

Тема цензурного стеснения стояла очень остро как во времена Салтыкова-Щедрина, так и Аверченко. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило правительственному. Конфликты с ней учащались. Аверченко часто сопоставлял цензуру с нелепостью. В такой повести, как «О бывшей цензуре (Воспоминания)», Аверченко приводит многочисленные примеры смешных, анекдотических случаев «зарезанных» рисунков и статей и заканчивает свое произведение словами благодарности за «сорванные с нас цепи».

Поскольку Аверченко к тому же всегда стоял на патриотических позициях, действенно боролся против пораженчества и искренне поддерживал мероприятия, направленные на усиление ведения войны (имеется в виду Первой Мировой Войны) до победного конца, всякие случаи необоснованного бюрократического недоверия или стеснения должны были казаться ему вдвойне обидными и часто просто непатриотичными.

На фоне войны резко ухудшались условия жизни в столице. В Петербурге были затруднения в снабжении населения ощущались сильнее, чем в провинции, и это вызвало в петроградцах уныние и негодование, заразившее и жизнерадостного писателя. Это находит выражение в некоторых его рассказах: «Уют упал» -- передает безнадежное настроение небольшой компании петроградцев, проводивших вечер за стаканом скверного чая, при тусклом свете электричества, в не натопленной квартире.

После падения Монархии и Временного Правительства, когда наступили февральские события 1917 года и обнародован был манифест об отречении императора, Аверченко приветствовал происшедший переворот и присоединился к выражаемой буржуазией радости в ожидании установления лучшего, более справедливого и свободного строя.

В рассказе «Мой разговор с Николаем Романовым» интересен в данном аспекте в 2-х отношениях:

Аверченко описывает в нем воображаемое (якобы произошедший в 1916 году) свидание с монархом в дворцовом саду, по специальному приглашению императора. Писатель выдерживает повесть в своем обычном шутливом тоне, без грубых и недостойных выпадов против личности отрекшегося царя.

Вскрывает причины, по которым приветствует падение монархии и объясняет, что именно его более всего раздражало в прежних порядках. Это цензура, дело Распутина и отказ сделать ответственное министерство.

Но постепенно развеиваются иллюзии, которые были в первые дни революции. Стали ощутимы щедринские интонации в фельетонах Аверченко. Но в отличии от ранней публицистики, в которой Аверченко выступал как аналитик жизни, размышляющий журналист, в фельетонах его тон стал пророческим, что в огромной мере было связано с войной и грядущими социальными катаклизмами, которые писатель предчувствовал. Он предупреждал об опасности, которую большевизм представлял для осуществления «февральских идеалов» и для страны вообще. У Аверченко есть цикл фельетонов о Ленине и большевизме: «Дар Данайцев», «История большевиков». А также для данного периода характерны такие рассказы, как «Салат из булавок», «Кроткие городовые», «Капли кровы», «Пустая мельница» и др.

Подводя итог политической мотиву в сатире Аверченко, хочу напомнить то обстоятельство, что писатель не был «политическим человеком» в партийно-политическом смысле этого слова, поэтому данное обстоятельство спасало его от необходимости подчинять свои выводы из наблюдаемых фактов велениям партийной догмы. Здравый смысл побуждал его не только метко и убедительно запечатлевать в своих произведениях происходящее на его глазах общественно-политическую разруху, но и критически переосмыслять свою прежнюю романтическую веру в революцию как панацею от всех бед русской жизни. Очень быстро Аверченко сознает, к каким губительным последствиям ведет вера радикальных интеллигентов как в самоцель и в безграничную свободу. Он имеет мужество признаться в несостоятельности своих прежних убеждений и чаяниях и призывает читателя произвести необходимую переоценку ценностей. Показателен фельетон «За гробом матери», который является как бы заключительным произведением в цикле его патриотическо-публицистических фельетонов, свидетельствующих о чувстве трагичной непоправимости происшедшего. Не думаю, что можно отнести к произведениям юмора или сатиры. Настолько содержание его трагично и настолько искренне и серьезно автор выражает в нем свою любовь к родине и скорбь по поводу ее гибели. Такая «трагичная» сатира лишена желчного сарказма Салтыкова-Щедрина, но отголоски щедринской интонации проявляются в обращении писателя к глобальным политическим проблемам века.

Стиль трагичной сатиры Аверченко в его произведениях сложно переплетены с идеей призрачного земного существования, общее настроение тоски, отчаяния, одиночества. Этот печальный юмор, мотив отъезда, автобиографичность характерны для позднего творчества Аверченко. И если в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина трагическое заключается в подтексте, то у Аверченко в последние годы его творческой деятельности она выходит на поверхность, но опять же в глубоко своеобразной форме, в специфическом преломлении.

Заключение

Творчество Салтыкова-Щедрина многими своими гранями оказывается у истоков формирования писательской манеры Аркадия Аверченко, вместив в себя и традиции реализма, и элементы модернистского искусства ХХ века.

В данной работе я попытался показать, что А. Аверченко оказался близок к Салтыкову-Щедрину своим постоянным и напряженным интересом к текущей злободневности и сатирическим аспектом своего творчества. И это невзирая на то, что в своей значительной ипостаси Аверченко -- модернист ХХ века.

Творчество Салтыкова-Щедрина во всех своих аспектах глубоко и открыто социально (и в этом заключается преимущественно смысл и пафос творчества писателя). Что касается элементов сатиры в творчестве Аверченко, то они в первую очередь обусловлены задачей художественной, а так же публицистической, исследованием человеческой природы как таковой, хотя, как сказано, социальный аспект отнюдь не был чужд Аверченко.

Кроме того, если у Салтыкова-Щедрина в целом в ряде произведений преобладанием является публицистические элементы, нередко возвышающиеся над художественным началом, то в творчестве Аверченко в интересующем нас аспекте на первом месте оказывается художественный элемент. Не случайно, что в своей публицистике, очень яркой, красочной, остроумной, он выступает прежде всего как художник -- многие из его фельетонов напоминают скорее рассказы.

Однако трагическая сатира Аверченко может быть сопоставлена с щедринской в том смысле, что и в сатире Салтыкова-Щедрина есть глубинный трагический подтекст, что особенно заметно в таких произведениях, как «Господа Головлевы», «Пошехонская старина» и др. Этот трагический подтекст обращает на себя внимание в теме семейных отношений и теме «выморочности» в «Господах Головлевых». И здесь суровая и глубокая сатира -- при всей своей (в определенном смысле) безжалостности -- обнаруживает жалость и сострадание к человеку. А творчество Аверченко насквозь туманно; во всех своих ипостасях оно обращено к человеку, исполнено сострадания к нему.

Аверченко многогамен. Его сатира - это классика жанра и классика нашей жизни. Действие, которым наполнены произведения Аверченко и сегодня являются образцом для драматургии. Сатира хороша в театре. Хорош в театре Гоголь и Салтыков-Щедрин , Чехов , Булгаков. У всех перечисленных авторов сатирические являются превосходным материалом для игры. Также и с Аверченко. Есть ощущение, что его бытовые сатирические сцены перерастают время. Да оно и не удивительно. Ведь человеческие пороки не так уж многочисленны, но весьма постоянны.

И хотя, как это уже было сказано, пороков много, к сожалению очень не многие (в данном случае писатели) способны проявить их и раскрыть публике.

Сегодня частым явлением мы можем наблюдать как многие современные сатирики в своих шутках не способные раскрыть злокачественные опухоли начинают кривляться и спускаются ниже пояса, теряя все изящество и остроумие сатиры.

Если мотивы Салтыкова-Щедрина присутствуют в творчестве Аверченко, То не сложно увидеть, что сатирические мотивы Аверченко присутствуют в произведениях, Зощенко, Булгакова и т. д.

Почему они переиздаются , и ставятся на сценах театров и сегодня? По-видимому, то, что открыли эти писатели, в их числе и Аверченко, останется нашим зеркалом еще надолго. И не грех заглядывать в него по-чаще.

Список использованной литературы

Аверченко А. Т. Сочинения в 2 томах. Том 1. -- М.: «Лаком», 1999.

Аверченко А. Т. Сочинения в 2 томах. Том 2. -- М.: «Лаком», 1999.

Вагеманс Э. Русская литература от Петра Великого до наших дней: Пер. Д. Сильвестрова. -- М.: РГГУ. -- 2002.

Дмитриенко С. Ф. Щедрин: незнакомый мир знакомой книги. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентов. -- М.: Изд-во МГУ. -- 1998.

Левицкий Д. А. Жизнь и творческий путь Аркадия Аверченко. -- М.: Русский путь. -- 1999.

М. Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XVIII-ХХ веков. -- М.: «Наследие». -- 1998.

Николаев Д. П. Смех Щедрина: Очерки сатирической поэтики. -- М.: Советский писатель. -- 1988.

Прозоров В. В. М. Е. Салтыков-Щедрин: Книга для учителя. -- М.: Просвещение. -- 1988.

Русская сатира XIX - начала ХХ веков. -- М.-Л.: Государственное издательство Художественная литература. -- 1960.

Русские писатели: 1800-1917: Биографический словарь. -- М.: Советская энциклопедия. -- 1989.

Язык сатиры Салтыкова-Щедрина. -- М.: Изд-во МГУ. --1953.

Размещено на Allbest.ru