Образы помещиков в поэме Гоголя "Мертвые души"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образование

Учреждение высшего профессионального образования

Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Гуманитарный институт

кафедра музеологии и истории культуры

Курсовая работа

по дисциплине история литературы

на тему: «Образы помещиков в поэме Гоголя „Мертвые души“»

Студент группы Кл-113

Леванидова. К.А

1 курса, Гуманитарный институт

Научный руководитель:

Доцент Нугаева Г.А.

Владимир, 2014

Введение

Одним из величайших трудов Николая Васильевича Гоголя по праву можно считать его поэму «Мертвые души». Примечательно то, что в начале работы над произведением Гоголь упоминал его жанр как роман, но позднее сам писатель в одном из своих писем написал, что «Мертвые души» это не роман, а поэма. Предполагалось, что произведение должно быть трехтомным, но автор перед смертью сжег черновики и оригиналы глав второго тома, но по проведенным исследованиям литературоведов и историков было обнаружено, что писатель сжег только черновик, а оригинал второго тома после смерти Гоголя попал к графу А. Толстому.

Поэма “Мертвые души” - самое значительное произведение Н.В. Гоголя, вершина его творчества и качественно новое явление в русской литературе. Её новаторская суть состоит, прежде всего в том, что отдельные стороны русской жизни, с такой резкостью обрисованные Гоголем ранее, соединены им теперь в огромное реалистическое полотно, на котором запечатлен облик всей николаевской России, от провинциального помещичьего захолустья и губернского города до Петербурга, и где зло жизни выступает в неповторимой смене картин и образов, тесно связанных между собой единством художественного замысла.

Выбранная мною тема является актуальной, так как образы помещиков, которые выбрал Николай Васильевич Гоголь, показывают нам всю действительность того времени в какие была написана поэма, а именно первая половина - середина XIX века, и характеры людей и отношения между ними.

Предметом исследования в моей курсовой работе является поэма «Мертвые души».

Объектом исследования служат персонажи поэмы, а именно, характеры и образы помещиков, к которым приезжает Чичиков, чтобы заключить сделку о покупке мертвых душ.

Цель моей курсовой работы - это дать характеристику образов персонажей поэмы, а именно персонажей из помещичьей среды. Для этого я поставила несколько задачей:

1) Как возникла идея написать поэму.

2) В какое историческое время была создана поэма «Мертвые души».

3) Какую критику общественности получило произведение, после его первой публикации.

4) Назвать имена героев поэмы и описать характеры некоторых героев поэмы.

5) Сравнить персонажей произведения с обществом XIX века, а именно с классом помещиков.

Чтобы найти ответы на выше поставленную задачу мне поможет обширная историография: статья К. С. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя "Похождения Чичикова, или Мертвые души"» и очерк Иннокентия Анненского «Эстетика "Мертвых душ" и ее наследье», различная критика Виссариона Григорьевича Белинского. гоголь поэма образ персонаж

Исследование будет происходить на основе данных материалов историографии и изучения самого произведения, при помощи таких методов исследования, как: концептуальный анализ художественного произведения, сравнительный анализ, метод описания.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые разделены на пункты, заключения, библиографического списка и приложения, состоящего из иллюстраций, созданных для поэмы.

Глава 1. История написания и сюжет поэмы «Мертвые души»

1.1 История написания поэмы

Есть писатели, легко и свободно придумывающие сюжеты своих сочинений. Гоголь к их числу не относился. Он был мучительно неизобретателен на сюжеты. С величайшим трудом давался ему замысел каждого произведения. Ему всегда нужен был внешний толчок, чтобы окрылить свою фантазию. Современники рассказывают, с каким жадным интересом слушал Гоголь различные бытовые истории, анекдоты, подхваченные на улице, были и небылицы. Слушал профессионально, по-писательски, запоминая каждую характерную деталь. Проходили годы, и иная из этих случайно услышанных историй оживала в его произведениях. Для Гоголя, вспоминал впоследствии П.В. Анненков, «ничего не пропадало даром».

Сюжетом «Мертвых душ» Гоголь, как известно, был обязан А.С. Пушкину, давно побуждавшему его написать большое эпическое произведение. Пушкин рассказал Гоголю историю похождений некоего авантюриста, скупавшего у помещиков умерших крестьян, с тем, чтобы заложить их, как живых, в Опекунском Совете и получить под них изрядную ссуду.

Но как самому Пушкину пришла идея про такой сюжет?

История мошеннических проделок с мертвыми душами могла стать известна Пушкину во время его Кишиневской ссылки. В начале девятнадцатого века сюда, на юг России, в Бессарабию, из разных концов страны бежали десятки тысяч крестьян, спасаясь от уплаты недоимок и различных поборов. Местные власти чинили препятствия расселению этих крестьян. Преследовали их. Но все меры оказывались напрасными. Спасаясь от преследователей, беглые крестьяне часто брали имена умерших крепостных. Рассказывают, что во время пребывания Пушкина в Кишиневской ссылке по Бессарабии разнеслась молва, будто город Бендеры бессмертен, население же этого города называли «бессмертным обществом». В течение многих лет там не было зарегистрировано ни одного смертного случая. Началось расследование. Оказалось, что в Бендерах было принято за правило: умерших «из общества не исключать», а их имена отдавать прибывшим сюда беглым крестьянам. Пушкин не раз бывал в Бендерах, и его очень занимала эта история.

Скорее всего, именно она и стала зерном того сюжета, который почти полтора десятилетия спустя после Кишиневской ссылки, был пересказан поэтом Гоголю.

Надо заметить, что затея Чичикова отнюдь не была такой уж редкостью в самой жизни. Мошенничества с «ревизскими душами» были в те времена довольно распространенной вещью. Можно с уверенностью предположить, что не только один определенный случай лег в основу гоголевского замысла.

Ядром сюжета «Мертвых душ» была авантюра Чичикова. Она только казалась невероятной и анекдотичной, на самом же деле она была достоверной во всех мельчайших подробностях. Крепостническая действительность создавала весьма благоприятные условия для таких авантюр.

Указом 1718 года так называемая подворная перепись была заменена подушной. Отныне все крепостные мужского пола, «от старого до самого последнего младенца», подвергались обложению налогом. Мертвые души (умершие или беглые крестьяне) становились обузой для помещиков, мечтавших, естественно от нее избавиться. И это создавало психологическую предпосылку для всякого рода махинаций. Одним мертвые души были в тягость, другие испытывали нужду в них, рассчитывая при помощи мошеннических сделок извлечь выгоду. Именно на это и уповал Павел Иванович Чичиков. Но самое интересное в том, что фантастическая сделка Чичикова осуществлялась в совершенном согласии с параграфами закона.

Гоголь начал работать над «Мертвыми душами» в середине 1835 года, то есть еще раньше, чем над «Ревизором». 7 октября 1835 года он сообщает Пушкину, что написал три главы «Мертвых душ». Но новая вещь еще не захватила Николая Васильевича. Он хочет написать комедию. И лишь после «Ревизора», уже за границей, Гоголь по-настоящему берется за «Мертвые души».

Чем дальше двигалась работа над новым произведением, тем более грандиозными представлялись Гоголю его масштабы и более сложными задачи, которые перед ним стояли. Три года проходят в напряженном труде.

Осенью 1839 года обстоятельства заставили Гоголя совершить поездку на родину, и, соответственно, сделать вынужденный перерыв в работе. Восемь месяцев спустя Гоголь решил вернуться в Италию, чтобы ускорить работу над книгой. В октябре 1841 года он снова приезжает в Россию с намерением напечатать свое произведение - итог упорного шестилетнего труда.

В декабре последние исправления были закончены, и окончательный вариант рукописи поступил на рассмотрение Московского цензурного комитета. Здесь «Мертвые души» встретило явно враждебное отношение. Как только председательствовавший на заседании цензурного комитета Голохвастов услышал название «Мертвые души», он закричал: «Нет, я этого никогда не позволю: душа бывает, бессмертна - мертвой души не может быть, - автор вооружается против бессмертия!»

Голохвастову растолковали, что речь идет о ревизских душах, но он пришел в еще большую ярость: «Этого и подавно нельзя позволить… это значит против крепостного права!» Тут подхватили члены комитета: «Предприятие Чичикова есть уже уголовное преступление!»

Когда один из цензоров попробовал было объяснить, что и автор не оправдывает Чичикова, со всех сторон закричали: «Да, не оправдывает, а вот он выставил его теперь, и пойдут другие брать пример и покупать мертвые души…»

Гоголь в конце концов был вынужден забрать рукопись и решил отправить ее в Петербург.

В декабре 1841 года в Москве гостил Белинский. Гоголь обратился к нему с просьбой захватить с собой рукопись в Петербург и посодействовать ее скорейшему прохождению через петербургские цензурные инстанции. Критик охотно согласился выполнить это поручение и 21 мая 1842 года, с некоторыми цензурными исправлениями, «Похождения Чичикова или Мертвые души» вышли из печати.

Сюжет «Мертвых душ» состоит из трех внешне замкнутых, но внутренне очень связанных между собой звеньев: помещики, городское чиновничество и жизнеописание Чичикова. Каждое из этих звеньев помогает обстоятельнее и глубже раскрыть идейный и художественный замысел Гоголя.

1.2 Сюжет и композиция произведения «Мертвые души»

В основе сюжетов многих гоголевских произведений - нелепый анекдот, исключительный случай, чрезвычайное происшествие. И чем более анекдотичной и чрезвычайной кажется внешняя оболочка сюжета, тем ярче, достовернее, типичнее предстает перед нами реальная картина жизни. Здесь - одна из своеобразных черт искусства талантливого писателя.

В своем произведении писатель типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек, явно выделяющийся из общей картины российской жизни, - это главный герой поэмы. Раскрывая его образ, автор повествует о происхождении и формировании его характера. Чичиков - персонаж, история жизни которого дается во всех деталях. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец главного героя оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, беречь и копить копейку. В отличие от пушкинского Гринева Чичиков быстро понял, что все высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Вот почему Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не опираясь ни на чье покровительство. Благополучие свое он строит за счет других людей: оскорбление, обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне - орудия главного героя. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы и всякий раз, совершая неблаговидные поступки, он легко находит себе оправдания.

Каждая глава расширяет наше представление о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости: с Маниловым он приторно-любезен, с Коробочкой - мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым - напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим "великодушием". В чем же секрет? Может быть, главный герой - великолепный актер или дальновидный психолог? Пожалуй, нет. Он обманулся в Ноздреве и не смог сыграть любезную ему роль, разбудил скупую подозрительность Коробочки, спровоцировал ревность губернских дам. Обратим особое внимание на моменты поэмы, где Чичикову нет необходимости маскироваться и изменять себя ради приспособления, где он остается наедине с самим собой. При осмотре города N наш герой "оторвал прибитую к столбу афишу, с тем чтобы, пришедши домой, прочитать ее хорошенько", а прочитав, "свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать все, что попадалось". Это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама напоминает привычки Плюшкина. С Маниловым Чичикова сближает неопределенность, из-за которой все предположения на его счет оказываются одинаково возможными. Ноздрев замечает, что главный герой похож на Собакевича: "...никакого прямодушия, ни искренности! Совершенный Собакевич". А знаменитый ларчик! Все в нем разложено с мелочной педантичностью, точь-в-точь как в комоде Натальи Петровны. В характере Чичикова есть и маниловская любовь к фразе, к "благородному" жесту, и мелочная скаредность Коробочки, и самовлюбленность Ноздрева, и грубая прижимистость, холодный цинизм Собакевича, и скопидомство Плюшкина. Чичикову легко оказаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основы их характеров Чичиков отличается от своих двойников в поместьях, он человек нового времени, делец и приобретатель, и обладает всеми необходимыми качествами: "...и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых играх", но он тоже "мертвая душа", ибо ему недоступна "блистающая радость" жизни. Этот герой усмиряет свою кровь, которая "играла сильно", избавляется от жизни человеческих чувств почти совершенно. Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нем все человеческие побуждения. Правда, Гоголь замечает, что в Чичикове нет тупого автоматизма Плюшкина: "В нем не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им, - ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах... Чтобы, наконец, потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка..." "Самоотвержение", терпение и сила характера главного героя позволяют ему постоянно возрождаться и проявлять громадную энергию для достижения поставленной цели.

Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: "не красавец, но и не дурной наружности", "не слишком толст, не слишком тонок", "человек средних лет" - все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Как ни странно, но это - единственный персонаж, способный на проявление движений души. "Видно, и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов", - говорит автор, наблюдая, как его герой останавливается, "будто оглушенный ударом", перед молоденькой шестнадцатилетней девушкой. В конечном счете, не сомнительные покупки, не подозрительная ловкость Чичикова, а движение души стало причиной краха его затеи. Так уж устроена жизнь, говорит Гоголь, что именно душевность, искренность, бескорыстие - самые опасные.

В финале поэмы автор намечает некоторые перспективы духовного возрождения главного героя. Преодоление зла заключается, по мнению писателя, не в социальном переустройстве, а в неисчерпаемом потенциале русского народа. К сожалению, второй том, как известно, был сожжен, остались лишь некоторые главы, а третий том не написан. Поэтому остается только представлять, через какие еще препятствия Гоголь мог провести героя поэмы, чтобы возвысить его душу, и показать читателю путь становления «нового» человека.

Глава 2. Дворянское общество России в образах помещиков поэмы

2.1 Манилов, как пример бесхозяйственного помещика

Василий Николаевич Гоголь не случайно поставил Манилова на первое место, к которому приезжает Чичиков. Все главы в поэме, в которых идет покупка мертвых душ, расставлены в таком порядке, чтобы провести главного героя через коридор с комнатами, в конце которого герой познает то, что не хватает помещичьему обществу.

Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова - “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах и оборотах его было что - то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми “. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой - то отпечаток “ полупросвещённой среды”.

Манилов при первом знакомстве производит приятное впечатление культурного деликатного человека». Говоря о Манилове, автор восклицает: «Один бог разве мог сказать, какой был характер Манилова». Он добр по натуре, вежлив, обходителен, но все это приняло у него уродливые формы. Манилов прекраснодушен и сентиментален до приторности. Отношения между людьми представляются ему идиллическими и праздничными. Манилов совершенно не знал жизни, реальность подменялась у него пустой фантазией. Он любил поразмышлять и помечтать, при этом иногда даже о вещах, полезных для крестьян. Но его прожектерство было далеко от запросов жизни. О действительных нуждах крестьян он не знал и никогда не думал. Но уже в этой беглой характеристике слышится знаменитая гоголевская ирония. Мечты Манилова вздорны и нелепы. "Иногда говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост" Гоголь показывает, что Манилов пошл и пуст, реальных духовных интересов у него нет. "В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года".

В облике этого героя явственно проступает приторная слащавость. Склонность Манилова к изысканным, витиеватым оборотам речи говорит о его стремлении казаться просвещенным, высококультурным человеком. Но эти внешние обходительные манеры не могут скрыть пустоты его души. Все занятия Манилова состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых прожектах. На эту мысль наводит и описание его усадьбы, которое является у Гоголя важнейшим приемом характеристики помещиков. Каков хозяин, такова и усадьба. У Манилова в деревне царят беспорядок и разорение. Слабоволие Манилова подчеркивает и то, что хозяйством у помещика занимается пьяница - приказчик. Унылость вида маниловского имения дополняет пейзажная зарисовка: темнеющий в стороне “скучно-синеватым цветом сосновый лес” и совершенно неопределенный день: “не то ясный, не то мрачный, а какого-то светло-серого цвета”. Тоскливо, голо, бесцветно. Гоголь исчерпывающе раскрыл, что такая Маниловка немногих могла заманить.

Разыскивая Маниловку, Чичиков спутал название и спрашивает мужиков о деревне Заманиловке. Писатель обыгрывает это слово: “Деревня Маниловка не многих могла заманить своим местоположением”. И тут же начинается подробное описание помещичьей усадьбы. Хозяйство помещика находится в полном упадке. "Дом господский стоял на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть" Ворует ключница, "глупо и без толку готовится на кухне", "пусто в кладовой", "нечистоплотны и пьяницы слуги". На покатости горы “были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сирени и желтых акаций; ...беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью “Храм уединенного размышления”, пониже пруд, покрытый зеленью...” И наконец, “серенькие бревенчатые избы” мужиков. За этим всем проглядывает сам хозяин - русский помещик, дворянчик Манилов. Бесхозяйственный, дом поставил неудачно, с претензией на европейскую моду, но лишенный элементарного вкуса. У этого помещика более двухсот крестьянских изб.

Завершает портрет Манилова Гоголь в иронической манере: “черты лица его не лишены были приятности”. Но в эту приятность, казалось, “чересчур было передано сахару”. Сахар - деталь, указывающая на слащавость. Пошлость семейной жизни (отношения с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса), приторная слащавость речи ("майский день", "именины сердца") подтверждают проницательность портретной характеристики персонажа. "В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: "какой приятный и добрый человек!" В следующую минуту разговора ничего не скажешь, а в третью скажешь: "Черт знает что это такое!" - и отойдешь подальше; если не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную". Гоголь с потрясающей художественной силой показывает мертвенность Манилова, никчемность его жизни. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота. Манилов лишен хозяйственной сметки. “Когда приказчик говорил: “Хорошо бы, барин, то и то сделать”, “Да, недурно”, - отвечал он обыкновенно”. Манилов не вел хозяйство, плохо знал своих крестьян, и все приходило в упадок, зато он мечтал о подземном ходе, о каменном мосте через пруд, который две бабы переходили вброд, да с торговыми лавками по обеим сторонам его.

Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты - его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру ( т.е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять - шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой - нибудь зелени”. О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с ним помещался какой -то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.”

“Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто в кладовой, приказчик и ключница - воры, слуги - нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего - два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14 - ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами , вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства - у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие - то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности - пустые мечты.

Госпожа Манилова достойна своего супруга. Жизнь ее посвящена слащавому сюсюканью, мещанским сюрпризикам (бисерный чехольчик на зубочистку), томным длинным поцелуям, а хозяйство для нее - низкое занятие. “Манилова так хорошо воспитана”, - язвительно замечает Гоголь.

Характер Манилова выражается в особой манере говорить, в буре слов, в употреблении деликатнейших оборотов речи: позвольте вам не позволить этого, нет уж, извините, не допущу пройти позади такому приятному и образованному гостю. Прекраснодушие Манилова, незнание им людей выявляется в оценке городских чиновников как людей “препочтеннейших и прелюбезнейших”. Шаг за шагом Гоголь неумолимо обличает пошлость пошлого человека, иронию постоянно сменяет сатирой: “На столе русские щи, но от чистого сердца”, дети - Алкид и Фемистоклюс, названы именами древнегреческих полководцев в знак образованности родителей. Интересна реакция Манилова на предложение Чичикова приобрести крестьян "мертвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые". Он не сразу даже осознал суть этого предложения, он засомневался в законности сделки.. Он не может понять, для чего Павлу Ивановичу нужны мертвые души. Чичиков, подстраиваясь под «изящный стиль» хозяина, выражает свои мысли витиевато, называя умерших -- «которые в некотором роде окончили свое существование». Чичиков озадачивает Манилова на миг, но потом все проходит: помещик не привык задумываться, ему достаточно слова мошенника, и Манилов готов дальше восхищаться Павлом Ивановичем, он ради «нового приятеля» собственноручно перепишет список всех умерших крестьян, украсит его шелковой лентой. Как ярко высвечивается характер Манилова. Он делает бездумно «грязное» дело, но перевязывает «упаковку» красивой лентой, его интересует не суть, а внешняя красивость. Этому легковеру достаточно невнятных фраз Чичикова, чтобы успокоилась его совесть, а может быть, она и не просыпалась?!

Однако получив заверения Чичикова в том, что не только все будет по закону, но и "казна получит даже выгоды", с легкостью согласился уступить гостю крестьян бесплатно. Во время разговора о продаже мертвых душ выяснилось, что очень многие крестьяне уже умерли (вероятно, несладко им жилось у Манилова). Писатель характеризует его как пустого фразера: куда ему до России, если он не может навести порядок в собственном хозяйстве. Чичикову без труда удается убедить друга в законности сделки, и Манилов, как помещик непрактичный, неделовой, дарит Чичикову мертвых душ и берет на себя расходы по оформлению купчей.

Манилов слезливо благодушен, лишен живой мысли и настоящих чувств. Он сам “мертвая душа”, обреченная на гибель так же, как и весь самодержавно-крепостнический строй России. Маниловы вредны, социально опасны. Каких же последствий для экономического развития страны можно ждать от маниловского хозяйствования! Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого “существователя”. Манилов слезливо благодушен, лишен живой мысли и настоящих чувств. Он сам «мертвая душа», обреченная на гибель так же, как и весь самодержавно - крепостнический строй России. Маниловы вредны, социально опасны. Каких же последствий для экономического развития страны можно ждать от маниловского хозяйствования!

2.2 «Дубинноголовая» Коробочка

Другой тип помещицы предстает перед нами в образе Коробочки. Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица - владелица 80 душ крепостных.

В отличие от Манилова она хозяйственна и практична. Она хорошо знает цену "копейке". У неё “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала п имени наизусть. Описание ее деревни говорит о том, что она всех приучила к порядку. Сеть на фруктовых деревьях и чепец на чучеле подтверждают, что у хозяйки до всего доходят руки и ничего не пропадает в ее хозяйстве. Осматривая дом Коробочки, Чичиков обращает внимание, что обои в комнате старые, зеркала старинные. Но при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и «мертводушием», как Манилов. Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….”

Вместе с тем, образ накопительницы Коробочки уже лишен тех "привлекательных" черт, которые отличают Манилова. И снова перед нами тип - "одна из тех матушек, небольших помещиц, которые набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов". Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. Помещица Коробочка бережлива, “набирает понемногу деньжонок”, живет замкнуто в своем поместье, как в коробочке, и ее домовитость со временем перерастает в скопидомство. Ограниченность и тупоумие довершают характер “дубиноголовой” помещицы, относящейся с недоверием ко всему новому в жизни. Соединение патриархальной замкнутости с грубым стяжательством определяет крайнюю бедность духовной жизни Коробочки. Сознание её охватывает чрезвычайно узкий круг жизненных явлений. Недаром Чичиков называет Коробочку «дубинноголовой». Эпитет этот очень метко характеризует существо поместной владетельницы. Во всем своем облике ничтожного, низменного существа она отражает типические черты людей привилегированной среды. И это писатель подчеркивает в лирическом отступлении: «Да полно, точно ли Коробочка стоит так низко на бесконечной лестнице человеческого совершенствования? Точно ли так велика пропасть, отделяющая её от сестры её, недосягаемо огражденной стенами аристократического дома с благовонными чугунными лестницами, сияющей медью, красным деревом и коврами, зевающей за недочитанной книгой в ожидании остроумно-светского визита, где ей предстанет поле блеснуть умом и высказать вытверженные мысли».

Качества, присущие Коробочке, типичны не только в среде провинциального дворянства. Умственный кругозор и интересы Коробочки не выходят за пределы ее усадьбы и крайне ограничены. Хозяйство и весь ее быт носит патриархальный характер.

Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Коробочка -- достаточно зажиточная помещица, рачительная хозяйка, готовая продавать «мясо, птицу, пеньку и мед», но не отказавшаяся и от торговли мертвыми душами крестьян. Причем «дубиноголовая» Настасья Петровна «решила», что для этого придется выкапывать гробы, и это ее не останавливает. Она готова на все, лишь бы получить деньги. «Нешто хочешь ты их откапывать из земли?» Чичиков прекрасно понял натуру Коробочки и разговаривал с ней «с большею свободою, нежели с Маниловым». Чичиков не церемонится. Ему надо продолжать начато дело, и, коль он заехал к Коробочке, надо вести дело о с ней Павел Иванович позволяет себе прикрикнуть на помещицу, когда она отвлекается от интересующего его дело. Настасья Петровна боится продешевить, все остальное не беспокоит её. Поражаешься жадности Настасьи Петровны: зачем ей деньги, ведь у нее нет детей, кому бы можно было передать капитал, кого нужно было выводить в люди. Бессмысленность накопительства Коробочки почти зловеща. Она копит деньги ради их самих, не боится продавать мертвых крестьян -- лишь бы получить деньги. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её. "Крепколобая" и "дубинноголовая" Настасья Петровна боится продешевить, продавая Чичикову "мертвые души". После торга с Коробочкой, Чичиков «был весь в поту, как в реке: все, что ни было на нем, начиная от рубашки до чулок, все было мокро». Хозяйка уморила его своей дубинноголовостью, бестолковостью, скупостью и желанием повременить с продажей необычного товара. «Авось понаедут купцы, да и применюсь к ценам», - говорит она Чичикову. На мертвые души она смотрит так же, как на сало, пеньку или мед, думая, что и они могут в хозяйстве понадобиться.

Все доводы предприимчивого дельца разбиваются о ее несокрушимую "дубинноголовость" и жадность. Значит, при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и "мертводушием", как Манилов.

2.3 Прожигатель жизни Ноздрев

Галерею "мертвых душ" продолжает в поэме Ноздрев. Есть в нем что-то от безумных фантазий Манилова и что-то от жадности Плюшкина. Совершенно иную форму разложения дворянского сословия Гоголь рисует в образе Ноздрева. Чичиков впервые встречает Ноздрева на обеде у прокурора Но на пути в усадьбу Собакевича дороги Ноздрева и Чичикова пересекаются еще раз. Чичиков едва узнал Ноздрева, но тот сразу стал себя вести с ним, как будто они давно и близко знакомы, это его обычный стиль общения. Он без тени смущения рассказывает Чичикову о проигрыше на ярмарке всего, вплоть до брички, то есть для него такое поведение и такое событие -- нормальное дело. Это типичный человек “на все руки”. В его лице было что-то открытое, прямое, удалое. Для него характерна своеобразная “широта натуры”. Как иронично отмечает автор: “Ноздрев был в некотором отношении исторический человек”. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без историй! Ноздрев с легким сердцем проигрывает в карты большие деньги, обыгрывает на ярмарке простака и тут же “просаживает” все деньги. Ноздрев - мастер “лить пули”, он бесшабашный хвастун и несусветный враль. Ноздрев везде ведет себя вызывающе, даже агрессивно.

И именно в трактире чаще всего можно встретить таких людей, которых, по замечанию автора, на Руси немало. Говоря об одном герое, автор вместе с тем дает характеристику подобным ему людям. Ирония автора заключается в том, что в первой части фразы он характеризует ноздревых как «хороших и верных товарищей», а затем добавляет: «...и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы». Этот тип людей известен на Руси под именем «разбитного малого». С третьего раза они говорят знакомому «ты», на ярмарках покупают все, что в голову ни взбредет: хомутья, курительные свечи, жеребца, платье для няньки, табаку, пистолеты и т.д., бездумно и легко тратят деньги на кутежи и карточные игры, любят приврать и без всякой причины «подгадить» человеку. Источником его доходов, так же как и у других помещиков, служат крепостные крестьяне. Образ Ноздрева не менее типичен, чем образ Манилова или Коробочки. Гоголь пишет: "Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком". Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется в зависимости от возраста. "Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять". К своим детям он совершенно равнодушен, не задумываясь над их будущем, он поручил их воспитание няньке. Он не может усидеть дома, постоянно мотается по ярмаркам, съездам и балам. Его игра в карты не отличается честностью, поэтому его часто поколачивали за шулерство, но Ноздрев не обидчив и опять общается с людьми, которые его били, как ни в чем не бывало. Ноздрев живет сегодняшним днем и не думает о завтрашнем: выиграв в карты, он весь свой выигрыш обменивал на всякие ненужные вещи, которые на следующий же день проигрывались другому, более удачливому игроку.

В противоположность мелочно-скопидомной, заскорузлой помещице, Ноздрев отличается буйной удалью, «широким» размахом натуры. Он чрезвычайно подвижен, задорен. Этим чертам характера соответствует и внешность героя: «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось так и прыскало с лица его».

Какой неукротимой энергией, активностью, бойкостью, стремительностью веет от Ноздрева, этого кутилы, лихача, известного в городе "исторического человека". Его совершенно не занимают мелочные заботы о накоплении денег. Нет, у него другая, противоположная страсть -- бездумно и легко тратить деньги на кутежи, картежные игры, покупку ненужных вещей. Каков же источник его доходов? Он тот же, что и у других помещиков -- крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную и беззаботную жизнь.

Такие качества Ноздрева, как наглое вранье, хамское отношение к людям, нечестность, бездумье, отражаются в его отрывочной, быстрой речи, в том, что он постоянно перескакивает с одного предмета на другой, в его оскорбительных, бранных, циничных выражениях: «скотовод эдакой», «свинтус ты за это», «такая дрянь». Он постоянно ищет приключений и совсем не занимается хозяйством. Об этом говорит незаконченный ремонт в доме, пустые стойла, неисправная шарманка, проигранная бричка и жалкое положение его крепостных, из которых он выколачивает все, что возможно. Своим хозяйством он не занимается, единственное место, которое содержалось у него в образцовом порядке, - это была псарня, где он был “совершеннейший отец среди семейства”. Он является родоначальником такого социального явления, как “ноздревщина”. Он прокутил все, забросил имение и обосновался на ярмарке в игровом доме.

За этой, на первый взгляд, жизнеутверждающей внешностью, нет ничего человечески значимого, его бурная «деятельность» принимает специфический характер. Всюду, где только ни появлялся Ноздрев, затевается кутерьма, возникают скандалы. Автор говорит, что это происходило вследствие какой-то "неугомонной юркости и бойкости характера". Эта же бойкость и заставляла Ноздрева совершать другие необдуманные поступки, такие, как его чрезмерное хвастовство. Все, что находится у Ноздрева, самое лучшее, самые породистые собаки, самые дорогие лошади, однако, на самом деле зачастую хвастовство даже не имеет под собой реального основания. Его владения заканчиваются чужим лесом, но это не мешает Ноздреву называть его своим. Этот помещик постоянно попадает во всевозможные истории: то его выведут из дворянского собрания, то он будет участвовать в "нанесении помещику Максимову личной обиды розгами в пьяном виде". Есть еще одна черта Ноздрева, которая заслуживает особого внимания: он любил гадить знакомым людям, и чем ближе был он знаком с человеком, тем сильнее насаливал ему помещик. Он расстраивал свадьбы, торговые сделки, никогда не считал свои проказы чем-то оскорбительным, и был частенько удивлен, узнав об обиде какого-либо знакомого. Интересно то, что все об этом знают и, тем не менее, Ноздрева везде принимают. Энергия Ноздрева лишена какой - либо направляющей идеи, цели. Хвастовство, ложь составляют неотъемлемую особенность его. «Лицо Ноздрева, верно, уже сколько-нибудь знакомо читателю. Они называются разбитными малыми. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе «ты». Легкость сближения прямо пропорциональна легкости громких ссор и скандалов. Более того, в одно и то же время один и тот же человек может называться подлецом и другом. И побивали Ноздрева частенько за наглость, мошенничество. Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без истории. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете "не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья. Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели, или, напротив, не сварились. После невкусного обеда Чичиков начинает говорить о деле и объясняет Ноздреву, что хочет купить у него «мертвые» души, чтобы, якобы, выглядеть побогаче перед родителями невесты. Однако у Ноздрева эта версия не имеет успеха. «Ведь ты большой мошенник, позволь мне это сказать тебе по дружбе!», -- говорит Ноздрев Чичикову, очень его этим обижая, хотя по сути дела Ноздрев полностью прав. Просто так продавать умерших крестьян Ноздрев отказывается, это ему не интересно и не отвечает его авантюрному характеру. В обмен на мертвые души предлагается живой жеребец, каурая кобыла, собаки, шарманка... Доходит до того, что Ноздрев велит не давать лошадям Чичикова овса. Чичиков ругает себя, что приехал к Ноздреву и еще более за то, что заговорил с ним о своем деле. Утром Ноздрев не оставил своих авантюрных причуд и заставил Чичикова играть в шашки на «мертвые души». Между ними возникла потасовка, очень свойственная Ноздреву, но Чичикову удалось спастись от неминуемых побоев только благодаря пришедшему капитану-исправнику. Чичиков, не помня себя, уехал из поместья Ноздрева.

Образ Ноздрева не менее типичен, чем образы Манилова или Коробочки. Гоголь пишет: “Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком”. Автор воздает ему по заслугам устами Чичикова: «Ноздрев человек - дрянь!» В образе Ноздрева Гоголь создал новый в русской литературе социально-психологический тип “ноздревщины”.

2.4 Собакевич «медведь»

Этот герой представляет тип помещиков, у которых все отличается добротностью и прочностью. Характер Собакевича помогает понять описание его усадьбы: несуразный дом, полновесные и толстые бревна, из которых построены конюшня, сарай и кухня, плотные избы мужиков, портреты в комнатах, на которых изображены «герои с толстыми ляжками и неслыханными усами», ореховое бюро на нелепых четырех ногах. Собакевича никак нельзя причислить к людям, которые витают в облаках, тешат себя иллюзиями. Наоборот он обеими ногами стоит на земле, весьма трезво оценивает людей и жизнь. Он мало похож на предыдущих помещиков, - это ' “помещик-кулак”, хитрый, прижимистый торгаш. Он чужд мечтательному благодушию Манилова, буйному сумасбродству Ноздрева, накопительству Коробочки. Он немногословен, обладает железной хваткой, себе на уме, и мало найдется людей, которым удалось бы его обмануть. Все у него прочно и крепко. Свойственное Коробочке накопительство превратилось у практичного помещика Собакевича в подлинное кулачество. Весьма своеобразна внешность героя: «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчика и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз -- вышел нос, хватила в другой -- вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «Живет!» Такой же самый крепкий и на диво стаченный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и в силу такого неповорота редко глядел на того, с которым говорил, но всегда или на угол печки, или на дверь. Чичиков еще раз взглянул на него искоса, когда проходили они столовую: медведь! совершенный медведь! Нужно же такое странное сближение: его даже звали Михаилом Семеновичем».

Одним словом, все похоже на своего хозяина, которого автор сравнивает со «средней величины медведем», подчеркивая его животную сущность. При обрисовке образа Собакевича писатель широко использует прием гиперболизации, достаточно вспомнить его чудовищный аппетит. Помещики, подобные Собакевичу, - злобные и жестокие крепостники, никогда не упускавшие своей выгоды. «Душа у Собакевича, казалось, закрыта такою толстою скорлупой, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности», - говорит автор. Тело его стало неспособно к выражению душевных движений. Если в портрете Манилова оттенялась улыбка, то у Собакевича подчеркивается прежде всего «особенность» его движений. При встрече с Чичиковым он «с первого раза ему наступил на ногу, сказавши: «прошу прощения». Такого рода «действия» повторяются и вновь. «Позвольте, позвольте!» - сказал Собакевич, не выпуская его руки и наступив ему на ногу, ибо герой наш позабыл поберечься, в наказанье за что дол» жен был зашипеть и подскочить на одной ноге. У Собакевича в противоположность Ноздреву все отличается добротностью и прочностью. Деревня и хозяйство помещика свидетельствуют об определенном достатке. "Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянной решеткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности. На крепостных он смотрит только как на рабочую силу и, хоть поставил мужикам избы, на диво срубленные, сдерет с них три шкуры. Некоторых крестьян он перевел на денежно-оброчную систему, выгодную помещику». Быт людей, подобных Собакевичу, устроен добротно, на совесть. В отличие от Ноздрева и Манилова, герой очень деятелен. У него все «упористо», без шаткости, в каком-то «крепком и неуклюжем порядке». Даже избы крестьян построены на века, а колодец сработан из такого дуба, «который идет только... на корабли». Но это не производит отрадного впечатления, потому что Гоголь подчеркивает уродство и нелепость построек Собакевича и обстановки его дома. При описании внешности этого героя писатель применяет блестящий художественный прием -- он сравнивает Собакевича со "средней величины медведем". Это позволяет читателю не только зримо представить себе облик героя, но и увидеть его животную сущность, отсутствие высшего духовного начала. Это выделение особенных черт придает замечательную выразительность портрету Собакевича -- хитрого и пронырливого дельца. Его портрет, в котором дано сравнение с медведем, обстановка в доме, резкость отзывов, поведение за обедом - во всем подчеркнута животная сущность помещика. Если Манилов хотя бы пытался усвоить внешние манеры интеллигентного гуманного человека, то Собакевич не скрывает своего глубокого презрения к просвещению, определяя его словом "фук"». В Собакевиче преобладает животное начало. Он лишен каких бы то ни было духовных запросов, далек от мечтательности, философствования и благородных порывов души. Смысл его жизни состоит в насыщении желудка. Питается помещик в соответствии со своим обликом. Блюда подаются большие и сытные. Если свинья, то целиком на стол, если баран, то тоже целиком на стол. Сам он отрицательно относится ко всему, что связано с культурой и просвещением: « Просвещение - вредная выдумка". В нем уживается поместный существователь и накопитель. В отличие от Коробочки, он хорошо понимает окружающую обстановку и понимает время, в которое он живет, знает людей. Собакевич - это хитрый пройдоха, наглый делец, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В его разговоре с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду. Он прямолинеен, достаточно груб и никому, и ни во что не верит. В торге с Чичиковым обнаруживается главная черта характера Собакевича - его неудержимое стремление к наживе». Страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать разные средства наживы. Поэтому, в отличие от других помещиков, он применяет новшество - денежный оброк. Его нисколько не удивляет купля-продажа мертвых душ, а волнует лишь то, сколько он за них получит. Собакевич быстро раскусил затею Чичикова, понял выгоду и заломил по сто рублей за душу. Прижимистый помещик сбыл мертвых душ с выгодой для себя, да еще и надул Чичикова, подсунув ему одну особу женского пола. «Кулак, кулак, да еще и бестия в придачу!» - так характеризует его Чичиков. Собакевичу, и этим он отличается от Плюшкина и большинства других помещиков, кроме разве что Коробочки, присуща некоторая хозяйственная жилка: не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян. Собакевич - циник, не стыдящийся морального уродства ни в себе, ни в других. Это человек, далекий от просвещения, твердолобый крепостник, заботящийся о крестьянах только как о рабочей силе. Характерно, что кроме Собакевича, никто не понимал сущности “негодяя” Чичикова, а он прекрасно понял сущность предложения, которое отражает дух времени: все подлежит купле-продаже, из всего следует извлечь выгоду Собакевич приспосабливается к капиталистическим условиям жизни. Именно Собакевичи были главной опорой трона, они убивали все гуманное и прогрессивное.

2.5 Плюшкин

Завершает галерею лиц, с которыми заключает сделки Чичиков, помещик Плюшкин - «прореха на человечестве». Гоголь замечает, что такое явление редко встречается на Руси, где все любит скорее развернуться, нежели съежиться. Знакомству с этим героем предшествует пейзаж, детали которого раскрывают душу героя. Ветхие деревянные строения, темные старые бревна на избах, крыши, напоминающие решето, окна без стекол, заткнутые тряпками, раскрывают Плюшкина как плохого хозяина с омертвевшей душой. Но картина сада, хотя заглохшего и глухого, создает иное впечатление. При его описании Гоголь использовал более радостные и светлые тона - деревья, «правильная мраморная сверкающая колонна», «воздух», «чистота», «опрятность»… И сквозь все это проглядывает жизнь самого хозяина, душа которого угасла, как и природа в глуши этого сада. В доме Плюшкина тоже все говорит о духовном распаде его личности: нагроможденная мебель, сломанный стул, высохший лимон, кусочек тряпки, зубочистка.… Да и сам он похож на старую ключницу, лишь серенькие глазки, как мыши, бегают из-под высоко выросших бровей. Все умирает, гниет и рушится около Плюшкина. История превращения неглупого человека в «прореху на человечестве», с которой знакомит нас автор, оставляет неизгладимое впечатление. Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии (более тысячи крепостных) Плюшкина. Неизгладимый отпечаток жизненной практики героя, его отношения к миру несет в себе портрет Плюшкина; в нем ясно обозначено стирание человеческой личности, ее омертвение. Постороннему взгляду Плюшкин представляется существом, до крайности аморфным и неопределенным. Единственная цель его жизни - это накопление вещей. В итоге он не отличает важного, нужного от мелочей, полезного от несущественного. Всё, попадающееся ему под руку, представляет интерес. Плюшкин становится рабом вещей. Жажда накопительства толкает его на путь всяческих ограничений. Но сам он не испытывает никаких неприятных ощущений от этого. В отличие от других помещиков, история его жизни приведена полностью. Она раскрывает истоки его страсти. Чем больше становится жажда накопительства, тем ничтожнее становится его жизнь. На определённом этапе деградации Плюшкин перестаёт испытывать потребность в общении с людьми. Биография персонажа позволяет проследить путь от "бережливого" хозяина к полусумасшедшему скряге. " Ранее он был неплохим, рачительным хозяином, даже соседи ездили к нему поучиться хозяйствованию. Но жена умерла, старшая дочь вышла замуж за военного, сын стал делать карьеру в армии (Плюшкин крайне неприязненно относился к военным), вскоре умерла и младшая дочь, и он остался один и стал сторожем своих богатств. Но это богатство было хуже бедности. Оно копилось без цели, не находя не только разумного, но и какого-либо употребления. Своих детей он стал воспринимать, как расхитителей своего имущества, не испытывая никакой радости при встрече с ними. В итоге он оказался в полном одиночестве. Плюшкин в бессмысленном накопительстве опустился до крайней степени. В результате началась та моральная деградация личности, которая сделала из хорошего хозяина “прореху на человечестве”, болезненного скрягу, собирающего всякий хлам, будь то старое ведро, листок бумаги или перо. Это сравнение указывает на мелочность, подозрительность, жадность героя. Как мышь тащит в нору все, что найдет, так и Плюшкин ходил по улицам своей деревни и подбирал всякий мусор: старую подошву, черепок, гвоздь, тряпку. Все это он тащил в дом и складывал в кучу. Комната помещика поражала своей убогостью, беспорядком. Повсюду были навалены грязные или пожелтевшие от времени вещи и вещички. Плюшкин превратился в некое бесполое существо. Перед нами разыгрывается трагедия одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости. Постороннему взгляду Плюшкин представляется существом, до крайности аморфным и неопределенным. «Пока он (Чичиков) рассматривал всё странное убранство, отворилась боковая дверь, и взошла та же самая ключница, которую встретил он на дворе. Но тут увидел он, что это был скорее ключник, чем ключница; ключница, по крайней мере, не бреет бороды, а этот, напротив того, брил, и, казалось, довольно редко, потому что весь подбородок с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки, какою чистят на конюшне лошадей». При всей общей аморфности облика Плюшкина в его портрете выступают отдельные резкие черты. В этом соединении бесформенности е резко выделяющимися признаками -- весь Плюшкин. «Лицо его не представляло ничего особенного», «один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякой раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух». Маленькие бегающие глаза, старательно высматривающие все вокруг, великолепно характеризуют и мелочную жадность, и настороженность Плюшкина. Но с особым вниманием при обрисовке плюшкинского портрета писатель останавливается на костюме героя. «Гораздо замечательнее был наряд его: никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава, и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть, какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук». Описание это живо раскрывает важнейшую черту Плюшкина -- его всепоглощающую скупость, хотя об этом качестве в описании портрета и ничего не сказано.