Русская литература XVII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XVII ВЕКА

литературный жанр исторический повествование

Литература 17 века, с одной стороны, привнесла новые черты в русский литературный процесс и, таким образом, вполне органично встраивается в начало "переходного" XVII столетия, а с другой стороны - вполне продолжает целым рядом черт существовавшую ранее традицию. По мнению С.Д. Лихачева, новаторской чертой периода начала XVII столетия следует считать открытие литературой человеческого характера - характера не только общественно значимого, но и обычного человека, рядового, иногда даже заурядного, современника. В  литературе активно зарождаются новые жанры для русской литературы. Появляются сатирические повести и книжная поэзия. Впоследствии эти жанры заняли свою, особую нишу, в русской литературе. Главную роль в литературе 17 века, занимали произведения исторической тематики.

К новым чертам литературы следует отнести появление виршеписания. О том, что это стихи, можно судить только по наличию рифмы. Эти произведения получили название "досиллабических виршей". Один из самых ранних примеров таких стихов - краткие вирши Герасима Смотрицкого, прилагаемые к Острожской Библии.

17 век, был последним веком летописания на Руси. «Новый летописец» описывает события от времени правления Ивана Грозного, и до окончания «смуты».

В 10-е годы XVII в. келарем Троице-Сергиева монастыря Авраамием Палицыным было написано «Сказание» - один из самых известных и популярных памятников литературы Смутного времени. В центре повествования - знаменитая осада Троице-Сергиева монастыря. Историки довольно высоко ставят этот текст за его фактографичность.

Пытаясь вскрыть причины Смуты, Авраамий Палицын говорит о всеобщем падении нравов и подчеркивает социальные противоречия предшествующего периода. Упоминается страшный голод, который случился при Борисе Годунове и в результате которого умерло огромное количество народа: потом выяснилось, что амбары богачей ломились от огромного количества скрываемого от людей хлеба. Богатые не пощадили своих людей, поэтому наши враги не пощадили нас.

Еще одна причина Смуты - это, по мысли Палицына, превращение Борисом Годуновым самодержавия в самовластие. Публицист осуждает царский произвол и связанное с ним слепое повиновение монарху его советников, призванных управлять государством. Впрочем, еще более, чем самовластие царя, Палицына страшит самовластие народа.

Литература 17 века включила в себя не только исторические повествования далекого прошлого. В этом веке происходили события, которые заслужили внимания современных литераторов. «Повесть об Азовском осадном сидении» рассказывает про Азовские походы. Основой повести послужил захват донскими казаками турецкой крепости. Автор этого произведения не установлен, но, есть вероятность, что это начальник воинской канцелярии Федор Порошин. Свою нишу в литературе 17 века заняли и книги нравственного содержания. Большое распространение получили Жития Святых. Так же очень популярна была автобиография идеолога старообрядчества Аввакума - «Житие протопопа Аввакума».

Во время смут был чрезвычайно распространен жанр видений. Осенью 1606 г., когда войска Болотникова подступали к Москве, была сочинена «Повесть о видении некоему мужу духовну». В ней рассказывается о некотором жителе Москвы, который "в тонком сне" увидел, как Богоматерь, Иоанн Креститель и святые угодники в Успенском соборе Московского Кремля молили Христа пощадить русский православный народ, страдающий от ужасов Смуты. Христос, тронутый слезами Богородицы, говорит ей, что необходимым условием прощения русского народа и облегчения его участи является полное и искреннее покаяние. После этого один из святых обращается к сновидцу со словами: "Иди и поведай, угодниче Христов, яже видел еси и слышал". Оставшийся безымянным "муж духовен" рассказал о видении протопопу Благовещенского собора Московского Кремля Терентию, который приказал написать об этом событии повесть и отдал ее патриарху, а также рассказал царю.

Исследователи этой группы произведений неоднократно отмечали присущую им бытовую конкретность. Как и ранее, большую роль играют бытовые детали, с наибольшей вероятностью свидетельствующие о достоверности рассказываемого.

Между 1610 и 1612 гг. неизвестным автором была написана «Новая повесть о преславном Российском царстве и великом государстве Московском», призванная поднять дух народа, пробудить патриотические чувства и вдохновить на борьбу. В тяжелых условиях, когда многие богатые, знатные и властные люди предали Русь и поддерживают поляков, автор обращается ко "всяких чинов людям, которые еще душ своих от Бога не отвратили, и от православной веры не отступили, и в вере заблуждениям не следуют, а держатся благочестия, и врагам своим не предались, и в богоотступную их веру не совратились, но готовы за православную веру стоять до крови". Православная вера и русская Церковь во главе с патриархом Гермогеном для автора - единственный оплот, мощная и непобедимая сила, которую не в состоянии сломить никакое войско.

В 1612 г. создается «Плач о пленении о конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства». Текст писался в то время, когда Минин и Пожарский уже собирали земское ополчение, но Москва еще находилась в руках поляков и никто не мог предсказать исход грядущей тяжелой и кровопролитной борьбы (т.е. до осени 1612 г.). Произведение начинается со слов: "С чего начнем оплакивать, увы! такое падение преславной, ясносияющей, превеликой России? Какой источник наполнит пучину слез рыдания нашего и стонов?" "Плач" представляет собой попытку дать подробное изложение событий последних лет, начиная с появления первого самозванца, а также приглашение задуматься не только о последствиях, но и о причинах Смуты. И здесь автор "Плача…" усматривал причины бедствий, обрушившихся на Русскую землю, не только в мощи внешних врагов, но и в повреждении нравов русских людей, забывших Бога и погруженных в многочисленные пороки: "Правда в человецех оскуде и воцарися неправда… и обнажися злоба, и покрыхомся лжею".

В 1616-1619 гг. дьяк Иван Тимофеев создает «Временник», в котором изображает историю России от Ивана Грозного до Михаила Романова.

Д.С. Лихачев отмечал двойственность характеристик, которые получают в сочинении Тимофеева те или иные деятели русской истории. Рядом с риторически украшенной похвалой Ивану Грозному помещен исполненный страстного осуждения рассказ о его "пламенном гневе". Говоря о Борисе Годунове, автор видит свою обязанность в том, чтобы говорить не только о злых, но и о добрых его делах, дабы никто не имел возможности упрекнуть его в пристрастии или односторонности: "И яже злоба о Борисе извещана бе, должно есть и благодеяний его к мирови не утаити".

Исследователи отмечали, что по роду службы Иван Тимофеев имел доступ к архивам, где хранились важнейшие документы, поэтому его "Временник" описывает важные исторические события, более не зафиксированные ни в одном другом источнике. Но наряду с этим Иван Тимофеев выступает не только как историк, но и как мемуарист, записывающий те события, свидетелем которых он сам был.

Еще один источник, который Иван Тимофеев смело и часто использовал, - это, по наблюдениям Д.С. Лихачева, разнообразные слухи, молва, толки и разговоры, которые создают в повествовании эффект множества точек зрения. С наибольшей силой эта черта проявляется, когда автор говорит о разных версиях истолкования событий, связанных со смертью Ивана Грозного.

Еще один историк Смутного времени - Иван Андреевич Хворостинин, происходивший из рода ярославских князей и в юности близкий к Лжедмитрию I, написал масштабное произведение «Словеса дней и царей и святителей московских». Хворостинин дает сложные, подчас двойственные и контрастные характеристики историческим деятелям той поры. Борис Годунов оказывается одновременно и властолюбивым, и боголюбивым. С одной стороны, он строит храмы, украшает города, укрощает лихоимцев; он "в мудрость житиа мира сего, яко добрый гигант, облечеся и приим славу и честь от царей". С другой стороны, сообщается о том, что он озлобил людей друг на друга, спровоцировал в своих подданных "ненавидение и лесть", восстановил рабов на господ, погубил много благородных людей и вообще "соблазни мир и введе ненависть".

Примерно в это же время создаются повести, посвященные трагической гибели храброго полководца, особенно проявившего себя в борьбе против Лжедмитрия II, князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского. Князь внезапно скончался после пира у князя Боротынского, а причиной смерти в народе считали яд, который якобы дала ему жена князя Дмитрия Ивановича Шуйского Мария. Об этих событиях идет речь в «Повести о смерти и о погребении князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского».

Наконец, еще один труд эпохи Смутного времени - «Летописная книга», приписываемая одними учеными князю Ивану Михайловичу Катыреву-Ростовскому, а другими - князю Семену Ивановичу Шаховскому. Труд начинается с изложения истории Москвы и происхождения князей московских и излагает историю до событий смуты.

Авторы того времени не скупятся на краски при описании эмоциональных переживаний. В документах упоминания о преувеличенных проявлениях чувств, например, обильных слезах, считались своеобразным доказательством истинности высказываний.

Исследователи литературы Смутного времени обращали внимание также на весьма заметную разнообразность писательского слоя того времени. Здесь и монах, и приказный дьяк, и князья из рода Рюриковичей, хотя и представляющие второстепенные фамилии. Все это свидетельствует о том, что профессиональных писателей еще не было, писательское сословие еще не сложилось и монополии на писательский труд в это время не было, писателем мог стать каждый желающий, руководствующийся теми или иными побуждениями - рассказать о событиях, свидетелем которых он стал; попытаться вскрыть причины событий и дать им оценку.

В русской литературе 17 века, проявляется большой, живой интерес к истории. Появляются исторические сочинения обобщающего характера. В 70-ых годах 17 века, появилась первая историческая книга «Синопсис» (обозрение). Написал её монах Киевско - Печерского монастыря Иннокентий Гизеля. Труд Гизеля рассказывал  истории России и Украины с самого начала, с момента образование Киевской Руси. В 17-18 века, книга «Синопсис» использовалась как учебник по русской истории.

Книга «Скифские Истории», за авторством А.И. Лызлова описывает борьбу русского народа, и европейцев со «скифами». К «скифам» автор отнес татар и турок. Ценность труда Лызлова состоит в том, что в книге, он умело связал знания русских и европейских источников, составив достаточно правдивую и ясную картину происходящего. Кто-то из участников похода Ермака написал «Повесть о покорении Сибири».

Русская Литература 17 века:

Келарь Троице-Сергиева монастыря Авраам Палицын - «Сказание».(10-е годы XVII в.)

(Возможно) начальник воинской канцелярии Федор Порошин - «Повесть об Азовском осадном сидении».

Автобиография идеолога старообрядчества Аввакума - «Житие протопопа Аввакума».

Неизвестный автор - «Повесть о видении некоему мужу духовну» (Осень 1606 г.).

Неизвестный автор - «Новая повесть о преславном Российском царстве и великом государстве Московском» (между 1610 и 1612 гг.).

Неизвестный автор - «Плач о пленении о конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства»(1612 г.).

Дьяк Иван Тимофеев - «Временник»(1616-1619 гг.).

Иван Андреевич Хворостинин - «Словеса дней и царей и святителей московских».

Неизвестный автор - «Повесть о смерти и о погребении князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского».

(Возможно) или князь Иван Михайлович Катырев-Ростовский, или князь Семен Иванович Шаховский - «Летописная книга».

Монах Киевско - Печерского монастыря Иннокентий Гизеля - «Синопсис» (обозрение)(70-е года 17 века).

А.И. Лызлов - Книга «Скифские Истории».

Неизвестный автор - «Повесть о покорении Сибири».

Размещено на Allbest.ru