Мифологическая школа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Доклад

по литературоведению

Мифологическая школа - научное направление в фольклористике и литературоведении XIX века, возникшее в эпоху европейского романтизма. Мифологическую школу не следует отождествлять с наукой о мифологии, с мифологическими теориями. Хотя мифологическая школа занималась и собственно мифологией, но последняя приобретала в ее теоретических построениях универсальное значение как источник национальной культуры и привлекалась для объяснения происхождения и смысла явлений фольклора. Философской основой для мифологической школы послужила эстетика немецких романтиков Ф.В. Шеллинга и братьев А. и Ф. Шлегелей. Ф. Шлегель писал: «Ядро, центр поэзии следует искать в мифологии и в древних мистериях». Для них миф был первообразом поэзии, из которой затем развились наука и философия, а мифология являлась первичным материалом для всякого искусства.

Впоследствии эти идеи развивали братья В. и Я. Гримм, с именами которых в 20-30-е года XIX века связано окончательное оформление мифологической школы. Братья Гримм сочетали некоторые фольклористические идеи гедельбержцев с мифологизмом Шеллинга-Шлегелей, Они считали, что народная поэзия имеет «божественное происхождение», из мифа в процессе его эволюции возникли сказка, эпос, легенда и т. п. Фольклор - бессознательное и безличное творчество коллективной народной души. Перенося на изучение фольклора методологию сравнительного языкознания, Гриммы возводили сходные явления в области фольклора разных народов к общей для них древнейшей мифологии, к некоему «прамифу» (по аналогии с «праязыком»). По их мнению, исконные мифологические традиции особенно хорошо сохранились в немецкой народной поэзии. Взгляды Гримов теоретически обобщены в их книге «Немецкая мифология».

Идеи мифологической школы в середине XIX века разделяли А. Кун, В. Шварц, В. Маннгардт в Германии, М. Мюллер в Англии, А. де Губернатис в Италии, А. Пикте в Швейцарии, М. Бреаль во Франции.

Русская мифологическая школа, сыгравшая значительную роль в становлении академической науки о литературе, прежде всего фольклористики как особой отрасли филологических изучений сложилась на рубеже 40-50-х годов XIX века.

На тот момент признание связи русской мифологической школы с гриммовской школой в историографии было делом традиционным, и русские ученые-мифологи рассматривались лишь как прямые ученики и последователи немецкой школы.

Это потом уже М.К. Азадовский заметил, что подобные утверждения «нуждаются в решительном пересмотре и переоценке». Справедливо полагая, что русская мифологическая школа отличается от западноевропейской.

Мифологические концепции Гриммов, как это уже упоминалось выше, были проникнуты националистическими идеями. С принципиально иных позиций обращались к мифологии русские ученые. Рассматривая мифы как выражение народного мировоззрения, они ставили задачу определить творческие пути народа, раскрыть сущность его многовековой культуры.

По своему составу русская мифологическая школа была явлением довольно пестрым. Ее концепции разделяли ученые, принадлежавшие к самым различным идейным течениям и группировкам - от западников (в широком смысле этого термина) до поздних славянофилов.

Основоположником мифологической школы в России был Ф.И. Буслаев. Ему принадлежит выдающаяся роль в постановке научного изучения литературы в народной поэзии, с древнерусского и византийского искусства, языкознания и археологии. Труды Буслаева в каждой из этих областей знания составили целый этап в развитии не только русской, но и мировой филологической науки.

Широту научных интересов ученого его современники отмечали прежде всего. Высоко оценивают научное наследие Буслаева современные историки языка, литературы и народного творчества. И это объясняется, конечно, не только данью памяти крупному ученому.

«В методологическом отношении, - справедливо писал Н.К. Гудзий, - труды Буслаева, особенно по истории русской литературы и народной поэзии, успели устареть еще при его жизни, что прекрасно сознавал и он сам, уступив заблаговременно дорогу своим ученикам. Но не устарел пафос научных исканий, вложенный в эти труды, не устарело и богатство фактического материала, в них содержащегося, и широта обобщающей мысли, доступная ученому, по свойству своей натуры ограничившему себя рамками современной ему академической науки».

Многие научные идеи Буслаева прошли испытание временем. В его трудах, как и во всем действительно талантливом для своего времени, продолжает оставаться немало такого, что вполне может быть использовано в нашей сегодняшней науке о языке, литературе, народном творчестве.

Между тем научная деятельность Буслаева до сих пор не получила в нашей историографии всестороннего освещения. Приведем такой пример.

В 1874 г., Буслаев опубликовал обширную статью «Странствующие повести и рассказы», в которой с позиций теории взаимного литературного общения между народами довольно резко выступил против мифологических концепций в изучении фольклорно-литературного материала. Годом раньше, высоко оценивая докторскую диссертацию А.Н. Веселовского «Из истории литературного общения Востока и Запада. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине», Буслаев писал: «Как плодотворна для науки усвоенная автором теория, можно видеть из множества фактов, которые он объясняет литературным заимствованием, тогда как прежде без дальних справок были они причисляемы к порождениям доморощенной мифологии и эпического творчества европейских народов».

Важной проблемой, как уже было сказано является и проблема «мифологизма» Буслаева. Весьма легко было бы провести такое исследование, при котором готовая схема мифологической теории как бы накладывается на его работы, из которых извлекаются необходимые цитаты. Но такой путь исследования вряд ли приблизит нас к действительному пониманию научного наследия Буслаева. Гораздо важнее выяснить, какую интерпретацию получили в его работах идеи западноевропейских, особенно немецких, мифологов, возбудителями каких новых идей они явились.

Значительный научный интерес представляет и проблема эволюции теоретических взглядов Буслаева. В существующей научной литературе этот вопрос решается весьма упрощенно в 40-60-е годы Буслаев стоит на позициях мифологической школы, а в начале 70-х годов, с опубликованием статьи «Странствующие повести и рассказы», «примыкает» к школе заимствования. В действительности же все обстояло гораздо сложнее.

Не будет преувеличением сказать, что почти вся научная литература о Буслаеве, как дореволюционная, так и современная, в основном посвящена его фольклористическим теориям. Между тем Буслаев был одним из лучших знатоков и исследователей древнерусской литературы. И если иметь в виду, что к началу 60-х годов памятники древнерусской письменности едва лишь начинали издаваться и что именно Буслаев впервые ввел в научный обиход значительное их количество, то станет ясно, какой вклад в изучение этой литературы он внес. фольклористика литературоведение мифологизм

Буслаев разделял восторженное отношение Гриммов к народной поэзии. Являясь существенным и преимущественным выражением эпического творчества, народная поэзия, говорил он, во всех отношениях хороша, потому что естественна.

В России школа заимствования оформляется на рубеже 60-70-х годов. К этому времени мифологическая теория начинает рассматриваться как пройденный этап в науке, как своего рода анархизм.

Устарелость мифологической теории становится очевидной и для Буслаева. В его статье «Странствующие повести и рассказы» читаем: «Давно ли например, в самодовольных мечтах лелеяли разные национальные предания, называя их своими, родными, наследием отцов и предков, думали этими преданиями ревниво ограждать свою народность, давая ей таким образом довольно точное определение, как некогда с такою же точностью теория словесности хотела определять и исчерпать литературное произведение по своим рубрикам и принципам? И вот уже на наших глазах сколько идолов такого национального поклонения разбито одною теорией литературного заимствования!».

В 40-60-е годы сомнений в возможностях мифологической теории у Буслаева не было, однако о заимствовании ряда фольклорно-литературных явлений он писал неоднократно.

Буслаев снимает кажущееся противоречие между мифологической теорией и теорией заимствования. Преимущества последней он признавал, конечно, не потому, что мифологическая теория оказалась научно несостоятельной. Концепции мифологов в том их виде, как они сложились в 40-50-е годы, не отвечали требованиям исторического изучения фольклора, выдвигавшимся развитием передовой русской науки. Новые же точки зрения, внесенные Буслаевым в понимание и изучение мифа в 70-е годы, не получили распространения и вскоре были забыты.

Список использованной литературы

1. Академические школы в русском литературоведение. М. 1976 г.

2. Новейший философский словарь. 2009 г.

3. Энциклопедический словарь. 2009 г.

4. Большая советская энциклопедия. - М. 1969-1978 гг.

Размещено на Allbest.ru