Проблема героя в драме А. Пудина "В пустом доме люди"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема героя в драме А. Пудина «В пустом доме люди»

Ю.Г. Антонов

Сегодня литература расширяет свои границы, освобождается от идеологической направленности, становится свободной в решении стоящих перед ней художественных задач. Писатели по-иному начинают смотреть на происходящие процессы, используют новые критерии в оценке поведения человека. Герой сегодняшней драмы явление сложное, многогранное, содержит в себе все разнообразие изменений, происходящих в жизни человека. Он воспринимается иначе, чем герой драматургии XIX века или советской литературы. Это человек с обрушившимися на него проблемами не столько бытовыми, сколько душевными. Драматургия «новой волны», как отмечает М.И. Громова, «исследует многие варианты душевного дискомфорта героев, чаще интеллигентов, как следствия нравственной атмосферы застойного времени, в которой были все условия для процветания конформизма, «двойной жизненной морали», когда духовный потенциал человека стал обесцениваться, а талант и образованность не всегда оказывались востребованными»¹. Такой герой присутствует в пьесах Л. Петрушевской, Н. Коляды, А. Казанцева и других.

Продолжателем традиций драматургии «новой волны» в отечественной литературе выступает А. Пудин, один из ярких представителей современной мордовской литературы, в конце 1980-х годов выступивший с драмой «В пустом доме люди». Драматург создает персонажа, который становится новым явлением в мордовской драматургии и выходит за рамки национальной литературы. Он необычен, не вписывается в прежние представления, согласно которым должен действовать по заранее намеченной, строго следующей канонам советской литературы схеме, когда предусмотрено столкновение положительного героя с отрицательным и победа первого.

Опираясь на «разработанный Вампиловым новый для советской драматургии принцип организации материала, который был обусловлен необычным типом героя, появившегося в его пьесах»², мордовский драматург исследует личность во всех ее противоречиях и контрастах. Герой Пудина проявляет себя в поступках, которые вынужден совершать, преодолевая череду преград, выстроенных на его пути. Как правило, на протяжении пьесы он поддается соблазну легкой жизни, что порождает цепную реакцию: первый компромисс с совестью автоматически порождает ряд последующих.

Конфликт у А. Пудина переносится в напряженное духовное существование героя. Если в чеховской драме «конфликт и действие происходят в столкновении между невидимым врагом и видимыми жертвами»³, то у А. Пудина стержнем конфликта, движущей коллизией драмы является борьба героя не с окружающим его миром, а с самим собой. Предметом пристального внимания драматурга становится душевная опустошенность, которая присутствует в его пьесах либо как угроза, нависшая над человеком, либо как законченный и непоправимый результат крушения личности. Пустоту, одиночество современного человека А. Пудин изображает не через рефлексию своего героя, который пребывает «в состоянии сна-реальности («Стрелец» О. Михайловой), быта-фантасмагории (О. Богоев, Н. Садур), сна-галлюцинации (Н. Коляда), в дискретном времени (М. Угаров)»⁴, а через его обыденную жизнь.

В. Тур, представляя в журнале «Современная драматургия» пьесу А. Пудина, отмечает: «...Страшная опасность грозит этому талантливому писателю. Есть у него ужасный «недостаток»: он... реалист! Сюжеты его пьес взяты прямо из жизни, герои увидены автором в действительности, в ремарках о, ужас! описываются обыкновенные дома и комнаты. Никто из пудинских персонажей не превращается по ходу повествования в животное, никто не взлетает к небу и не проваливается сквозь землю, никто не совершает упоительно-странных и необъяснимых логикой поступков, не медитирует, не заговаривается, не стоит на голове»⁵. Критик абсолютно прав. Именно реалистическим отображением действительности отличается драматургия А. Пудина.

«В пустом доме люди» это история семьи, запечатлевшая духовную драму не одного поколения. А. Пудин пытается воссоздать правду жизни в ее многогранности и сложности, через семейные коллизии раскрывает важные проблемы современности.

В центре пьесы три поколения семьи Кураевых: Андрей и его жена Лиза, их сын Дмитрий, мать Андрея бабка Полечка и мать Лизы бабка Акся. Автор знакомит нас с этой семьей, казалось бы, в радостный для них день Кураевы справляют новоселье. Но новые стены не спасают их обитателей от взаимной неприязни, переходящей в ненависть. Вместе с жильцами на новое место перешел и нажитый годами духовный багаж, а острые конфликтные ситуации между членами семьи стали проявляться отчетливее, чем раньше. Не в день новоселья беда ворвалась в этот дом она назревала исподволь. Слишком разными были жизненные идеалы Кураевых. Здесь действуют не монстры и злодеи, а люди, потерявшие себя, развращенные порочной системой отношений. Недаром глава семьи Андрей тащит в новый дом портрет густобрового руководителя нашего государства.

В развитии драматического сюжета автор не упрощает его и не облегчает последствия реальных коллизий, возникших в этой семье. Он прослеживает путь падения своих героев, причины житейской неустроенности, связывая их с воздействием общественного климата, когда в частной семейной жизни, как в зеркале, отразились события жизни общественной.

Противоречия, заложенные в драме, многогранны. Они выявляются в развитии действия, раскрывающем героев «во всей совокупности их взаимоотношений и предлагаемых обстоятельств»⁶, что позволяет высветить и противоречия характеров, и их борьбу между собой, и процессы принятия решений, взаимоисключающих возможность выбора.

На протяжении всей пьесы А. Пудин исследует истоки, анализирует причины, приведшие человека к полной жизненной катастрофе. Падение Андрея началось не только тогда, когда он стал забывать, где кончается личное и начинается общественное. Причины его нравственного крушения носят глубинный характер.

Ситуация, в которой оказалось общество, годы лжи, паутина приписок, подмены ценностей, утраты нравственных и социальных критериев незаметно развратили определенную ее часть. Зло расползлось по душам людей, коверкая их сознание и нравственность, превращая в бездушных исполнителей преступных замыслов. Время породило преступную «раскрепощенность», вылившуюся в беспринципность и моральную безответственность.

Если драматургия 1990-х годов на сцену выводит представителя нового поколения, то А. Пудин в своей пьесе представляет зрителю персонажа, в котором еще нет качеств человека нового поколения, но качества «советского человека» уже утрачены в силу изменившихся социальных условий и представлений об истинных ценностях. Таковым в пьесе является Андрей Кураев, в котором уродливые явления действительности постепенно убивают все человеческое. У него появляется своя жизненная философия, оправдывающая поведение: «Все пьют и я пью», «Все воруют и я ворую».

В пьесе Андрей выведен человеком, который шаг за шагом отклоняется от нравственных норм жизни. Его личность формировалась в диалоге с действительностью и реагировала на ее проблемы.

В финале пьесы автор не находит своему герою иного пути, кроме смерти. Для этого человека не существует никакого выхода из трясины жизненных неурядиц. Андрей внутренне страдает от своей безобразной жизни, а на самом деле не предпринимает даже малейшей попытки ее изменить. Он не может подняться выше своих низменных потребностей, у него нет ни моральных, ни физических сил остановить свое сползание в омут человеческой трагедии, которая извращает в личности все нравственные представления о жизни.

Другие персонажи произведения, являясь активными участниками действия, воплощают авторскую позицию и способствуют раскрытию конфликта. Психологическая достоверность в обрисовке Полечки и Акси выдерживается автором с первого их появления в сюжетной канве пьесы и до финальной сцены.

Нелегкая доля досталась этим женщинам. Они испытали нелегкие годы коллективизации, полностью испили горькую чашу военных лет, восстанавливали разоренную послевоенную деревню, одни растили своих детей, ибо не сложились у них личные жизни. Каждая из них пережила свою внутреннюю драму. Одна осталась вдовой в первый военный год, другой же и вовсе не пришлось побывать замужем. Всю свою жизнь отдали эти горемычные женщины работе и детям, жили ради них. Как видно, у них много общего, но, тем не менее, в развитии сюжета они прямо противопоставлены друг другу, наделены противоположными качествами характера.

В семейных взаимоотношениях Полечка сыграла не последнюю роль. Все началось со свадьбы их детей. Полечка с первых же дней невзлюбила свою сноху Лизу, а вместе с ней и сваху, за то, что жили они беднее Кураевых.

В этот конфликт, естественно, втягиваются и Андрей, и единственный внук Митька. Уже в начале пьесы в разгар новоселья приоткрывается одна из черт характера Полечки: ее высокомерие по отношению к свахе. Она со злой усмешкой замечает:

Полечка. Чего уж... Куда лучше! (Кивнув на Аксю) Они ведь сроду в землянке прели, свету не видели... Это сейчас...

Акся (кивает). Правда, не видели... Слава богу, сватьюшка, взяла ты Лизоньку мою к себе... За людей нас посчитала...⁷

Она, как и любая мать, воспринимает все, что касается сына Андрея, сердцем, защищает его, оправдывает, переживает за него. Но, несмотря на такие теплые материнские чувства, Полечка не предпринимает никаких мер для его спасения от воровства и пьянства. У Полечки, как и у сына, потребительское отношение к жизни. Все ее стремления, поведение, мысли и чувства направлены на обогащение. Каким путем оно достигается, об этом она не задумывается. А путь выбран преступный воровство. Главным мерилом счастья для нее являются деньги, накопление «про запас».

В финальной сцене Полечка, смертельно больная, потерявшая сына и внука, покинутая нелюбимой снохой, остается в пустом доме наедине со своей душой и кошкой. Переживающая драму одиночества эта, казалось бы, фанатично религиозная женщина не оглядывается на прожитую жизнь, не просит покаяния даже у Бога за содеянные грехи, за гибель сына и внука, за разрушение семьи. Ее душу терзает одно: кому же достанется новый дом. Ее переживания раскрываются в финальном монологе, который она произносит перед кошкой, последним живым существом, оставшимся в доме.

Полечка. Господи, господи!.. Все болит и болит внутри... И не хуже, и не лучше. Чего так?

Мяукает кошка.

Катурушка, иди сюда. Иди, катурушка... И Лизы нет... Пошла к матери и нет... Ушла она от нас, катурушка. Обиделась, видать: почему дом за нами, а не за ними! Во ведь как!.. Четвертый день уже нет... Справила Андрею сороковины и ушла. Где ты там, катурушка? Проголодалась, что ль? А?.. Ням-ням хочешь?.. Что делать, и я хочу... Полкан выл, выл да сбежал... Где-где да найдет себе пропитание... А мы?.. уж куда с тобой, катурушка... Да? На кого дом свой бросим? Или на этот вот патрет?.. (Кивает в сторону портрета.) Разве бывают без хозяев дома? Так ведь, катурушка?..⁸

А. Пудин использует чеховский прием раскрытия персонажей посредством «внутреннего монолога», произнесенного вслух, для себя.

Этот монолог не только выявляет особенности Полечкиного характера, но и подводит печальный итог семейной катастрофы Кураевых. Под напором суровой действительности, расшатанная внутренними раздорами, гибнет семья, неотъемлемая частица общества. Печален финал драмы: общество больно и больно очень серьезно. Эта болезнь называется духовным и нравственным нигилизмом, который разрушает сложившиеся многими и многими десятилетиями представления о чести, совести, порядочности и нравственности человека.

Несколько с иной позиции А. Пудин раскрывает образ Акси, другой представительницы старшего поколения. В обрисовке этого персонажа в большей мере, чем у Полечки, присутствуют доброта, здравая рассудительность, выдержанность, терпимость к другим действующим лицам пьесы. Так, зная, как тяжело живется дочери Лизе в доме мужа, она призывает ее к терпению, смирению. В то же время Акся не делает никаких усилий, чтобы создать благоприятный климат в семье дочери. Наоборот, она лишь сеет раздор между Лизой, с одной стороны, и Андреем и Полечкой, с другой. Акся потворствует нравственному падению Андрея. Она пользуется ворованным зятем добром, расплачиваясь за это с ним водкой.

«Коллизия эта непроста: с одной стороны, мать желает добра для дочери, пытается сохранить семью, но с другой стороны, она этими как будто благими намерениями толкает ее к пропасти»⁹, которая с развитием сюжетной линии все отчетливее и отчетливее проявляется во взаимоотношениях между персонажами и в отношении их к самим себе. Глубокая непреодолимая пропасть существует как в быту, так и в душах героев.

Особое место в пьесе занимает Лиза, натура сложная и противоречивая, вызывающая и сочувствие, и неприязнь. Она стала жертвой собственной опрометчивости, когда вышла замуж за Андрея и пренебрегла таким светлым чувством. Ею двигало стремление к материальному благополучию. Она рассчитывала, что любовь придет сама собой. Но этого не случилось. За совершенную ошибку Лиза платит сполна. Неудачным оказался ее семейный союз, так как его основой служило не искреннее чувство, а стремление к материальным благам, ведущее человека к нравственным порокам. Автор, знакомя читателя и зрителя с судьбой героини, выявляет истоки ее духовного мира, анализирует путь, приведший Лизу к жизненной драме.

Логика постепенно нарастающей напряженности во взаимоотношениях в семье Кураевых нарисована психологически достоверно. Борьба за спасение мужа, разбившего их семейную жизнь, оказалась бессмысленной. Но была ли борьба на самом деле? Конечно, Лиза делала какие-то попытки устроить теплый уютный семейный очаг, но они были слабыми, неискренними. Тяжелый груз жизненных неурядиц постепенно убивает в ней ответственность за происходящие в их доме неурядицы и скандалы. Она часто укоряет себя за душевное безволие, но чтобы преодолеть его, не предпринимает никаких усилий. Лиза близка персонажам Л. Петрушевской, у которой «человек часть среды, ее продукт, он неотъемлем от нее и практически не может от нее дистанцироваться, поэтому заведомо не может ее изменить или как-то на нее влиять»¹⁰.

Жертвой семейных неурядиц становится Митька, сын Кураевых. Истоки этого характера, безусловно, следует искать в семье, в родителях носителях низменных нравственных начал. От отца передались грубость, жестокость, цинизм, а о влиянии матери автор старается умолчать. Мать, хоть каким-то образом пытаясь защитить себя от постоянных нападок со стороны мужа и свекрови, невольно влияет на формирующийся характер сына. Сама, может быть, не желая этого, настраивает его против отца и бабушки, представляя их в негативном свете. Однобокость в формировании Митьки, отрицательный пример старших с детских лет стали искажать его представления о жизни.

Становление характера Дмитрия осложняется и тем, что ни в семье, ни в армии он не видел достойного примера для подражания. Насмотревшись на пьяные проделки отца, на его издевательства над матерью, на нравственное падение родителей, парень усвоил лишь одно жестокость.

Доведенный до отчаяния неурядицами, царящими в доме, душевно незащищенный, Митька со слезами на глазах дает резкую, но справедливую оценку окружающим.

Митька. Ага, я постылый! Я плохой! А почему вы такие? Люди!.. Почему же ты, отец, такой?.. Почему, объясни мне? Почему нет в тебе жизни? Где душа твоя, человек?! Почему, человек, дом у тебя не светлый? Почему у тебя дом пустой? Пустой!.. (Распаляется; со слезами.) За что?.. Как мне жить здесь?.. Может, ты мне ответишь, мама? Может, теплее на меня глянешь? Когда... где!.. Посмотри мне в глаза!.. Что ты не смотришь? Смотри! Вы оба смотрите!.. Смотрите, какой у вас сын вырос! (Со стоном опускается на колени.) Один... один я на свете! Нет у меня никого! Кому я нужен, люди?.. Им? (Показывает на Андрея и Лизу.) Да я им... им я не нужен! Закрыли мне глаза... Свиньей жил, над собой неба не видел!.. Да лучше бы на смерть, куда меня забрали! На чужой земле лучше подох бы!.. Но по-человечьи... По-человечьи... А то ведь и в армии... и там мне выпала та же должность... Где они, мои красненькие погончики?! Где они, проклятенькие две «В» буковки?! А вот они где... вот! (Прижимаетруки к груди.)¹¹.

Митька, как губка, впитал в себя все негативные качества характера родителей. Но этот молодой человек, по замыслу автора, находит в себе силы для того, чтобы публично признать всю пагубность сложившихся в их семье отношений. Тем самым драматург подчеркивает, что у героя еще не все потеряно, он еще может найти в себе моральные силы и разорвать порочный круг бездуховности. Задуматься о его моральном выздоровлении нас заставляет решение Митьки уехать из дома. Однако это вовсе не означает, что он порывает с затхлым семейным миром. Молодой человек пытается найти выход оттуда, где исповедуют только потребительские жизненные принципы, но этого не происходит. Путь для Митьки долог и непреодолим, ибо, воспитанный на принципах иждивенчества и безответственности перед окружающими, он не может в одночасье порвать с миром, который, как зыбкая трясина, засасывает и не отпускает человека.

В финале, измученные друг другом, люди уходят из жизни. Им не хватает цинизма, чтобы спокойно существовать в этом мире, и нравственной силы, чтобы попытаться что-нибудь изменить в нем. Разбивается на мотоцикле Митька, умирает Андрей, уходит к другому Лиза, и в новом, никому не нужном доме остаются лишь старая Полечка да кошка.

Посредством освещения, главным образом, семейных, бытовых коллизий драматургу удалось поднять нравственные вопросы современности, вследствие чего бытовая тема перерастает в тему общественную. Эта пьеса стала значительным явлением в мордовской литературе и была поставлена на сцене Русского драматического театра Мордовии режиссером

С. Арцибашевым. Ее идейный центр определяется социально-психологической наполненностью, глубиной заложенных в ней обобщений. В пьесе судьбой героя сведены воедино добро и зло, жестокость и гуманизм, любовь и ненависть. Анализ произведения дает возможность утверждать, что А. Пудин обладает ценным писательским даром умением чувствовать пульс и дыхание времени. Трагический финал пьесы не ставит точку. Авторское многоточие совершенно справедливо, поскольку в одной пьесе невозможно дать ответы на все насущные вопросы. И драматург в своих последующих произведениях развивает и углубляет поднятую тему.

Литература

драма авторский персонаж конфликт

1. Громова, М.И. Русская драматургия конца XX-начала XXI века. М.: Флинта: Наука, 2007. С. 83.

2. Степанова, А.А. Современная советская драматургия и ее жанры. М.: Знание, 1985. С. 52.

3. Юзовский, Ю. Максим Горький и его драматургия. М.: Искусство, 1959. С. 324.

4. Гончарова-Грабовская, С.Я. Поэтика современной русской драмы (конец XX-начало XXI века). Минск: БГУ, 2003. С. 31.

5. Тур, В. Две ловушки для молодого драматурга // Соврем. драматургия. 1989. № 3. С. 105.

6. Блок, В. Диалектика театра: очерки по теории драмы и ее сценического воплощения. М.: Искусство, 1983. С. 62.

7. Пудин, А. В пустом доме люди // Соврем. драматургия. 1989. № 3. С. 107.

8. Пудин, А. В пустом доме люди // Соврем. драматургия. 1989. № 3. С. 131.

9. Чернов, Е.И. Драматурги Мордовии. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1991. С. 181.

10. Журчева, Т. В. Герой и среда в современной драматургии: от «Утиной охоты» до «Кислорода» и «Пластилина» // Современная драматургия (конец XX начало XXI вв.) в контексте театральных традиций и новаций: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2011.С. 44.

11. Пудин, А. В пустом доме люди. С. 125.

Размещено на Allbest.ru